Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Germinator blogja

Amit eddig senkinek sem mertél elmondani...

Germinator | 2011.01.04. 15:43 | kategória: film | 152 hozzászólás

Sziasztok! Nem, nem tértem vissza, már ötezer éve letettem a blogolásról:-D Viszont a minap szembekerültem egy témával, amit szerintem még sosem beszéltünk ki, legalábbis itt a fórumon biztos nem. Nagyon kíváncsi lennék sokak véleményére, és úgy gondoltam, erre nem elég, ha csak feldobom a kérdést egy topicban. Úgyhogy emiatt írtam meg ezt a hirtelen blogbejegyzést.

Szeretném, ha úgy működne ez a bejegyzés, mint egy csoportterápia, ahol mindenféle ordítozás és anyázás nélkül végighallgatjuk egymást. Ugyanis egy nagyon komoly és problémás téma ötlött fel bennem. Annyira problémás, hogy vérig sértődések és örökké-egymás-megutálások vannak kilátásban, de épp ezért kérek mindenkit, hogy tekintse ezt valóban úgy, mint egy csoportterápiás megbeszélést. A kérdés, amire a kommentekben epekedve várom a válaszokat, a következő:

Az IMDb, a RottenTomatoes, és egyéb népszerű és elismert filmadatbázisok nemcsak összegyűjtik a filmeket, hanem értékelik is azokat. És mivel széles körben ismertek és elérhetőek ezek az oldalak, joggal feltételezhetjük, hogy az ezeken a honlapokon történő filmértékelések egyfajta közízlést mutatnak fel. Számos vita kerekedett már ki abból, hogy „az X.Y. film hogy kaphatott ilyen magas pontszámot IMDb-n??”, vagy ennek fordítottja. Engem az érdekel:

Mindenkinek van legalább 1 olyan kedvenc vagy 1 olyan nagyon rühellt filmje, ami totál ellentétes megítélést kapott az ún. Közízléstől, mint az ő szemében. Nektek van ilyen filmetek? Olyan, amit nagyon rühelltek, de mindenki más szereti; vagy olyan, amit imádtok, de mindenki más utálja, és ti nem tudjátok, hogy ez hogyan lehet?

Itt az ideje és a helye annak, hogy kibeszéljük végre ezt a kényes témát, és egymásnak elmondjuk legféltettebb titkainkat! Azt, amit évek óta elhallgatunk, nehogy mindenki kiröhögjön és idiótának nézzen! FIGYELEM: súlyos sértődésveszély. De hiszem, hogy mi normális emberek vagyunk, és meg tudjuk érteni egymást.

Tehát.

Kommenteljétek be, majd tárgyaljátok ki egymással, hogy van-e olyan általatok látott film, amit kivétel nélkül mindenki más utál, csak ti szeretitek; vagy kivétel nélkül mindenki más szeret és elismer, csak ti utáljátok!

Én el is kezdem ezt a topicot a saját példáimmal.

Be kell, hogy ismerjem, hogy én láttam, de egyáltalán nem jött be a Scarface. Tudom, hogy kultuszfilm, és nagyon sokaknak ott van a kedvenc filmjei között (úgy értem: millióknak), de nekem nagyon nem jött be. Kicsit erőltetettnek tűnt, és az a 80-as évek zene kikészített, az utolsó, teljesen irreális, Kommandót idéző lövöldözős jelenetről nem is beszélve. Ez az egyik legnagyobb teher, amit eddig cipeltem, de most végre elmondhattam.

És ti hogy vagytok ezzel?

Hozzászólások

Toki
1 | Toki 2011.01.04. 15:48
District 9

Amikor először néztem nem hittem, hogy egy ekkora trágya hogy kaphat ennyi jó kritikát. Gondoltam biztos bennem van a hiba, nekiugrottam múlt héten megint, a feléig jutottam.
2 | sipec 2011.01.04. 15:53
shrek

azt mondjak, az animacios mesek altalaban elvezhetok, ugyanis tele vannak poennal. nos, en vegig faarccal neztem a shreket (amig birtam) es csoda, hogy nem ertekeltem ujra az eletem alatta...
Germinator
3 | Germinator 2011.01.04. 16:02
Á, már jönnek is a példák, nagyon szép:-D Örülök, hogy nem csak nekem van ilyenem:-D

Amúgy bevallom, arról ugrott be a téma, hogy Creative írta a filmes topicban, hogy neki rohadtul nem jött be a Szigorúan bizalmas, szóval remélem hogy minimum Crea beírja majd azt;-)
Gump
4 | Gump 2011.01.04. 16:05
Nagyon jó a téma, büszke vagyok, hogy az én hülye kommentem (#26568 @ Milyen filmeket néztél meg a héten?) - na meg persze Crea elcseszett ízlése (vicc) :D - hozzájárult a bejegyzés megszületéséhez. Majd gondolkozom még, biztos lesz más film is a DH 4-en kívül.
powerhouse
5 | powerhouse 2011.01.04. 16:05
Pókember 2.

nekem alapból az egész trilógia nem tetszik, de amikor be mertem írni a 2. részről, hogy szerintem unalmas, majdnem kinyírtak. :D
Gump
6 | Gump 2011.01.04. 16:06
PH, +1
Germinator
7 | Germinator 2011.01.04. 16:11
péhá: ez szomorú:-(:-D
powerhouse
8 | powerhouse 2011.01.04. 16:13
tudom, noob vagyok :D
Rohamoszti
9 | Rohamoszti 2011.01.04. 16:18
Nekem kurvára tetszett a Terminátor 4, ezért miután ódákat zengtem róla a premier előtti vetítés után és szinte mindenki lehúzta kicsit rosszul éreztem magam. :D:D
Germinator
10 | Germinator 2011.01.04. 16:19
Löl:-D Jó magasra tetted az elvárásainkat, KÖSZI:-D
KisCsirkee
11 | KisCsirkee 2011.01.04. 16:23
Az enyémet mindenki tudja, de had sulykoljam csak! Ryan közlegény megmentése. Mindenkit elvakít a technikai háttér, meg az, hogy milyen realisztikus, milyen korhű, közben Spielenberger nem is tudott olyan történelmi csatát találni, amiben akkora héroszként tudta volna beállítani az amikat, hogy egy tucat ejtőernyős szétver 3 SS zászlóaljat, aminek páncélostámogatása is van... De had ne menjünk bele, annyiszor leírtam már... -.-
Germinator
12 | Germinator 2011.01.04. 16:25
Én beírnám a magam részéről még a Vasember-filmeket, főleg a 2. részt, de erről is nagyon sokszor írtam már, úgyhogy nem fejteném ki. Csak annyi, hogy nagyon nem tetszenek:-)
Toki
13 | Toki 2011.01.04. 16:33
A vasember 2 halálunalom, brutálgagyi. Az első még elment, egy közepesnél talán picit jobb szuperhős filmnek, de a második az áááá.
neumark
14 | neumark 2011.01.04. 17:20
Kicsit inverzére fordítom akkor a dolgot:

Alien 3

Aki látta a sorozatot, többnyire mind úgy nyilatkozik róla, mint a quadrológia leggyengébb darabja. Ezt tetézi még a gyenge IMDb pontozás, illetve az, hogy maga Fincher is messze magasan a leggyengébb filmjének tartja. Én viszont imádom. Simán egy szinten tudom kezelni a második és az első résszel, függetlenül attól, hogy az első annyira tökéletes, hogy tényleg mindent visz, de a harmadik még így is méltó utód a sorban. Brutálisan jó a börtön atmoszféra, a film vége pedig epikus, valami döbbenetes szinten. És most elsősorban nem, nem Ripley ugrására gondolok, hanem amikor az utolsó jelenetben a kamera rámegy a lezuhant mentőkompra és bejátsszák Ripley rádióüzenetét a '79-es film végéről. Akárhányszor kitolom a sorozatot, mindig döbbenetes érzés fog el ennél a résznél, amikor elhalkul Ripley hangja, és kiírják a képernyőre, hogy az adásnak vége...
15 | ShuleyvA 2011.01.04. 17:33
AvP 1

Párommal vagy 9x néztük meg mert annyira szórakoztató még ma is. :D Tudom, hogy nem könyvek szerint alkottak, mint ahogyan azt is, hogy a ragadozók ruhája meg a pengék savállók, nem különösebben, hogy a vadászok nem is bírják a hideget, DE szerintem/tünk egy nagyon kellemes kalandfilm lett, amit jól kitaláltak és összeraktak. :$ A számos hibája ellenére tudott szórakoztatni, ezért aztán szeressük. Nem úgy, mint a második részt...
Kanduhrka
16 | Kanduhrka 2011.01.04. 17:41
Ponyvaregény. Még mindig dögunalmas és fárasztó.
Germinator
17 | Germinator 2011.01.04. 17:43
Ó ezaz, azt hiszem, mélyvízre eveztünk;-):-D
18 | ShuleyvA 2011.01.04. 17:46
Engedj be. Úgy 15 percet bírtunk belőle, annyira unalmas volt. Nem, annyira fos szarhulladék volt. De azért ne utáljatok.
Toki
19 | Toki 2011.01.04. 18:07
ponyvaregényhez ennyit szólnék hozzá: "HOGY MII?" :D
Barthezz
20 | Barthezz 2011.01.04. 18:20
Ez mind semmi ahhoz képest, amit én írok!!!!!

Nekem herótom van a Gyűrűk ura trilógiától!!!!!

Az első részt még régen teljes egészében láttam, de semmi extra, egy középszerű, ugyan élvezhető, de semmiképp nem többszörnézős kalandfilm. A második részt meg addig bírtam, amíg az a kis torz pöcs (tudom hogy gollam) a csatatéren el nem kezdett krákogni és ez ment 5 percen keresztül. Még egy 5 éveseknek szánt gyerekmesében is gáz egy ilyen rész. Kapcsoltam is ki, abszolút nem kötött le.

Szóval én felfogni nem tudom, mit imádhat ezen az unalmas szaron milliónyi ember ennyire... Hol van ez egy Star Wars trilógiához képest?

A fentiekben persze közrejátszik az is, hogy eleve nem érdekelnek a fantasy, vagy a középkorban, lovagkorban stb. játszódó filmek. Abszolút nem az én világom. (Hát a hogy a picsába nem lehet valakinek a világa... :-D )

Másrészt, azon is mindig kiakadok, mikor a Milyen filmet néztél meg topicban heti rendszerességgel egy oldalon keresztül rázendítetek a közös Gyűrűk ura recskabajnokságra és ki élvez el legnagyobban a filmre! A Germi által leírt indokok miatt nem szóltam ilyenkor soha, de ez a topic tökéletes alkalom erre, jó topic, hehehe!!!! :-P

És még vmi! Gyűrűk ura fanok, ezt nektek!!! :-P :

http://www.youtube.com/watch?v=-5BxrjOpxXM
Barthezz
21 | Barthezz 2011.01.04. 18:22
Más:

Alien3 - Osztom neumark véleményét, nem értem, mi baja az embereknek a sorozat ezen darabjával. A 4. rész sokkal, de sokkal gyengébb, mégsem azt fikázza senki.
Kanduhrka
22 | Kanduhrka 2011.01.04. 18:27
Barthezz: Én a Star Wars-szal vagyok így. Gyerekfejjel persze tetszett az eredeti trilógia is, azóta viszont max a Birodalom visszavágot ismerem el. Az új trilógia pedig egy nézhetetlen szar lett. (igen, a 3. rész is)
23 | Obi1 2011.01.04. 18:35
Keresztapa, sose tetszett. Saját magában fürdik.

A Tökös csaj jobb.. csak ennyit tudok mondani.
Gobiakos
24 | Gobiakos 2011.01.04. 18:42
sipec +1 Én speciel hányni tudnék a Shrek-től, míg rengetegen mások egymás szavába vágva emelik piedesztára. MIÉRT???!?!!
25 | ABal 2011.01.04. 18:58
Imádom a SHREKet! :) De csakis az első részt. Viszont a Jégkorszaktól a hideg is kiráz.
LordMatteo
26 | LordMatteo 2011.01.04. 19:23
Star Wars trilógia, nekem tök átlagos.

Barthezz: Gyűrűk Ura nem a film miatt üt, hanem hogy kb a legjobb könyvadaptáció forevör. :P

Amúgy iszonyat nagy kedvenc még nekem a Constantine, a démonvadász, pedig általában nem szoktam jókat olvasni róla.
Germinator
27 | Germinator 2011.01.04. 19:27
23: ez kemény:-DD
Germinator
28 | Germinator 2011.01.04. 19:37
Barthezz, ezt még egyszer visszakapod durván:-D
LordMatteo
29 | LordMatteo 2011.01.04. 19:39
28: +1, az első fórumtalin, amin ott leszek, amolyan Fight Club rendőrei módszerrel jobb belátásra térítjük Barthezzt. Na?

[GyU buzik >>> könyves topik]
30 | Madrac 2011.01.04. 19:51
Barthezz Alien 4et nezd parodiakent es maris kivalo darab. ;) Mi legalabb is vegigrohogtuk anno a moziban.
31 | SShark 2011.01.04. 20:10
ShuleyvA: AvP 1 Nekem is nagyon bejött. A 2. részt tartottam egyenesen undorítónak. Az első részt én is bármikor szívesen megnézem.
32 | goodboy007 2011.01.04. 20:38
#14 neumark és #21 Barthezz:

Szerintem azért lehet az, hogy az Alien 3-at a többinél gyengébb részként tartják számon, mivel lőfegyver híján a rabok igencsak ki vannak szolgáltatva a drága űrlénynek és még ha ez izgalmassá is teszi a filmet, valamilyen szinten túl könnyű dolga van a dögnek. Én nem túl nagy izgalommal néztem végig már először sem, a többi részhez képest.
Az én szememben viszont az első rész a leggyengébb az elavult tehnikai megoldások és a még nagyobb kiszolgáltatottság miatt.

Bár az is hozzátartozik, hogy először a második részt láttam és csak a többi után néztem meg az első részt, mivel 9 évesen a VHS-kazettán lévő infók alapján a második tűnt a legizgalmasabbnak :D.
Egyébként azóta is az a kedvencem a négy rész közül.

A bejegyzéshez hozzászólva:

A Keresztapa nekem rohadtul unalmas volt. Először a hallottak alapján nagy izgalommal vártam a nagy durranást, ami számomra elmaradt. A második felénél már a végét vártam. Ennek ellenére meg fogom nézni még legalább egyszer, hátha átértékelem, de lehet, hogy egy idő után ki fogom kapcsolni, ha ugyanolyan uncsi lesz. Nekem ez a bosszúállós történet kevés, főleg, hogy 3 órát ez tölt ki. A Public Enemies-ről ugyanezeket tudom elmondani.

A Gyűrűk ura szerintem egy rohadtul túlértékelt film. Nem értem, hogyan lehet egy három órás filmből egy órán keresztül azt nézni, ahogy siránkozik a két gyökér, meg milliószor azt hangoztatni, hogy az a rohadt gyűrű meghülyít. A második rész "várbevevős" részét kivéve számomra felejthető.
Egyébként maga az univerzum tetszik, de hogy három film végig arról szóljon, hogy egy vulkánig eljusson két cipő nélküli csóka, az bizony szánalmas.
In Burges-el az eltúlzott káromkodás a bajom, lehet mondani, hogy káromkodnak a Ponyvaregényben meg egyéb klasszikusokban is, de ami ebben megy, az engem irritál. Kb. az első öt percben még vicces volt, de nem hiszem, hogy a valóságban úgy beszélnének a bérgyilkosok, hogy minden mondatukban elhangzik a fasz, picsa, kurva, kibaszott szavak valamelyike (vagy az összes). Hiteltelenné (és zavaróvá) teszi számomra az egészet.

Van még pár film, amit a filmes topicból írtam fel a "must see" listámra és a megnézés után nem éreztem, hogy "ez mekkora volt", elmaradt a katarzis.
Ha érdekel, holnap még sokkolhatom itt a nálam nagyobb filmbuzikat :D.
LiT
33 | LiT 2011.01.04. 20:45
Engedj be! - Végig sem bírtam nézni, nem tudom miért van mindenki oda érte. Dögunalom a film. A másik a bombák földjén. Elaludtam rajta...
Főleg az olyan Oscart kapott filmekkel van bajom, amikben nem történik semmi, és művészies. Abban árulja már el valaki, mi a jó? Nem az a dolga egy filmnek, hogy szórakoztasson vagy lekössön?
Germinator
34 | Germinator 2011.01.04. 20:48
goodboy: azért ne legyünk már naivak, amikor én sima embereket hallgatok az utcán, legyenek diákok vagy középkorúak vagy akár idősek, össze-vissza káromkodnak a lehető legocsmányabb módon. Mindenki káromkodik, csak van aki keveset, van aki sokat, de hidd el, azok vannak többen, akik sokat:-D
Gump
35 | Gump 2011.01.04. 20:49
Én a Monty Python filmeket utálom nagyon...
36 | Pyrogate 2011.01.04. 21:16
Amerikai história x: túlértékelt demagóg szar. (oké, Norton nagyot játszik benne)

Másik oldalról: New York bandáit imádtam, pedig a többség inkább lehúzza.

A gyűrűk urát én spec nem is láttam, egyik részt sem. És nem is érdekel :)) A könyv akkora hypeot kapott (és nővérem is állandóan arról beszélt), hogy onnantól kezdve mély ellenérzést váltott ki benne ma szó is. Akkor minek nézzem meg a filmet? :)
Germinator
37 | Germinator 2011.01.04. 21:17
Na jó hogy mondod az Amerikai história X-et, az nekem sem tetszett túlzottan.
Gobiakos
38 | Gobiakos 2011.01.04. 21:21
Pyro: Az Amerikai história X egy baszottul eltalált film, mindkét főbb szereplő (Norton és Furlong) maximumon tolja a szerepét, a sztori sem mindennapi és szerintem elég faszányosan is lett megírva. A rendezésről meg nem tudok rosszat mondani. :-P Nálam nagy kedvenc film.
MattMatthew
39 | MattMatthew 2011.01.04. 21:21
Szeretett filmek: Az első lovag; SW I (Ja, szerintem jobb mint a 2.)
Nem tetszett, egyébként színvonalas: Pulp Fiction
Gagyi: Heat
Most hirtelen ennyi.

Ez nagy volt: "Jézusról mondj amit akarsz, de a Gyűrűk Urát itt tényleg ne vedd a szádra!"
(Egyébként ha 'Milyen...' topikban sok a GyU akkor az idézetesbe át se nézzetek:-D.)
Tyrn
40 | Tyrn 2011.01.04. 21:29
ha vkinek a lotr filmek nem tetszenek az még önmagában nem baj. a baj az, h ebből kifolyólag vszinűleg a könyveket sem forgatta! aki meg a keresztapa filmek bármelyikét (még a 3 is klasszikus nálam) annak egyszerűen nincs filmes ízlése (általában ezek az emberek keresnek úgy filmet estére, h ncore xvidHUN és legtöbbet seedelt)

a kérdésre válaszolva nálam amélie. világ legtúlértékeltebb ripacskodó fosszar alkotása!

41 | Pyrogate 2011.01.04. 21:31
#38: hatásvadász, hatalmas ferdítésekkel, sajnálom, hogy te is bevetted. Most mondanám, hogy a Schindler listáját sem szerettem, de akkor már náczinak tűnnék. :D
Fú, tele vagyok ellenérzésekkel az AHX-el kapcsolatban, úgyhogy inkább nem is írok róla többet:)
Tyrn
42 | Tyrn 2011.01.04. 21:31
*bármelyikét szidja
Germinator
43 | Germinator 2011.01.04. 21:33
41: nyugodtan írj róla még, csak pont az a lényeg, hogy ne anyázzunk. Figyelem, ez egy csoportterápia, ami egymás segítésére jött létre:-)
MattMatthew
44 | MattMatthew 2011.01.04. 21:35
@Tyrn No igen, az veszteség ha valaki a könyvet nem olvasta.

Bár e miatt haragudni nem tudok senkire. Még ha szidja is akkor is inkább a sajnálat erősödik bennem érzelmi és értelmi kincstárának sivársága miatt.
45 | Pyrogate 2011.01.04. 21:40
Eszembe jutott még valami, de ez Germinek nem fog tetszeni.
Sötét lovag. Nem azt mondom, hogy nem jó film, de az biztos, hogy nálam nincs benne a top 10-ben, sőt, a top50-emben sem. Igazából egy szimpla jó film és annyi. Elég fárasztó hallani, hogy mindenhol megy róla a csöpögés:)
Germinator
46 | Germinator 2011.01.04. 21:42
45: engem már a Gyűrűk urás véleményekkel kikészítettek itt, szóval a Sötét lovag már meg sem kottyan:-D

De ez a topic arról szól, hogy tűrjünk és tűrjünk!
Kanduhrka
47 | Kanduhrka 2011.01.04. 21:42
32: "Szerintem azért lehet az, hogy az Alien 3-at a többinél gyengébb részként tartják számon, mivel lőfegyver híján a rabok igencsak ki vannak szolgáltatva a drága űrlénynek és még ha ez izgalmassá is teszi a filmet, valamilyen szinten túl könnyű dolga van a dögnek. Én nem túl nagy izgalommal néztem végig már először sem, a többi részhez képest.
Az én szememben viszont az első rész a leggyengébb az elavult tehnikai megoldások és a még nagyobb kiszolgáltatottság miatt."

Pont a kiszolgáltatottság teszi még izgalmasabbá az első és harmadik részt (és ettől nem lesz gyengébb). De ez ugyanúgy megtalálható a 2. részben, csak ott kicsit később jelenik meg. Karakterekben és színészekben a 3. rész a legerősebb, főleg ha a "rendezői" verziót nézi meg az ember. Hogy miért bukott be a 3. rész, az egyértelműen a stúdió hibája volt, de ezt már ezerszer megvitattuk.

"Az én szememben viszont az első rész a leggyengébb az elavult tehnikai megoldások" - khmm. Szerintem pont amiatt jó, hogy nem nyúltak bele utólag, mint pl a Star Warsba. (pontosabban: nem kell belenyúlni ahhoz, hogy meglegyen az atmoszféra)

Gyűrűk ura: itt valószínűleg akkor nem is a filmmel van bajod, hanem a könyvvel. Gondolom csak a moziverziót láttad, ami szerintem még így is rövid. A rendezői változat már jóval részletesebb, de így is rengeteg dolgot ki kellett hagyni belőle, hogy megmaradjon a film ritmusa. Jackson épp emiatt hangsúlyozta ki a gyűrű hordás terhét is (nagyon helyesen), hisz ha jobban figyelted volna, egyrészt erre épül a film (a címe alapján mi másra?:)), másrészt aki viseli, az gonosszá válik. Ha nem szentelnek ennek sok időt, akkor nem lesz súlya az egésznek, és akkor meg az lenne a probléma.

Ha meg már a túlértékeltségnél tartunk, akkor pl a Ponyvaregény sokkal jobban illik a képbe, vagy a Kutyaszorítóban (amit mondjuk szeretek), mert azzal ért el sikert, hogy lenyúlta az alapötletet és motívumokat - és a Ponyvaregény még unalmas is emellett.
Germinator
48 | Germinator 2011.01.04. 21:49
47: hát igen, ősi kérdés, hogy Tarantino akkor most lop vagy újrafelhasznál:-D Szerintem felesleges "lenyúlásról" beszélni, mivel - gondolom Tarantino is erre jött rá - MINDEN film korábbi filmekből nyúl le dolgokat. Technikai, filmes megoldásokat, forgatókönyvbeli fordulatokat, párbeszéd-fordulatokat, stb. Ez így megy amióta filmek léteznek. Szerintem Tarantino semmi ettől különbözőt nem csinált, szóval nemtom sokan mér vádolják tök feleslegesen "plágiummal". Ő is csak korábbi filmelemeket használ fel újra, mint mindenki más.
Kanduhrka
49 | Kanduhrka 2011.01.04. 21:55
48: A Kutyaszorítóbant egy az egyben lemásolta. Az mégis csak más, mint pár ötletet lenyúlni.
Gump
50 | Gump 2011.01.04. 21:56
Germi, azt hittem a Monty Python filmek említési is fájni fog (pedig csak hülyeségből írtam).
Viszont ami engem tényleg elborzasztott, annak idején hogy nem szereted a Bud Spencer & Terence Hill filmeket.
Barthezz
51 | Barthezz 2011.01.04. 21:57
Gyűrűk Ura könyv - mondhattok akármit, nem érdekel és sose fogom elolvasni, ahogy a filmeket se fogom végignézni. Nem fog meg a fantasy világ, írtam már. Másrészt pedig amúgy sem szoktam olvasni. Ha pedig nagy ritkán egy könyv téved a kezembe, akkor már olyat, ami nagyon érdekel. :-)

Germi #28: Hehe, úgy tudtam a reakciódat. :-P :-D Ezt Te sem gondoltad, hogy akár a visszájára is elsülhet a dolog és lehetsz Te is a bejegyzés áldozata. >:]

Mondjuk nekem a Ponyvaregény szapulása nem tetszik, de Kanduhrkától már teljesen megszoktam. :-D
Germinator
52 | Germinator 2011.01.04. 22:01
50: tudtam, hogy hülyeségből írod:-D Meg aztán Monty Python elég megosztó alapjáraton is, szóval nem lepődtem volna meg.

De én a Bud Spencer & Terrence Hill filmeket tényleg szívből rühellem. Egyszerűen érthetetlen számomra, hogy mi a vicces bennük... az én humorérzékem teljesen más területeken található.

Beugrott egy film. 2001: Űrodüsszeia. Én tudom, hogy Kubrick egy zseni, de egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy azt a filmet bárki felfogta, aki mondjuk nem olvasta a könyvet. Én nem olvastam, és a film felét nem is értettem. Ti hogy vagytok ezzel, látta itt még valaki? Nagyon szép film, mármint a látványa pazar, nagyon jól meg van rendezve, a hangulata nagyon átjön, de magát a filmet egyszerűen nem fogtam fel.
Barthezz
53 | Barthezz 2011.01.04. 22:07
"De én a Bud Spencer & Terrence Hill filmeket tényleg szívből rühellem. Egyszerűen érthetetlen számomra, hogy mi a vicces bennük... az én humorérzékem teljesen más területeken található. "

+1

Ebben viszont teljes mértékben egyetértünk. :-D


Amúgy eszembe jutott nekem is még vmi: No Country For Old Men

Nem volt ugyan rossz, de nekem baromi lassú volt, sok-sok unalmas üresjárattal, szal tuti nem nézném meg többször. Itt pedig szinte mindenki az egekig magasztalta, meg ugye szobrocskát is kapott.
Kanduhrka
54 | Kanduhrka 2011.01.04. 22:10
52: Hát, nem is a huszonéves korosztálynak készült a 2001:)
Kanduhrka
55 | Kanduhrka 2011.01.04. 22:14
A BS&TH témához: ez nagyon egyszerű. Ha csíped a két faszit és köztük lévő kapcsolatot a filmjeikben, akkor egészen másképp tekint rá az ember, hisz a filmjeik magukban nem túl humorosak, csak a két főszereplő pofázásai, szövegei dobják fel - illetve a grimaszaik, és a reakcióik. Persze jó a magyar szinkron is, de a világon szinte mindenhol ismerik a filmjeiket.
56 | Madrac 2011.01.04. 22:15
Hat en olvastam a 2001et es az meg tetszett is, de a film... Kubrick szerintem be volt tepve mikor csinalta, utolag pedig nem merte mar azt mondani, hogy szar. ;)
MattMatthew
57 | MattMatthew 2011.01.04. 23:02
"amúgy sem szoktam olvasni" by Barthezz
58 | goodboy007 2011.01.04. 23:02
Na eszembe jutott egy, amit nagyon rühellek, az pedig az Indiana Jones és a Végzet Temploma. A másik három rész 10/10, de ebbe annyi a történet, hogy a föld alatt embereket áldoznak fel a gonosz őslakosok. Kb. 10 percben tudnám elképzelni, amit ez a film bemutat. Szerintem egy szégyen, főleg ha az Elveszett Frigyláda Fosztógatói-hoz hasonlítom.
MattMatthew
59 | MattMatthew 2011.01.04. 23:54
@goodboy007 Ja, még mindig nézhető kategória de közel sem ér a másik kettő nyomába. Negyedikébe se, de azt se merem a Frigyláda és a Kereszteslovag mellett említeni.
Aryx
60 | Aryx 2011.01.05. 00:21
Ejha, nagyon jó poszt, tényleg érződik egyfajta terápia-feeling. :) Akkor jövök én is beégetni magam:

Titkos kedveltek:

Volt / Bolt: sokan utálják ennek a doxasmáktól szenvedő kiskutyának a történetét, a Dome-osoktól eddig még csak negatív véleményeket olvastam, én azonban mégis nagyon-nagyon szeretem. Valahogy szívhez szóló, és minden 3. percén hülyére röhögöm magam.

Wolverine: ettől aztán mindenki falra mászik, pedig szerintem nincsenek komoly bajok vele. Semmivel nincs benne kevesebb hülyeség, mint az X-Men trilógiában, laza braindead akciófilm, amiben Farkas karaktere felaprít mindenkit, oszt’ jól van. Nem értem, miért kell egy ilyen filmtől logikát, hiteles jellemábrázolást, mély gondolatokat meg efféléket várni, barom popcorn-mozinak nagyon is jó.

Pánikszoba: a másik szégyenfoltnak nevezett film Fincher életművében az Alien 3 mellett (amivel megint hasonló véleménnyel vagyok, mint a felettem írók). Egy komolyra vett Reszkessetek betörők-nek könyveli el a többség, pedig ennél azért többről van szó: ebben is jelen van Fincher „lelke”, az atmoszféra és a feszültség miatt mindvégig nézeti magát. Klausztrofóbiát okoz.

Titkos rühellem:

Narnia krónikái - az oroszlán, a boszorkány, a ruhásszekrény meg a többi lófasz: egyszer láttam pár éve, és akkor nagyon kiakasztott. Agyon lett dicsérve, de nem értem, mitől. Fantasy-filmnek valami katasztrofális, beszélő hódpapával és hódmamával, idegesítő gyerekekkel, Télapóval(!!!!!!!), oroszlánnal, akinek mindenki feltámad a leheletétől, valamint a Jó és a Rossz x+1. felvonásával (hogy a jó mitől Jó, a rossz mitől Rossz, nem tudni, így van és kész... akkor már inkább piros csapat és kék csapat). A gyerekek pedig végül (izé, spoiler) királyok és királynők lesznek, „külföldiként” és indokolatlanul, hogy aztán egy nap felnőve csakúgy hazamenjenek szó nélkül, és ott hagyják Narniát a GDP-összeomlás szélén, agyfaszt kapó hódpapákkal. Monumentális nyáltenger, ami emellett még síkhülyének is nézi a gyerekeket.

A Karib-tenger kalózai trilógia: az első részben nem tudták eldönteni, kalózos vagy fantasy-filmet forgassanak-e, így két szék között a pad alatt. A második részben már a fantasy-vonal van aránytalan túlsúlyban, túlságosan hosszú játékidővel (*ásít*). A harmadikat senki nem szerette, azzal nem kínoztam magam, a közelgő negyedik részt meg már Keira Knightley hiánya miatt sem fogom megnézni (merthogy Johhny Depp-nek marhára nem ez élete all-time alakítása, tud ő ennél többet is).

40 éves szűz: pókerarccal néztem végig, az időt lesve, és a végén feltettem a kérdést: oké, rendben van, akkor ebben most mi is volt a vicces? Steve Carell nagyon messze van a „Jim Carrey utódja”-címtől. (És miért csak a szexualitás témáját dolgozzák fel a XXI. századi vígjátékok? Annyi téma van, nem unalmas már egy kicsit?)

Overrated:

Öhm, izé, ha eddig még nem történt volna meg, most garantáltan begyűjtök ellenségekből, talán idegbeteg kirohanásokat is fogok kapni a monitorok túlsó végétől, de... mitől olyan nagy szám Christopher Nolan? Nem láttam ugyan még az Inszepsőnt, de a mai napig áradoztok róla, és nemcsak Ti, hogy húúúúúúúúú meg haaaaaaaaaaaaa. A Batman-filmek esetében sem volt ez másként. Szépek voltak, jók voltak, Heath Ledger remek volt a TDK-ban, várjuk a harmadik részt, persze ráérősen, majd jön, amikor jön, és részemről kb. ennyi. Tökéletes trükk-kel szintúgy ez van nálam, jó és kész. Nem tudnám pontosan megmondani, de számomra kicsit hiányzik valami bizonyos + ezekből a műveiből. Talán az atmoszférára gondolhatok, mert az valamiért nem jött át egyiknél se. Ami számomra tényleg erős volt Nolan-től, az a Memento. Nekem az a húúúú meg haaaaa.
Bocsi mindenkitől, de asszem maradok a Fincher Párt tagja. Hajjaj...
Germinator
61 | Germinator 2011.01.05. 01:11
60: a Pánikszobát én is nagyon szeretem, talán ez a másik olyan fő film, amit kifejezetten semmibe vesz a többség, de nekem nagyon-nagyon bejött. Az egyik kedvenc Fincher-filmem.

A Nolan-es témára pedig mit is reagáljak érdemben?:-D Szerintem semmit, mert nem feltétlenül egymás meggyőzése itt most a cél, egyedül annyit tennék hozzá, hogy nekem abszolút nincs problémám azzal, hogy ne lenne atmoszférája a Nolan-filmeknek. Számomra igen is van, és mindegyik filmjéből árad: sötét, darkos, ez még az Inceptionön is rajta van, úgy gondolom. Ez egyrészt a rendezőnek, másrészt az állandó operatőrének, Wally Pfisternek köszönhető. Szóval az én szememben abszolút van állandó atmoszférája a Nolan-filmeknek:-) Nagyon-nagyon felismerhetőek és megkülönböztethetőek (legalábbis részemről) a Nolan-filmek.
szbszig
62 | szbszig 2011.01.05. 01:14
Ja, hogy azóta már blogbejegyzést is készítettél a témának, csak most látom. :D

Akkor itt is megjegyzem, hogy A Vasember ilyen például a legutóbbiak közül, amire így hirtelen emlékszem. Nem mondom, hogy rühellem, de nekem inkább tűnt egy rosszul sikerült, koncepciótlan paródiának, amikor néztem, mintsem egy komoly és ütős filmnek, amit a kritikákban írtak róla.
szbszig
63 | szbszig 2011.01.05. 01:27
Na, még egy, ami a fenti hozzászólásokba való beleolvasás után eszembe jutott:

Én A gyűrűk ura trilógiát konkrétan a második rész közepén kikapcsoltam, mert már untam, és azóta se fejeztem be. Meg maga a világ sem ragadott magával soha. Lehet, hogy Tolkien az ilyen jellegű fantasy világok ősatyja, de nekem például a Warcraft világa sokkal jobban bejön. Annak ellenére, hogy a WoW-val sosem játszottam, mert a játék műfaja annyira nem jön be, de azt mindig is sajnáltam, hogy a sztori fejlődéséről lemaradok, és többször is utánaolvastam legalább szöveges formában az események alakulásának.
Gobiakos
64 | Gobiakos 2011.01.05. 03:32
#41 (Pyro): Én meg azt sajnálom, hogy neked nem tetszett... :-P
Shadowguard
65 | Shadowguard 2011.01.05. 08:42
A leginkább túlértékelt filmek akkor is a Star Wars epizódok. Még valamikor kölyökkoromban néztem meg legelőször az első trilógiát, de azt is csak muszájból (nagybátyám kedvence, nem volt választásom). Azóta már megpróbálkoztam vele egy párszor, de abszolút nem jön be. Az újak közül az első részt "láttam" vagyis olvastam és ment közben a tévé, a másodikat 20 perc után kinyomtam, a Sithekbe bele sem kezdtem.

Ami még nem tetszik és a filmes topicban csata volt belőle: Batman - A sötét lovag. Akkor inkább az előző rész, az még tetszett. Itt mindenki sztárolja Jokert, pedig annyira nem volt jó. Mint ahogy az egész film sem.
McCl@ne
66 | McCl@ne 2011.01.05. 09:27
Ryan közlegay: már leírták előttem
Amerikai História X: szintén, tipikus Gobinakvaló parasztvakítás
Butterfly Effect: trendi szar, Donnie Darko light, gyűlölöm
overrated filmeket nem írok, azokkal Dunát lehetne rekeszteni...

67 | Obi1 2011.01.05. 09:30
Na jó, akkor párat már én is írok:
- A Bárányok hallgatnak: Elhiszem hogy akkor újdonság volt meg minden, és Lecter figurája is zseniális, de maga a film.. hát nem egy Hetedik.
- Egy makulátlan elme örök ragyogása: Egyszerűen nem.
- Mr Brooks: Ez mekkora egy fos szar, te jó ég
- Idétlen időkig: Rossznak nem rossz, de én még elmosolyodni se tudtam rajta. Meg végig nézni se. :-D
- Monty Python filmek: evvan :-(
- Üvegtigris/Valami Amerika/Csányiszarságok/összesmagyarvígjáték: Országunk tele van tehetségesebbnél tehetségesebb komikusokkal, viccesemberekkel, erre ha filmgyártásra kerül sor csak szemetet tudnak gyártani
- Clerks: Pár kivételtől eltekintve csak szófosás a dugásról
- Vasember: Már mindent elmondtatok róla. Megnézem és olyan üres mint ha egy 5 perces videoklipet láttam volna. Gyenge.
- Kb az összes 3D-s animációs film, kezdve WallE-val

Alulértékelt filmek:
- Star Wars prequel: More than meets the eye. Látom én is a gyengeségeit (a brutál rossz színészi játékot a harmadik részben pl), de ha kikapcsolod az agyad akkor a legjobb filmélmény tud lenni
- Titkos ablak: Kiszámíthatónak kiszámítható, de attól még baromi jó
- A Múmia: Legjobb kalandfilm eva (bocs Indy..), de minimum a leghangulatosabb
- Shop Show: Lehet kommersz, de nekem a kedvenc Kevin Smith filmem.
- Kb ötmilliárd vígjáték amik imdb-n 5-6 körül vannak

Lenne még szerintem sok, de hirtelen ennyi.
Gobiakos
68 | Gobiakos 2011.01.05. 09:37
#66: Szeretem mikor nem személyeskedsz... :-/
Juraviel.Ihuan.Bedvin
69 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.05. 11:23
Mindenkinek

Akkor nézzük. Nem is annyira filmcímeket sorolok, mert amik nem érintettek meg a mondanivalójukkal vagy egyszerűen nem találtam szórakoztatónak őket, azoknak a címére sem emlékszem többnyire, így inkább jellegeket sorolok.

Bár középiskolás korom első felében, illetve tizenévesen néztem horror filmeket, szerintem a legtöbb irdatlan nagy baromság.

Főleg a maszkos gyilkos filmek. Amikor tizenhárom-tizennégy évesen a Tudom mit... halászkampós mördörét a moziban néztem, nem tudtam felfogni, hogy mi olyan félelmetes ebben, hogy férfiak is ott rettegnek ezen nevetséges és szánalmas, ijesztőnek egyáltalán nem mondható filmen. Ugyanez a véleményem a Jason és társai filmekről, amiben konkrétan a fiatalok csak szexelnek, és nevetségesebbnél nevetségesebb jelenetekben egy agyatlan humanoid végez velük.

Két kivétel van, de azoknak is csak az első jelenete. Az egyik Carpenter Halloweenje. Kegyetlen az maszkból kitekintős jelenet. A másik pedig a Sikoly telefonon szemétkedőse.

Utálom kivétel nélkül az összes zombis filmet. Semmi értelmüket nem látom. Talán a The Walking Dead-el egyszer kivételt teszek.

Utolsó, nézhetetlen szemétnek tartom a Jay és Néma Bob filmeket. Szörnyű, hogy mire nem képesek egyesek pénzt adni.

A legtöbb magyar közönségfilm. Mindig van valami mesterkéltség bennük, és mindig az a legszörnyűbb, ha a nyugatot és az amerikai stílust próbálják ráerőszakolni Közép-Kelet Európára. Az újabbakat már sem nézem - természetesen eme "ítéletem" nem vonatkoztatom rájuk, hisz nem láttam őket, de igazából nincs is kedvem hozzájuk, nem pazarlom rájuk az időmet.

Nem kedvelem azon kommandós filmeket, amikor hiperkatonák a parancs ellenére valami eldugott helyen ott maradnak, önfeláldozóan, mert ők mennyire védik a pipölöket meg a dimokrászit.

Nem szeretem azt sem, hogy klasszikus haveros filmeken -Lethal Weapon 1-4, Fenegyerekek, Az utolsó cserkész, 48 órák, Beverly Hills-is zsaru 1-2, Bad Boys 1-2 stb.- túli filmek ezeket akarják másolni és hihetetlenül bénák.

Ritkán látni jó romantikus filmet. Kivételesen hármat is láttam nemrégiben (kettőt a tévében[!],hah), de mind-mind sablonos volt. Pusztulat. Bár igazából nem romantikus film, de tanulhatnának A nyughatatlanból, hogyan lehet egy hiteles nő és férfi közötti szerelmi konfliktust kibontani. Uff!

A legtöbb "autósfilmet" nem szeretem, még akkor sem, ha már láttam párszor a The Fast and Furioust és a Taxi 1-2-t.

A legtöbb bálos, házibulis, egyetemes "tinifilmet". Az Easy-A bár szintén sablonos volt, Emma Stone miatt felüdülés volt nézni. Remélem ez a színésznő hamar otthagyja az eddigi kommerszek és Pókemberek világát.

Más most nem jut eszembe. :D
Juraviel.Ihuan.Bedvin
70 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.05. 11:30
Még egy. Két film, amiket szerintem soha nem fogok megnézni: a Becstelen Brigantyk és az In Burges :D
powerhouse
71 | powerhouse 2011.01.05. 12:19
de mér? mindkettő nagy király
GustyX
72 | GustyX 2011.01.05. 13:54
Transformers 1-2, Amerikai pite 1-2, Cool-túra, SW összes, paródia filmek (na nem a Bazi nagy film és hasonlók, hanem pl. Top Secret, Csupasz pisztoly....) - örök kedvencek!

Fűrész sorozat - betegnek tartom az egészet, nem értem mit lehet rajta szeretni. Ezen kívül akad még pár film amit valószínűleg sosem fogok megnézni, de most nem jut eszembe.

Germinator
73 | Germinator 2011.01.05. 14:07
67: a Múmiát én is imádom, szerintem az 1. rész nagyon jó:-D Még a 2. is elmegy, bár abban már vannak cinkes részek, a 3. viszont nagyon szar.
Juraviel.Ihuan.Bedvin
74 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.05. 14:31
powerhouse

Az In Burgesnek már az előzetese nem fogott meg, és bármennyire is hűdecoolfrankó beszólások és szövegek vannak benne, azért még nem fogom megnézni.

Részben ugyanez áll a Becstelen Brigantykra is. A másik része ennek, hogy már elegem van abból, hogy a német katonák és tisztek többségében elvetemültnek vannak bemutatva, semmi árnyalás. Ez utóbbi még akkor is igaz, ha Jankovics Márton így ír ez egyik főszereplőről: "Ez azért is örvendetes, mert a Christoph Waltz által zseniálisan életre keltett SS-tiszt a film legjobban eltalált karaktere. Egyszerre elbűvölően kedves, hihetetlenül intelligens és bestiálisan kegyetlen. Köze sincs a hollywoodi háborúsfilmek egydimenziós fő gonoszaihoz, itt egy végletekig árnyalt és sziporkázóan gerinctelen karakterrel van dolgunk."

Ráadásul nem csípem az ilyen stílusú "történelemhamisítást" (értsd alternatív történelem), úgy elvi alapból kiindulva ez az a film, amit szinte biztos, hogy nem fogok megnézni. Nem érdekel az sem, hogy milyen remekül vannak megírva a dialógusok, milyen mesterien vannak felépítve a jelenetek és kibontva az alternatív történet. Lehet, hogy ez előítélet, de nem érdekel a náciskalpvadászkommandó története.

Sőt, kövek repüljetek, Tarantino okán túl van hypevolva. Szvsz. Vagyis Szerény Véleményem Szerint.

Jó ez poszt Germi. :D Lehet a végére megutálja az egész társaság egymást. :D :P Persze én nem, de akkor is poén.

Hogy pozitív példát is mondjak: szerintem a Watchmen a valaha készített legjobb képregény-adaptáció, a változtatások ellenére is. A Nolan-féle Batman-filmek egy szinten vannak vele, de nem tekintem adaptációnak őket, hanem egy kísérletnek Batman realista és valóban hiteles ábrázolására.
Juraviel.Ihuan.Bedvin
75 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.05. 14:44
Amúgy érzem, hogy ezzel a nézőponttal nem leszek népszerű. :D
szbszig
76 | szbszig 2011.01.05. 15:44
Ha A múmia (első két rész) valóban alulértékeltnek számít, akkor csatlakozom a fentiekhez, mert én is nagyon szeretem! :)

Amúgy azzal is egyetértek, hogy a Csillagok háborúja új trilógiát divat mindenhol a porig gyalázni, és hát tényleg vannak gagyi elemek benne, de azért annyira szerintem nem rossz.
Germinator
77 | Germinator 2011.01.05. 15:53
74: na látod, ez egy óriási tévedés, amit írtál, mármint az, hogy a nácik nincsenek árnyalva és elvetemült gonosznak vannak beállítva. Egy csomó embernek már előzetesen ez volt a véleménye a filmről, ahelyett hogy megnézték volna és rájöttek volna, hogy ez egy sületlenség.

Kérdezd csak meg KisCsirkét, ő is előre szidta, hogy "a nácikat már megint emberevő szadista állatnak állítják be", pedig ez olyan szinten téves és nem igaz a Becstelen Brigantykra, hogy azt elmondani sem lehet. Egyetlen egy olyan jelenet sincs, ahol negatívabban mutatnák be a nácikat, mint bármelyik másik karaktert, SŐT, és ezt figyeld: legalább egy olyan jelenet van a filmben, ahol kiemelik a nácik hazaszeretetét és elkötelezettségét embertársai iránt. Szóval ezt nagyon fontold meg, ha legközelebb eszedbe jut, hogy sosem nézd meg a filmet;-)
Germinator
78 | Germinator 2011.01.05. 15:54
*ha legközelebb eszedbe jut, hogy sosem nézed meg a filmet.
Barthezz
79 | Barthezz 2011.01.05. 16:00
JIB: Más dolog utálni egy filmet, mert nem tetszett és más dolog nem megnézni és úgy utálni, puszta előítéletek alapján. Ez egy kicsit demagóg látásmód sztem.

"A másik része ennek, hogy már elegem van abból, hogy a német katonák és tisztek többségében elvetemültnek vannak bemutatva, semmi árnyalás."

Ez a film éppen ezt a beszúkült amerikai 2. vh.-filmes látásmódot parodizálja ki. Pl.a Führer karaktere már-már a végletekig eltúlzott és nevetséges. Ugyanakkor van olyan jelenet, ami szándékosan azt mutatja, hogy ez a nézőpont igenis torz (mikor megkpérdezik a német katonától, miért kapta az érdemérmet és azt válaszolja, bátorságért).

Add meg neki az esélyt, mert egyáltalán nem arról szól a film, nem az a lényege, ami az előzetesekből lejön. Ha a megtekintés után sem tetszik, akkor már szíved-joga ezt kifejezni, addig viszont nincs alapja az ellenérveidnek.
Barthezz
80 | Barthezz 2011.01.05. 16:01
Nah, látom Germi beelőzött. :-D
Juraviel.Ihuan.Bedvin
81 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.05. 16:05
Germi, köszönöm a korrekciót, de ennek ellenére sem tervezem megnézni. :D

Olvasgattam hozzászólásokat, és a hozzád hasonló vélemények ellenére még néhányan ezek közül is megjegyzik, hogy nem szakadtak el teljesen a "gonosz názik" megközelítéstől, még akkor sem, ha a Brigantyk hasonlóan elvetemültek.

Amint látod a hozzászólásomban hozzád hasonló véleményt idéztem (és csak egyet), mégis jelen van a "bestialitás".

Uff! :P Már csak "azértsenem" nézem meg (vagy mégis, akkor azért, hogy ízekre szedjem :D) és tartom magam a megállapításodhoz: nem feltétlenül egymás meggyőzése itt most a cél. :D ;-)
Juraviel.Ihuan.Bedvin
82 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.05. 16:15
Barthezz a kritikád akkor lenne jogos az irányomba, ha pl. a fantasyval szembeni nem tetszéseden felülkerekedve mondjuk végignézted volna a Gyűrűk Ura trilógiát, és Tolkien mítoszokból mesterien felépített világát, és magának a Hatalom Gyűrűjének üzenetét, Gollam elkorcsosulását nem csak ennyivel intézted volna el:

A második részt meg addig bírtam, amíg az a kis torz pöcs (tudom hogy gollam) a csatatéren el nem kezdett krákogni és ez ment 5 percen keresztül. Még egy 5 éveseknek szánt gyerekmesében is gáz egy ilyen rész. Kapcsoltam is ki, abszolút nem kötött le.

Hozzátéve, hogy a Gyűrű tűzbe vetése messze nem arról szól, hogy két szőrőstalpú megy három részen keresztül.

S te is hozzám hasonlóan ítélkezel a történetről: mondhattok akármit, nem érdekel és sose fogom elolvasni, ahogy a filmeket se fogom végignézni.

Szóval ez ugyanannyira "demagógia" részedről, mint a részemről.

Germi hozzászólást el tudom fogadni, de a tiédet épp azért nem, mert úgy kritizálsz e téren (egyébként az előítéletek kapcsán jogosan), hogy hasonló cipőben jársz.

Egyébként amikor apumék nézték DVD-n, belenéztem egy pár percig, de így sem fogom megnézni.
Juraviel.Ihuan.Bedvin
83 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.05. 16:22
Amúgy Barthezz tudom, hogy a szőrös talpakat nem te írtad :P, de... :D
Tötyi
84 | Tötyi 2011.01.05. 17:44
Na, ezért a "Milyen filmet..." topicban tuti kinyírnának: az egyik, amivel nem tudok mit kezdeni, az a Keresztapa-trilógia: pár éve megnéztem mind a hármat, halálosan untam. Fura, mert a Mafia (a játék) viszont a megjelenése óta nagy kedvenc. A másik a Tarantino-féle filmek: szinte mindenkinek kult, de pl. a Ponyvaregénnyel ki lehet üldözni a világból. Pár jelenet youtube-ról lementve örök kedvenc, de egészben, mint komplett film nekem sok.
A másik véglet a Pearl Harbor. A többség sugárban tud hányni tőle, igazi sablongyűjtemény, rengeteg hibája van - főleg történész szemmel nézve -, mégis bármikor meg tudom nézni. Talán azért, mert nagyon bírom Bay képi világát - tudom, hatásvadász meg minden, de akkor is -, valamint a zenéjét is nagyon eltalálta Zimmer papa. Ráadásul anno a mozis megtekintéshez is kellemes élmények kapcsolódtak. Ez van. :-)
LordMatteo
85 | LordMatteo 2011.01.05. 18:13
JIB: +1 -1 Barthezz: +1 -1

Ennyi.

Amúgy There will be blood, számomra túlértékelt. Iszonyat nagyot alakít benne Daniel Day Lewis, de konkrétan untam magam a film közben (Tyrn és McCl@ne, azt a vasvillát sürgősen rakjátok le).
Barthezz
86 | Barthezz 2011.01.05. 18:23
JIB: Nono, azért egy film(trilógia) felét látva, valamint egy filmet az előzetesek alapján kritizálni nem ugyanaz a kategória. ;-) Bár tény, hogy a Gyűrűk Urával nekem is eleve előítéleteim voltak a túlzott hype és a számomra érdektelen fantasy környezet miatt. (Játékok terén is így vagyok egyébként, a fantasy és/vagy a középkor lovagias világából egyedül a WarCraft-játékok és az Armies Of Exigo kötött le, bár ezek nagyon tetszettek.)

Írtátok többen a Keresztapa trilógiát, bevallom őszintén, még nem láttam, ahogyan a többi nagynevű gengszterfilmet sem (Casino, Nagymenők, Scarface, stb.). Ezeknek a környezete, a szürke gengszerélet, a maffia bennfentes világa engem valahogyan taszít, persze ettől még látatlanban elismerem, hogy nagy filmek lehetnek.


Írok pár olyat is, ami bejött, de komoylabb társaságban ciki bevallani, hogy szeretem:

- Star Wars új trilógia - Sokan utálják, én viszont a régi trilógiához hasonlóan ezt is imádom. Az első rész persze kicsit uncsi, kicsit gyerekes, de a végén az is monumentális csatajeleneteket ölt. A második epizóddal semmi gond nincs szerintem, remek felvezetése A Sithek bosszújának, amely pedig már felér nagyságában a régi trilógiához.
- Sikoly trilógia - Egyszerűen poén, szinte műfaj-paródiaként is felfoghatók, rengeteg hatalmas filmes utalással. Az első rész persze a kedvenc, ott első megtekintésre a csavar is üt a végén. A második 2 rész felejthető, de a filmes utalásokon itt is lehet mosolyogni.
- Horrorra akadva 1. része - A folytatások már hulladékok, de az első rész iszonyat jó paródiája a fenti filmtrilógiának, valamint a Tudom, mit tettél tavaly nyáron filmeknek, belecsempészve egy kis Mátrixot, meg egyéb filmeket is.
- Resident Evil filmek - Bár a 2. és a 4. rész gyengébbek, egyhuzamban megnézve a 4 részt remek történetet kapunk sztem, filmről filmre egyre epikusabb mértékűre növelve a világkatasztrófát. Nem korszakalkotó filmek, de a zombis horrorok mezejében remekül megállják a helyüket.
- Pillangó hatás - Sokan fújolják a filmet, de nekem anno nagyon tetszett, a története is teljesen egyedi számomra.
- Világok harca - Ezt is széjjelszedték a kritikusok és a közönség egyaránt, de nekem kimondottan tetszett.
- Alien3 - Számomra a tetralógia második legjobb darabja a 2. rész után. Feszült hangulat, egyedi környezet, merész felütés, tökéletes, kerek befejezés és leszarom, hogy Fincher meg a filmstúdió összekaptak rajta.
KisCsirkee
87 | KisCsirkee 2011.01.05. 18:28
Tényleg igaz. Anno én úgy ültem be, hogy na, akkor ez vagy olyan mint a Kelly Hősei, vagy rohadtul gyűlölni fogom, bármennyire is szeretem Tarantinot magát.

De amikor a film legemberségesebb emberei német katonák voltak, (az a vaskeresztes baseball-ütős rész egyszerűen beleégett a retinámba! - és baromra örültem, amikor a medvezsidó darabokra szakadt) és a főszereplő voltaképp egy SS karakter, akkor az ember simán elmegy amellett, hogy a film mennyire ferdíti el a történelmet. A Tarantino által teremtett Hitler még csak mondjuk köszönő viszonyban sincs Bruo Ganz zseniális megformálásával, vagy bármiféle előző alakítással. Tulajdonképpen az ő alakja olyannyira eltúlzott és demagóg, hogy azonnal tudatosul: ennek semmi köze a történelmi alakhoz, még ha tényleg olyan igazi szélsőjobbos neonáci vagy, akkor sem fog érdekelni, hogy meghal-e vagy sem! (Na jó, nyilván volt/van olyan akit dühít, de szerintem a normális embert vagy szórakoztatja, vagy le se sz@rja). Az pedig igazi nonplusultra, hogy az első nácit akit skalpolnak maga Tarantino!

A film egyetlen hibája nálam [spoiler] hogy nem láttuk mi történt a többi Basterddel. Egyszerűen csak eltűnnek. [/spoiler]
Juraviel.Ihuan.Bedvin
88 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.05. 19:46
Barthezz, ahogy LM jelezte kiegyezünk egy döntetlenben? :D Amúgy sehol máshol nem hangoztattam kritikát, mivel nem láttam, itt csak azért merészeltem leírni, mert ez egy egyedi poszt. :D

Pillangó-hatás, csak az elsőt láttam és nekem is tetszett. A történet is. Különben is a szőke főhősnőt "lájkolom". :D
________________________

S jöjjenek a következő kövek.

Imádom a Terminator filmeket, de logikai szempontból az időutazás vonatkozásában irdatlan nagy baromság. Eleve nem is létezhetne Connor. Aki ezt nem látja be, az egy muktári trapogyák.

A következő kő a Titanic. Eddig mindig csak részleteket láttam belőle. Sosem tudtam még végignézni.

Fincher a kedvenc rendezőm, de számomra az igazi Alien az első rész. Kanduhrka remekül foglalta össze a blogposztjában. A sötétben megbúvó félelmet semmi sem ragadja meg ilyen remekül.

Nem szeretem a Superman filmeket. A valaha létezett legidétlenebb szuperhős. Ez alól csak a Smallville kivétel, mondjuk csak negyedik évadig láttam.
89 | goodboy007 2011.01.05. 20:53
Barthezz "a fantasy és/vagy a középkor lovagias világából..." írását olvasva jut eszembe, hogy én rühellem a legtöbb ilyen középkori lovagos filmet. Pl. a Tizenharmadik harcos nekem tökátlag film, nem értem miért olyan nagy szám.
Barthezz
90 | Barthezz 2011.01.05. 21:00
Nah látom vannak sorstársaim (goodboy, szbszig). :-P

JIB: Jaja, brigantykban én nyertem az érveléssel, gyűrűk terén pedig te. :-D Amúgy mi az a muktári trapogyák? :-D Már másodszor használod és fingom nincs, honnan vetted ezt a ritka tirpákul hangzó szót. :-D


Germi: Amúgy az utóbbi idők egyik legjobb blogbejegyzése ez. Nyilván nem a tartalma miatt, hanem a témaindítás az, ami csillagos 5-ös. Baromi jó ötlet volt. Sztem érdemes lenne a téma lecsengése után egy összegző bejegyzést készítened a kommentek alapján. Kigyűjtenéd, melyek azok a kultfilmek, amelyek leginkább megosztják az embereket (SW trilógia, GYU trilógia, Ponyvaregény, stb.) és melyek azok, amelyeket mindenki elismer (pl. Harcosok klubját, Eredetet nem említette senki). Illetve melyek azok a filmek, amelyeket a legtöbben lehúznak, mégis sokan elismernek. Így lenne teljesen kerek az ötletfelvetésed, s tanulságos lezárása lenne az eszmecserének. Nos?
Juraviel.Ihuan.Bedvin
91 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.05. 21:21
Barthezz

Tessék, innen van. :D

Csak akkor hallgasd meg, ha szereted a L'art (Laár) Pour L'art-ot

És ha már felhoztad, amit köszönök:

Van itt egy személy, aki bár elismeri Fincher rendezői nagyságát, még sem látta a Harcosok klubját, mert elárulták neki a végét, és így nem akarja megnézni.. Köti az ebet a karóhoz, akár egy elvetemült dafke kutya. :D :P
Germinator
92 | Germinator 2011.01.05. 21:24
90: ez egy nagyon jó ötlet;-)
Tötyi
93 | Tötyi 2011.01.05. 21:35
A Harcosok klubja anno nálam nagyon mellément, a Hetedik után csalódásként éltem meg. Már 7-8 éve is van, hogy láttam, tehát lehet, hogy egy újranézés változtatna a véleményemen, de valahogy nem tudom magam rávenni. Fincher eddigi munkái közül nálam messze a legutolsó a sorban, a fentiek alapján felemásan értékelt Alien 3 és a Pánikszoba is jobban tetszett.
Barthezz
94 | Barthezz 2011.01.05. 21:40
JIB 91: Nah így már értem. :-D Anno kiskölyökként még a Besenyő család idején néztem őket (akkor még Gallával tolták). :-P A hsz vége meg pwnd. xD

Germi 92: Helyes, helyes. ^^

Tötyi 93: Nocsak, csak említeni kellett és máris itt egy ellenvélemény. :-D
davkar9
95 | davkar9 2011.01.05. 21:42
Jajdejó, beszállok én is. :D Lássuk:

Ponyvaregény bazdmeg. Nem mondom, hogy unalmas bazdmeg, épp csak azt nem értem bazdmeg, hogy miért van attól annyira elájulva mindenki bazdmeg. Megnéztem bazdmeg, nem fogott meg bazdmeg, de közben meg mindenhol az megy, hogy hű de nagy kultuszfilm ez bazdmeg. Bazdmeg. És ugye ott ez van a káromkodás (számoltam, az első ~15 percben 13-szor hangzik el:D). Mondjuk ez annyira nem is zavaró mert a szintén említett In Bruges-től meg könnyesre röhögtem magam. Szóval nekem csak ennyi a bajom a filmmel. Oké, évente 1-2 szer meg lehet nézni de hogy mindenki magához nyúljon tőle... Újranézem már valamikor de akkor se érzem különlegesnek. Bár a zenék kurva jól lettek összeválogatva, mondjuk ez igaz az összes Tarantino filmre. És még egy gondolat őhozzá; őt magát kicsit én is túlértékeltnek tartom, de a Brigantik nagyon tetszett.

SW: én is imádom, kedvenc sci-fi nálam. A Baljós árnyak a végét leszámítva tényleg egy csapás, de a új 2-3. rész jó volt. A nagy rivális, a Star Trek valahogy kimaradt, nem is érdekelt, persze azért tudok vulkánt mutatni. Mondjuk a tavalyi reboot tetszett.

Gyűrűk Ura: én is szeretem. Könyvekkel próbálkoztam, igaz csak az elsővel mert miután a 600. oldalon éppen hogy kijöttek a pajkos póniból ráuntam és letettem. Filmek viszont #1 fantasy, jóllehet a hobbitkák kalandozását én se bírom annyira. De az epic csatákat, minedn más karaktert (Gimli+Legolas beszt:D), magát a világot bírom.

Alienek: én tavaly nyáron pótoltam mind a négy részt: 1. szerintem zseniális, a hangok, sötét remekül van megoldva, újranézéskor is garantált a teligatya. 2. nem kell többet írni, mind szeretjük. 3. hát jó volt de nem nagyon értettem, hogy hogy került oda még egy tojás. Mama ugye le volt választva a tojójáról, mikor fölpattant a hajóra akkor egyből nekiment Ripleynek, mikor meg ki lett dobva a légzsilipen akkor pláne nem volt ideje tojásozni. De oké, odakerült valahogy. Utána hogy lett 2 alien? Oké, csak a picuri randalírozott, de az a kutyából jött elő. Ripleybe honnan került bele?? Tudtommal egy arcölelő csak egyet tud belefosni valakibe. A 4. meg: uhh…, elég is ennyi.

Idei is legyen: Inception. Tetszett de nem éreztem 10/10-nek. Mátrix után jobban el voltam bizonytalanodva.

JIB: terminátort én is szeretem (1-2, plusz a sorozat, 3. csak utalások miatt, negyedik meg hát olyan amilyen). Viszont az időutazás miért lenne baromság. Ennyi erővel az is az, hogy egy pincérnőnek esélye van a gigaszuper robot ellen. Nézd, John visszaküldi az apját, aki nem is tudja, hogy az apja, de hát mégis csak az apja lesz hisz ezért küldi vissza őt John hiszen tudja, hogy az apja holott ő meg nem tudja.:D Ha a Skynet nem küldi vissza a gépet akkor nem is lenne John Connor.:D Vagy akkor más lenne az apja. Viszont amikor a jövőben vagyunk már akkor is megtörtént, hogy a gépek rátámadtak és visszaküldte az apját. Érted, tyúk meg a tojás. Legalábbis én így teszem elfogadhatóvá:D

Jó ez a poszt, kíváncsi vagyok, hogy ez az anyázás mentes csevegés egy filmes topicban miért nem működik. Germi, nyissál már egy ilyet, hátha miattad ilyen nyugodt mindenki:D
Barthezz
96 | Barthezz 2011.01.05. 21:56
davkar 95: Germi törli az anyázós hsz-eket. '-.- (Nah jó, nem is. Tényleg öröm nézni, hogy ez iylen jól működik itt. Pedig kb. minden 2. hsz olyan, hogy az említett film rajongói kétszer is megforgathatnák a kést az írójában. :-D )

Alien-témához: Nem mutatták, hogy lett volna tojás. A 2 arcmászó szvsz már korábban kikelt és a királynőre felkapaszkodva juthattak fel a hajóra. Meg amúgyis, tényleg nem tojhatott az űrhajón, hiszen az ehhez szükséges "zsákot" levedlette magáról, mielőtt nekiállt Ripleyt üldözni.

Terminator: Lehet, hogy eredetileg nem az volt az apja, akit visszaküldött, csak aztán a visszaküldés hatására ez is átíródott a múltban. Innentől kezdve persze már körforgás.
Juraviel.Ihuan.Bedvin
97 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.05. 22:06
davkar9

Bazmeg, tudod, bazmeg, már kevesebbért is öntötték az ember lábát betonba, bazmeg. :D ;) :P

Terminatorok:

Akárhogy csűri-csavarja bárki is, az írók még az időutazás paradoxonját sem voltak képesek normálisan megírni (ahogy számos baki van a BtF-trilógiában is). Akárhogy magyarázza bárki is, konkrétan baromság, nem lehet elfogadhatóvá tenni.

A hiba és az egész film története ott bukik, hogy nem lehet olyan, hogy visszaküldöm a saját apámat a jövőből a múltba, hogy lefeküdjön az anyámmal.

Hisz ahhoz, hogy vissza tudjam küldeni, eleve léteznem kell. Azonban, amíg vissza nem "küldöm" -és ez maga a paradoxon, ami ellehetetleníti az egészet-, hiába ismerem -sőt nem ismerhetem, mert nem születtem meg ahhoz, hogy megismerjem-, én magam nem létezem. Hisz nem küldtem még vissza, tehát meg sem fogantam, hogy visszaküldhessem. Ebből kifolyólag a történet eleve problematikus.

Magyarázhatják a fanok, hogy így meg úgy, nincs olyan elmélet, amely ezt feloldaná.

Ettől függetlenül szeretem az első és második részt, és nem szoktam közben ezen agyalni.

Ám ettől függetlenül az egész film bukik. A második rész is. A harmadikat úgy veszem, hogy el sem készült.

Olvastam a második rész filmregényét, ott azzal végződik a könyv (ez egyébként le van forgatva, alternatív befejezésként, sicc!), hogy nem jött el a végítélet - Jon Connor felnő szépen. családja lesz, gyerekei. Sarah pedig békében megöregszik.

Ám épp a paradoxon okán bukik meg happy end is. Hisz ha nem jött el a pokoli vég, nem lesz időutazó technika, amivel az apját visszaküldje. Meg sem ismeri. Tehát nem születik meg. Akkor meg hogy lófrál a gyerekekkel? Sehogy.

Nem tudom világos-e. Aki nem akarja érteni, ne értse, de ezt a paradoxont nem lehet feloldani.
Barthezz
98 | Barthezz 2011.01.05. 22:28
JIB 97: Ehh, nem olvastad, amit írtam. -.-

Tehát érthetőbben: Peti anyukája Manyi, apja meg Sanyi. Megismerik egymást, megszületik Peti, aki a jövőben az ellenállás vezére lesz. Peti visszaküldi az időben Józsit, aki nem az apja. Józsi megismerkedik Manyival, még mielőtt Manyi megismerhetné Sanyit. Huncutkodnak egyet, aminek a következtében megszületik Peti 2.0. Peti 2.0-nak nem Sanyi az apja, hanem Józsi. Peti máshogy néz ki, mások a tulajdonságai, mint Peti 1.0-nak, de az anyja mindkettőnek Manyi, s mivel Manyi génjei a döntők, Peti 2.0 is az ellenállás vezére lesz. Peti 2.0 aztán már tudatosan küldi vissza Józsit.

A másik felvetésedre meg: Attól, hogy megszűnik egy idősík, ahonnan Peti 2.0 apja, Józsi jött, ettől még Józsi marad az apja, csak egy már nem létező dimenzió szülötte ő. Peti 2.0 létezése viszont ekkor már nagyon is valódi.

Nem kell belebonyolódni tehát, ezerféle magyarázatot ki lehet még találni a paradoxon feloldására. A fenti az enyém. :-P
Juraviel.Ihuan.Bedvin
99 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.05. 22:40
Bathezz, csakhogy nem lehet eltérni a filmben elhangzottaktól. Megmondtam, nincs olyan magyarázat, mely feloldaná a paradoxont.

Nem volt Sanyi Sarah mellett. Ez a felvetés konkrétan baromság, már meg ne haragudj, nem sértő szóként értem.

Ha lenne Sanyi, akkor a visszaküldött embernek egy célja lenne, ŐT megvédeni. Ha nem védi meg, sőt, ha előbb kufircol vele, nem jön létre az a Connor, aki ŐT visszaküldte. Itt bukik a magyarázatod.

Tehát már a megfoganás pillanatában Doki módra összeomlik téridőkontinuum. Hisz, ha Connor apja Sanyi, ahhoz, hogy visszaküldje Józsit, meg kell születnie, ehhez Sanyinak kell Connor apjának lennie. Mihelyt nem így lesz, nem jön létre új dimenzió, új idősík, hanem eleve felbomlasztja az egészet.

Connor apja az első és második részben is az a személy, aki úgy szeret bele az anyjába, hogy csak egy fotón látta. Tehát jövőbeli, és nem Sarah idejében élő ember. Ezért baromság az egész.

A másik felvetés nem másik felvetés. Ugyanaz, ugyanazzal a problémával.

Bárminemű "okoskodás" tökéletesen és teljesen értelmetlen, mivel sérti a logikus gondolkodásmódot.

Ez nem azért van, mert szemétkedni akarok. Nem lehet visszaküldeni a saját apánkat.

Szeretem a Terminator filmeket, de az idő szempontjából az egész konkrétan baromság. Hehe.

Nem lehet feloldani a paradoxont, akárhogy töritek magatokat. :P :D
Juraviel.Ihuan.Bedvin
100 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.05. 22:41
ha előbb kufircol vele - mielőtt valami jóbarát lecsapna rá, a vele alatt Sarah Connor értendő.
101 | goodboy007 2011.01.05. 22:44
Lehet, hogy nem is Reese gyereke John, hanem korábban már huncutkodott valakivel Sarah, mondjuk a postással vagyis John apja ismeretlen és nem az apját küldte vissza Reese személyében.
Ennyi!
davkar9
102 | davkar9 2011.01.05. 22:50
Barthezz 96: pedig a tojás ott figyel valamelyik folyosón a kezdő képsorokban. Meg a hajón kellett lennie legalább egy arcosnak, hiszen az Ripleyék "ágyikói" nem maguktól katapultáltak (tudod, a tűz, rendszerhiba).

JIB 97: tessék, Barthezz magyarázata teljesen megfelelő. :)
Tyrn
103 | Tyrn 2011.01.05. 22:52
múmia jobb mint a gyűrűk ura...nálam ez az ős K.O. :D te atya ég srácok.... :D
Tyrn
104 | Tyrn 2011.01.05. 22:55
in b[b]U[!b]rges többször egymás után leírva a másik amin szakadok :D
Germinator
105 | Germinator 2011.01.05. 22:56
103: amúgy már csak előéletemből is kifolyólag remélem nem én voltam az, akiről az jött le, hogy a Múmiát jobbnak tartom a Gyűrűk uránál:-D
Tyrn
106 | Tyrn 2011.01.05. 23:00
nem te nyugi :D a fórum egy csodálatos elméjéről van szó :D (no offense)
Juraviel.Ihuan.Bedvin
107 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.05. 23:03
goodboy, davkar9

Davkar, nem nem megfelelő.

Leírom, még egyszer érhetőbben.

Sanyi és Sára összeteszik amijük van, megfogan Kónór János!

1997 - az Égiháló apokalipszist hoz el.

A jövőben álldogál Kónór János harcolgat, egyszer közlik vele:

- Te figyelj, főnök, Égiháló visszaküld egy robotot, mert ki akarja nyírni az anyád. Vagy az apád.

Ríz éppen a sarokban iszogat. János hozzászól.

- Te Ríz, visszaküldünk a múltba, hogy megvédd a muttert. Úgyis annyit lesed a fotóját
- Oké főnök.

Ríz visszamegy. Megismeri és összeteszi amije van Sárával. Megfogan egy teljesen más személy és.... ebben a pillanatban borul az egész univerzum.

Annak okán, hogy immár Sanyi nem teszi össze amije van Sárával, azaz János meg sem születik, így nem tudja kiadni azt a parancsot, hogy Rízt visszaküldjék.

Nyek, uff, a paradoxon nem lett feloldva.


Goodboy. Csakhogy a film történetében ez nincs benne. A könyvekben sem. Ez a belemagyarázás szándékos, kilép az alkotók által felépített történetből. A paradoxon feloldáshoz ezt nem lehet megtenni.

A könyvekben, a filmekben Connor apja Reese. Senki más. Nincs postás, egyéb emberke.

A paradoxon továbbra is fennáll. Nem lehet kilépni a film kereteiből. Azért nem, mert nem lehet beleilleszteni egy általunk kitalált szereplőt.
Juraviel.Ihuan.Bedvin
108 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.05. 23:08
Az utolsó mondat kiegészítendő:

Azért nem, mert nem lehet beleilleszteni egy általunk kitalált szereplőt [i]csak azért, hogy igazolni tudjuk saját nézőpontunkat[i].
109 | goodboy007 2011.01.05. 23:12
#107

És ha postást is Kyle Reese-nek hívták, akkor John Connor apja Kyle Reese, mégis visszaküldhette a jövőböl a nem apuka Kyle Reeset, hogy megdugja az ismeretlen, valójában Kyle Reese-nek hívott apuka által szíve alatt gyermeket hordozó Sarah Connort.
Így John Connor apja Kyle Reese, mégis visszaküldhette a jövőből.
110 | limbless 2011.01.05. 23:19
Nekem meg a Scott Pilgrim ment nagyon mellé. Szerintem erősen túlértékelt film. Hot Fuzzhoz fel sem ér, és a Social Networkon egy lapon említeni szerintem nem kéne. Tessék kövezni :D
Aryx
111 | Aryx 2011.01.05. 23:20
John Connor biztonsági másolatot készített; sikeresen klónozta magát. Így mát 2 John Connor létezett a végítélet után, hogyha az egyikük kitörlődik a tér-idő-kontinuum borulása okán, a másik tutira fennmarad.
Hasonlóan gondoskodott az apa személyéről is, így emberei közül Kyle Reese-t választotta ki az anyjával való hancúrkodás feladatára - a '80-as években Sarah Connor postását ugyanis szintén Kyle Reese-nek hívták, ahogy azt kinyomozta.
Problem solved. Kicsit sok volt már ez a 60 hsz-en át tartó terminátorosdi. :)
davkar9
112 | davkar9 2011.01.05. 23:24
BtF-ben is azért ment tönkre az óra mert már "korábban" is voltak 1955-ben.

Reese nem tudta hogy ő lesz John apja. Nem akart ő kufircolni, egyszerűen megtörtént. Mikor megszületett John, Sarah tudta, hogy ő John, és ezért mondogatta neki, hogy Reese az apja. A jövőben meg John már ezért Reeset küldte vissza és nem Közlegény Pétert mert tudhatta, hogy Reese "véletlenül" úgyis anyu bugyijába kerül majd. Ha csak a filmet nézzük akkor így kellett történnie, az a jelen nem lényeges ami a jövő előtt volt, Johnnak nem volt „igazi” apja. Ez ilyen körforgásszerű. Mellesleg akkor dobjuk ki a "nincs végzet csak ha bevégzed"-et is. A végzet az hogy a gépek tarolnak, John meg harcol, hiába küldözgetnek vissza bárkit is.:D

De kezdünk elkanyarodni, abban megállapodhatunk, hogy a terminátort mindenki szereti.:D
Juraviel.Ihuan.Bedvin
113 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.05. 23:27
Komolyan bosszantani akartok? :D :P

GB, amit mondtál az ugyanúgy szándékos kilépés a film történetim keretéből. Nincs benne postás, még akkor sem, ha ugyanúgy hívják, mint a jövőbeli embert. Nem csináltál mást, minthogy elnevezted kukacoskodóan a postásod Ríznek.

Nem a nevén van a lényeg, hanem egy konkrét, adott személyen. Attól, hogy még a postást is Ríznek hívják a fenti megdönthetetlen álláspontom nem fog változni.

Azért nem, mert nem lehet beleilleszteni egy általunk kitalált szereplőt, csak azért, hogy feloldjuk a paradoxont. A paradox épp a film ostobasága miatt áll fenn, és épp ezért nem lehet feloldani.

Nem lehet beleírni egy általunk kitalált szerepkőt, egy ismeretlen apát, hogy örvendezzünk, látod, simán fel lehet oldani, hehe.

Nem akarok bunkó lenni, mert nem szokásom: de most nekem igazam. :D

A film szereplővel nem lehet feloldani, és mivel nem lehet, a film így baromság.

Ennek ellenére szeressük. :D
Juraviel.Ihuan.Bedvin
114 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.05. 23:32
Aryx, tőled ezt a tőrdöfést nem vártam volna. A tiéd is baromság uff. A filmben, a könyvekben nem volt ilyen. Tehát a te meglátásod sem állja meg a helyét. :D

Davkar az új kommented sem állja meg a helyét. A paradoxon továbbra is fennáll. Nem tudod visszaküldeni a saját apád, és ez teljesen független attól, hogy az tud-e róla, hogy apád lesz.
115 | goodboy007 2011.01.05. 23:39
JIB nem vagy te egy kicsit kabbeafaszom?
Aryx
116 | Aryx 2011.01.05. 23:48
Pff, kapjátok be :), tessék:

Akkor JC a SkyNet földalatti spermabankjában volt elraktározva évtizedekig, hogy aztán egy nap maguk a gépek keltsék őt életre. Az így született John később téglaként épült be az emberek közé, de valójában ő maga volt a SkyNet humanoid fegyvere. Gyakorlatilag valós énjét, az igazi John Connort, és így egyben az emberi tűrőképességet akarta letesztelni a SkyNet aktuálisan legújabb modelljeivel (mint afféle törésteszt). Ehhez persze előbb létre kellett hoznia a tesztalanyt, az igazi JC-t, amihez csak egy apa kellett, de hát melyik embere ne vállalt volna egy Sarah Connor-ral való éjszakát, ráadásul mindezt hősies célok érdekében?
A valódi John Connor azonban motorbalesetben hunyt el 1997 február 19.-én (a harmadik rész szerintem fikció, nem hinném, hogy ilyesmi megtörténhetett. Nem olyan könnyű ám becsapni).

Remélem ez már így okés lesz, csak fejezzétek már be, baaah.
Juraviel.Ihuan.Bedvin
117 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.05. 23:50
GB, de igen.

Mint mondtam, a fentiekkel senkit nem akartam sem megbántani, sem felidegesíteni, nem is szokásom ez a stílus.

Viszont továbbra is fenntartom, hogy Sanyikat, postásokat nem lehet beleszőni a feloldási kísérletbe, mert azt csak az alkotók által teremtett szereplőkkel és világgal lehet megtenni.

Azonban éppen ebből kifolyólag nem lehet feloldani a paradoxont.

Eltudom fogadni a filmet úgyis, sőt, szeretem is őket, hogy olyan irdatlan nagy baromság a film alapja, a jövőből visszautazó apa elgondolása, ami igazából nem is teremtené meg a film szereplőt, sem a világát.

Az időparadoxon ábrázolására azt a példát szokták felhozni, hogy pl. én visszamegyek a múltba és még azelőtt megölöm az apámat/nagyapámat, hogy megfogannék. Azonban, mihelyt ezt megtörténik -az apám megölése- én létre sem jövök, hogy megöljem, az apám nem hal meg, megfoganok, és a kör fennáll.

Azonban itt van egy folytonosság. Az apa a múltban, én a jövőben.

És Cameron ezt fordította meg. És ezért baromság az egész. Mert ez már egy paradoxon-paradoxon.

Nem tudom visszaküldeni a jövőben megszülető apámat. Hogyan is tudnám, hisz ha meg sem foganok, hogy megismerjem, hogyan küldöm vissza.

Mint mondtam sok kommenttel ezelőtt, ha nem akarjátok érteni, ne értsétek.

Már bánom, hogy leírtam...
Germinator
118 | Germinator 2011.01.05. 23:55
Kicsit eltértünk a témától, nemde?:-D
Juraviel.Ihuan.Bedvin
119 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.06. 00:04
Akkor Germi tégy igazságot, mint a poszt moderátora. :D
Barthezz
120 | Barthezz 2011.01.06. 00:09
JIB, Te nem érted... Egy FILM attól FILM, hogy azokat a dolgokat, amik nem hangzanak el, vagy nem rágják a szádba, azt Te magad dönthesd el: a néző saját fantáziájára van bízva!

Elképesztő módon nem lehet vitatkozni veled sem. Pláne, hogy amit már nyilvánvalóan poénként írunk, azt is komolyan veszed. No offense, de ennél okosabb, konstruktívabb embernek gondoltalak eddig.
Germinator
121 | Germinator 2011.01.06. 00:09
Nekem ez már túl magasröptű beszélgetés ahhoz, hogy beleszóljak:-D
Juraviel.Ihuan.Bedvin
122 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.06. 00:17
Ezt megjegyzem ám Germi! :d :P

"FILM attól FILM, hogy azokat a dolgokat, amik nem hangzanak el gy nem rágják a szádba, azt Te magad dönthesd el: a néző saját fantáziájára van bízva!"

Ez igaz. Csakhogy a T 1-2-ben nincs olyan üresjárat az apa személye kapcsán, ami az én fantáziámra lenne bízva. Az egész filmben, a könyvekben nincs beleképzelhető szereplő - mert mindenhol "deklarálva" van Ríz apasága. És épp ez adja a paradoxot. :P

"No offense, de ennél okosabb, konstruktívabb embernek gondoltalak eddig."

Nem veszem támadásnak, de ne vonj le az eddigi nézőpontoddal ellentétes álláspontot, kérlek, pusztán azért, mert ebben az egy kérdésben ennyire kötöm az ebet a karóhoz.

Ez az eddigiek és a jövőbeli dolgok vonatkozásában nem módosít azon, amit eddig tapasztaltál velem kapcsolatban, szerintem.

Nekem is lehet egy-két olyan pont, amihez mereven ragaszkodok. Ez a kérdés ilyen. Ez azonban nem változtat azon, hogy igyekszem megérteni és meghallgatni a másik nézőpontját, közeledni felé.

Különben is ez egy ostoba téma. :D Ne ezen vesszünk össze vagy változzon meg a véleményünk a másikról - végletesen. :D
Barthezz
123 | Barthezz 2011.01.06. 00:23
JIB: Persze, ezért is írtam, hogy no offense. :-)

Viszont az nekem nem érv, hogy a könyvben ez meg ez van leírva. Én nem olvastam, ahogy a legtöbb néző sem, egy film meg ne csak a könyvvel legyen kerek egész, hanem önállóan is.


Nah de tényleg nagyon elkanyarodtunk a topic eredeti témájától, illene visszatérni hozzá, hogy Germi is könnyebben kihámozhassa a lényeget, meg másnak is érdekes olvasmány maradhasson. :-)
Juraviel.Ihuan.Bedvin
124 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.06. 00:26
S hogy az általam kihúzott csatabárd el legyen ásva, kicsit finomítok.

Elfogadom, hogy a fentiek ti nézőpontotok, és számotokra vagy másikra számára is nyújt egy megoldást. Mert elvileg egy ismeretlen apa behozása eltörli magát a T-paradoxont is, amennyiben nem a jövőbeli Kyle Reese az apa, hanem egy totál ismeretlen, akivel Sára kufircolt, majd elfelejtette megemlíteni Jánosnak.

A magam részéről viszont ez nem érvényes, mert én úgy vélem, hogy csak a saját keretein belül lehet megpróbálkozni azzal, hogy feloldjuk a T-paradoxont. És ez szerintem lehetséges.

Cameron meg most már mehet a pokol fenekére emiatt, a Titanic okán és a navík vágják miszlikbe. :D :D :D
szbszig
125 | szbszig 2011.01.06. 00:50
Amúgy ez is nagyon érdekes, ami beszélgetés itt az utóbbi hozzászólásokban a Terminátorral kapcsolatban kialakult. Mármint nem az, hogy miért logikátlan az egész filmsorozat. Szerintem nyilvánvaló, hogy az. Én olyan magyarázatokat sem ötöltem ki magamnak soha, mint Barthezz Connor 1.0-val és Connor 2.0-val. Mégis sosem zavarta a film élvezeti értékét számomra, hogy az alapötlet totál baromság. Míg más filmeknél, elismerem, előfordult már, hogy emiatt kezdettől fogva ellenségesen álltam hozzá. ;)
Germinator
126 | Germinator 2011.01.06. 00:52
125: pölö?
powerhouse
127 | powerhouse 2011.01.06. 00:57
nah, tl;dr
Kanduhrka
128 | Kanduhrka 2011.01.06. 01:18
86: "Star Wars új trilógia - Sokan utálják, én viszont a régi trilógiához hasonlóan ezt is imádom. Az első rész persze kicsit uncsi, kicsit gyerekes, de a végén az is monumentális csatajeleneteket ölt."

Monumentális?:D Nézd meg inkább a Király visszatért, és meg tudod, mi a monumentális összecsapás:D
129 | goodboy007 2011.01.06. 01:33
JIB kicsit túl komolyan vetted szerintem az írásainkat, én a magam részéről poénnak írtam, meg szerintem 1713 is. Bár lehet, hogy Aryx már a "feed the troll" elvet követte a "biztonsági másolat" John Connor-ral.

Barthezz amúgy nem tudom mit ivott, de most kivételesen okosakat mondott:

"Egy FILM attól FILM, hogy azokat a dolgokat, amik nem hangzanak el, vagy nem rágják a szádba, azt Te magad dönthesd el: a néző saját fantáziájára van bízva!"

"Viszont az nekem nem érv, hogy a könyvben ez meg ez van leírva. Én nem olvastam, ahogy a legtöbb néző sem, egy film meg ne csak a könyvvel legyen kerek egész, hanem önállóan is."

Én, aki könyvet ritkán olvasok (szégyellem is), nem úgy ülök le egy film elé sem, hogy na vajon mennyire hitelesen veszi át a könyvben történteket vagy miben gondolja azokat tovább. A gyűrűk ura nekem pont ezért sivár. Lehet, hogy könyvben kurvajó, de filmként egy 0. A Harry Potter szériáról meg eddig mindenhol azt olvastam, hogy a könyv szintén mennyivel jobb, mint a film, az mégis olyan, hogy aki soha nem olvasta egyiket sem, de legalább egy átlagszintet megüt az IQ-ja, az megérti a kapcsolatokat és simán élvezi az összes részt.
Szóval igenis, egy jó film ejtsen gondolkodóba, a megnézése után továbbképzelésre ösztönözzön, ha lezáratlanok a szálak.

A Terminator mikor készült még nem hinném, hogy ennyire foglalkoztak volna a paradoxonokkal, akkoriban még elég volt a látvány, meg hogy "robotok ú,á,". Ha most jelenne meg, lehet nem állná meg a helyét még turkálós-DVD-ként sem.
Kanduhrka
130 | Kanduhrka 2011.01.06. 01:53
Az a probléma, hogy túl sok a változó a filmben. Az apaság már ezerszer ki lett tárgyalva, de aztán ott van a chip-es dolog is, hisz az első Terminator chipjéből lett kifejlesztve a Skynet. Évekkel később az új Skynetnek tudnia kellett, hogy honnan indult a programja, ergo bukik a Terminator 4 is, hisz minek akarná megöletni Klye Reeset, hisz ha ő nem tazik vissza, akkor nincs Skynet. Bla-bla-bla, JIB-nek van igaza, beleszőhetünk ezernyi magyarázatot, azokkal csak még több problémát hozunk létre, de a paradoxon attól még paradoxon marad:)
Meg ha jól tudom, az idő relative fogalom, és még az időről sem tudunk túl sokat, nem hogy az időutazásról - már ha lehetséges egyáltalán.
szbszig
131 | szbszig 2011.01.06. 02:02
#126: Nem gondoltam semmi konkrétra, amikor leírtam, de egészen biztosan voltak már ilyenek. ;)
szbszig
132 | szbszig 2011.01.06. 02:08
#129: Az utolsó bekezdéshez annyit, hogy én például nem a '80-as években láttam, hanem szinte a közelmúltban, és így is baromira élveztem. :)
133 | -T0ng- 2011.01.06. 08:40
Nálam az Avatar volt az, ami betette a kulcsot. Az egész nem más, mint mikor valaki fogja a Pochahontas történetét, és teleönti hightech csillámmal.
Agyonhypolt volt az egész. Az egyetlen tiszteletre méltó az egész produkcióba az, ahogy Cameron bácsi eladta a népnek.

Gump
134 | Gump 2011.01.06. 08:53
#99 elejéhez meg a terminátor témához annyit, hogy JIB jól beszél, az ott egy szép paradoxon, lehet görcsölni, meg vallást építeni köré, de akkor is az marad. Könyörgöm, csak egy szaros film, x db logikai bukfenccel, ne akarja senki megmagyarázni, hogy az pedig igenis jól fel van építve, és minden meg van magyarázva. Ez a bajom az inceptionnel is amúgy. Ami nagyon jó film, de hogy egyesek ott is úgy védik az általul/más által kitalált magyarázatot, hogy mi miért van úgy és csak úgy lehet, az már nagyon komolytalan (nem jó értelemben).
Na közben továbbolvastam, és látom, hogy még 20 kommentben erről megy a vita. :D Tök jó! :D
135 | -T0ng- 2011.01.06. 09:33
Hollywood-i filmet értelmezni kb. olyan, mint egy tojással megvitatni az élet legfontosabb kérdéseit.
Aki filmen akar elmélkedni menjen el egy, mára sajnos eléggé keveset látogatott, art-moziba és ott láthat olyan filmet, amin érdemes elgondolkodni.

Nálam annak idején kiverte a biztosítékot a Mátrix is ilyen téren. Wackowski testvérek fogtak egy csomó vallási maszlagot meg anime ötletet, összegyúrták és a rajongók körében megszületett a Mátrix filozófiája, ami valójában nem a Mátrixé, csak a rajongók nem látnak tovább. Akkor inkább a Ghost in the Shell, aminek van tényleg mondanivalója.
davkar9
136 | davkar9 2011.01.06. 09:35
Jajmár.:D Komolyan, a hétvégén újranézem mindkettőt, kikockázva, szöveget aprólékosan tanulmányozva. Még rajzolok is hozzá ha kell.:D Nekem a Terminátorban inkább az a baromság nem tetszett (főleg 3. után ahol látjuk is az ítéletnapot), hogy a robik mégis hogy a francba mozognak még a bombák után?:D EMP-nek nem kéne kisütögetni őket? És oké akkor még csak legfeljebb egy két prototípus volt, de a Skynetnek akkor is meg kellett volna pörkölődnie. Bocsi hogy belementem ebbe az időutazásba, de JIB „baromság, és aki nem hiszi az kávarittyú pupabú”-ja mellett nem lehetett elmenni. Mellesleg JIB, most megfoglak: akkor ilyen alapon a Lost is egy nagy baromság. Tessék csak elismerni!:D

ON: Pókember 3. emós travolta-póki, kiherélt Gwen Stacy, unalmas szenvelgés, legnagyobb nemezis sárba tiprása. 1-2-vel nincs bajom, de ezt nem kellett volna elkövetni. Előre félek már a reboottól is, új Peter nem szimpatikus, aki meg Gwent alakítja rohadt ocsmány.:D:-(

X-men 3: ugyanez a helyzet. Van két zseniális 1-2. rész de a 3. mellément. Oké, itt legalább betudható az új rendezőnek. Bedobáltak pár új, ismert mutánst, a régieket marékszámra szórták kifele.

Egyébként úgy általában a trilógiák 3. része nálam eléggé le szoktak szerepelni.:-(

Ja és áruljátok már el, hogy miért a VILÁG legjobb filmje az Aranypolgár?:D
Juraviel.Ihuan.Bedvin
137 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.06. 10:06
Goodboy, valóban túl komolyan vettem és nem vettem észre a poént, de Spongyát, és nem Tunyacsápot rá. :D

Kanduhrka a chipet már fel sem mertem hozni. :D

Davkar, simán elismerem, hogy LOST tele van logikai bukfencekkel. :D De ahogy a Terminator közben sem agyalok a paradoxonokon, úgy a LOST közben sem zavar az (még a milliónyi nyitva hagyott kérdés sem. :D)

A Spidey hárommal meg egyetértek veled. Nálam az etalon a kettő.

T0ng, csatlakozom. Az Avatarhoz. Egy közepes filmnek tartom, de amiatt meg különösen "haragszom" James "Világ ura vagyok" Cameronra, mert Pandora bolygóját egy az egyben Frank Herbert és Bill Ransom négykötetes Destination: Void sagájából vette, de azt állítja, hogy másfél évtizedig agyalt ezen az egészen. A második kötetben, a The Jesus Incident érnek el Pandora planétájához.

A Wiki így foglalja össze a négy kötetes sorozat fő tematikáját:

"The planet Pandora itself with its non-human inhabitants is another main character of the book, echoing a strong version of the Gaia Hypothesis. As the book progresses, the reader discovers that the kelp, the hylighters, and other creatures of the planet appear to be linked into a large entity with a shared consciousness, Avata."

The book deals with concepts such as Artificial Intelligence, worship, resource allocation, and religious violence. Clones and genetic engineering take up themes of racism. One of the major themes is leadership and how the values of leaders influence a society through the actions and narratives of a society's leaders. There are echoes of Herbert's exploration of the effect of greed on the leaders within a society and how greedy leaders will warp a society in order to consolidate their own power, a theme in the Dune books as well as The Dosadi Experiment.

Egyébként büszke vagyok ám magamra, mert az io9-es és a két Hamlet-es cikkben, ahol összefoglalják, honnan csórt még Cameron, ezt még ők sem vették észre, holott, pl. annak idején az imdb is említette.

Pedig olyan nyilvánvaló lopás, hogy ihaj. És a második kötet 1979-ben jelent. Asimov Alapítvány sagájának lezárását már fel sem merem hozni, ami szintén a Gaiai elméletet taglalja. :D

Természetesen más szerzők, más filmesek is "loptak" máshonnan, de Cameron úgy állította be, hogy ez mennyire a saját világa. Pedig, amint látjátok, nemcsak a Pandora név egyezik, hanem az összefüggő tudat is és egy Avata'.

Fél éve még nem volt beletéve a Wikis szócikkbe ez a nrész sem:

"The setting of James Cameron's Avatar bears great similarities with that of The Jesus Incident. The planet has a globally interconnected, sentient plant which all lifeforms on the planet are dependent upon. The planets even bear the same name, Pandora, and each features a conflict between people with technology (Shipmen in the book, the Company/Marines in Avatar), and people subjugated by technology (clones in the book, and native people in Avatar)."

Szóval én ezért nem kedvelem az Avatart. Mert úgy állítja be, hogy a saját ötlete, amit régóta dédelget, pedig nem....

Amúgy írtam Szukitsnak, hogy esetleg tervezik kiadni, és az első kötete a sorozatnak, a Destination: Void már fordítás alatt áll. :)
Barthezz
138 | Barthezz 2011.01.06. 10:19
Jajjmár, emberek, amiket felhoztok érvnek a Terminator ellen, ilyen alapon az összes sci-fit széjjel lehetne szedni apró darabokra. Minden film szar, ahol van időutazás, mert nem is lehet az időben utazni, hehe. Az SW filmek is szarfilmek, mert nem lehet fénysebességgel haladni, meg a fény nem áll meg egy csíkban és amúgyis, az űrben nem terjed a hang!!! :-o Ne legyünk már ennyire gyerekesek.

A Terminator sci-fi, ahol az ilyenfajta "logikai bukfenc" megengedett.

Davkar jól írta, a LOST-ban dettó ugyanez a buktató merül fel, pl. mikor a Locke az időben visszautazva hívja fel gyerekkori önmagára Richard figyelmét, aminek következtében Locke kiválasztott lesz és ennek következtében utazhat vissza az időben. Vagy az egymás között oda-vissza cserélt iránytű, a hach balesetének előidézése, stb. Ugyanaz az időbeli körforgás paradoxon, mint a T-filmek esetén.
Juraviel.Ihuan.Bedvin
139 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.06. 10:52
[b]Barthezz[/i]

Nem akarok már tovább ezen a témán rágódni, de a valódi és minőségi sci-fiben nem megengedettek az ilyenfajta "logikai bukfencek". Legalábbis a nagyok, Asimov, Lem, Herbert, Dick, Clarke és még lehetne sorolni, törekedtek arra, hogy legyen egy kohézió, egy adott logikai keret, amelyet a világukra alkottak.

Tudom, hogy te nem olvasol könyveket, és ezt nem szemrehányásként mondom, de a valódi, hard-core sci-fiben épp a logikai bukfencek nem engedhetőek meg. És a nagy írók törekedtek is arra, hogy a lehető legjobban elkerüljék, figyeljenek erre.

Nem semmiért osztanak Hugo és Nebula díjakat. Ha megengedett lenne a logikai bukfenc, mert ez sci-fi, akkor mindenki azt írhatna, amit akarna.

Érdekes mód, a nagy sci-fi szerzők számos olyan technológiát vetettek fel sok évtizeddel ezelőtt, amik mára megvalósultak. Emellett mélyrétegekbe menően tárgyalták a társadalmi viszonyokat.

Amiben meg nem figyelnek a logikára, mondjuk úgy, az a populárisabb, ponyva sci-fi, ilyen az SW, a LOST -bármennyire király is-, az ST, SG-1. Ezeket megint nem kötekedésképp írom le, de mivel a sci-fi irodalmat szerető és olvasó ember vagyok, ez a megállapításod egyáltalán nem állja meg a helyét.

Tényleg ajánlom, hogy pl. az Alapítvány sorozatot olvasd el. Az utolsó két kötet egyszerűen a sci-fi irodalom egyik csúcsa. Tudományos szempontból is, még akkor is, ha a fantasztikum jelen van.
davkar9
140 | davkar9 2011.01.06. 11:26
JIB: Alapítvány +1, nagyon jó. Engem mondjuk az említett utolsó két kötettől kivert a víz. Nekem ez a SPOILER vítkellok tadutmuzrevinu SPOILER (igen, visszafele van:D) nagyon nem jött be. Ettől függetlenül tetszett az összes rész. Ja és nekem egy kicsit az Öszvér is sántított, az egész karakter csalás.:D Valamelyik topicban beszéltük még a Clarke-nak a Gyermekkor végét. Úgy rémlik azt nem olvastad, de én ott is felfedeztem azért egy aprócska logikai bukfencet. Szóval csak óvatosan a nagyokkal, ők is hibáztak.;-)

Avatar: egyértelmű hogy összelopkodott az egész, én tudom, hogy így van ezért nem is bosszankodom azon, hogy úgy van beállítva hogy ez tök eredeti. Egyedül a látvány az értékelhető benne, ebbe kár is lenne belekötni.

És + 1 az időutazáshoz: az új Star Trek. Pl szerintem ott jól lett megoldva. Megváltozik a jövő és emiatt lehetségessé válik a reboot idővonala. Karakterek, világ megmarad, de mégis más.
Juraviel.Ihuan.Bedvin
141 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.06. 11:37
Davkar, igen, ők is hibáznak, de azt te is elismerheted, hogy törekednek az hibák elkerülésére (ezt írtam is - törekedni valamire nem zárja ki a logikai hibákat, de igencsak minimalizálja), és azt is -remélem-, hogy filmek alapján nem lehet igazán megítélni a sci-fit, mint műfajt.

SPOILER
.neltetehzelejődrékgem metnirezs ,ttötnöd ettellem sigém tréima ,ko za ed ,zoháixalaG agof a ttölűf mes kenéziverT ,kenretkarakőf A

(Hű, nehéz így írni. :D)

(: .retkarak vomisA bbojgel kiyge za gem révzsÖ zA
SPOLER

A gyermekkor végével kapcsolatban PM-ben meg leírhatnád a logikai bakit. :D
Juraviel.Ihuan.Bedvin
142 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.06. 11:46
...azért mert nemrégiben olvastam el. :D

OFF, Lem Éden című könyvét tervezem elolvasni. Meg Clarketól a Randevú a Rámávalt.
Barthezz
143 | Barthezz 2011.01.06. 17:28
JIB 139: Ebben természetesen igazad van. :-) Viszont a filmre vitt sci-fik szinte mindegyike az általad is említett populista vonalat képviseli, ahogy említetted, még a LOST is. Így kár fennakadni ezeken a paradoxonokon, mert csak elrontja a filmélményt. Élvezni kell és kész. :-)

Amúgy a chipes dolog engem nagyon zavart, amikor először láttam a Terminatort (kb. 10 éves lehettem) és emlékszem, napokig agyaltam rajta, hogy hogyan lehetséges az, hogy a jövőből jött terminator chipje alapján fejlesztették ki a SkyNetet, s sehogy se bírtam megérteni. Ugyanígy voltam az apás dologgal is. Szerencsére most már legyinteni tudok az ilyenekre, vagy ha kell, akár még magyarázatot is tudok kreálni, mint ahogy fentebb tettem. :-P Nah jó, a LOST-ba beletört a bicskám, ahogy mindenki másnak. :-D (S lám mi lett a vége: nem magyaráztak meg semmit, mert a készítőknek sem volt magyarázatuk rá...)
Gump
144 | Gump 2011.01.06. 17:49
Barthezz

Na ez az! Engem sem zavar, ha van logikai hülyeség, ha attól még lehet élvezni a filmet, és nem kell a hibákat keresni. De ha van hiba azt be kell látni, attól még a film jó maradhat, és fölösleges - szerintem :D - magyarázatokat gyártani.
cerebrum
145 | cerebrum 2011.01.06. 18:55
Na ez egy jó kis téma... :)

Erősen gondolkodtam, de csak nem tudnék olyan filmet mondani, amit szívemből utálnék, és a fejemet fognám, hogy mit lehet rajta annyira szeretni. Esetleg a Star Trek univerzumot tudnám mondani mindenestül, de még az sem volna igaz, mert a legutolsó film kifejezetten bejövős volt.

(Amit viszont kifejezetten rühellek, mikor valaki úgy mondja rá egy filmre hogy túlértékelt, szar, fos, stb. - vagy éppen ennek ellenkezőjét, a "buzi aki nem szereti" kezdetű fölöttébb elmés benyögéssel -, mintha az valamiféle abszolút igazság volna. Ilyenkor ugyanis sosem tudom, hogy az illető ezt úgy érti, hogy _szerinte_ van így és csak időt spórol azzal, hogy nem írja oda, hogy "szerintem", vagy _valóban_ akkora beképzelt pöcs, hogy azt képzeli, hogy az ő véleménye _a_ megcáfolhatatlan igazság.)

Olyan filmet viszont jó párat felsorolhatnék, amiket sokan imádnak, engem viszont nem hatottak meg különösebben (vagy egyáltalán nem) vagy olykor kifejezetten még untam is őket, ennek megfelelően az én szememben erősen túlértékeltnek számítanak és nálam nagyjából az "egyszernézős" kategóriába tartoznak. Ilyenek pl. a TDK, No Country for Old Men, Becstelen brigantyk, a Bourne-trilógia, Donnie Darko, Másnaposok, stb. Na jó, a TDK kicsit kakukktojás, ugyanis azt kétszer is láttam, de ettől még a körülötte csapott hype-ot továbbra sem érzem át. :)

Amiket pedig sokan nem szeretnek, imdb-n jól le vannak pontozva, de nekem bejönnek... hááát, összességében mondjuk a '90-es évek számos sci-fi-jét tudnám itt megemlíteni, pl. az Armageddont, az Independence Day-t, stb. Aztán ott van persze a prequel Star Wars trilógia, amit még sok SW-fan is utál (bár én ezeket nem is tartom igazi SW-fannak :P), én viszont akárhányszor meg tudnám nézni őket a régi részekkel együtt.
Juraviel.Ihuan.Bedvin
146 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.06. 19:34
Hogy ne csak negatívumot soroljak:

Scott Mennyei királyság című alkotása az egyik kedvenc filmem, az alapváltozat is, de a rendezői különösképp.

A Kapitány és katona: A világ túlsó oldalán is szeretem. :D
147 | rootshaper 2011.01.10. 11:38
most nézem, milyen jó kis topikot teremtettél, Germi. hozzá is tennék még így a messzeségből valamit:

nekem az abszolut szörnyű szar az az Engedj be volt. mint itt sokaknak. legalább ebben van egy kis egyetértés ( bár nem olvastam el minden kommentet :$ )

viszont, hogy a District 9 szar lenne, az azért durva. szerintem az egyik legjobb CGi múvi, mégis sokan lehúzták.

az utóbbi idők legrosszabb filmje az egész biztos vagyok benne, hogy a Monsters és a Skyline. az előbbit elvileg tv filmnek készítették, de egyszerűen nézhetetlenül unalmas, mégis sokaknak tetszett ( nem beszélve a buta polipókokról benne, amik elvileg az űrből gyüttek oszt mégis tökolyanok mint egy polipók ) a Skyline-ra meg azt mondják, hogy odaveri háromszor a D9-et... kérdem én, hogyan, mikor a sztori osszevissza kavarog, nincs benne egyetlen következetes lépés sem, majd egy botrányosan szar befejezéssel nyitvahagyják a végét, hogy ennek a borzalomnak valami folytatást is csináljanak a későbbiekben? ugyan már, ne röhögtessenek... :S
Dark Archon
148 | Dark Archon 2011.01.12. 07:43
Gyaloggalopp
Star Wars
Donnie Darko
Hazugságok Hálója (s kb. minden ilyen témájú film)
davkar9
149 | davkar9 2011.01.12. 15:27
JIB 141: ja hát nekem az egésszel az volt a gond, hogy a sok évszázad alatt AZ eset miatt féltünk tőlük, vagyis ugye attól akire hasonlítanak.:)
Juraviel.Ihuan.Bedvin
150 | Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.01.12. 19:22
148: Nos, nekem az sem tetszett. Meg amúgy a mű sem igazán, de ennek okai mindenképp onnan erednek, hogy én szívesen foglalkozom vallási hagyományokkal, Mircea Eliadén keresztül vallástörténettel, így konkrétan zavart a felvetése, meg a Zördögről adott magyarázata.
151 | atka1 2011.01.13. 11:35
Gyalog galopp és az összes többi Python film olyan, hogy vagy imádják, vagy útálják. Én az előbbiek közé tartozom, de már megbékéltem a saját ízlésficamommal :D Az angol humor tud ütni, de pl Rowan Atkinson filmeket nagyon nem bírom.

A Star Wars és a LoTR annyiszor előjött már itt, hogy muszáj hozzászólnom... Star Wars régi trilógiáját még akkor néztem meg anno, mikor nem figyeltem semmi pontozást, értékelést, nem is hallottam előtte a filmről. Kedvenc filmem volt kiskoromban, akárhányszor meg tudtam nézni. Persze mostanra már unalmas kicsit, de még mindig rámjön néha :D
LoTR: Könyv mindent visz, a film pedig minden könyvadaptáció közül a legjobb, de igaz, hogy néhány rész igencsak unalmasra sikeredett.

Nekem sem tetszett igazán a District 9, valaki már írta visszább.

Az X-men és a Pókember szériák 3. részét is gyengének tartom, de ezt is említették már.

Ami még totálisan kiüti a biztosítékot: Eragon... Egy egészen jó könyvnek (még ha mindenhonnan lopott is az író) egy katasztrofálisan rossz filmváltozata... Ott hagytam abba a könyvvel való hasonlítgatást, mikor a sárkány repülés közben pattogatott kukorica módjára megnő, de még ha eltekintünk a könyvtől teljesen független dolgoktól, akkor is gyenge.
152 | joccc 2011.01.14. 11:47
Huh bő 1 óra alatt sikerült a végére érnem a bejegyzés olvasásának. Én Germinator a helyedbe beleírtam volna még a bejegyzésbe egy rendkívül általános,ám sokak számára ismeretlen dolgot. Ez pedig nem más,mint hogy minden ember más - s még mielőtt megijedne vki a közhelyveszélytől - , és minden embert a saját ízléséhez mérten nagyon,illetve kissé,VAGY 1általán nem kell tolerálnia az adott személynek. Sztem nagyon mély értelmi hiányosság az,ha valakit leszólunk amiatt,h mit kedvel,mert azzal nem ismerjük be a fentebb említett iszonyatosan 1szerű tényt,h minden ember más. Nem hiába van az a jelenség,h az emberek többsége aszerint választja meg barátait,párjait,h hasonlóságokat keres önmaga és köztük,mert hasonlóságból van kevesebb,mint különbségből. De 1ébként,mint ahogy azt bejegyzésed is írja anyázásig nem kell elfajulni,s ez meg sem történt,csakis ezért olvastam végig a bejegyzést,mert normálisan folyt végig az egész diskurzus,meg persze érdekel is a téma.

Én érdekes mód kb a fentebb említett filmek 90%-át megnéztem. Voltak olyan filmek,amik számomra 1x nézhetős kategóriába sorolandók,DE azért 1x nézhetősek,mert csak első nézésre nyújtanak jó élményt,s nem azért mert gagyik. Azért a fentebb említett filmek többsége próbál minél szélesebb nézőkört szórakoztatni éppen ezért,szinte minden filmben,amit ezek közül láttam,találtam vmi olyat,ami miatt tudom huzamosabb ideig nézni az adott filmet. Mondjuk nyilván,amiket nem néztem meg azokra nem is vagyok oly kíváncsi,de nem azért mert szarok lennének,hanem mert 1szerűen tudom,h ENGEM nem szórakoztatna. Sztem csak azt a filmet kellene leszarozni,ami kereken 0 embert szórakoztat,mert annak tényleg nincs értelme. Sztem ilyen film a fentebb említettek közül nemigen van. Jellemző az én filmnézési szokásomra az,h azokat a filmeket is megnézem a mindenki által szeretett filmeken kívül,amiket nagyon lehúznak. Sztem ez jó dolog,mert találkoztam már olyan filmekkel,amik rendkívül kellemes csalódást okoztak pont az ilyen filmek kategóriájából. Meg ugyebár mindenki más,s miért pont te ne lennél különböző beállítottságú azoktól,akik lehúznak 1 filmet, tehát véleményem szerint magának nem adja meg az ember az esélyt akkor,ha nem nézi meg ezen filmeket.


Ha már ebbe a topikba bepofátlankodtam nyílván a topik céljának is eleget kellene tennem.
Olyan film,ami talán nem is igazán közismert (arról nem tudok nyilatkozni,h utálnák),ám nekem mégis elnyerte a tetszésemet:
Temple Grandin

Az én favorit filmjeim:
American Gangster
Lord of War
Üvegtigris 1-2-3.

(Tény,h az Üvegtigris 3-ba megpróbáltak egy kicsit "nagyvilágibb" filmet csinálni,de ez sztem nem vált annyira a film rovására. Eddig 2x néztem meg,s mindkétszer voltak poénok benne,amiken kellemeset nevettem. Azt nem mondom,h ez volt életem legjobb vígjátéka,de büszke vagyok arra,h magyarok készítették,s nem teljesen olyan film,mint amit én olyannak hívok, hogy első ránézésre megtudod állapítani 1 filmről,h magyar-e a rissz-rossz kamerabeállításokból,kameramozgatásokból. Persze nyilván vannak pozitív,s negatív oldalai is annak,h kikerült a film a megszokott környezetéből,de ezekbe nem bonyolódnék bele,mert nem erről szól a topik. De ez csak egyéni vélemény)

Ami nekem személy szerint már nem annyira tetszik,s még az emberek nagy része oda van érte: Harry Potter újabb részei úgy a 4. résztől. Olvastam könyvbe őket,de már a 4. résztől csak azért néztem meg,h megnézzem mit tudtak kihozni a könyvből,de én nem voltam velük megelégedve.

Amit megszeretnék nézni,bár nem az én stílusomhoz illik az az új Star Trek film.

Be kell jelentkezned, ha hozzá szeretnél szólni!

A blogokban szereplő bejegyzések és hozzászólások a felhasználók saját véleményét tükrözik.
Fenntartjuk a jogot, hogy az illegális tevékenységgel kapcsolatos vagy offenzív jellegű, valamint nem blogba való bejegyzéseket, hozzászólásokat előzetes figyelmeztetés nélkül töröljük.