Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Porker blogja

Filozófia minor, avagy a szabadbölcsészet vendége voltam 2010-2012 között

Porker | 2012.05.27. 23:08 | kategória: egyetemi élet | 2 hozzászólás

Bevezető
Az ELTE alapképzésében mindenki köteles 50 kreditnek megfelelő szakirányt vagy minort választani, mely hivatalosan a 3. félévtől indul, azonban ha ennél több időre van szükség, akkor már az 1. (legtöbb nyelvi minor) vagy a 2. (a finn minoron elég 5 félév az elvégzéshez a tanegységlista szerint) félévben fel kell venni a tárgyakat. Az én választásom végül a filozófia minorra esett. Akkor még nem tudtam, mire vállalkoztam...

Előzetes megjegyzések
- A legtöbb alapszak 2. félévében van egy kötelező filozófia kurzus, ezért már 2010 tavaszán átestem az agyzsugorításon, hogy mi is akar lenne ez a tudományág. Emlékszem, kettest kaptam, és a tanár, aki írta be a jegyet, azt mondta: "Nem baj, majd ha komolyabban foglalkozna valaha e tárgykörrel, úgyis jobban bele fog merülni." Magamban nevetve mentem ki, hogy erre sose fog sor kerülni, mit nekem a filozófia! Akkor még nem ezt akartam választani.
- Mindenképpen egy tanári szakkal szerettem volna operálni, ezért maradt végül a filozófia. A kommunikáció-médiatudományhoz is kellettek előismeretek, melyek elvégzése után még átlagot számoltak, úgyhogy oda se tudtam volna bekerülni.
- A filozófiára azonban mindenki bekerülhet, és valószínűleg be is került. Ehhez elég volt az ETR-ben kiválasztani a minort (pl. első helyen), aztán pár héttel később jött is az üzenet, hogy ön felvételt nyert a minorra, előzetes tárgyak elvégzése nélkül. És elég hozzá négy félév is, hogy elvégezze az ember (én ugyebár első két félévemben csak a szakos tárgyaimmal foglalkoztam, utána pedig a 3-6. félévekbe sűrítettem a filozófia kurzusokat is.)
- A tanegységlistából (itt: Minor oszlop Szabad Bölcsészet sora, a 2009-ig felvetteknek .doc fájlt kell nézni) kiderül, hogy kb. 14 tárgyból áll az 50 kredit elvégzése. Jelen tudásom szerint ez a btk-n a 2. legkevesebb tárggyal elvégezhető minor/szakirány, első a néderlandisztika (ide viszont kell mindenféle átlag, motivációs levél a felvételhez, és bár kevesebb a tárgy, az óraszám jóval több, és általában egy időpontban, mert kicsi a minor, szóval leginkább rugalmatlannak nevezném) - de ha nem lenne igazam, leellenőrizhető az összes tanegységlista átfutásával. A legtöbb szakirány/minor általában 18-24 kurzust tartalmaz, ami bár nem sokkal több, a valóságban azért nagyobb teljesítményt követel, szóval érdemes hangsúlyozni a filozófia minor egyediségét.
- A minor legtöbb tárgya 3-4 kredites, így esett meg velünk az a luxus, hogy 14 tárgyból összeáll az 50 kreditnyi szumma.

Miért is írok erről?
Nem célom sem az egyetem, sem a filozófia tanszék lejáratása, csak néhány tényt szeretnék közölni, hogy egy egyszerű halandó, mint én, is könnyedén el tudja végezni ezt az igazából nehéz minort valós tudás nélkül. Szinte mindegyik kurzus elvégzéséhez tartozik valami érdekes történet (és nem a szorgalmi időszak közbeni egyetemi sztorikra gondolok, hanem kifejezetten a vizsgaidőszakra), továbbá követelményrendszereik összetételét is érdemes röviden vázolnom.
50 kredittel a hátam mögött még mindig nem látok semmiféle összefüggést az egész mögött (rendszert talán nem említek, mert a filozófusok sem látják ezt abban, lévén nem olyan tudományról van szó, mint például a biológia), és ez talán a jövőben sem fog változni. Hacsak nem a mesterképzést a harmadik megjelölt helyen tudom folytatni, mert akkor a második tanári szakom a filozófia lesz, de ez július végéig nem fenyeget.
Lássuk, miről van szó! Nem untatnék senkit a kurzusok részletes leírásával, csak címszavakban közlök néhány fontosabb adatot, ami a tanegységlistához igazodik. Az elválasztó vonalak a féléveket jelzik.

Filozófia minor: 14 tárgy, 50 kredit
1. Filozófia alapozó: Az előadások jól követhetőek voltak, szinte a tanárnő összes szavát le tudtam írni, így készülni sem volt nehéz. Volt kb. 12 témakör, mindegyik egy tétel volt, és kettőt kellett húzni, és itt jön az érdekesség: az első húzotthoz nem lehetett a szóbeli vizsgán semmit sem használni, a második húzotthoz viszont lehetett órai jegyzeteket, vagy amilyen jegyzetet vittél. A szeme előtt szedhetted ki a saját iratkötegedből a lapokat, utólag belegondolva a másik tétel jegyzeteit is magamhoz vehettem volna, mert nem vette volna észre. Sokszor vagyok vele úgy, hogy tudom a tételt, csak megkezdeni nem, ha viszont be tudok indulni, átmegyek. Így volt most is: miközben egy következő embert hívott be, gyorsan belekukkantottam az elvileg nem használható jegyzetbe, így hoztam össze egy kisebb szösszenetet az első tételből. A másodikhoz pedig értelemszerűen használtam a legális jegyzetet, így kaptam négyest. A tanárnő előre hangsúlyozta, több órán is, hogy ez így lesz, lehet jegyzetet használni, bár nem egészen így, mert nem volt szó két tétel húzásáról, és ilyen félmegoldásról sem (kredit: 4, szerzett érdemjegy: 4).

2. Filozófiatörténet 1. előadás: A 8 vizsga közül az egyetlen, amin zh volt. Bár nem kellett sok könyv, egy-kettőből össze lehetett szedni a tananyagot, mégis elég velős lett. Lediktált két kérdést, és írj, ami eszedbe jut. Itt is az volt a problémám, hogy megkezdeni nem tudtam. A tanár velünk szemben ülve laptopozott, azt gondoltam, itt csak a csoda segíthet. Rá 5 percre meg is történt: néhány percre kiment, így mindenki fellélegezhetett, és elkezdtünk beletekinteni az elkészített olvasmánykivonatokba. Ezt be is csúsztattam a padba, hogy visszatérése után is tudjam használni. Visszajött, aztán voltak, akik így is feladták (egy srác a könyvből puskázott, láthatóan nem készült összegzésekkel), nekem egy hármast sikerült összehozni. Bár szerencsém volt, mert ez volt a második vizsgaidőpont, az elsőn a vizsgázok nagy része megbukott, és a túl magas mércéből okulva a tanár csökkentette a követelményt, és - nem emlékszem pontosan a szavaira - csak azt osztályozta le, amit a vizsgázó leírt, pontozás vagy határok nélkül. Ott rögtön átolvasta, és kaptuk is a jegyet. Egyrészt szerencsém volt, hogy kiment, másrészt pedig örülök, hogy készítettem jegyzetet, így volt is miből puskázni (kredit: 4, szerzett érdemjegy: 3).

3. Filozófiatörténet 1. gyakorlat: Ugyanaz a tanár, mint az előadáson az előző, 2-es tárgynál. A félév során minden órán mondott valaki (vagy valakik) kiselőadást, a félév végére pedig egy 8-10 oldalas dolgozatot kellett leadni. A referátum gond nélkül lezajlott, de a téma maga olyan szerencsétlen volt, hogy kb. 5 oldalt tudtam írni, amit vissza is dobott, hogy bővítsem ki. Csak néztem wtf? fejjel, hogy hogyan is lehetnék erre képes, de engedékenynek bizonyult, és más témakörrel összehasonlítva sikerült kiegészíteni. Ez volt az első gyakorlatom filozófián, és meglepődtem, hogy nem is olyan magas a mérce (kredit: 3, szerzett érdemjegy: 4).

4. Társadalomfilozófia előadás: A tanárnő a félév során többször hangsúlyozta, hogy a vizsgán lehet mindenféle jegyzetet használni. A szóbeli napján másodikként járultam elé, mondott egy témát, és már mehettél is ki a szobájából vissza a folyosóra (!), hogy készülj a feleletre. Természetesen könyv, jegyzet elő, akár össze is dolgozhattál másokkal. Rajtam főleg ez utóbbi segített, mellettem két okos srác osztotta le kb. fél perc alatt az igét, hogy mit is kellene mondanom. Közben kijött a tanárnő, és nekem, másodiknak mondta, hogy én ne nála, hanem egy emelettel feljebb egy doktorandusznál vizsgázzak. Meglepődtem, hogy ilyen is van itt (mármint nem doktori iskola, hanem hirtelen jött vizsgáztatóváltás), de simán ment, ő is rendes volt, sokat kérdezett, és inkább gyakorlatias, történelmi áttekintést végeztünk (kredit: 4, szerzett érdemjegy: 4).

--------------
5. Logika gyakorlat: A legszemetebb és egyben leghaszontalanabb kurzus(pár) nemcsak a filozófián, hanem az egész karon belül. Szerencsére pont egy fiatal, frissen idekerült tanárt kaptunk, aki lazán vette a dolgokat. Néhány házi feladat leadásán kívül egy zh-t írtunk. Ennek elméleti részén nem használhattunk semmit, definíciókat kellett megadni, de ő is gondolt egyet, és kiment 2 percre, addig füzet elő, és gyorsan kiírni a pontos meghatározást egy-egy fogalomhoz (amikor kiment, azt mondta, most tényleg ne nyissuk ki a jegyzeteket - nem tudom mit gondolt, hol él). A gyakorlati részben pedig logikai feladatokat kellett megoldani, amihez már lehetett füzetet használni (aki elkészült az első résszel, beadta, értelemszerűen, és akkor kapta a gyakorlati példákat): ez nagy segítség volt, kb. mint történelem-érettségin az atlasz (kredit: 3, szerzett érdemjegy: 3).

6. Etika előadás:
10-12 témakör szerepet a tematikában. A tanár előre közölte többször is, hogy ezek közül a hallgató szabadon választ egyet, és arról beszélhet (!), hogy idézzek tőle: "Tehát nálam senki sem tud megbukni." Ez egy főszöveg, és egy szabadon választott kisebb szöveg ismeretét jelentette, majd ezekhez kapcsolódóan kérdezett. Mondhatni gyerekjáték volt elvégezni (kredit: 4, szerzett érdemjegy: 4).

7. Filozófiatörténet 5. előadás: Az 1-es előadás tanárnője tartotta ezt is, itt már tudatosan vettem fel a tárgyat: könnyű lesz jegyzetelni, és valószínűleg engedékeny lesz a vizsgán. Félig-meddig ez utóbbi is megvalósult: a sok helyen bevett tételvisszadás-egy jeggyel rosszabb értékelés működött, ezért az első kihúzott szöveget, amiről beszélni kellett, már dobtam is vissza, aztán hatalmas szerencsémre pont egy olyat húztam ki másodiknak, amit "ismertem". A kérdései alapján eléggé félrenéztem a követelményeket, nemcsak az adott filozófust kellett volna ismerni, hanem azt is, hogy mi hatott rá, ill. hogy milyen kritikákat kapott az utókor filozófusaitól. Ehh, csak néztem ki a fejemből, aztán mégis hármast kaptam, amiből le kellett vonni egy jegyet az első kihúzott szöveg visszaadása miatt. Kész szerencse, hogy nem kettesre feleltem, nem is értem, hogy lett belőle hármas (kredit: 4, szerzett érdemjegy: 2).

--------------
8. Filozófiatörténet 5. gyakorlat: A tapasztalatokból építve egy elvégezhető tárgyra számítottam, de arra álmomban sem gondoltam volna, hogy ilyen könnyű lesz. Egész félévben nem kellett az égvilágon semmit csinálni, sőt, leginkább a fiatal tanár előadásai jelentették az órákat. A félév végén egy rövid beszélgetés következett, négyszemközt. De nem ám az utolsó órán - kértél egy időpontot, és ha neki megfelelt, akkor befáradt. Nem akartam sokáig húzni, ezért az utolsó óra utáni nap délelőttjét választottam. Mondta, hogy a könyvtár előtt találkozó, aztán indulhat a jegyszerzés. Odamentem korábban, hogy tanuljak (minden óráról ő küldött gépelt jegyzetet, abból szedtem ki egy téma 10-15 mondatát, amit vissza akartam neki adni), megérkezett ő is, és látva, hogy olvasgatok, előszedett valami könyvet, és olvasni kezdett ő is. Meglepődtem, hogy ez mi, azt hittem, várunk még valakire, aztán kiderült, hogy nem akart zavarni a felkészülésben. És hogy annyira fiatal, hogy nincs is saját szobája, ezért ott a folyosó közepén (!) hallgatta a feleletem. Makogtam neki néhány mondatot a megtanultakból, kiegészítette ő is, aztán azt mondta, "jó lesz ez", és ötöst kaptam (szerintem mindenki azt kapott nála). A jegyet is a folyosón írta be (kredit: 3, szerzett érdemjegy: 5).

9. Etika gyakorlat: Egész félévben egy darab kiselőadás egy korosodó tanárnál. Korához és tudásához képest még ő a leglazább az egész tanszéken, nem is értem, hogyhogy ilyen alacsony nála a mérce. A referátum minőségétől függetlenül mindenki ötöst kapott, legalábbis aki elmondta. De még az se volt baj, ha késtél vele: én a vártnál 2-3 héttel később mondtam el, mert a más órákra való készülés miatt erre nem volt időm. Mit jelentett nála egy elmaradt kiselőadás? Vagy beszélt ő, vagy hazaengedett mindenkit. A következő héten pedig úgy jött be, mintha a világ legtermészetesebb dolga lenne, ha valaki 1-2 hetet késik vele. Én az utolsó órán adtam elő, elég rövidre sikeredett, aztán egy másik srác is akkor mondta el, és nemhogy szidást kaptunk volna a késés/rövidség miatt, hanem "megdicsért", hogy látszik, hogy itt a félév vége, mert ehhez viszonyulva fogtuk rövidre (kredit: 3, szerzett érdemjegy: 5).

10. A filozófia témakörei előadás: A tanár olyan "kis" hibát vétett, hogy gyakorlat helyett előadásnak hirdette meg a tárgyat, amit csak másfél hónappal később vett észre, persze rögtön áthárította a felelősséget a tanszékre, mintha olyan gyakori lenne egy ilyen tévedés. Na mindegy, ez csak jól jött, mert így 3 kredit helyett 4-et kaptál a teljesítésért. Tehát szemináriumként vezette a félévet, mindig volt referens, aki tartott kiselőadást, azzal a félév végén csak egy rövid beszélgetést tartott, aki nem, attól elvileg többet kért - volna. Végül arról beszéltél, amiről szerettél volna a témakörök közül. Az első vizsgára kevés tudással mentem be, és úgy elszállt az erőm, hogy csak beírattam az egyest, mondván majd jövök uv-zni. Nagy hiba volt! Körülbelül ugyanazt tudtam, mint 3 héttel korábban, csak már úgy álltam hozzá, hogy elmondom, amit tudok, aztán értékeljen meggyőződése szerint. Kettest kaptam a szóbelimre, és verhetném a fejem a falba, mert amire akkor elégségest adott, azt 3 héttel azelőtt is elmondhattam volna, így viszont felesleges egy héttel hosszabbítottam meg a vizsgaidőszakot (kredit: 4, szerzett érdemjegy: 2).

11. Logika előadás: Az 5-ös pontban említett kurzuspár másik fele. A tanár 10 tételt adott meg, két feltétellel: I. ha a legelső tételt elmondod 5-ösre, kapsz egy kettest, II. ha nem ezt választod, hanem a 10 tételből való bármilyen kérdezést, akkor egy tételt kijelölhetsz, amiből semmit sem fog kérdezni, szóval ezt választva végül is 9 tételt kell tudni (senki ne gondolja, hogy az I-es verzió olyan könnyű, nem tudok olyanról, aki el tudta volna mondani ötösre, ha négyesre mondtad, akkor is egyest kaptál). Bemenve kiderült, hogy a tételek azt jelentik, a 9 tételből kiad 3 feladatot, azokat kell megoldani, és van időd kidolgozni, míg az előtted lévővel egyezteti az ő megoldásait. Hatalmas szerencsém volt, mert olyan feladatokat adott, melyekből 2-t úgy-ahogy tudtam. Végül az első feladatot rosszul írtam fel, a hármasnak pedig csak a fele ment, de az egyest a tanárral együtt valahogy összeraktuk, a hármas pedig inkább elméleti volt, és azt elolvasva azzal zárta, hogy "Nos, megbukni már nem fog." A kettes feladat helyett próbált egyebeket adni a jobb jegyért, de végül mindhármat (kettőt?) visszadobtam, így alakult ki az elégséges: végül is egy rosszul megoldott feladatért, és a harmadik feladatban kb. 1-2 mondatért kaptam a jegyet (kredit: 4, szerzett érdemjegy: 2).

--------------
12. Társadalomfilozófia gyakorlat: A 9-es sorszámú kurzus oktatója tartotta ezt a tárgyat is, már tudatosan választottam őt, mondván, könnyű lesz. Így is volt, hasonló szisztéma szerint egy kiselőadással operáltunk. Ezúttal nem késtem, viszont hogy azért ne legyen minden könnyű, angol nyelvű szöveget választottam. Ami elég bonyolult volt, végül el sem olvastam, egyetlen szerencsém az volt, hogy találtam egy cikket róla egy magyar újságban, és annak lényegi pontjait mondtam el (kredit: 3, szerzett érdemjegy: 5).

13. Vallásfilozófia gyakorlat: Kiselőadás. Választani lehetett: vagy az óra éppen adott olvasmányát elemzed, vagy a következő órán összefoglalod az egy héttel korábban elhangzottakat - tehát nemcsak az elemzést kell kivesézni, hanem a felmerülő problémákat és kiegészítéseket is, az egész óra vázát röviden visszaadni, miről volt szó. Mivel elhalászták a témámat, ezért egy óraösszefoglalót választottam. Egyrészt pont azét, akin látszott, hogy érti a dolgát, így könnyű volt megbirkózni a kiselőadásával, másrészt így csak fel kellett vennem az órát diktafonra, és azt bármikor visszahallgatva tudtam összegezni. Így a telefont az asztalra téve felvettem a hanganyagot, és egy délután alatt visszahallgattam, lejegyeztem a fő momentumokat. Végül mindenki ötöst kapott itt is (kredit: 3, szerzett érdemjegy: 5).

14. Vallásfilozófia előadás: Most pénteken nemcsak az utolsó filozófia vizsgám, de egyben az utolsó alapképzésben lévő vizsgám is volt. A tanár nyugdíjazása miatt nem vállal(hat)ta a vizsgáztatást, beküldött két másik arcot. Ebből az egyik nem ért rá, ezért még a helyettesnek is volt helyettese. Az előadáson elhangzottak nem számítottak, mert két megadott könyv 5-5 szabadon választott fejezetét kellett elolvasni, és abból kérdeztek (kredit: 4, szerzett érdemjegy: 4).

Utójegyzék
- Mint a fent leírtakból látható, sétagalopp volt az egész. A gyakorlatok általában csont nélkül sikerültek, a vizsgákon pedig vagy szerencsém volt, vagy könnyű és előre lefektetett volt a tananyag, melyre csak a hülye nem tudott készülni.
- Viszont nem minden volt ennyire sima. Vannak ám elbukott kurzusok, most időrend nélkül röviden felsorolnám. A Logika előadást korábban egy másik tanárnál vettem fel, és ott más volt a követelmény, ezért nehezen ment/nem is ment, uv-ra végül nem jelentkeztem, mert július elején a félév utolsó vizsganapjára már semmi kedvem nem volt készülni. A Történelemfilozófia gyakorlatot egy el nem készített és mondott kiselőadás miatt hagytam ott, későn kezdtem neki, és jó nagy hülyeség is volt a téma, ezért a félév hátralévő részében már be se mentem (a kiselőadás óráját is kihagytam), végül az utolsó óra után megjelentem jegybeírásra, ahol a tanár még feleltetni akart, ha már referátumot nem tartottam, de mondtam, hogy erre nem lenne a vizsgaidőszak előtt kapacitásom, úgyhogy elváltak útjaink, és e helyett vettem fel az utolsó félévben egy másik gyakorlatot. És végül a legepikusabb vizsga (e helyett is az utolsó félévben vettem fel a 14-es előadást)! Egy olyan írásbelin képes voltam megbukni, ahol: I. mindent lehetett használni - zh-n ez tényleg ritkaság - és II. a tanár a feladatok kiosztása után kiment, és vissza se jött, ezt meg is mondta előre. Állítása szerint ő érzi rosszul magát, amikor írásbeli van, valami okból frusztrált, hogy mi ott szenvedünk, ezért mindig kimegy. Én még ezt se tudtam kihasználni, mert nem jegyzeteltem eleget, könyvem se volt, a laptopot pedig elfelejtettem bevinni, amin a könyv egy rövidebb verzióját tárolom. Így a csillagok végtelenül balszerencsés együttállása miatt megbuktam, pedig itt tényleg alul volt a léc. Egyébként nem is hirdetett utóvizsgát, mert szerinte ez úgy működik, hogy az első vizsgaidőpont az alap, a második pedig az uv, holott szabály van rá, hogy kötelező uv-t is hirdetni. Erre hajlandó lett volna, de csak egyeztetéssel, valamikor a vizsgaidőszak után, de akkor már ismét nem volt kedvem felkészülni, és egyébként sem így működik a rendszer, ezért ezt a tárgyat sem teljesítettem. Utólag már csak mosolygok a történteken, végül is az egészből jól jöttem ki.
- Nem tértem ki egyik tárgynál se arra, hogy a filozófia kurzusain nincs katalógus. Még a gyakorlatokon se. Menj be, amikor kiselőadást tartasz, rosszabb esetben amikor zh van, azon kívül hidegen hagy szinte mindenkit, hogy mennyit jársz be. Azért szinte, mert van egyetlen tanár, aki nem a szó szoros értelmében vezet katalógust, hanem számon tartja az órai teljesítményt. Nála nem elég csak bejárni a gyakorlatra, hanem meg is kell szólalni, és ha nem szólalsz meg elég alkalommal, nem fogod elvégezni a tárgyat. Ezen kívül év végén vagy egy nagy dolgozatot kellett leadnod, vagy két kicsit. Mondanom sem kell, az első óra után szinte azonnal lejelentkeztem a kurzusról (első héten még van rá lehetőség), amit egyáltalán nem bántam meg. A minor "szellemiségével" teljesen szembement a tanár és a kurzus, ezért jobbnak láttam lelépni róla.
- Az általam "kipróbált" tanárokon kívül nem tudom, hogy mások milyen követelményt szabtak meg, de a tapasztalatom azt súgta, hogy nagyrészt laza volt az elvárt tudás egy egyébként olyan minoron, amit ha szigorúbban vezetnének, hatalmas bukási arányt lehetne elérni a témák összetettsége és bonyolultsága miatt.
- Hogy egy kis emlékezetes kerete is legyen a minornak, a kezdet (az 1-es kurzus első órája) és a vég (a 14-es, utolsó kurzus vizsgája) is egy-egy kisebb momentumot tartalmazott. Általában ritkán kések órákról, de 2010. szeptember 13-án, a félév első napján, első filozófiás órámról sikerült: a villamos leállása miatt átszálltam egy buszra, de mivel gyorsjárat volt, elnéztem, hogy az Astorián nem fog megállni, ezért a Blaháról mentem vissza kb. 10 percet késve, ami rögtön azt jelentette, hogy az első filozófia óra bevezetésének elejét elmulasztottam, kíváncsi lennék rá, mi hangozhatott el. Az utolsó vizsga előtt pedig amint mentem az épület felé, két másik épület közül kilépett a Logika gyakorlat tanára, aki egyébként nem sokáig tartott Logikát, mert eléggé eltűnt, valószínűleg nem győzte meg a tanszéket, vagy nem vállalta tovább. Aztán egy nap híján napra pontosan egy évre rá, hogy tavaly beírta a jegyet, találkoztam vele újra pénteken. Mikor köszöntem neki, még bólintott is, hogy megismert, ezért külön pluszpont neki. Ez a két sztori nem nagy dolog, de számomra jelzésértékű, hogy milyen szokatlan keretbe rendeződött az egyébként is furcsa 4, filozófiával (is) eltöltött félév.

Zárszó
Tisztában vagyok vele, hogy gyakorlati hasznában nem hasonlítható össze egy filozófia tanári minor egy angoltanárival vagy egy történelemtanárival, de említhetem bármelyik másikat is. Ezzel a bejegyzéssel csak azt szerettem volna vázolni, hogy a fenti tanegységlista elvégzése ugyanarra a tanári végzettség megszerzésére fel tud jogosítani, mintha sokkal nehezebb minorokat választottam volna. Mindezt pedig a legnépszerűbb (legjobb?) magyarországi egyetem legnépszerűbb karán. Egyébiránt örülök annak, hogy végül mégis e mellett döntöttem, így legalább nem kerülgetett annyira a szívroham, mintha mást jelölök be, bár az általános vizsgadrukk minden alkalommal megvolt, sose mentem be úgy, hogy ez sima ügy lesz, kivéve persze 1-1 gyakorlatot. Ettől függetlenül azonban más minort választanék, utólag visszagondolva érdemesebb lett volna megtanulni fáradságos munkával egy nyelvet, mint lazsálni.

Utolsó módosítás: 2012.05.27. 23:42

Hozzászólások

1 | sipec 2012.05.28. 00:17
mondjuk tegyuk hozza, h elten nagy szar a minor jelentkezes, mert "a kovetkezo targyakat teljesitenie kell" blaaaa blaaaa blaaaaa
Porker
2 | Porker 2012.05.28. 09:40
Nincs viszonyítási alapom, mert nem tudom, más egyetemeken milyen a jelentkezés. De vannak egyéb bürokratikusabb problémák, most szakzárással kapcsolatban rögtön két égető hülyeség:
1. szakdolgozat leadásakor CD-változat is kell, de nem adhattam le együtt őket, mert a CD nem papírtokban volt... fel kellett vinnem a harmadik emeletre, hogy a saját tanszékemen adjam le. Amúgy sehol nem írták, hogy papírtok kell, nyilván az is volt otthon, ha tudom, hogy csak ilyenben jó, akkor nem műanyagban viszem, de sose gondoltam volna, hogy ez lesz a bajuk.
2. be kell mutatni a nyelvvizsga-bizonyítványt, és le kell adni egy fénymásolatot belőle - miközben 4 éve van nyelvvizsgám, és mióta ide járok, be van ragasztva a leckekönyvbe az ezt igazoló irat, tehát lassan három éve a rendszerük is elfogadta - de most újra meg kell "erősíteni".Biztos ez is olyan, mint a doktori cím, hogy ki tudja, elvették-e tőlem azóta. :D

Be kell jelentkezned, ha hozzá szeretnél szólni!

A blogokban szereplő bejegyzések és hozzászólások a felhasználók saját véleményét tükrözik.
Fenntartjuk a jogot, hogy az illegális tevékenységgel kapcsolatos vagy offenzív jellegű, valamint nem blogba való bejegyzéseket, hozzászólásokat előzetes figyelmeztetés nélkül töröljük.