Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

rootshaper blogja

Nehéz a cikkírónak...

rootshaper | 2011.06.13. 23:57 | kategória: játék | 18 hozzászólás

Rég nem jelentkeztem bejegyzéssel, de most valami megfogalmazódott a fejemben. Mivel improvizálok és írom, amire gondolok, ne számítsatok feltétlen következetességre, vagy összeszedettségre. Csak hirtelen papírra akarom vetni gondolataimat, amik lehet, még egyszer valaki hasznára is válnak majd.

Első és legfontosabb kikötésem az, hogy csak akkor olvasd el ezt a bejegyzést, ha tudomásul veszed azt, hogy ez egy elmélet, amely megerősítésre vár és nem kész tény, amit az író el akar fogadtatni az olvasóval. Ha ez menni fog, hajrá, ha viszont nem, köszönöm, de nem kérek anyázást alant a kommentek között.

Kezdjük is egyből az elején, vagyis ott, hogy mikor kezdtem el játékmagazinokat olvasni hónapról hónapra. Ez valamikor ’96 és ’97 között kezdődött, akkoriban kezdett hódítani a Quake első része, nem sokkal később megérkezett a StarCraft, na meg ott volt a Carmageddon, a Duke Nukem. Mondhatjuk azt is, hogy a videójátékok fénykorában kezdtem belépni a világukba, mikor még könnyű volt innovatív ötletekkel előállni és újszerű játékokkal megjelenni évről évre az E3-on. Imádok olvasni és nosztalgiázni is, így rendszeresen előkapom a régi újságaimat és néha fellapozom őket, milyen is volt 10 évvel ez előtt az élet egy PC-s játékos számára. Ekkor tűnt fel nekem az, amiről most a bejegyzésem szólni fog.

Azt vettem észre, hogy régen sokkal kegyetlenebbek voltak azok a bizonyos tesztelők, akiknek megadatott a lehetőség, hogy hivatásszerűen űzzék hobbijukat és a munkájuk részben játék legyen. Azokban az időkben, mikor szinte minden második játékról elmondhattunk valami hatalmas előrelépést, a tesztelők mégis sokkal jobban odamondogattak azoknak a játékoknak, melyek nem értek egy fabatkát sem. Eltelt tíz év, meg még annál is több, és a játékok fejlődése gyakorlatilag megállt. Adott pár skatulya, melyekbe a kiadók előszeretettel tuszkolják be fejlesztőcsapataikat, hogy „na te most FPS-t fejlesztesz, míg te pedig RPG-t”. Az előbbinél például megállt ott a fejlődés, hogy haladunk ’A’ pontból ’B’ pontba és közben időről időre kapunk videó betéteket, amik elmesélik, hogy a két lövöldözésnek, amit a videók közt megejtettünk, voltaképpen mi is volt az értelme. Erre a kaptafára utána már olyan bőrt húznak a fejlesztők, amilyet csak akarnak és már kész is a következő sikerjáték.

Annak ellenére, hogy ilyen szinten belassult a fejlődés, jönnek a kaptafára készülő játékok és a folytatások folytatásai, a tesztelők mintha nem mernének negatív módon nyilatkozni egy-egy botrányosan kivitelezett játék kapcsán. Ma már szinte minden „elég jó” ahhoz, hogy eljátszogasson vele az ember, mikor épp van 5 perce leülni és elvinni egy újabb checkpointig a történetet. De most tegyétek fel magatoknak a kérdést: nektek az „elég jó” az megér, mondjuk 8-9 pontot egy 10-es skálán? Csak mérjük az élmény faktort, mondjuk egy Quake-hez, a maga idejében, hogy egy már említett játéknál maradjunk. Tényleg olyan sokat ad az élményhez az, hogy gyakorlatilag sétagalopp módjára végigtáncolható a játék, közben minden robban és csillog, mintha egész nap esett volna az eső és még be is basztunk volna? A kihívást lassan már a hard fokozat sem elégíti ki, mert a 10 évvel ez előtti játékok medium szintjét súrolják alulról.

De, hogy mit akarok ebből kihozni? Azt, hogy marha nehéz úgy értékelni egy középszerű játékot, hogy mondjuk a stílusában nincs egyszerűen egyetlen olyan etalon sem – a Quake-ig visszamenőleg – amelyre azt mondaná az ember, hogy ha ez a 100%, akkor bizony a Crysis 2 csak 40-50-et ér meg, grafika ide, vagy oda. Ellenségtípusokból a Quake felvonultat vagy 30-at, a Crysis 2 pedig kettőt. Van katona, meg van polipszörny. A Quake felvonultat 4+1 fejezetet és egy valagnyi mapot, a Crysis 2 pedig egy rövidke kampányt, egy helyszínnel, és kevés térképpel. Ha így nézzük a dolgokat, akkor ugye már ti is látjátok, mire akarok kilyukadni?

Adott a lehetőség, és ideje is már, hogy megreformálódjon kicsit az értékelési rendszer, de globálisan, nem PC Dome szinten. Valami új etalonhoz kellene mérni mindent, stílusonként, ahhoz, hogy releváns értékelésekkel állhassanak elő a cikkírók. Csak sajnos ilyen nincs az utóbbi években, ezért a reformomnak nincs táptalaja, ez csak egy elgondolás. Jó lenne, ha megjelenne egy-két igényesebb játék is, hogy aztán azokhoz lehessen mérni a stílus képviselőit, mert így, ha mondjuk a kutyaszart a macskaszarhoz kéne viszonyítani, és a macskaszar a 100%, akkor a kutyaszar mégis mennyit kapjon?

Hozzászólások

1 | Pyrogate 2011.06.14. 02:42
amióta van a cikkíró felé közvetlen visszajelzés, azok nem mernek a fanoknak ellentmondani. Ennyi szerintem a történet.

Régebben leírtál valamit, jött az olvasói levél, kuka, ennyi. A kevés jó vélemény pedig megjelent az újságban és a hülyék azt hitték egyedül vannak a véleményükkel. Most meg ha csak 1 is leírja, beállnak mögé egyre többen, aztán az újságíró lesz a barom, mert próbál értelmesen, értékek mentén haladva értékelni.

Nem hiszem, hogy ezt meg lehet reformálni :(
2 | Zoo_Lee 2011.06.14. 09:06
Szerintem visszajelzés ide vagy oda, a cikkírónak kötelessége kiállni a saját véleménye mellett. Elvégre két embernek nem lehet ugyanaz a meglátása, és lehet, hogy x ember lehurrog egy cikket, de y egyetért vele. A cikkírónak szerintem alapjáraton minden játékkal elfogulatlannak kell lennie, aztán majd a vélemény a játékélmény hatására változik. A probléma inkább tényleg az, hogy elszoktunk az élménytől, amikor évente kijött minimum két-három játék, ami próbált kitűnni a többi közül, új dolgokat felmutatni az ismert stílusokban, vagy épp új stílust teremteni (erre példa szerintem Gears of War óta gyakorlatilag nem volt és a spanyolviaszt az sem találta fel)

Az innováció hiányával teljes mértékben egyet értek. A nagy kiadók csak újabb és újabb köntösben adnak el bevált recepteket, minimális változtatásokkal, néha meg újabban retrózgatnak is, ami szép és jó lenne, csak a gond, hogy ezek a régi időket idéző platformerek is régi jól bevált recepteket dobnak be újra, amiket pihentettek egy ideig a fiók mélyén. A megoldás a kreatív, független csapatoknál lenne, csak mivel a nagy cégeknek stabil befektetési lehetőség kell, nem mernek kísérletezni, és a legtöbb esetben pont a megváltó-esélyes fiatal és ötletgazdag csapatok nem kapják meg azt a hátteret, ami egy igazán nagy produkciós értékkel bíró játékhoz kellene.

Pedig milyen jó lenne, ha a Call of Duty éves büdzséjét nem egy tucatjátékokat gyártó, nagy kiadó égisze alatt dolgozó csapat kapná meg, hanem mondjuk a Zeno Clash, a Machinarium, a Path vagy a World of Goo készítői. Ha egy kreatív ötletnél a készítőnek nem kéne figyelembe vennie azt is, hogy hogyan sűrítse megvalósítható és emberi időn belül megjelentethető formába a programot, és nem kéne technológiai téren sem visszafognia magát, ha van egy igazán ütőképes ötlete a játékélményhez.

Ha az egyik nagyobb kiadó tenne egy próbát azzal, hogy egy kisebb játékokkal már sikeres, és viszonylag új csapatnak szabad kezet és megfelelő támogatást adna, szerintem megszülethetne az a bizonyos új etalon.
3 | rootshaper 2011.06.14. 12:24
nagyon igazatok van mindkettőtöknek. nem akartam átfolyni ebbe a "dejó lenne egy jó játék" topicba, de mégis megtörtént és nem is olyan vészesen. :)

a lényeg az, hogy mint cikkíró, megpróbálok teljesen pártatlan és elfogulatlan lenni minden játékkal amiket tesztelésre kapok, hogy a lehető legrelevánsabb cikkek itt szülessenek, a PC Dome-on :) remélem eddig összejött, és ez után is össze fog.
4 | rootshaper 2011.06.14. 12:28
ja, még valami:

ma már rohadt könnyű cikkírónak meg véleménynyilvánító (inkább megmondó) embernek lenni. itt az internet, mindenki úgy pofázhatja el a hülye véleményét, ahogy akarja és ezt persze korlátok nélkül, arctalanul.
mikor nyomtatott sajtóból tájékozódtunk, akkor volt 2-3 lap, 20-30 cikkíróval és ennyi. ők voltak a megmondók és mivel volt még értelme megmondani, nem olvashattad el ugyanazt 100 másik helyen, így meg is tették. szerintem ez az oka és nem a visszajelzések. én általában nem zavartatom magam az miatt, hogy mondjuk egy Crysis fanboy-nak nemtetszik az, amit leírtam. az megnyugtat, hogy tudom, hogy nem hülyeséget írtam.
Aryx
5 | Aryx 2011.06.14. 13:46
Érdekes, de problémás, a reform szerintem még legalább 20 évre elnapolva. Igazából csak néhány gond:

Mondjuk legyen '96, a Quake-edből kiindulva. '96 óta csak itthon (személyes, szerény becslés) megtízszereződött a játékosközösség létszáma (legalábbis emlékszem, hogy rajtam kívül 3 osztálytársnak volt csak számítógépe akkor, egyikőjüknek commodore; ma ha elmész egy 576 üzlet mellett, egymáson taposnak a 8 évesek). Ezáltal az igényküszöb is drasztikusan lejjebb csökkent. Sok gyereknek jöhet bármi, ha van benne sniper (mer' az milyen jóóó), második világháború (az alap), cutscene (hűűű) és segítségek (automatikus lövés, automatikus nemtudommi), akkor az már egy erős 9/10, de semmiképp sem lehet 10-es, mert ezt már az előző 2 rész is tudta, amiket ráadásul 3 helyett 5 óra tiszta játékidő jellemezte.

Mint a Dome önjelelölt retrofelelőse ( :)) na jó, nem), nem játszom mai darabokkal, leírtam már párszor, Doom 3, CoD, az egyik új Tomb Raider mind rossz vicc maradt nálam, igyekszem őket elfelejteni. Csak hát ugy' ha ma valaki 8 évesnek született, az más úton kerül kapcsolatba a játékokkal, máshogy veszíti el ártatlanságát, mint ahogy azt mi tettük anno. Mi első kézből megtapasztaltuk, mi az a Nightmare fokozat, + mindenre magadnak kellett rájönnöd, tutorial nem volt, míg egy mostani címnél végig kapod a kommentárt az utolsó pályáig, hogy milyen gombot kell most lenyomnod, vagy, hogy melyik fegyverrel intézd el a főfaszt.
Semmi baj nincs ezekkel, mert maga a táj realisztikus, bár néhol a grafika 2008-at idézi, ami kurva nagy gáz, és a főhős szájmozgása is bénán van megvalósítva egyes mássalhangzóknál (az már 2006-os szint), cserébe jó volt, várjuk a soron következő 6 dlc-t (vagy mit).

Tudod jól, mennyire rühellem a Doom 3-at, tényleg annyira kiakasztott, hogy nincs Isten, amiért azt valaha is végigvigyem, és még mindig nem érzem úgy, hogy eleget szapultam, holott mindenki más dicsőíti, mert nagyon állat a fizika (kipróbáltam, tényleg nagyszerű volt az, hogy a kólásdoboz olyan szögbe repült, amilyen irányból ütöttem, ez 6 órán át lekötött).
Na most képzeld el ezt a Doom 3-at (Crysis-okból és társaikból nem tudok kiindulni, bocs, látatlanból tudom róluk, hogy szar :) ) az első 2 Doom motorjával, a kiadási éve meg legyen mondjuk '95. Ha a technikai oldalt kiheréljük, és tényleg csak magát a játékot vesszük alapul, az egész semmit nem ér. Akkoriban vérciki volt, ha minden terem tökugyanúgy nézett ki, hogy csak egy példát említsek. Bármekkora név is volt, egy életre megbukott volna '95-ben, 8-9/10-ek helyett kb. 3 pontot osztottak volna neki. Gyenge Doom-utánzatnak könyvelték volna el, mert akkoriban nem is létezett hivatalosan olyan műfaj, hogy fps, csak akció.
A Call of Cthulhu-mat viszont rommá alázta mindenki; jó is volt olvasni az olyan véleményeket, hogy mi az, hogy nincs célkereszt, és magadnak kell célozgatni hát vazzeg, én ilyen szarral nem játszok. :)

Az a baj, hogy mostanra már túl sok ember van túl sok véleménnyel, de egyben túl fiatal játékos múlttal. De ha megnézed a mostani mobiljáték-kritikákat, szinte majdnem hasonló szempontok szerint értékelik őket, mint anno a dos-os cuccokat.

Nagyon azt érzem ezen az írásodon, hogy most a Duke Forever-es balhé ihletett meg, de gondolj bele, mekkora fless lesz, amikor 2030-ban valaki beindítja a WinBox-ot, és azon keresztül behívja a DNF-et, ami most ugyan perpill rossz, de micsoda nosztalgia, hogy volt idő a játékok történelmében, amikor még nem a saját kezeddel érinthetted meg az aljnövényzetet, miközben az illatanyagukat beszippantottad, és még az agyadban lévő csippet sem kellett használnod a gondolat útján történő irányításhoz. Nem is fogod érteni, miért bukott meg.
6 | rootshaper 2011.06.14. 14:04
az utolsó bekezdésedre reagálnék csak Aryx, a többivel megint egyetértek (de tök jó, hogy ha leszögezem mit várok kommentbe, akkor az jön :D), de a vége nem stimmel. Mert amíg egy Heretic 2-t, vagy Hexen-t, vagy akár Quake-t még most is előszedek és örömmel játszok vele (akkor is úgy tettem, mikor megjelentek) addig a DNF-et messzire fogom elkerülni ezen túl is. bőven elég volt belőle az az 1 óra kínszenvedés, ahogy végignéztem, hogy porig alázzák Duke nevét és úgy ezzel együtt mindent, ami Duke. nincs az az isten - ahogy te is mondtad - hogy én valaha is előszedjem újra a DNF-et, de tudod mi a legelszomorítóbb? hogy nincs is olyan játék talán a 2005-ös év óta, amit újra elővennék végigtolni. még 2030-ban sem! lehangoló... :/
Aryx
7 | Aryx 2011.06.14. 14:28
Kis korrigálás akkor az utolsóhoz: itt nem is pl. Rád, meg nemtomkire céloztam, hanem pl. azokra, akiknek a Duke3D kimaradt, de a DNF tök jó, és mindenki más csak divatból fikázza.
Jómagam hálás vagyok, hogy nincs olyan szintű gépem, hogy még véletlenül is kipróbáljam, de a játékcikk-olvasgatás mai napig bennem maradt titkos perverziónak; nálam már ott elásta magát, hogy Duke, a földre szállt félisten össz-vissz 2db. fegyvert tarthat magánál, mert már mindenbe kell a realizmus. Egy Duke Nukem-nél is... jól van. :)

Amúgy bocsi, hogy még mindig pofázhatnékom van (kiteregetés közben beindult a fantáziám, továbbgondolva a dolgokat), arra, hogy mi alapján értékeljen a cikkíró, nehéz választ adni. Nálatok a FlatOut 2 7,0-át kapott, ami nagyon nem tetszett, negatívumnak meg a "komolytalan versenyek" voltak megemlítve. Szerintem viszont az egyik legjobb a mostani, XXI. századi mezőnyben, olyan szinten porig alázza a Porche utáni Need for Speed-eket, mint az istennyila. Szimulátorhoz viszonyítva tényleg komolytalan, de egy bevallottan arcade autós izében nem történet kell, nem tuning és a többi hülyeség; a kocsik száguldjanak (annyi van belőlük, mint a hétszentség), jól száguldjanak, és eközben a lehető leglátványosabb törésteszteket lehessen benne végrehajtani, leszakadó kerekekkel és kirepülő sofőrrel (jó, az utóbbi már parasztvakítás, de poén).
Átnyálazva az adatbázisotokat, a Need-ek 7-9,5 pontos értékelések kaptak egytől egyig, avagy a pontok alapján még a legrosszabb rész is van olyan jó, mint egy FlatOut. Pedig NFS-ben sem kapsz "komoly" versenyeket. Talán ha 2 új NFS-t próbáltam ki ismerősnél, a futamok felénél mindig kilőttem, borzalmasan unalmas. Egy alkalommal meg valaki a Need for Speed-es élményeit mesélte nekem nagy átélésekkel, mire rákérdeztem, aham, de gondolom itt sem törnek az autók.
Emberünk: "De, törnek, az egyik küldetésben rommá kell zúznod az összes rendőrt, húú!"
Me: "...és a te kocsiddal mi van...? Azt nem tudod összetörni?"
Ember: "Hogy mi? Na már csak az kéne!"

:)
8 | rootshaper 2011.06.14. 14:53
végül is van benne igazság is, meg nem is. részben teljesen igaz amit írsz és pont ezt kellene megreformálni, hogy attól, hogy EA adja ki a játékot és ott van az NFS is a nevében, ne induljon már egyből 7/10-ről, ellenben egy kisebb fejlesztőcsapat jobb jetékával, ami már csak a neve miatt sem kaphat 7-nél többet! ez nagyon, nagyon gáz.

a másik oldala pedig ez a törés dolog, amit nem tudok egyszerűen felfogni még mindig, hogy az emberek nem tudnak erről leakadni? most komolyan, ha te versenyezni akarsz, akkor direkt törni akarod a kocsidat közben? ha legyalulod a szalagkorlátot akkor fogyjon el a kocsi fele? vagy mit várnak az emberek, de komolyan? aki ésszel vezet és tényleg az a célja, hogy első legyen, az nem fog direktbe összetörni... ezért csak azok a bengék sírnak, akik nem tudnak vezetni és minden második kanyarban rommá törnék a kocsijukat, ha lenne törésmodell. úgy elhiszem, zavaró lehet, de csak egy árnyalatnyit. ha annyira szimulációt akar az ember törés szintjén, akkor bizony elég akár egy 30-40km/h-s koccanás, nyílik a légzsák, felgyűrődik a motorháztető, bedarálja a kasztni a kereket oszt heló verseny.
gondoljon már bele az aki törésmodellért sír, hogy mi lenne akkor ha 250-nel repülne bele egy fába? a reális az lenne, ha akkor a játék automatikusan uninstallálná magát, mondván, hogy kiskanállal se szednek már össze.
állítom ezek az emberek soha nem láttak még autóbalesetet. láttam helyszínen olyat, mikor a kis szaros suzuki meg a waresz összecsókolt, mentek kb. gyök2-vel egymással szemben. a suzukiból jelzés értékűen sem maradt semmi, anyu agyveleje 20m-es sugarú körben szóródott szét az aszfalton, apu pedig feltekeredett a szalagkorlátra... úgy háromszor. ez a realitás kell? na majd a Carmageddon új része. :D
9 | Trufa 2011.06.14. 15:54
El ne sírjam magam rögtön, nehéz a firkászok élete... és pl. a bányászoké?
10 | Zoo_Lee 2011.06.14. 15:56
Én nem reménykednék az új Carmageddonban sem. Kiindulva abból h mennyit degenerálódott a sorozat a jelenlegi millenium elején, valósággal félek tőle. Igazán játszani én is csak úgy 2005-2006 táján kezdtem el olyan emberes mennyiségben (irónia: részben pont a Doom 3-nak köszönhetően), de valamennyire ismerem, tisztelem és szeretem is a régi játékokat, a két Doom mellett a Carmageddon első része az, ami még ma is gyakran fut a dosboxomon. És emiatt szörnyű azt nézni, gyakran milyenek ezek a "rebootok" és "remakek". Egyszerűen tartok attól, hogy amit kapni fogunk, csak annyira emlékeztet majd az eredeti gyilokfutamra, mint a legutóbbi Wolfenstein az eredetire.

Egy remakenek tervezek esélyt adni, a Splatterhousenak, ha más nem, azon rajta van a klasszikus trilógia is fájdalomdíjnak.

Gump
11 | Gump 2011.06.14. 17:06
Teljesen megváltoztak a dolgok. Azok, akik akkor olyan magazinokat csináltak, mint a Guru, 576 Kbyte, CoV, benne voltak nagyon a dolgokban, aki meg csak olvasott, az nem annyira, ehhez társult, hogy jellemzően inkább a fiatalabb korosztály olvasta azokat a lapokat, mint most. Most azért van annyi huszonéves meg harmincéves, mert beleöregedett a dologba, de amikor ez beindult ő is csak kis tizenéves volt. Bízott az ember azokban, akik ott írtak, volt egyedi stílusa mindnek, aztán vagy tetszett vagy nem. De azért ahogy az idő telt, tudta az ember mire számítson, hitelesek voltak azok a cikkírók. Felteszem nem is volt olyan nyomás, mint mondjuk most egy Gamespot cikkírón, amikor 95-ben leírta a véleményét valaki a CoV-ban (ha erről az oldalról akarja valaki közelíteni a dolgot).
Most azzal, hogy felnőtt sok ember és bejött az internet, meg elterjedt a számítógép alapvetően más helyzet állt elő. A játékipar is olyan szinten fejlődött, hogy teljesen más nagyságrendek vannak, minden tekintetben, mint korábban. Nem hiszem, hogy bármilyen egységesen és jól használható értékelési rendszer működhetne, globálisan semmiképpen sem. Esetleg PC Dome szinten lehetne valamit kezdeni. De itt is akkora különbségek vannak cikkíró és cikkíró között, hogy ez szerintem nem működhet. Te magadnak felállíthatsz valami listát, arra azt hiheted, hogy jó és jól használható és ennyi.
Annak idején a cikkíró, aki ott volt pár éve már a szakmában az hiteles volt (maradt). Most kis túlzással van annyi cikkíró, mint ahányan mondjuk 93-ban ilyen cikket olvastak. Csak az nem csinálja, aki nem akarja, mert ha van érzéke akkor bepróbálkozik és előbb utóbb valami kisebb(nagyobb) online magazinnál elkezdik kirakni a cikkeit, ha meg nincs érzéke akkor is összedob valami szar oldalt haverjaival és csinál magának magazint (persze ez most sarkítva van). És ha még érzéke is van és elkezd írni, akkor is lehet, hogy fél év és 5 cikk után azt hiszi az ő véleménye a minden. Majd inkább 5 év múlva lehet bármiről beszélni, ha addig normális színvonalon, következetesen csinálta, amit csinált. Erre alapozva hogy lehetne bármilyen egységes rendszert kialakítani.
Nem is hiszem, hogy az kéne. Úgyis máshogy látják a dolgokat az emberek, ez rendben is van (azért amikor ugyanaz a játék kap 3/10-et és 9/10-et, ott valami nem stimmel). Ha van valaki, akit már évek óta olvasok és tudom, hogy mire számíthatok, akkor ha jön egy cikk azzal legalább valami támpontot ad, még ha van is véleménykülönbség. Nekem ennél több nem kellene. Az, hogy milyen pontszámok vannak nekem nem is számít igazából, hanem az, hogy mit ír a cikkben. Aki meg új, ott is kiderül pár cikk után, hogy érdemes-e olvasni egyáltalán, vagy kerülni kell. Aki nem most kezdte, arról nem tudom elképzelni, hogy egy akárhol olvasott százalék érték alapján döntene, hogy kell-e vagy sem (ha igen, az baj).
Csapongva írtam de hogy jobban kötődjön a kommentem ahhoz, amivel elindítottad én nem hiszem, hogy konkrétan a mai játékokon múlik, hogy egy cikkírónak mennyire nehéz a dolga, és nem biztos, hogy attól jobb, ha állandóan valami etalonhoz próbálja mérni a dolgokat az ember. Ha meg az egész onnan indult, hogy eladásokba hogyan számít egy-egy nagy és ismert magazin értékelése, azon szerintem úgysem változtat semmi.
12 | rootshaper 2011.06.14. 18:46
mondasz valamit. sőt. egy kicsit furán is érzem magam most, azt beleszámítva, hogy én is fiatal vagyok még a cikkírás terén (legalább is olyan szinten, hogy megjelennek valahol).

igyekszem következetes lenni saját magammal szemben és nem elfogult lenni, ez a lényeg, és mennyire igaz is.

Trufa: leszarom a bányászokat.
Aryx
13 | Aryx 2011.06.14. 19:56
#8: csak érintőlegesen fogok a FlatOut vs. valódi ütközések vs. árkád vs. szimuláció témába belemenni.
Évek óta van 2 autósjáték a vinyómon, oké, ez már kész kockaság, de nem tartok igényt többre. A FlatOut-ot majd nyugodtan kipróbálhatod, ha érdekel a téma, ott lényegében te magad dönthetsz arról, hogy a legjobb körökre mész rá, vagy szemét módon zúzol porrá mindenkit. Vagy mindkettő. :)
De attól, hogy vannak fasza ütközések és törések, még nyugodtan megmaradhat a játék árkádnak. Lásd az NFS-nek az említett Porschés részét, az utolsó jó NFS-t, amiben szépen megtalálták az arany középutat árkád és szimuláció között.
Létezik egy 2004-es szimulátor Richard Burns Rally címmel. Na ha ott 30-cal nekiütközöl a fának, könnyen beadhatja a kulcsot a motor. Azért nem játszom vele, mert el kéne hozzá egy kormány, mert anélkül inkább munka, mint játék az, hogy 100 km/h felett még egyenes szakaszon is kész életveszély vezetni, nemhogy kanyaros/szerpentines részeken... ettől még kitartok amellett, hogy az a "játék" is egy állatság, össz-vissz csak én vagyok láma hozzá (mint kb. minden autós cucchoz :) ).

Na és itt érkeztünk el egy lényeges ponthoz, a különbségek, kategóriák, fajok és alfajok érzékeny, erogén pontjához. A FlatOut 2 szar, mert árkád, és mégis lehet benne ütközni, na de ilyen szimulációval, ahol ép bőrrel kikeveredsz egy frontális ütközésből?
Az már a fejlesztők/kiadók sara, hogy miket akarnak megjelentetni, a cikkíróknak meg a jelenlegi piaci kínálatot érdemes talán figyelembe venniük. Ha a FlatOut 2-őt a világon megjelent összes árkád autósához viszonyítjuk, az a 7,0 a lehető legreálisabb pontszám, amit érdemel, mert árkád és árkád között is mostanra irreálisan nagy különbségek vannak.
És lehet, hogy a roncsderbi része a Destruction Derby első részének élvezetesebb volt, csak az egy '96-os cím, más trendek, más fiatalok, más elvárások uralkodnak mára. Az egyszeri játékost nem érdekli, ha nem törik az autó, ha cserébe egy licencelt Ferrarival téphet 3 körön keresztül, mert Ferrari és ez jó. És az EA ezt pontosan tudja, és meg is engedheti magának a FlatOut költségvetésének 5x-ösét egy x+1. NFS-részhez, + marketing tévéreklámokkal és óriásplakátokkal és rendezvényekkel és hostess-lányokkal.

Az, hogy itthon egy FlatOut-ot az Ezt Vedd Meg! forgalmaz 2k-s áron, miközben egy NFS 12k+áfa alatt szinte nem is létezik, még nem jelenti azt, hogy az elitebb, AAA-kategóriás címnek lazán kijár a +2 pont. Inkább dicséretes, hogy egy kis csapat kis pénzből fasza és ötletes játékot képes összedobni, ami még nem is kerül sokba. Nem szokott zavarni vagy érdekelni a pontozás, főleg, hogy mindenhol más szabályok szerint osztogatják őket, a végső értékelés sokkal inkább magából a cikkből jön le. Akkor is, ha a cikkíró gyökér, és el van ájulva már attól is, ha Jim Raynor kettőt fingik a StarCraft 2-ben. Az olvasó ez alapján dönthet, hogy érdemes-e tovább hallgatnia a cikkíróra.

Amúgy még az egyik Guruban jelent meg egy cikk a cikkírásról lassan 10 éve, miután Stökivel páran leálltak vitázni ezen a fórumon (lehet, én is benne voltam, nem t'om). Abban a cikkben - amiben persze megjelölte a korrektség kedvéért, hogy a Dome-ról is idézgetett, - pont a fentiek voltak megemlítve tbk., ha jól emlékszem, talán Neked még megvan az a szám. + olyanok, hogy mind a cikkíróknak, mind az olvasóknak toleranciát kell gyakorolni. Az író legyen toleráns a játékkal szemben, bármilyen rossz, ismerje fel az értékeit is, és legyen toleráns az olvasókkal is, elvégre könnyen rávehet valakit vásárlásra, amit majd az később megbán. Az olvasónak meg szintén toleránsnak kell lennie - az, hogy azért, mert a cikkíró hülye (egyre több ilyen van sajna), de nem tehet róla, vagy az, mert a cikkíró ért hozzá és mégsem egyezik a véleményük, már megint más tészta.
Kicsit olyan ez, mint a múltkori vita a Politika topicban, amikor arról folyt az eszmecsere, hogy valóban érdemes-e manapság féltucat online magazinból tájékozodni, szélsőbaltól a szélsőjobbig azért, hogy egy esetről objektív képet kaphassunk?
14 | Sityi 2011.06.15. 11:45
Nem tudsz egy Crysis 2-t egy Quake-hez hasonlítani, több okból sem. Értem én a problémád, de vedd figyelembe azt is, ha már a világ legészakibb magyar gamer magazinjának lettél a megmondóembere, hogy nem csak a töbi játékhoz való összehasonlításból áll egy játék értékelése - legalábbis nálam nem. Én próbálom figyelembe venni a következőket:
- önmagához mérten mennyire szórakoztató
- a konkurenciához képest milyen minőséget kapunk
- mennyire szolgálja ki a mai igényeket
Lehet a régi játékokhoz hasonlítani az újakat, de nem biztos, hogy érdemes: azok ugyanis az akkori igényekhez lettek szabva az akkori technikai színvonalon. Ezért nem tartom szerencsésnek a Quake összehasonlítását a Crysis 2-vel. Akoriban monszták kellettek egy labirintusba, ma meg übersoldat egy nevetséges pizsmában mászkál New Yorkban.

Az autós vitához meg hadd szóljak hozzá, mint csúcsamatőr... ;) Rootshaper, te szerintem kicsit kevered az árkádot a szimmel. Én mindkét műfaj kedvelője vagyok. Az NFS pont, hogy kettévált nemrég: a "sima" NFS viszi az árkád vonulatot, ahol a száguldáson van a lényeg, míg a Shift a szimesek ligájában akar babérokat magának - több-kevesebb sikerrel. Próbáld meg összehasonlítani az új Hot Pursuitot a Shift 2-vel, meglátod, mire gondolok... ;) Meg lehet nézni az eladási listákat: hol van egy rFactor, egy Race (vagy akármelyik SimBin) játék, és hol van egy Split/Second, egy Burnout vagy egy NFS nem Shift? Ha árkádra meg Gymkhanára/driftre van igény, akkor a fejlesztők is inkább olyat írnak, nem pedig egy Richard Burns Rally 2-t - sajnos.

Régebben újságírással lehetett hírnévre tenni. Akkor még számított az, hogy "a Zolee lehúzta ezt a játékot" vagy "TRf nagyon dícsérte ezt a játékot". Ma már? Nem hinném, hogy ha valaki meghallaná a nevem, elismerően bólogatna, pedig próbálom a Nagy Öregek (CoVBoy, Martin, Vári Zoli, Zolee, Mr. Chaos, TRf, Sam.Joe, Stöki, és még sorolhatnám) útját járni, de ma már jóval nehezebb ilyen hírnevet és elismerést kivívni...
Indigo
15 | Indigo 2011.06.16. 00:32
Nah, hogy a sok macskaszar vélemény mellett egy kutyaszar is legyen.

ezért csak azok a bengék sírnak, akik nem tudnak vezetni és minden második kanyarban rommá törnék a kocsijukat, ha lenne törésmodell.

Vannak autós játékok, szim és árkád kategóriában egyaránt, amelyekben van jól vagy kevésbé jól megvalósított fizika és törésmodell, de korántsem azért, hogy lacika minden második kanyarban rommá zúzza a zótóját. Természetes, hogy épeszű játékos nem azért versenyzik, hogy törje a kocsit, de az ütközések hozzátartoznak az autóverseny műfajához, és ezek legyenek normálisan "lekezelve"! Ha mondjuk 200-al becsapódok egy falba, annak legyen már valami látható következménye is, szakadjon ki a motor, szakadjanak ki a kerekek, ahogy az a valóságban is történne. Már az is iszonyú nagy pluszt ad hangulatilag a játékhoz, hogy egy elfékezésnél pl leszakítom az előttem haladó lökhárítóját, és a szerencsétlen száz méteren keresztül vonszolja maga után a lifegő alkatrészt... Vagy egy előttem történő karambol maradványait kell kerülgetnem. De milyen szánalmasan ordenáré és ILLÚZIÓROMBOLÓ megoldás lenne már az, ha matchbox-okkal kellene versenyeznem, ahol semmilyen ütközésnek nem lenne látható következménye, hogy 200-al becsapódva egy karcolás nélkül megúszom, ne adj isten visszapattanok és repesztek tovább... Aki szerint egy így rendben van, az vegye elő valamelyik fos nfs-t, vagy egy Trackmania-t, és ne bengázza azokat, akik szeretnek haladni a korral (ha már egyszer a technikai lehetőségek adottak).

Ez a pontozásos dolog meg már régóta szart sem ér. Szoktam olvasni ismertetőket (csak kíváncsiságból, kevés cikkíró van, akinek a nézetei, véleménye számítana a számomra), elolvasom a pro és kontra érveket, de a végső pontszám a legkevésbé sem jelent nálam semmilyen mércét. Többek közt pont a már korábban általatok leírtak miatt.

Amúgy meg a bányászok is leszarják a cikkírókat :D
16 | rootshaper 2011.06.16. 00:52
akkor már csak az a kérdésem, hogy mennyivel reálisabb az, hogy kiszakadó motor meg kieső kerekek után tudsz továbbhaladni? mintha mi sem történt volna. ez pont annyira illúzióromboló, mint az, ha semmi sem történik és úgy kerülsz vissza a pályára, csak egy parasztvakító effekttel több, hogy pista mutathassa józsinak, hogy nézzedmeg mennyire fossátörtem a Zaudit! szerintem akkor már inkább ne törjön egy autó és legyen full árkád a játék, mint hogy törjön, szakadjon darabokra DE még mindig megy, pedig úgy néz már ki mint egy gördeszka.
Indigo
17 | Indigo 2011.06.16. 01:02
Kérdésedre válaszolva: az semennyire nem reális. Ki beszélt itt arról, hogy a fossátört Zaudi még mindig menjen? Nem csak Flatout meg NFS létezik a világon, jó reggelt!
Gump
18 | Gump 2011.06.16. 09:09
A Dirtben simán rommá lehet törni az autót, telibekapsz egy oszlopot, akkor ott vége a versenynek, ez szerintem így van rendjén. És tényleg nagyon hangulatos úgy menni, hogy belső nézetből látod, ahogy a buggynál oldalt a védőháló szakad és ütközés után nyolcas van a kerékben és tényleg nehezebb menni vele. Szerintem ez baromi pluszt az az élményhez és nyilván én sem azért szeretem ezt, mert béna vagyok, de tényleg jó, hogy van ilyen. Előtte összeszaladt 2-3 autó, egyik szikrázva húz valami alkatrészt, másikról leszakadt, erre a következő körben ráfutva megugrik a kocsi, nekem pókhálós lesz a szélvédőm. Baromi hangulatos tud ez lenni. Tényleg nagy hely van egy NFS HP és egy Richard Burns Rally között, elfér ott egy szimulátoros beütésű arcade játék, vagy fordítva.

Be kell jelentkezned, ha hozzá szeretnél szólni!

A blogokban szereplő bejegyzések és hozzászólások a felhasználók saját véleményét tükrözik.
Fenntartjuk a jogot, hogy az illegális tevékenységgel kapcsolatos vagy offenzív jellegű, valamint nem blogba való bejegyzéseket, hozzászólásokat előzetes figyelmeztetés nélkül töröljük.