Megszűntek a pontszámok a PlayDome-on [hozzászólások]

SityiSXT: Mint azt megtetted illetve megtettétek számos alkalommal, és amit senki sem vitatott.

Tartom továbbra is, hogy amit kérsz, az nem igazán realizálható az oldalon - vagy csak elbeszélünk egymás mellett. Objektív ismertető alatt gondolom azt érted, hogy az adott játék mit tud. Ez kiválóan lekövethető a képekből, videókból, illetve a kézikönyv alapján látható, mit is tud az adott játék, hiszen lényegesen bővebb terjedelemben képes azt bemutatni. Például én nem hiszem, hogy ennél objektívebben be lehetne mutatni a DCS World A-10A Warthog DLC-jét. Extrém példa, elismerem, de abban a 104 oldalban részletesen le van írva, mit tud a játék, hogyan kell kezelni, képernyőfotók is vannak, így a grafikáról is lehet az embernek némi fogalma, de ha mégse, hát ott a store page. Én nem gondolom azt, hogy egy gamer magazin cikkírójának az objektív, száraz tényleírás volna a feladata, ez nem a CNN hírcsatorna gamer kiadása - ez amúgy is lehetetlen volna megvalósítani, hiszen a videojátékok művészeti értékkel is bírnak (igen, a CoD/BF/akármi is, még a rettenetes Star Raiders is!), innentől objektivitásról nem beszélhetünk. A könnyedebb hangvételhez hozzátartozik az, hogy megítéljünk egy adott produktumot, mindezt lehetőleg olvasmányosan, szórakoztatóan. A pontszám elhagyása valahol ennek a könnyedebbé válásnak is szól. Nem akarunk beleszuszakolni minden játékot egy szűk keretbe, mert egyszerűen nem lehet. Aki pedig az abszolút objektivitásra vágyik, annak ott a Magyar Közlöny, bár annak igen kevés videojátékos vonatkozása van.
Ugyanakkor hogy elvegyem a piszkálódásom élét hadd jegyezzem meg: minden cikkünk végén ott a lehetőség a kommentelésre, az adott sajtóanyag elkövetőjének szóra bírása. Ha kedved tartja, rákérdezhetsz dolgokra, biztos vagyok benne, hogy az összes Dome stábtag örömmel felel meg kérdéseidre.

Vagyis írjuk le, hogy egy játék milyen, mert ismertetőt írunk róla, de mégse írjuk le, hogy milyen, mert az már kritika?! Vagy mi?!

Nem hinném hogy az objektív ismertető egyenlő lenne egy végigjátszással vagy leírással vagy a játék kézikönyvével.
A tapasztalt teszter és cikkíró részével sincs semmi gond, ahogy a műfajon belüli elhelyezéssel sem. Az ítélettel már inkább. Az már nem ismertetés, hanem kritika. Az hogy unalmas lenne egy objektív ismertető vagy hogy száraz, abban sem feltétlenül hiszek.
Véleményem szerint érdemes lenne szétválasztani az ismertetőt és a kritikát.

Mindenesetre, én örülök annak, hogy a pontozás megszűnik. A 2010-es Medal of Honor ismertetőjénél szóltam utoljára hozzá ebben a témában,akkor 8.0-át kapott egy egyértelműen szar játék, míg nemrég a Dying Light meg "csak" 7.5-öt - előbbi elég csúnyán le is szerepelt, ahogy kell, utóbbi meg az új cím ellenére is hihetetlen gyorsan igencsak népszerű lett, úgy gondolom, nem véletlenül.
De nem csak az összpontszámmal voltak problémák, hanem a részpontszámok (grafika stb) terén is. Az Alien Isolation a remek fény-árnyék effektjei, és kiváló pályatervezése ellenére "mindössze" 8 pontot kapott (annyit, mint a 2010-es MoH, ami már akkor is elég csúnya és ötlettelen, elnagyolt volt), de akkor mi a 10-es kategória, mondjuk FPS-en belül? (ha a BF4 is csak 9-et kapott) Most abba sztem értelmetlen belemenni, hogy nem létezik 10-es, amit összpontszámban se értettem, miért ne kaphatna vmi maximálisat (Max Payne 2???).

horrorgeeks.blogspot.com

Az objektív ismertetőt úgy hívják, hogy a játék kézikönyve. Ha a játék elérhető Steamen, sokszor elérhető a játék megvásárlása nélkül is, csak rá kell kattintani a jobb oszlopban a linkjén, ha ott van.
Én úgy vagyok vele, hogy az itteni ismertetőknek leginkább az a célja, hogy tapasztalt tesztészek elhelyezzék a játékot a műfajon belül, és felhalmozott tapasztalataikon nyugvó bölcs meglátásaikkal mondjanak felette ítéletet. Ami aztán vagy korrelál a nagyvilággal, vagy nem. Utóbbira jó példa a Race The Sun, aminél a mai napig nem bírom felfogni, mi a jó benne, ehhez képest például TotalBiscuitnek tetszik.

Végre, szerintem ez a pontozás szart se ér, ha van mellé szöveg is. Vagy csak pontozás legyen, vagy csak ismertető, de inkább utóbbi. A százalékolást pedig sose értettem, mi alapján lehet így belőni egy játékot? Hány érdekes NPC karakter ér 5%-ot, stb... baromság.

A kibaszás társas játék, sose feledd.

davkar9: Sajnos az egy játékról több vélemény - bármennyire örülnénk neki mi is - nagyon nehezen kivitelezhető, mivel sokszor örülünk, ha egyáltalán kapunk tesztpéldányt egy játékból a forgalmazótól. Egyet. Persze ha véletlenül olyan helyzet adódott, hogy jött több is (pl. PC-re és valamilyen konzolra is kapunk játékot, vagy a külföldi kiadóval párhuzamosan a hazai forgalmazótól is érkezik váratlanul tesztpéldány), akkor ezt igyekeztünk eddig is kihasználni, és a fő cikk mellé pár bekezdésben másodvéleményt írni (vagy közösen tesztelni, ld. például a Ride videós gyorstesztjét még a fő cikk előtt vagy a Dying Light multis mókázását).

Elég sok minden szól ellene és mellette is. A skála kihasználatlansága tényleg elég nagy baj, ahogy említve volt, nem csak itt. Sajnos van egy ilyen "íratlan szabály", hogy "nagy" sorozatokra nem lehet 8 alá menni, codokat pedig lehetne szűrni, AC-t is. ACU például megérdemelte volna az 5-6 pontot. Ha a technikai malőröktől el is tekintünk egy elég gyenge és középszerű történet volt, minimális hangulattal, unalmas főszereplővel. De ugye ezt nem lehet mert AC. Aztán persze vannak a torzító tényezők, mint pl az idő, ár. Lehúzott/gyenge/tényleg rossz játék egy 75%os steam akcióban elég sokat javulhat. Megjelenés után véve fél-1 évvel a megjelenés körüli problémák nem rondítják az összképet. Eltelt idő ugyanakkor ronthat is, saját példám a közelmúltból: Witcher első részét próbáltam újrázni, nem ment, prológus után feladtam. Pedig van benne több végigjátszásom, x száz+ órák, sokáig nagyon szerettem. Megjelenéskor egy erős 9-es, mostani élmény alapján kb 7. Ha valaki most ismerkedne a 3. rész előtt (két héttel előtte, bátor) a korábbiakkal az kinek higgyen? 2007 nekem, vagy 2015 nekem?

Pro-conhoz +1, én is mindig az alján kezdem a cikkeket. Azt persze hozzá kell tegyem, hogy a cikkeknek nálam nincs igazán meggyőző értéke (no offense), ez is csak abban segít, hogy átolvassam az ismertető többi részét vagy ne. Az engem érdeklő címekről tájékozódom, ami azonnali vétel az úgyis az, amiben bizonytalan vagyok, nem érdekel annyira azt megvárom leárazva. Vannak persze kivételek, legutóbbi a Grey Goo volt, arcomba tolt hirdetés kapcsán futottam össze vele, majd az itteni ismertető után került fel a listámra.

Szóval én azt mondom maradjon a mostani 1-2 a pro con a végén, nekem segít, ahogy látom másoknak is. Esetleg a cím-író dolgot szűrjétek meg egy kicsit jobban. Pl online játékról szerintem ne gregmerch írjon (megint csak no offense). Zombis sniper elitenél volt múltkor az a benyomásom, hogy a nem kapta meg a teljes élményt, amit az online coop nyújthat ennél a címnél. Ne akadjunk meg itt, abszolút nem egy fontos játék, szerintem nem fog senki asztalt borítani, ha esetleg "félreinformálták". Én is 5€ körül fogom beszerezni, tényleg csak egy példa volt. Ilyeneknél lehetnének például a közös cikkek, a dying lightos coop beszámoló pl tetszett. A játéksorozatoknál, pontosabban az összekapcsolódó játéksorozatoknál - tehát nem cod és ac hanem pl witcher és dragon age - lehetne kétféle kritika. Egy "szubjektív" (olyantól aki ismeri a korábbi részeket, a világ játékon kívüli részeiben is megfordult) és egy "objektív" (aki most vág bele a sorozatba, minimális vagy semmilyen ismeret nélkül, így csak magát a játékot tudja nézni) ismertető. A különlegességektől sem zárkózom el, shadow of moooordoooor típusúak jöhetnek - csak adjatok Sityinek egy rendes mikrofont.

Én is már vagy 10 éve támogatom, hogy megszűnjön a pontozás, tessenek elolvasni a cikket az értékítélethez Sőt, igazából az olvasó tegye meg a (saját, szubjektív) értékítéletét a cikk hatására - ez összecseng azzal is, amit az olvasói pontozásról ír Dino.

Egyébként még ha tényleg irritáló is, én valahol érthetőnek tartottam, hogy mindig a skála felső részében szóródnak a pontok. Én magam is próbáltam valahogy úgy megfogalmazni magamnak, hogy még ha valami nem is tetszik, sőt kifejezetten gyenge darabnak tartom - azért akkor is emberek munkájáról beszélünk, hónapok vagy évek belefektetett erőfeszítéséről, és ha tényleg mást nem is, de ezt azért vegyük figyelembe. Legalábbis én ilyenek miatt adtam 5-6 pont körüli értékeket olyanokra, amikről tényleg nem sok jó volt elmondható

De azért azt is valljuk be, hogy akármilyen semmitmondó is egy játék, max a cikkírónak egyáltalán nem tetszik (másoknak esetleg igen), vagy épp a saját kategóriájában is bántóan átlagos, de hogy valami tényleg (a fent említett hónapok, évek munkájával együtt is) egy tócsányi fossal legyen egyenértékű, az azért már tényleg nagyon kirívó. Meg ilyenek általában el se jutnak ahhoz, hogy itt a Dome hasábjain teszteljük.
Szóval az ilyenek miatt is van benne ráció, hogy az 1-4 skála általában nincs használatban sehol. Ha már valaki kiad valamit, legalább annyi igényesség, vállalhatóság legyen benne, hogy legalább a maga kategóriájában súrolja az átlagot.

Szerintem, amire te gondolsz, az nem ismertető, hanem guide, játékleírás. Arra is megvannak a szakosodott oldalak, ahol leírják, hogy az xy dungeon harmadik folyosóján fordulj balra, majd ott kapd elő a sárkányölő kardodat, mert jön a szörny. Ja, és ehhez az E billentyűt kell lenyomni.
Itt ilyesmit nem nagyon fogsz olvasni.
És az is tény - persze ettől még nem kötelező egyetértened vele -, hogy az ismertetők szubjektívek. Mindig is azok voltak, hiszen emberek írják őket, jobb helyeken nem sablonok alapján. Amit itt vagy máshol olvasol egy játékról, azok mindig az adott író személyes véleménye, élményei alapján készülnek. Persze, lehet objektív ismertetőt írni, de az végtelenül száraz és unalmas lesz, hiányozni fog belőle minden finomság és olvasmányosság. Egy filmről sem olvasol sehol olyat, hogy "az ég ebben a filmben is kék volt, az emberek pedig két lábbal álltak a földön, stb.". Abban egyetértek, hogy az ismertető és a kritika csak részben fedi egymást, de a videojátékok ilyen szempontból olyanok mint a filmek vagy könyvek: nem igazán lehet róluk objektív ismertetőt írni, csak szubjektív kritikát. Már csak azért is, mert minden játékot tudat alatt más, korábbi hasonló élményt nyújtó játékokhoz hasonlít az ember. Innentől pedig máris nem objektív, mert nem csak magát az adott produktumot nézed, hanem más, külső forrásból érkező élményt is.
Ez persze megint csak az én véleményem...

Köszi a pozitív és negatív véleményeket egyaránt. A hírből kihagytam, hogy az olvasói pontozást mindenképpen vissza szeretnénk hozni rövid időn belül.

Oldalra lebontva teljesen lényegtelen a pontozás, az összképet nézve viszont igenis kell, ha senki sem pontozna nem lehetne gamerankings. Ott aztán műfajra, évre kb mindenre lebontva összehasonlíthatatlanod a játékokat.
Aki meg azon a szinten van, hogy Fifát, Cod-ot meg Europa Universalist hasonlít össze a pontok alapján az bizonyára kezelésre szorul.
Ugyanakkor félrevezető is lehet. Van az elit amit mindenki imád, és számtalan alul meg túlértékelt... Én példám a közelmúltból The Evil Within 63%on állt meg PC-n, konzolokon 75, amire szerintem még úgy is helyből 10el kevesebb mint kéne.

“If you want something you've never had You must be willing to do something you've never done.”

Nem kötekedés képpen de számomra fel sem merült, hogy egy rts-t hasonlítsunk össze egy autó szimulátorral. Csak azért mert mindkettő kapott 8 pontot a maga idejében. Még a stíluson belül is meredek egy Descent 3-at összehasonlítani egy X-Wing Alliances-al. Nem is erről szól a pontozás szerintem.

A pontozásnak amúgy sem volt értelme, és én személy szerint nem vettem és jó eséllyel nem is fogok venni játékot csak azért mert xyz oldalon 9,6 pont felett kapott.
A pro és kontra hasznos a cikk végén, amennyiben objektív.

Továbbra is tartom hogy objektív ismertető számomra hasznosabb, mint egy cikk mely tele van az író saját véleményével és adott esetben lehúzza az adott játékot, egyéni ízlés miatt. Persze, ízlések és pofonok ez tiszta sor, de szerintem egy ismertetőben nincs helye magánvéleménynek, max az utolsó bekezdésben. Ahol van helye a magánvéleménynek az a kritika. Nem vagyok se fekete öves cikkíró, se fekete öves gamer, de nálam két külön műfaj a kettő. Noha más fórumokon is megkapom hogy vélemény nélkül nincs ismertető, ettől függetlenül nem értek vele egyet. Meg lehet írni egy ismertetőt szerintem objektíven is, nem kell bele magánvélemény. Arra ott a kritika és az első bepillantás, amikbe akár több író véleménye is belefér, amennyiben van idejük az adott játékkal foglalkozni.

A 10-es skála felső felébe való bezsúfolódás nem Playdome jelenség, hanem globális. Nézd meg a Metacritic vagy a Gamerankings összesítő értékeléseit, azok is 5-10 közé esnek, 5 alatti játék alig van. Vagyis általános jelenség, hogy a gyenge játékok kapnak 5 körüli pontot mindenhol, a középszerűek 7 körülit, a jók pedig 9 körülit. Ha ezzel szemben nálunk elkezdenénk a 10es skálát matematikai alapon használni, akkor olyan hamis kép alakulna ki rólunk, hogy minden lehúzunk, túl szigorúak vagyunk. Ez elég rossz fényt vetne ránk szerintem.

Én mindig is hülyeségnek tartottam a pontozást.

Szenvedély nélkül a foci halott.

Én ezzel kapcsolatban megfogalmaztam már mit gondolok: ha csak a pontrendszernek egy kis részét használjuk az szerintem nem a pontrendszer hibája. Miért ne lehetne egy rendszer, ahol az 5/10 egy a közép közepe játék, amelyek csak árleszállítás esetén lehet megvenni, a hét pedig egy alapvetően jó játék, de olyan, amelyet mindenkinek ajánlok. Én például, ha nincs tartalom egy AAA játékban, akkor simán adnék rá csak 5-6 pontot, mert jelen állapotában nem éri meg a vásárlást. És nem értékelem magasra csak azért mert * illesz be a franchise-t * sorozatból való.

Igen, én pontosan az utolsó bekezdést szoktam elolvasni azoknál a cikkeknél ami annyira nem érdekel, mert a cikk vége tényleg elárulja (legalább is számomra), hogy érdemes-e időt "fecsérelni" rá, vagy sem.

A pontozás és pro/kontra ebből fakadóan számomra nem lényeges, csak furcsa lesz, hogy nincs

You tell me exactly what you want, and I will very carefully explain to you why it cannot be!

Pontszámra csak mihez tartás végett néztem, a pro-contra viszont mindig érdekel. Nem bánnám, ha azt a részt hosszabbra nyújtanátok, sok cikkben van 5+ pro/contra, az röviden összefoglalja a játékot.
Tegyük hozzá, nem igen töltöm az időt olvasgatással.

http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról

Én is úgy vagyok vele ahogy alattam is páran, a tesztelt játékok többsége hidegen hagy, viszont néhány ismertebb címnél megnéztem a pontszámot kíváncsiságból, de ezek után ezekre még kattintani se fogok. Merész lépés, azért drukkolok.

PSN: nayrobi11

Magam sem vagyok annyira a pontozás megszűnésének híve, bár látom, hogy "újabban" ez trend. Én azután kezdtem saját pontozótáblázatot vezetni, amióta megszűnt az olvasói szavazás (már azt sem tudom az miért is szűnt meg). Valóban egyetértek azzal, hogy a pontozósáv elég szűk részét használjuk, hisz a saját listámban sincs túl sok kirívó eset. De mint ahogy tökéletes játék sincs, úgy teljesen rossz sem, ezért is kicsit szűkült a pontozósáv. Ez viszont így is van jól, mint ahogy sosincs olyan, aminél nincs jobb, és persze mindig van lejjebb is.

Zárásként magam részéről örülnék, ha maradna a pontozás, de el tudom fogadni az indokokat, amiért nem lesz.
Az viszont pozitív meglepetés lenne, ha mi olvasók azért pontozhatnánk (mint pl Metacriticen)

Lehet egyedül vagyok vele, de szerintem nem annyira jó ötlet teljesen elhagyni az értékelőt. Nálam sokszor előfordul, hogy mondjuk picit régebbi játékoknál rákeresek a kedvenc (és szerintem mérvadó) oldalakon a kérdéses játékra. És ilyenkor bizony gyakran a rövid értékelés és pontszám már vásárlásra vagy kihagyásra sarkal. Mert egyszerűen nincs mindig időm/kedvem egy egész cikken átrágni magamat.
Arról nem is beszélve, hogy sok oldalnál ha látom az értékelést (szám vagy csak egy igen) és hogy ki volt a tesztelő, akkor máris világos akarok e egyáltalán időd szánni az esetleg több oldalas teszt végignyálazására.
De olyan is előfordult már, hogy csak simán keresgéltem a nagy pontszámos teszteket és abból mazsolázva választottam a következő vételt...

Szóvsl nekem így nem tetszik, de azért a kardotokba ne dőljetek!

„Mindig első a kávé, aztán jöhet a radar!”

Könyörgöm: a legtöbb (ha nem az összes) ismertető utolsó bekezdése pont arról szól, hogy az adott tesztésznek tetszett-e a produktum, meri-e ajánlani, és ha igen, kinek! Ezzel mi a baj?

Nem tudom melyik nagyobb gamer oldal használja a yes/no rendszert, de az még akár itt a dome-on is beleférne. A cikk végén odabiggyeszteni egy "igen" vagy egy "nem" szócskát, hogy érdemes pénzt adni a játékra, vagy sem. Szerintem ha már elhagyjátok a 10-es osztályozási skálát amit amúgy nem használtatok ki, akkor még az igen/nem variáció még egészen jól működhet. Persze ez első sorban a cikkíró véleményét tükrözné, amit alapos megindoklás vezetne fel a részéről

+1. Vannak játékok, amiket nem ismerek/nem érdekelnek annyira, hogy elolvassak egy egész cikket. Ilyenkor a pontszámból meg az értékelésből tudom eldönteni, hogy megéri-e elolvasni, vagy nem. Ha ezt elveszitek, akkor nem azt éritek el, hogy az egészet elolvasom, hanem eleve rá se kattintok.
Mármint a pro/con, a pontszám nem fog különösebben hiányozni.

I wish I could have known about the view from halfway down

Ezt miért nem vezetik be az érettségin is?

Egyébként jó ötletnek tartom, de a pro-kontra szerintem is kell a végére amolyan összegzésszerűségnek.

Pedig az ilyen cikk végi összegzés (pro/con) elég fontos. Hiába benne van a cikkben, de akkor is kell.

horrorgeeks.blogspot.com

Szerinted eddig mi volt olvasható errefelé? Természetesen a véleményüket a cikkírók továbbra is le fogják írni. Ami változott: nem kell egy igazából használhatatlan* skatulyába belepasszírozni az adott produktumot.

* Használhatatlan, mert az összes eddig megjelent videojáték egyszerűen nem skatulyázható be egy 1-X (ahol X tagja a természetes számok halmazának és 2-nél nagyobb). Hogy hasonlítod össze például a FIFA 15-öt a Duke Nukem 3D-vel? Vagy a Command & Conquer: Red Alertet a DiRT 3-mal? Nem. Jobb, hogy megszüntettük a pontszámokat, tisztább ez így.

ivanova36: Személyes vélemény szerintem mindig is volt ismertetőinkben, ez természetesen megmarad.

Kérdés: ezek után is lesznek "kritikák"? vagy objektív ismertetések lesznek?

És igen, nincs szükség a pontszámokra. Látható a múlt havi megjelenéseknél is hogy a pontszámok tekintetében elég nagy volt a szórás, ugyanannál a játéknál. (65-93 pont/százalék/kiskutya között kapott ugyanaz a játék)

Ismét csak a magam nevében beszélhetek, de a pro/con felsorolásoknál mindig a szövegben már előzetesen kifejtett dolgokat írtam le röviden újra. Ennél fogva nincs nagy létjogosultsága, hangsúlyozom, szerintem, az ismétlésnek. Ha elolvassátok az írásokat, ki kell derülni mindennek.

"....money talks, and bullshit runs the marathon." /Chris Carter: Hunting Evil/

Nem vagyok megelégedve. Ha már a pontszámokat elhagyjátok, a pozitív/negatív összegzés megmaradhatna mindig.

Die Hard 13 - Az élet most aztán már k*rva drága!

Én a magam eddigi 4 és fél éves cikkírói működése alatt egy kezemen meg tudnám számolni, hány játékra adtam 5 pont körüli, vagy az alatti (ez egy darab volt, az Aliens: CM) értékelést. Nálam az 5 pont már majdnem a kuka kategória volt. A pontszámok többsége nálam a 7,5-9,0 intervallumba esett, néhány 9,5-össel, és szintén néhány 6,0-7,0-sal. (Meg persze a pár darab már említett 4,5-5,5 közé esővel.) Ha egy cikk jól meg van fogalmazva, és az alaposan körüljár egy alkotást, abból ki kell derülnie annak, mit gondolok, gondolunk az adott termékről. Szóval én is támogatom a dolgot, de ez nem meglepő Kollégáimnak .

"....money talks, and bullshit runs the marathon." /Chris Carter: Hunting Evil/

5/5
Izé, én mindig is utáltam, mindig gondba voltam, hogy most mit adjak egy-egy értékre.

Quoth the raven, `Nevermore.'

Végre valaki megmeri lépni! Helyes, olvassa el mindenki a cikket, abban benne van minden, sokkal árnyaltabban, mint egy pontszámban.