Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Filmek - mozi, TV, DVD

»» Filmek, mozik, színészek, stábok, premierek, kritikák, bukások

5959 levél
Válasz 02.05.29. 18:56 #305
Mephisto
Lehet rajta röhögni, de azért a Szörny RT sokkal jobb és jobban is néz ki.
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
646 levél
Válasz 02.05.29. 17:12 #304
ödönke
Na láttam az Iceage-t nagyon rula kicsit olyan shrek beűtése van a történetnek de engem maximálisan kikapcsolt és élveztem (csak ne lett volna az a sok gyerek a moziban nézzétek meg!
5959 levél
Válasz 02.05.25. 19:38 #303
Mephisto
Hát mit mondjak?
Várom már egy ideje
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
3313 levél
Válasz 02.05.25. 16:54 #302
Reapest
Tényleg! Mit szóltok hozzá, hogy jövő héten már hazánkban is nyomni fogják a Traffic-et? Én semmit. Idáig is kibírtam ez a film nélkül, most majd biztosan megnézem valakivel, osztat annyi. De azért most már csak azért is kíváncsi vagyok, milyen lesz!
3313 levél
Válasz 02.05.25. 16:42 #301
Reapest
Egyet értek veled. Elgondolkodtató, hogy az erőszakot hagyják, az erotikát meg nem annyira. Azért egy tisztességes akciófilmben ez utóbbi is előfordul.

Szerintem akciófilm azért mehet, mert az egy bizonyos szinten izgalom fokozó, azaz szórakoztató, viszont nem végig a bélontásról/vérontásról szól. Egy erotikus film is igen izgalom fokozó, de abban végig az a téma. Azért nézzed meg, hogy az Evil Dead-et milyen faszán betiltották (mert az tényleg csak a vérengzésről szólt). Asszem egyébként tékában kapható Hullajó néven.

Egyébként pedig meztelen csajokat lehet mutatni - csak bizonyos helyzetekbe és szituációkban nem - normális, alacsony korhatáros film keretében.

Egyébként azt vettem észre, hogy az RTL Klub cenzúrázza az erőszakos filmjeit, amik főműsoridőben mennek. A később menőkről leadott előzetes reklámok (amelyek ugye még normális időben, két műsor között mennek) náluk sokkal visszafogottabbak - illetve kevesebb is van belőlük -, mint a Csiga kettőn.

Angolon pont erről a témáról tartottam előadást (rohadt Lauder már csak ilyen - a tanárok hallgatnak és a tanulók tépik a pofájukat). Ha megtalálom az anyagot, felteszem a netre (illetve utána lehet nézni a statisztikáknak az ORTT honlapján is).
5959 levél
Válasz 02.05.23. 20:06 #300
Mephisto
Erotika és erőszak a filmekben

A kérdés: miért van az, hogy főműsoridőben, de sokszor sorozat formájában már délután is nyomják ezerrel a brutális, vértől vörös, emberek tucatjainak haláltusáját végigkisérő filmeket, de mondjuk a punci meg a szeretkezés minimális látványú felvétele is az éjszaka közepére esik, valami ultragyenge erotikus film formájában?

A filmipar meri használni az emberek élő boncolását, a szétrobbant, cafatokban lévő emberek szörnyű haláltusája egy film alapkelléke, különösen jó eredményt lehet elérni RPG-vel vagy gépfegyverrel ezen a téren, viszont egy nő pucéran már nem fér bele a film erkölcsi keretébe. Miért?

Vajon mi a jó megoldás, becsempészni a filmekbe - legalább csak természetes módon - egy kis erotikát, vagy az erőszakot kivenni? Vajon mondjuk egy 14 év alatti gyerek számára - a szakértők szerint - megrázóbb, kegyetlenebb, erkölcstelenebb jelenet egy pucér nő nyögdécselése, mint egy darabokban lévő, saját véres hányadékában elhalálozó katona? Aligha.

Amerika szigorú törvényei erősen szabályoták eddig is az erőszakot, a Tágra zárt szemek - amerikai mércével hihetetlenül erotikus - pedig többek között a korhatárolással bukott meg. De szept 11 után már Amerikába tilos olyan akciófilmet bemutatni, amiben robbantás, terrorizmus, politikai gyilkosság van!
Ez a megoldás? Nálunk ide nem jutott el a törvény keze, de azzal egyetértek, hogy a tömegfilmeket nyomó magyar csatornák akciófilmjeiket, thrillereiket, akciósorozataikat nyugodtan elhalaszthatják 22 óra utánra. De mondjuk az erotikus filmek helyett is inkább művészfilmeket kéne nyomni, vagy olyan (jó) filmeket, amiben legalább elemi szinten van erotika, de nem az a központi téma. Nem vagyok szex éhes, csak érdekes az, hogy a gyilkolás profi vagy túlzott megjelenítése mellett nem fér el egy kis erotika.

Mi erről a véleményetek?
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
5959 levél
Válasz 02.05.20. 10:55 #299
Mephisto
A KLÓNOK TÁMADÁSA

"Lucas ismét hozta régi formáját"
"Micsoda SW hangulat"
"BÜNTEEEEET!!!"
"Ultrakirály"

Talán ha 2-3 olyan leírást találtam, ahol a filmet merték legalább minimális módon kritizálni. Én nem vagyok SW fan, de nagyon jó sorozat, a 4-5-6 minden idők legjobb filmjei között vannak, de mára Lucas ereje a semmibe veszett. A siralmasnak mondott Első rész, ami persze élvezetes volt, izgalmas, csak nem annyira SW-os, az emberekben riadalmat keltett. Ugyan az RTL Klub az év filmjének minősítette a Baljós árnyakat, de az már évekkel előtte megbukott. Nem mint film, hanem mint SW film. Ennek ellenére nekem tetszik az EP1, és élénken vártam, hogy a hibákból tanulni tudó Lucas az EP2-nek mit agyal ki. Nos pénze volt, de ereje már annyira nem. A látványorgia, mely az egész filmen végig hat az emberre lenyűgöző, s az utolsó hosszú perszek minden idők legjobb akciójelenetei is lehetnek. Ez tény, hiszen az ember csak kapkodni tudja a fejét, a látvánnyal nem tud betelni.
Azonban ami előtte van, - s kövezzetek meg ezért, ha akartok - az siralmas. A városi jelenet a Blade Runner mása, jellegtelen, tipikus Sci-fi nagyváros, tipikus szereplőkkel, s mindezt tetőzi Lucas a harmatgyenge poénokkal (gondold át az életed). Aztán a tipikus érdekbarát, aki az infót szolgáltatja, és egy bárban dolgozi, az is megjelenik, de az autós üldözés sem maradhat el. Korábban is próbált azért a mi világunra is kritikát mérni Lucas, de ami itt van, az gyenge, és túlságosan ís nyílt, már-már nevetséges.
Jar-Jar-t a rajongók kedvéért visszahozni, és képviselőnek betenni, hát azt nem fogom soha megbocsátani, de Anakint magát meg pláne nem. Ez lenne a lázadozó fiú, akiből később a szörnyeteg lesz?

A szerelmi szál nem kidolgozottabb egy Amerikai Piteszerű filmnél. Ha érzelmeket akart volna becsempészni a filmbe Lucas, legalább kért volna föl olyan valakit, aki ezt a részt megírja neki. A pár a végére összeszedi magát, de a film közepe táján siralmas, amit ketten nyújtanak, s nem tudom, hogy a forgatókönyv, vagy a fiú színész hibája e ez.

Amikor megtudtam, hogy a mi Yoda mesterünket animálják, már sejtettem, hogy a kedves kis bácsi ugrálni fog. Azonban azt nem, hogy mindenféle energianyalábokat lő ki, azt mef főleg nem, hogy botját eldobva ilyen fürgévé válik. Minek neki a bot, ha ilyen fitt?

R2 és 3 monológjai vissza tudják hozni a régi részek hangulatát, de így is van benne erőltetettég. (Habár 3 "halál a Jedikre! Jaj miket beszélek!" beszólása bombapoén volt)


A filmen lenne még mit kritizálni, de talán olyan hibák ezek, melyeket észre sem vennék, ha nem Lucas neve állna a film készítői között.

A film a fentieket, és a Watto-t leszámított, szánalmas részt kivéve izgalmas, a párbeszédek eltaláltak, az utalások - egy-kettőt leszámítva - finomak és jók. A sejtelmes sötét oldal megerősödése, a Jedik kétségbeesése, a jelenet a klónozóknál, s a végsőc csata különösen 'tipikus' régi SW: elképesztően hangulatos, izgalmas, noha kiszámítható, akkor is meglepő tud lenni, s a száz Jedi harca, nomeg azért Yoda és Dooku viadala felejtehetlen.

Nagyon kevés mégis a Jedi-Jedi elleni harc, habár Yoda, Obi, 'Ani' is harcol a főgonosz ellen, ezek a jelenetek - hiába látványosak - elmaradnak az előző részben látottaktól. A két fénykard és Yoda pattogása profi, és az arénában folyó hatalmas harc Oscart érdemel. (látvány, nem legjobb fsz )

Összességében az első résznél tűrhetőbb, a SW világát, hangulatát jobban idéző, minden eddiginél akciódúsabb (de sajnos kevésbé eseménydúsabb) Star Wars epizódja ez, végülis lassan-lassan elborul Anakin agya is, a káosz, a klónháború kezd kibontakozni. Mivel a végére - s ez szinte csak a látványnak köszönhető, ehhez Lucasnak nincs sok köze - a film tempója begyorsul, a készítők összeszedték magukat, és egy kellemes utolsó egy órát biztosítottak, azért elégedetten jöttem ki a moziteremből. Amit a megöregedett Lucas ki tudott hozni, azt kihozta, reméljük elég kritikát kap ahhoz, hogy egy mindenek felett álló, végre végig izgamas, fordulatos harmadik, s egyben Lucas számára befejező részt lássunk.
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
5959 levél
Válasz 02.05.18. 18:09 #298
Mephisto
Gondolom gondoltad, hogy gondoltam hogy ezt fogod mondani, és igazad van, csakhogy ha mérlegelni kellene a tudósnak, hogy az atomenergia emberi kézbe juttatása mennyire jó (millárd GW energia világszerte) és mennyire rossz (100.000 azonnali, összesen (a katasztrófákkal együttvéve) 10.000.000 halott és fertőzött világszerte, nos ha tudta volna előre, hogy ez lesz, aligha fog hozzá munkájához.
De nem tudta. Ez jogos mentség, de mit sem változtat a tényen: legyen az ember bár tiszta lelkű, régóta igazolható történelmi tény, hogy ami veszélyes, hiába kívánjuk jó dologra használni, előbb utóbb valami rosszat hozunk ki belőle. Valóban, mi, és nem a tudósok tehetünk ezekről a dolgokról, de a tudós is sejthette, hogy milyen az emberi természet, mert a tudós is ember.
KELL, igenis kell a TV meg az atom, de erkölcsileg nőjünk fel odáig, hogy bírjunk elég nagy felelősséggel egy ilyen veszélyes anyag használatakor. És ma ugyan olyan az erkölcsünk, mint 250 éve volt, csak a fegyverek pusztítóbbak, és a seggünket kinyalják a különböző találmányokkal, amikor a Földön 10 emberből 6 alultáplált. Előbb kéne ezen törni a fejünket, ha már életünket az emberiségért szenteljük, majd ha ez megoldódott, jöhet az űrkutatás, amivel "minden betegséget megoldunk" - szilikon mell, anthrax, klónozás, ezt hozta el az űrkutatás, közben meg egyre több a szegény ember, akinek sose lesz majd pénze az űrkutatás által kifejlesztett csodagyógyszerek megvásárlására.

Légyszi erről egy másik témában vitatkozzunk, ha reagálni kívánsz. Amelyik téma tetszik, úgyis megtalálom.
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
509 levél
Válasz 02.05.18. 17:48 #297
Muad-Dib
Arról, hogy a tudományt mire használjuk fel, arról nem a tudós, hanem mi tehetünk!

Muad-Dib, aki a helyes utat látja
5959 levél
Válasz 02.05.18. 13:17 #296
Mephisto
MAGYAR FILMGYÁRTÁS

katasztrófális a helyzet itthon, a magyar filmipar a béka segge alatt van. Sajnos kitörésre sincs lehetőség, hova törjön ki az ember az időnként télleg remek ötletével? A magyar állam csak egy-két, valóban jó filmet tud támogatni, de ez is csak százada az európai, amerikai filmek költségvetésének, s a kisebb költségvetésű filmek költségvetéséből külföldön maximum egy reklámfilm készülhetne el.

Sok példa van arra, hogy a nagyon lelkes, nagyon humoros, vagyon ötletes magyar fiatalok technika, színészek, pénz hiányában elképzeléseikkel a forgatásig sem jutnak el, vagy valami szédületesen gyenge, félresikerült alkotás jön létre - színészek (ami pénzbe kerül) felszerelés (ami pénzbe kerül) technika (ami pénzbe kerül) és stúdió nélkül. Minden pénzbe kerül.

Legújabb() filmemben olyan pszichológiai témát próbálok feszegetni, amelyhez még csak hasonló magyar alkotás sem készült. Kissé ködösre, misztikusra, de erősen gondolkodóra, fordulatosra, csattanósra kívánom venni a figurát, olyat kívánok nyújtani, amelyet a nem nagy technológiával dolgozó thrillerkészítők szoktak nyújtani, csak kissé különlegessé tenném egy kis Közép-Európai világ és világnézet füszerezéssel.

Forgatóköny az van, finomítani ráérnék később, de itt elakadok: valamennyi pénz össze jönne, hogy legalább profi kamerát és stúdiót szerezzek, de stáb, színészek, további technológia hiányában ismét az amatőr eszközökhöz kéne nyúlnom.

A lényeg: segítsetek már ki pénzzel!
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
5959 levél
Válasz 02.05.18. 13:06 #295
Mephisto
Természetesen örülök, hogy van TV, örülök, hogy volt Einstein, aki életét az emberek javára (?) fordította, csakhogy télleg elcseszte az életét. Kérdezd meg magadtól, hogy az ember jövője érdekében (??????) képes lennél e EGY ÉLETEN ÁT számokkal számológépekkel bíbelődni? Aligha.

S ezek a tudósok, akik az embereket szolgálták, valóban azt hitték, az emberiségért cselekedtek. Emelő, bányamunka-megkönnyebbítés, atomenergia. De ezekből lett az ágyú, a kézigránát és Hirosima is.
Arra a kérdésre, amit a "Hova mennél vissza az időbe?" c. topic feltesz, ide azt válaszolnám: oda, ahol a technológiai fejlődése még szimbiózisban volt az erkölcs fejlődésével. Bizony, ez jó régen volt, azóta minden technikai eszközből sikerült fegyvert csinálni és emberek milliárdjait kiirtani. Áram-Áramszék, tüzijáték-termonukleáris rakéta, sárkányrepülő-bombázó stb.

Vajon most, ebben a pillanatban, a világ mely szegletében, hány tudós dolgozik elzárkózva a világtól egy olyan dolgon, amelyből az ember majd tömegpusztító fegyvert kovácsol?
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
509 levél
Válasz 02.05.10. 22:26 #294
Muad-Dib
"És az a sok hülye tudós csak dolgozott, csak dolgozott, és dolgozott, elbaszta az életét a matematikával, míg másoknak szerető családjuk lett, megvalósították önmagukat, vagy esetleg oda eljutottak, hogy észrevegyék: Isten van, egy teremtő, felesleges egy akkor intelligenciájú lény soha meg nem érthető gondolatait, cselekedeteit (teremtés stb.) szabályokba foglalni."

- Mephisto

Annak a sok hülye tudósnak köszönhetjük, akik elbaszták az életüket a matematikával: a tévét, a számítógépet, a rádiót, a mikrohullámút, a mobiltelefont, a fotocellás ajtót.

Én azt mondom, hogy ezen eszközök nélkül is teljes életet lehet élni.
De mégis mi a jobb? Egy öszönei után haladó ember, aki nem létező dolgokban hisz, vagy egy józan gondolkodású, felvilágosult tudós ( matematikus )?

Az ember olyan mint egy állat: az ösztönei vezérlik: eszik, iszik, utódokat hoz létre.
Mert ez a genetikai kód van beleírva a DNS-ünkbe. Kajálnunk és piálnunk kell, hogy életben maradjunk, és hogy ne pusztuljunk ki utódokat hozunk létre.

Egy olyan ember, aki nem tudja mivel csökkentheti a szenvedést a világon, akit nem vezértlik olyan dolgok, amik a közcél érdekében történnek -azoknál az embereknél az elsődleges a családalapítás és az utódnemzés.

Mégis mihez kell nagyobb akaraterő? Ahhoz hogy szerető családot hozz létre v. ahhoz, hogy mindenféle életörömöt félretéve mások boldogságát tűzöd ki célul? Isten csak egy fiktív személy: a primitív népek agyszüleménye, hogy enyhítsék a fájdalmat, amit az igazság rejt. Mi teremtettük meg Istent - és véletlenül sem fordítva - !

Valjuk be: Képtelenek vagyunk szembenézni a valósággal! Ehelyett álomvilágba menekülünk, egy olyan helyre, ahol megnyugvást találunk.

Térjünk már észhez emberek!

Muad-Dib, aki a helyes utat látja



5959 levél
Válasz 02.05.09. 20:07 #293
Mephisto
öcsém, az a véletlen, hogy megszületté'!

Abszolút vannak véletlenek. Az egész Univerzum/Föld/Emberi történelem a véletlenekre épült, s egyes fizikusok - a történelem legeslegutolsó részében ezeket megpróbálták leírni, és több ezer olyan szabályt és törvényt hoztak létre, amelyek nem igazak, mivel mindegyik "semmilyen", "vákuum" stb. kikötésekkel dolgozik. Egy mozgás sosem lehet szabályos vagy állandó, nem lehet szabályszerűen leírni, mert a világban ilyen mozgás nem létezik, hiszen minden mindennel összefügg. Véletlenek sorozata az evolúció, véletlenül jöttek rá a hülye, nem létező ill. magukban nem létező szabályokra a tudósok, véletlenek folyamán néz ki a világtérkép úgy ahogy, stb, stb, stb.

Egyik tétel/szabály a fizikába, a materializmus alapjában csak újabbakat szült, Einstein annyi mindent talált fel - a régi, a valóságban nem használható szabályszerüségekből - és ezeket annyi új, nem létező szabály megalkotásához használták fel, hogy az már nevetséges. Relativitás elmélet, az idő ill. tér elhajlása, több dimenzió, fekete lyuk, ezek mind feltevések, feltevések és feltevések, még azt sem sikerült bebizonyítani, hogy pl. honnan is létezik ez a világ, ehelyett az Einsteinek szabályokat keresnek egy olyan véletlenek folyamán létező világban, amit nem lehet szabályokkal leírni. És az a sok hülye tudós csak dolgozott, csak dolgozott, és dolgozott, elbaszta az életét a matematikával, míg másoknak szerető családjuk lett, megvalósították önmagukat, vagy esetleg oda eljutottak, hogy észrevegyék: Isten van, egy teremtő, felesleges egy akkor intelligenciájú lény soha meg nem érthető gondolatait, cselekedeteit (teremtés stb.) szabályokba foglalni.
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
509 levél
Válasz 02.05.05. 23:07 #292
Muad-Dib
Nem látod át azt, amit mondani akarok, de mindegy, nem lehet mindenki olyan okos, mint én.

Olvasd el az Alapítvány trilógiát, merülj el alaposan a fizika rejtelmeiben, és majd ezek után tedd fel magadban a kérdést, hogy vannak-e véletlenek.

Egyébként mért nem illik össze a világnézetem és a filozófiai érvelésem?

Muad-Dib, aki a helyes utat látja
5959 levél
Válasz 02.05.05. 17:00 #291
Mephisto
Muad-Dib: már bocsáss meg, de a világnézeted meg a filozófiai érvelésed nem igazán illik össze. Különben az ÖSSZES tudós a véletlen folytán jött rá mindenre, a legtöbb ember az élete legnagyobb eseményével, élettársával is véletlenül találkozik, s talán az is véletlen, hogy vallásos családba születsz, vagy önmagad látod be, hogy van Isten.

A Lé meg a Lola nem rossz film, túl sok mögöttes tartalma nincs, az persze mindenképp, hogy azt erkölcs és a bűn-bűnhődés szempontjánból mit érdemes cselekedni. Potene nem rossz csaj, nekem ennek a remek kis film újranézhetőségével van bajom, max 2x jó, mert az is már 6 epizód. A zene viszont elsőrangú!



A Debra elírás volt, a Jó vs Gonoszra gondoltam, de nem ezen mentem tovább.
Viszont előbbi nézetemet most már erősen tartom, pl. a party-n, amikor Diane-nel beszélget Coco, Diane elmondja, hogy hogy jutott Hollyewoodba. Egy kisváros táncversenyét megnyerve jött el ide, s a halott nagynénje hagyatékából fizette az utat s a szállást. Első filmjében azt hitte, hogy főszerepet kap, de a rendező tehetségtelennek tartotta, és Camille kapta. Persze, hogy Camille kapta, hiszen ez volt az a film, ami mögött az olaszok álltak

De a Cowboy miért Isten? Az "ébredj fel" meg a "gondolkozz el" miatt?

A golfütőt a rendező sétabotnak használta.

Egyet tudsz érteni az elméletemmel?

"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
509 levél
Válasz 02.05.05. 16:42 #290
Muad-Dib
A lé meg a Lola: Nagyon érdekes dolgokat vet fel a film, de sajnos az én világnézetemmel nem összeilleszthető:
A film a véletlenek szerepét hangsúlyozza; nem hiszek a véletlenekben. A fizika világában nincsenek véletlenek. ( Mások ezt így értelmezik: minden meg van írva előre - ők a humanisták. )

Racionalista gondolkodásmóddal : Ha egy meteorit fog becsapódni a Földbe 50.000 év múlva, akkor az nem véletlen: tegyük fel, hogy az a meteor egy bolygóról szakadt le 300.000 évvel ezelőtt, azért mert belecsapódott egy másik meteor. És így az okokat visszavezethetnénk a végtelenségig. Vagyis napjaink történései valójában már jóval ezelőtt eldőltek.

Idézek egy antik filozófustól:

Valójában a szabad akarat nem jelent mást, mint felfogni azt, hogy mit KELL tenned.

Muad-Dib, aki a helyes utat látja
3313 levél
Válasz 02.05.05. 00:43 #289
Reapest
Muad-Dib: Most láttam harmadszorra. Elég komoly film. Minden apró esemény változtathat az életeden - ez tökre belefér a fizika törvényeibe, miszerint ha itt fingasz, Japánban hurrikánt kavarsz (na jó, ez a könyvben nem így van leírva, de ez a lényege). Érdekesek voltak a "Később..." részek. Normál filmekben szerepel többszáz statiszta, de az ő jövőjükről nem szól a film, nem is érdekes. De ha érdekelne, akkor se kapnád meg a választ. Na itt igen.

Mephisto: Na, látom már rájöttél, hogy az nem Debra, hanem Diane, de a Wendy's még mindig nem stimmel!
"A fekete arcú csöves lehet egy kulcsfigura" Talált! És a Cowboy a másik! Ördög és Isten. Vagy legalábbis valami olyasmi. Mindenki fölött állnak, mindent tudnak.

Mellesleg én a felbérlést még vágom, de azt már nem, hogy az eleje felé mi volt az a lövöldözés (amikor lelőtte a dagatt csajt és a takarítót). Mi volt a fekete könyvvel??? Erre már nem emléxem.
Érdekes az is, hogy Adam előre tudta, hogy nem fog dűlőre jutni a filme készítése kapcsán. Vagy lehet, hogy ő az a típus, aki alapból visz magával egy golfütőt a melóba...?
509 levél
Válasz 02.05.04. 23:23 #288
Muad-Dib
A lé meg a Lola-t nem látta vki?
Pont most lett vége a Duna TV-n.
Állati jó - német - film, most nincs kedvem elemezni, majd holnap.

Tom Tykwer filmje bekerült a kedvenceim közé, tudiillik ő írta és rendezte a filmet.

Muad-Dib, aki a helyes utat látja
5959 levél
Válasz 02.05.04. 22:44 #287
Mephisto
A Mulhollnad drive úgy kezdődik, hogy valaki alszik egy ágyban, párnával. Úgy tűnhet, hogy tehát a 17. szám alatti lakos, Diane az álmodó. Majd ezt is elmondom, de előbb amivel többre mentem (ne aggódjatok, nem ezen töröm a fejem napok óta )

Lehet, hogy Camille(Rita) álmodja az egészet. Film eleje: baleset, amnézia. Itt kezdheti az álmát Camille, ahol Bettyvel összejön, aki Diane-re hasonlít (alig emlékszik, nem emlékszik, hogy szakítottak) Betty a neve a csajnak, aki a Wendy's-ben dolgozik, álmában Diane képe jött be, és Betty nevet adott. A bizonyos nagynéni házában álmodik a kék doboz kinyitásáig. Betty azonban nincs is, a nagynéni nem is nagynéni, elmegy kanadába, s amikor megjön, akkor van vége a filmnek, s az álomnak: a vége, hogy a doboz beszippantja Camille-t (a nagynéni asztala alatt aludt el) Hogy a házból hogy tűnt el Camille, nem tudni, de mindesetre amikor a nagynéni hazajön, senki sincs (már) a lakásban. Tehát szerintem Betty sosem létezett. Mert a film akkor kezdődik, amikor a Cowboy felkelti Diane-t,(ez időben már nem az álom, ez a baleset előtt van időben) aki a 17-ben lakik. 3 hete cseréltek lakást - ki tudja miért - a 12-ben lakó csajjal. Diane szerette Camille-t, aki befutott színésznő Hollywoodban, maga is színésznő. (mégsem lehet Betty, mert a 17-ben lakik, és nem a nagynéninél). Dianenél megjelenik Camille, és kidobja. Diane (vagy Camille) visszaemlékszik: Camille egy film forgatásán jött össze a rendezővel, amíg a szeretője, Diane figyelte azt. Aztán meg a partyn, amikor bejelenti a renező, hogy elveszi Camille-t, s mert az Diane-t kidobta, Diane felbéreli a gyilkost. A gyilkos a pénzt Diane táskástúl adja, s a balesetkor a táskát Camille el is veszi. (az átadáskor jelen van a nyomozó is) A fekete arcú csöves lehet egy kulcsfigura, ő teszi bele a kék dobozt egy papírzacskóba. A gyilkos éppen a Mulholland Drive-ra viszi Camille-t. Camillet megölné, amikor a két őrült karambolozik velük, amnézába esik, elviszi Diane táskáját, majd bemegy a nagynéni lakásába, s elalszik. Innentől álmodja a dolgokat, csak Diane ugrik be, majd eszébe jut a rendező előző feleségének medencetisztítós ügye, nomeg a maffia.

Tehát Camille álmodik, álmában megjelenik a Silencio-s bár, Diane Betty néven, Coco, aki leendő férjének anyja, a maffia, amvel annak idején befutott (ez is megjelenik álmában) Álma a kék doboz nyitásával végződik, s az egész történet onnan kezdődik a baleset utáni álomig.

De ott vannak a maffiózók, akik keresik a lányt "the girl is still missing" ez lehet valóság, mert mivel Camille eltűnt ezért le kell fújni a leendő férj rendező filmjét, nincs főszereplő (Camille) nincs film. És lefújják. Ennek a lefújásnak köze nincs a maffiózókhoz, az egy visszaemlékezése Camillenek, aki annak idején a maffiával juthatott be. A filmet most azért kell lefújni, mert Camille, a rendezőhöz menet a baleset után eltűnt, és a rendező felett álló tagok keresik a lányt. Nincs meg, lefújják.

Ez az én magyarázatom, holnap kiegészítem, ha hiányos.
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
509 levél
Válasz 02.05.04. 20:24 #286
Muad-Dib
Egyébként mi a kedvenc filmetek?

Nekem több van:
-Harcosok Klubja : erről asszem nem kell beszélnem.

-Kapcsolat : tulajdonképpen ez a film kötött le a legjobban, és mindenkinek, aki látta nagyon tetszett

-Twin Peaks : sorozat - David Lynch

-Moulin Rouge : Kapcsolat szindróma

-Vakvagányok : Timár Péter filmje, mindenkinek csak ajánlani tudom

Ezek a filmek maradtak meg bennem a legjobban.

Muad-Dib, aki a helyes utat látja
509 levél
Válasz 02.05.04. 20:08 #285
Muad-Dib
Lynctől látott vki a Mulholland Drive-on kívül más filmet?

Pl. Szívesen elbeszélgetnék vkivel az Útvesztőben-ről.

Muad-Dib, aki a helyes utat látja
509 levél
Válasz 02.05.04. 20:04 #284
Muad-Dib
Visszatérva a Panic szobára: Eredetileg Nicole Kidman játszotta volna Jodie Foster szerepét. Kár hogy lesérült a forgatás alatt.
Hiába Jodie Foster a kedvenc színésznőm ezt a szerepet nem neki írták, mindenhez fapofát vág, nem tudja eljátszani az áldozat szerepét. Én biztos, hogy helyben összeszartam volna magam, ha ugyanez a szita játszódna le a lakásomban. Foster nem tudta eljátszani a kiszolgáltatott, megrémült anyuka szerepét - és ezt maga Jodie Foster is mondta, így a filmben még jobban odafigyeltem az alakítására : jó szinész, jól játszik, de nem azt játsza amit kell.

Muad-Dib, aki a helyes utat látja
3167 levél
Válasz 02.05.04. 20:00 #283
'Tacker Takk'
És a márketinges dolgok?
Licenszek, hiszen nem lepték el a játékboltokat a Leonárdo Dicaprio-s barbi barátok... Na, nekem aztán teljesen mindegy mert mindkét filmet utálom.
"Látod nincs mit mondanom, a napot, az órát sem tudom..."
3313 levél
Válasz 02.05.04. 19:58 #282
Reapest
Fincher: Na ja, azért tényleg lehetett érzeni a filmen, hogy Fincher szájíze szerint van beállítva.
Egyébként pedig nem kell védened, mert azal az állítással, hogy nem egy kult. gyanús film, gondolom te is egyet értesz. Viszont egy nagyon jó kis hétvégi, szórakoztató movie volt.

Lynch: Ne figyelj a nevekre, ha csak nem akarod direkt összekavarni magad, akkor viszont jogos, hogy azt mondod, hogy összetett a film. Érdekes az is, hogy semmi beszéd nem hangzik el egy jó ideig (a csöndet csak a gyorsétkezdés jelenet töri meg - az álmodós csákóval).
A legdurvább egyébként a filmben az volt, amikor mondta a Silentióban az ürge, hogy az egész csak illúzió, csak szalgról megy. Erre mekkora para volt, amikor az énekesnő összeesett, de az ének ment tovább.
509 levél
Válasz 02.05.04. 19:54 #281
Muad-Dib
A Titanicnak millárdos bevétele volt ( persze dollárban ), a Harry Potter ezt meg sem közelíti.

Muad-Dib, aki a helyes utat látja
3167 levél
Válasz 02.05.04. 19:50 #280
'Tacker Takk'
A Titanic nyereséges volt, de annyi pénzből jóval jobb filmet csinálhattakk volna.
Tudtommal a Harry Potter a legsikeresebb film...no comment.
"Látod nincs mit mondanom, a napot, az órát sem tudom..."
5959 levél
Válasz 02.05.04. 15:40 #279
Mephisto
Én azt mondtam, hogy a "story okos", meg hogy lineáris. Igen, valóban egyszerű a story, de az egyszerű alatt nem puritánt, gagyit értettem, hanem azt, hogy egyszerű és kész. Valóban nem ő írta a forgatókönyvet, de azért a stábbal összedolgozik, gondolod, hogy egy kész forgatókönyvet nyomnak a kezébe, "rendezd meg!" felkiáltással? Alighanem igazított bőven az FC forgatókönyvén is. Sőt, a forgatókönyvet sem Chuck, hanem Jim Uhls írta, így a film története igencsak Fincher elképzeléseihez lett igazítva.

Szóval Rita nem Rita, hanem Betty, aki Debra, aki Betty. Ezt olvastam valahol. Lynchrnek és stábjának a Lipótmezei úton van a helye
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
509 levél
Válasz 02.05.04. 15:39 #278
Muad-Dib
Valójában nem volt rossz film a Panic room, de azt se mondhatom el róla, hogy jó volt.
Ez egy átlagos film, átlagos rendezéssel.
A legnagyobb bajom : hiányoltam a fezsültséget!:

1. A három betörő: az egyik nevetséges, a másik melegszívű, a harmadik az, akitől visszariadtunk egy kicsit, lényeg: látjuk a betörők arcát, látjuk, hogy mennyire bénák, egyszóval nem félünk tőlük.
2. Mért kellett elárulni már az első fél órában, hogy mi a francot keresnek a pánik szobában. Ezt tényleg nem értem.

Hol a feszültség? A rendezésben? Nem.
Egyszerűen csak a pánik szoba szokatlan nekünk mert még nem hallottunk róla.
De hogy miért kellet egy egész filmet erre az egy feszültségkeltőre alapozni, azt nem tudom.

Lynchnél elég egy arc, egy mozdulat, egy hang és végigremegjük a filmet.

Fincher erre nem képes!

Muad-Dib, aki a helyes utat látja

3313 levél
Válasz 02.05.04. 15:27 #277
Reapest
Hát arra, hogy a történet gagyi, csak azt tudom mondani, hogy a FC sem Fincher műve, hanem Chuck Palahniuk-é. Most nem jut eszembe ki írta a Panic Room-ot.

A filmben mellesleg nekem az nagyon nem tetszett, hogy a jóságos betörő néger túlontúl jóságos lett. Az még ok, hogy belövi a cukorbeteg kiscsajt, de az már egy picit sok volt, hogy a végén még...nem lövöm le a poént, annyit mondok, hogy tipikusan amcsi film. Ha ezt nem csinálja, akkor lett volna értelme az ő szempontjából az egész betörésnek.

Időnként humoros?
- Tűnjenek a házamból!
- Mondjad azt, hogy "Takarodjanak a picsába!"
- Takarodjanak a picsába!
- "Bassza meg!"
- Bassza meg!
Meg majd kiestem a székből, amikor begyújtotta a csaj a gázt és a palack felgyújtotta csóri Juniort (csak nem értem, hogy amikor már a ruhája égett, akkor az miért égett tiszta kék lánggal + ha a pánikszobában már a földön is fuldokoltak, akkor miért nem robbant be az egész szoba?). Egyébként a Juniort alakító muki nem a szőke Project Mayhem tag volt az FC-ben, akit Tyler, pontosabbban Jack agyonvert?


Milyen jó filmekre lehet szerinted még számítani? Én ebben a The Signs-ban azért annyira nem reménykednék. Habár nekem a Hatodik érzék sem jött be annyira, de ettől most kimondottan tartok.
Nálam valószínűleg az év filmje a Mulholland Dr. marad.
"Mindez csak kazettáról megy"...."Silentio"...
5959 levél
Válasz 02.05.04. 12:59 #276
Mephisto
A film valójában jó. Egy nő és lánya költözik be egy lakásba, ahol találnak egy szobát. Ha valaki oda bezárja magát, oda NEM LEHET BEJUTNI. Valóban, miután anya és lánya rablók elől bemenekül az emberi páncélszekrénybe, a rablók tehetetlenné válnak a két tag elkapásában. Kiderül azonban, hogy ők nem is a tagokért, nem is a lakás kifosztásáért jöttek, nekik az kell, ami a pánikszobában van: milliók. Elkezdődik a hajsza, a három, különböző intelligencia szintű férfi megpóbál bejutni, ill. a bent lévőket kicsalni.

Az egyszerű, lineáris történetű thrillerek legfőbb eszköze az izgalomban tartás, a nyomasztó jelenetek sora és a félelemkeltés. Fincher kiválóan rendezett, s a dicséretet az egész stáb megérdemli: az egyszerű thrillerek egy gyöngyszeme született meg, s nem várható el a nagy nevű rendeztőtől sem, hogy évről évre megváltsa a világot univerzumatom filmjeivel. Igenis a Pánikszoba tökéletesen hozta azt, ami: egy kiváló, időnként humoros, izgalmas, s ami a legfőbb: kissé elmebeteg film, gratulálok Finchernek és a stábnak.

Amiről meg a lenti hozzászólásom szólt, az az, hogy én Finchertől az FC után valami hasonlót vártam, de most láttam be, hogy sok év kell egy olyan kaliberű film elkészítéséhez. Fincher, mi várunk, nem kell vele sietned!
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
5959 levél
Válasz 02.05.03. 23:04 #275
Mephisto
Panic Room

Háát... Vegyes érzelmeket sugallnak ezen szavak, nem véletlenül. Egy olyan név, mint Fincher, egy nevéhez méltó filmet kellett volna készítenie. Ez talán sikerült is, de milyen árat kellett vajon fizetni, hogy egy Hollywoodi thriller készüljön, s nem egy Fincher mű?

A story okos, de félelmetesen egyszerű. Se csavar, se fordulat, még talán ijesztegetni sem ilyeszteget Fincher.

Valóban, ez egy thriller, s valóban, profi rendezés, szokásos kameramozgások, jó színészi játékok, igényesség, humor, emberies szereplők, az évben ennek ellenére csak a harmadik legjobb thriller, mert az ezüst a Más Világé, az arany meg remekművéjé.

Egy átlag thriller átlagon felüli rendezéssel, Hollywoodot meghazudtoló igényességel is izgalommal. JÓ FILM!!! A baj csak az, hogy Fincher egy pár évet elpazarolt erre, amit más is megrendezhetett volna, s most, a Amenábar, Shayamalan, Lynch remek évben Fincher is kijött volna egy igazán jó kis projecttel.

Jó film, télleg jó, irány, meg kell nézni!!!
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
509 levél
Válasz 02.05.03. 22:30 #274
Muad-Dib
Én most néztem meg a Panic Room-ot,átlagos film volt. Ennyi. Egyszer meg lehet nézni, de annyira nem jó.

Mért nem adják már a Mulholland Drive-ot????

Muad-Dib, aki a helyes utat látja
509 levél
Válasz 02.05.03. 22:26 #273
Muad-Dib
A Titanic hozta az ÖSSZES film közül a legtöbb bevételt!

Muad-Dib, aki a helyes utat látja
3857 levél
Válasz 02.05.03. 20:51 #272
norfeus
A Titanic bukta.Szerintem boven behozta az árát.Legalábbis én azt hallottam.
"Az elso pofon a legnagyobb,aztán a tobbit lassan megszokod"
3167 levél
Válasz 02.05.03. 20:33 #271
'Tacker Takk'
Nekem nincsenek nagy kedvenceim, de közel sem, csak a nagy költségvetésű filmek, sztárolt szinészek lehetnek a legjobbak.
A Titanic óriási bukta volt, legalábbis ha hozzávesszük mennyi pénzért csinálták...
"Látod nincs mit mondanom, a napot, az órát sem tudom..."
3313 levél
Válasz 02.05.03. 19:59 #270
Reapest
Na, ma megvolt a Panic Room
Hááát, történet szempontjából mind a Játsz/Ma, mind a Fight Club jobb, de erről nem Fincher tehet, a sztorit nem ő írta. Viszont, amiben az ő keze van (a rendezés), az félelmetesen jóra sikeredett.

Ja! És azoknak, akik látták a moviet: Nagy dolog lett volna a pánikszobába egy pisztolyt is nyomni? Úgyis minden vén faszinak van alapból Amerikában, az éjjeliszekrény fiókjában, most akkor pont egy pánikszobából maradjon ki?
646 levél
Válasz 02.05.02. 17:43 #269
ödönke
megnéztem a megszólít az éjszakát, hát elég vontatott történet, a 3/4 ig jó a film de onnan kezdeve kicsit ellaposul, de a végén behozza lemaradást... Talán nem Gere-nek kelett volna adni a főszerepet, egy ismeretlen színész jobb lett volna, Tanúsága nincs sok a filmnek, kb olyan mint ha az x akták egyik része lenne...
5959 levél
Válasz 02.05.01. 11:15 #268
Mephisto
Igazán vehetnéd a fáradságot, hogy felgyere Pestre ezért a remek filmért! Legalább azért, hogy aztán velem tudj róla dumálni

Azt tudom, hogy a nem FŐvárosokban csak később adják az amúgy premierfilmeket, de pl. a SW EpII-nek is ez lesz a sorsa?
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
509 levél
Válasz 02.04.30. 19:06 #267
Muad-Dib
Lynch szerintem egy nagyon összetett és elvarázsolt személyiség, lelki világa pedig egyenlő a káosszal.
Gyermekkorában hullaház fölött lakott.

Egyébként mindig is jó rendező volt, ott van pl. a Twin Peaks, Útvesztőben, Radírfej, Veszett a világ, Kék bársony stb.

Egy biztos: a Lynch filmek nem lennének ilyen jók Angello Badalamenti nélkül, ő ugyanis L. filmjeinek zeneszerzője.

Debrecenben sajnos még nem adják a Mulholland drive-ot, már fél éve várok rá.

Legjobb rendezése: Twin Peaks, ami egy 30 részből álló sorozat, eszméletlenül atmoszférikus és hangulatos környezetben, baromi jó szereposztással és játékkal,mindez fantasztikus zenével és misztikummal megfűszerezve : ez adja a Lynch filmek varázsát.

Muad-Dib, aki a helyes utat látja
5959 levél
Válasz 02.04.28. 19:19 #266
Mephisto
Egyébként aki még meg kívánja nézni az utóbbi évek legjobb thrillerét, az ne nagyon olvasgassa ezeket a sorokat (de miért ne? Végülis csak nem fogom (tudom) elsütni a lényeget!)

A legkeményebb rész Betty első előadása, amikor beleszeret saját nevelőapjába. Hihetetlen a megvalósítás, én csak néztem nagyon, hogy jól látom e, amit látok...


Amúgy a tolószékes faszi a film második felében egyszer nem mozgatta a száját, mégis hallatszott a hangja, na az padlóra küldött!!
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
5959 levél
Válasz 02.04.28. 19:11 #265
Mephisto
A zsaru, aki a film elején hiányolja a csajt a karambol helyén, szerintem a gyilkost látja meg megégve, és vele is álmodik aznap. A gyilkos, aki adta a kék kulcsot, és aki a zsákba tette a kék dobozt.
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
5959 levél
Válasz 02.04.28. 19:08 #264
Mephisto
MULHOLLAND DRIVE

Ha van mai királya a thriller műfajnak, akkor az biztosan Lynch, még akkor is, ha Shyalamalanok, Amenábarok, és urambocsá Fincherek vagy Kubrickok rohangálnak fel-alá.

Ugyan ez a műfaj is hosszú évtizedek óta él, de hiába az utóbbi évek sok, nagyon jó próbálkozása, hiába, mert a Mulholland Drive ténylegesen a thrillerek királya.

Hollywood.
Vajon milyen film lehet az, ami ennek a helynek a jellehzetességét, a Hollywood feliratot többször is bejátssza? Valószínüleg egy tucatfilm. Hát a Mulholland drive az egy kivétel...

Álomgyári álom, egy vízió a vizuális világban, szatíra és kuszaság, emberi viszonyok és érzelmek, kritika és utalálok, ezek csak apró jellemzői a XXI. század első igazi remekművének.

Nem mondok újat, ha kijelentem: Lynch egyszerűen imádja a dolgokat kegyetlenül összekeverni térben, időben, dimenzióban, s legkedveltebb eszköze a több szálon futás. Nos Lord Lynch legújabb remekművének az alapját a sokak által imádott és utált hely, Hollywood adja. Betty fiatal, tehetséges színészjelölt, nagynénjéhez költözik egy meghallgatás idejére. A fiatal, lázadó rendező elől azonban elorozzák a színésznőválasztási lehetőséget, a kávézabáló olasz maffiafőnöknek már van elképzelése arról, ki kapja a leendő film női föszerepét. Idő közben azonban Betty megismerkedik az amnéziás, meglehetősen gazdag Ritával, aki nem is Rita. Ez után meg semmi értelme nincs a filmről beszélni, talán még annyit, hogy a medencetisztító fiúk a legnagyobb lovagok

Reap, kezdjük kibogozni...

Szóval ugye a csaj, az a csaj, aki a 17-ben lakik, álmodja az egész dolgot, minden szereplőt és minden helyet sajátosan építi fel vízióiba, az ismerős arcokon kívül fel-fel tűnik egy nyomozó, egy cowboy, egy gyilkos, egy égett arcú ember, egy óriás, egy nyomorék, és természetesen a néző képévá vágó igazságosztó, az illúzionista, aki elhiteti velünk, hogy amit látunk, abban hihetünk. És ezt meg is cáfolja.

Coco, nagynéni háza, fogadás a végén, stúdió, 12, 17-es számú lakás, hulla, Mulholland Drive, két kulcs és egy doboz, ezek a további eszközei a filmnek, fele biztos összefügg mindennel, fele meg csak megzavarásképpen van benne.

Debby lakik a 17-ben, és ő is álmodja az egész dolgot. Azt, hogy beköltözik a nagynénjéhez, ahol megismerkedik Coco-val (a rendező anyja). Másnak álmodja magát, mint aki, talán egykori szeretőjét, a most amnéziás Rita-t, egy meghallgatást, két pincért (az egyik ő, Debby) egy rémálmos rendőrt és saját háromhetes hulláját is beleszövi álmában, melyeben Rita kétségbeesése az övé is lesz, és "csúnyán" egymásba szeretnek. Rita-val keresik Debby-t, a kulcshoz való kék dobozt, ami vélhetően a fekete arcú ember tett Betty mellé az illúzió-show ideje alatt (Silencio ) Nos, hogy mi van a ládában, hát talán az ébredés, de nem vagyok benne biztos. Szóval mikor belenéz a ládába, eltűnik, és nagynénje egyszercsak ott van, de mintha előtte Rita-t szólítaná, de magát látná meg. Szóval felébred Betty, aki igazából Debby, és a 12 lakója, szerintem Rita jön be. Nincs vége az álomnak. Rita dobja Bettyt/Debbyt, aki felbérel egy gyilkost, hogy ölje meg a csajt. Nos, a gyilkos átnyújt egy kulcsot Debbynek, és amikor az megkérdezi, mi ez, nagy rögögés kiséri (én meg nem tudom hova legyek a moziteremben)

Nos, mikor az öregek frankón bemásznak az ajtó alatt és Debby öngyilkos lesz (időben a történet előtt 3 héttel) akkor kel fel igazából: megjött a kocsi, "irány, mindent leleplezünk" Nos, a rendező házában sok minden és mindenki van, kiderül ki kicsoda, a rendező még egyszer találkozik a cowboyjal, Debby-t meg csúnyán hátba szúrják: Rita a rendető új nője, aki épp elkívánka őt... Na aztán pedig amikor jön az a nő, aki a stúdióban elöször énekelt, és megcsókolja Ritát, Debby nem tudja hova legyen a szégyentől. Meglátjuk, amint a fekete arcú ember egy zacskóba teszi a kék dobozt, és Silencio...

Hát Reap, kedzjük el kibogozni...
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
3313 levél
Válasz 02.04.26. 20:34 #263
Reapest
The Mothman Prophecies - Megszólít az éjszaka

...ezt láttam ma. Sajnos erről se tudok beszélni, mert még túl frissen láttam és ez is olyan, hogy bármit is elárulok róla, azzal lelövöm a poént. A rövid történetét meg úgyis megtaláljátok a Pesti műsorban vagy a Pesti estben.
Annyit elmondok, hogy a vége...na jó, nem mondom el, de engem nagyon sokkolt (és nem azért mert hűbeötletes lett volna, de mind1, nézzétek meg ti magatok!).
5959 levél
Válasz 02.04.26. 19:30 #262
Mephisto
hát igen, Lynch az Lynch marad, de

5!
5!
5!!!
5!!!!!!!!!
Öt nap, és Fincher visszatér egy szobányi pánikkal!!!!!!!!!!!!! Be vagyok zsongva, már álmomban meg is néztem a filmet, és tetszett!!!

5
5
5nap!
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
3313 levél
Válasz 02.04.25. 22:31 #261
Reapest
MULHOLLAND DRIVE

Mit mondjak erről a filmről? Nem tudom. Hiszen alig egy órája láttam és bármit is mondanék el belőle, azzal rögtön lelőnék egy poént. A 3/4-ig még azt hittem, hogy értem a filmet, de aztán Lynch mestert durván megkavart mindent. Nagyon beteg. Mindenkinek csak ajánlani tudom, akik olyan filmet akarnak látni, ami igazából akkor válik élménnyé, amikor kimegy a moziból és elgondolkozik azon, mit is látott tulajdonképpen.
5959 levél
Válasz 02.04.20. 20:47 #260
Mephisto
HART HÁBORÚJA

Bruce Willis furcsa a karrierje. Vagy csúnyán megbukik egy produckiója vagy nagyonis jóra sikeredik.

Ez a filmje talán második legjobb alakítása (Hatodik érzék a legjobb), de legfurcsább filje is, nehéz kategorizláni, mert háborús filmként indul, egy lágerfilmként és szökéses filmként halad végig, közben időnként thriller és tárgyalódráma is, mindez remekül ötvözve.

Hart (Colin Farrell) egy szenátor pici fiacskája, másodéves ügyvéd, elsőéves hazaáruló. Sofőr az utánpótás táborban a kezdetekkor, majd pszicológiai fejlődése során ügyvéd, végül hős lesz belőle, közben még hazáját is elárulja, mégis megválzozik.
Éppen egy tiszet szállít a frontvonalra, amikor elkapják, vallatják keményen, majd egy fogolytáborba küldik. Az út során többszáz foglyulejtett amerikai katonákhoz kerül, akiket amerikai repülők ritkítanak. A táborban, ami már dugig van fogyjokkal, s a szomszédban cipőgyárnak álcázott bombagyár működik, megismerkedik McNamara ezredessel, jó hazafi (?) kiváló jogász (?) és a rangidős fogoly. A fogyolytábor vezetője, a náci tisz szintén rendelkezik jogi múlttal, s a film közepe táján, egy fajgyűlöletből elkövetett gyilkosság miatt mindenki résztvevője lesz egy tárgyalásnak. Ugyanis miután csapdába csalva a két néger tiszt egyikét kivégzik, a másik a feltételezett gyilkost megöli, s McNamara kiharcolja, hogy a fogyolytábor színházában hivatalos tárgyalás legyen.
Félbehagyom a mesélést, felesleges, annyi minden történik, hogy nem lehet, nem is érdemes nagyvonalakban sem felvázolni, több oldalt betöltene. Szóval egy háborús részekkel tarkított drámai kezdés után egy lágerbetét jön, a katonák élete a táborban, s a náci tiszt viszonya a foglyokkal. Ez után egy thrilleres fajgyűlölős-betét, majd a gyilkossággal egy tárgyalódráma következik egy szökéssel és sokmillió fordulattal összeszőve. Összegezve egy hatalmas turmix a Hart háborúja, melynek a negatívumait pont ez a műfaji kavalkád jellemez.
Ugyanis annyira figyeltek, hogy a film sokmindenről szóljon, sok mindent mutasson, hogy amire figyeltek, az profi lett, amire kevesebb idő jutott, az sajnos katasztrófálisra sikeredett. Elég gyenge a párbeszédek zöme, közhelyekkel, irreális társalgásokkal van tele télleg nagy része a kitöltőszövegeknek, s néhol sajnos a fontos részeknek is. A műfaji káosz miatt érthetetlen összefüggések és szükségszerű csúsztatások, önmagyarázkodások "színesítik" az amúgy magávvalragadóra sikeredett filmet.
Szintán nagy baj a körítés is, felesleges "csatajelenetek" és események zuhannak a néző nyakába, érthetetlen, hogy miért került bele a repülő-csata.
A film alapjául szolgáló írás rossz megvalósításának vagy az írásnak az eredménye az, hogy a legfőbb helyen elrugaszkodik a valóságtól a film: egy egészen furcsa fogolytábor képe tárul a szemünk elé, amúgy télleg tisztességes, szelíd nácik vannak, mégis az amerikaiak oriási ellenséget látnak bennük (pedig a seggüket kinyalják, nem hiszem, hogy ilyen volt egy tábor). A másik irreális dolog, hogy egy háborúban egy náci tiszt engedélyez, sőt részt vesz tisztjeivel együtt!!!! egy amerikai tárgyaláson, egy táborban, ahol mindenki angolul beszél, s ahol a két "nagy rivális" a táborvezető és McNamara szinte egyenrangú félként vannak kiemelve, összeszólalkoznak, iszogatnak, közben állítólag egy kemény fogolytáborban vannak 1944-ben, ahol nem hiszem hogy ilyen ünnepi lenne a hangulat.

A film legvége sem szerencsés, hirtelen vége van a tárgyalásnak, a táborparancsnok végűl veszít (?), gyengekezűnek bizonyul, és összességében az a lerágott bőr elmélet, hogy "lehet e embereket feláldozni egy nagy ügy érdekében?" csúfosan megbukik, három embert három hónapért feláldozni, 25 ember szabadságáért 3 ember életét kioltani és többszázét kockára tenni egyszerűen faszság, ilyen nincs.

Egy részét tudtam csak a bugyutaságoknak elmondani, de nehogy azt higgyétek, hogy szar film! Épp ellenkezőleg! Ami jóra sikerült és az egész művet nézve egy fantasztikusan jó, feszült, és elképesztően fordulatos, káosz film ez a Hart háborúja, ami annyi mindent akar mondani, annyi mindenről akar szólni, annyira akar értékeket mutatni, hogy egyszerűen tele van megható, elcseszett, kiváló, elgondolkodtató, megnevettető részekkel, összességében pedig el lehet mondani, hogy egy nehezen megitélhető, de mindenképpen az utóbbi ével legjelentősebb vállalkozása a Hart's war, nehéz róla pár mondatban beszélni, biztosan egy meghatározó filmje lesz a filmtörténelemnek, nem biztos, hogy kultuszfilm, de biztosan kiváló példa a jövő számára, sokat fogjuk még emlegetni ezt a filmet hibáin túlléphetünk, és kijelenthetjük: ez a film szuperjó.

MUSZÁJ MEGNÉZNI!

Nagyonis várom más véleményét, kicsit meglepett a film, nem készültem fel, hogy ennyire mix lesz. Mindenképpen egy kormeghatározó alkotás, talán egy új filmkategória, a nagyon kevert műfajok első, vagy eddigi legjelentősebb darabja.
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
5959 levél
Válasz 02.04.15. 21:48 #259
Mephisto
Hááááát én nem ajánlom neked.
Fejlett technika, Jovovichból szinte mindent mutatnak, izgalmas, de összességében nem üti meg a régebbi, igazán jó horrorok szintjét.

Ennek ellenére biztos végig lehet izgulni. Legjobb csajjal vagy ilyesmi.
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
13 levél
Válasz 02.04.15. 21:41 #258
Spitfire
Hi.

Jah.
Én a Resident Evilt várom. Amióta láttam belőle részleteket (ld. Slipknot - My Plague klip) teljesen bezsongtam. Kiváncsi vagyok hogy a szép Milla néni milyet fog alakítani...

):blade
Spitfire Wheels :: Live To Burn Burn To Live
31 levél
Válasz 02.04.15. 21:34 #257
mahogany
Na ez egy szép, kifinomult és értelmes véleménykinyilványítás volt.
Tényleg.
5959 levél
Válasz 02.04.14. 21:55 #256
Mephisto
A POKOLBÓL

Johnny Depp ha nem buzit játszik, akkor biztos hogy űrlény vagy kábítószerfüggő.

Egy hihetetlenül egyszerű körítésű film a From Hell, egy elcsépelt story tele közhelyekkel és tele XXI.sz-i gondolatokkal, egy kis izgalom, egy jó alapötet, de összességében nem üti meg az átlag szintet sem.

Olyan tipikus mondatok, emberek, helyszínek és fordulatok vannak benne, ami elcsépelt, lejárt, átlagos és sehogy sem illik bele a Hasfelmetsző korába és meséjébe.

Érdekes ötlet, hogy egy szabadkőműves páholy áll a dolgok mögött, de pl. az szarul lett megvalósítva, a szövegek fele kitaláció, és London megvalósítása lószar, folyton vörös ég és mindenhol hülye zsidózás.

Se nem humoros, se nem izgalmas, se nem fordulatos, se nem látványos, ellenben kiszámítható, alpári, gyenge megvalósítása, nem korhű és tipikus hollywoodi és napjaink felkapott elemei szerepelnek benne.

Kár érte...
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.