Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» A normandiai partraszállás

1344 levél
Válasz 05.02.17. 16:28 #96
yerico
Nem nagyon akarok érvelni, mert úgy érzem, másképp látjuk a dolgokat. Szerintem a német haditechnika nem volt (annyival) fejlettebb, mint a szövetségeseké. Pl. erős elmaradásban voltak tüzérség, bombázók, vadászbombázók terén mennyiségileg és minőségileg, rombolónál nagyobb hadihajójuk alig akadt, az ipar termelékenységét pedig tudtommal csak a Szovjetunió egymaga felülmúlta. (Nem is értem, szerinted a német ipar termelékenysége a megszállt területekkel együtt 44-ben nagyobb volt, mint a Szovjetunióé?)
Azt, hogy egy Me-109 vs. Jak-9 avagy egy FW-190D vs. La-7 összecsapás mit hozott volna, nagyrészt a pilótákon múlt, márpedig 44-re sok szovjet tehetséges szovjet gárdarepülő pilóta volt, akik felértek a német átlaggal egyénileg. Az, hogy a szovjet terminológia szerint repülőt 100 órányi használatra gyártottak, az nem von le semmit az értékéből. Persze a szovjetek mellett még a britek is rendelkeztek szépszámú, kiváló minőségű repülővel. Mindemellett a Me-262-vel párhuzamosan mind az amerikaiak, mind a britek elkészültek a saját sugaras repülőikkel, amik szinte egyszerre repültek a német változattal.
A páncélosok terén a német nehézpáncélosokkal egyenértékűnek tekintem a SZU és az ISZU szériát. Hátrányuk a kevesebb, ráadásul osztott lőszer, előnyük a jóval kisebb tömeg és méret, valamint a döntött páncélzat, éd az erősebb repeszhatású löveg. A számbeli fölényük már csak a ráadás. A T-34 vs. Pz-IV esetében az előbbi javára szól a kisebb tömeg, a nagyobb végsebesség, a dízelmotor nyújtotta kisebb kigyulladási hajlam, a 85-ös löveg esetében a nagyobb repeszhatás és páncéltörőképesség,a jobb és kevésbé sérülékeny futómű, a szélesebb lánctalpak miatti kisebb talajnyomás, emiatt jobb terepjáróképesség.
Hátránya a nagyobb keliber esetén a kevesebb lőszer, a nagyobb kezelőszemélyzet, a rádió hiánya. A mininmum 4-szer annyi legyártott példány viszont minden hátrányt kiegyenlített.
A brit tankokról túl sok szót nem érdemes ejteni, azok minden szempontból gyengébbek voltak a német és szovjet megfelelőknél, bár rengeteg Shermannt használtak.
A 44-es partraszállás elmaradásakor kifejtett véleményemnél feltételeztem, hogy az olaszországi hadműveletek nem szakadnak meg.
Rommelt sem tekintem mindenhatónak, ő zseniális volt a helyzetek felismerésében, de elhanyagolta az utánpótlás kérdését, ami szerintem hosszútávon a vereségét jelentette volna. Nem fordított igazán időt sohasem Afrikában és Franciaországban erre, mindig azt nézte, hol tud támadást indítani. Amikor kiépített védelembe szaladt bele, akkor már tehetetlen volt. Bár kérdés, hogy egyáltalán volt-e más taktikára lehetősége a rendelkezésére álló hiányos erőforrásokkal, de sokszor előfordult, hogy a megérzésére hagyatkozva felderítés nélkül tört előre.
A román átállás ügyében elhiszem, hogy csak azért álltak át, mert látták a németek vereségét, de 1944-re ez már nyilvánvaló kellett, hogy legyen mindenki számára, aki át tudta tekinteni a hadihelyzetet.
Másik kedvenc témám a kézifegyverek ügye. Szokás a szovjeteket azzal megvádolni, hogy egyszerűen lemásolták az MP-44-et, és kiadták AK-47 néven. Ezt nem igazán tudom elfogadni. Az sem biztos, hogy egyáltalán látta Kalasnyikov elvtárs élőben a fegyvert. Az M43-as lőszer sem igazán a 7,9 mm-es Kurz másolata, sokkal jobban hasonlít a másik, német közteslőszer "kísérletre", ami szintén 39 mm hosszú volt. Ráadásul ebből szereztek is a szovjetek jópár példányt. Véleményem szerint a kor divatja szerint minden fegyvertervező merített másoktól ötletet, de a köztes töltény létrejöttéhez pont azok az okok vezettek a németeknéál, mint a szovjeteknél, azaz a puskalőszerek túl erősek voltak, a pisztolytöltények pedig gyengék. Érdekes módon a szovjetek először a japán 6.5 mm-es töltényt találták ideálisnak, végül új lőszet terveztek. Az AK-47 tervezése csak azután kezdődött, miután a lőszert bevezették. Tény, hogy a belső szerkezete szinte megegyezik az MP-44-esével, de az is tény, hogy mára bebizonyosodott, nem véletlenül döntött mindkét tervező ugyanúgy, a mai gépkarabélyok szinte mind ezt a szerkezetet másolják.

A USAF távozásával persze elmaradtak volna a bombázásaik, de a RAF akkor is folytatta volna, a német légvédelmet továbbra is fent kellett volna tartani, bár tény, hogy a támadások mértéke jelentősen csökkent volna.


Hangsúlyozom, ez a saját vélemyényem, és lehet, hogy hiányos ismereteken alapul, de szerintem a németek még akkor is elveszítették volna a háborút, ha Amerika kivonul Európából 1944 közepére. A szovjet (és brit) haderő mennyiségi és minőségi fölényét nem tudták már ellensúlyoni semmilyen módon sem
1806 levél
Válasz 05.02.17. 14:14 #95
Csirke4
De "elfoglalta" volna oroszországot utána mit csinált volna?
Attól az angolok még ugyanúgy át tudnak jönni a csatornán.
126 levél
Válasz 05.02.17. 10:18 #94
Számvéber N
Kedves Waldteufel2!

Nem csodálom, hogy Niklas Zetterling Normandy 1944 című könyve nem túl gyakori az ottani könyvtárakban. Jó néhány angolszászok által táplált legendának megmutatja a német olvasatát, ráadásul levéltári forrásokból (pl. a német csapatok valós harcértéke, élőerő- és páncélos-vesztesége, az angolszász vadászbombázó-repülőgépek hatékonysága stb.). Szerintem nagyon hasznos, precíz munka (számomra az egyik etalon a szerző Kurszkról írott statisztikai elemzésével együtt).

Az "Erdély a hadak útján, 1940-1944" című könyvünk 2005 októberében jelenik meg a kiadó kérésére.

Üdv,
Számvéber Norbert
338 levél
Válasz 05.02.16. 21:44 #93
Waldteufel2
Kedves Számvéber N!
Koszonom a valaszt. Nagyon tetszett, az a hozzaallasz ahogy csatakrol irtal, elsokent a 23. pc. ho. erdelyi harcairol irott, meg a Prohorovkas tanulmany jut eszembe, minden nap megadod az aktualis harceszkozletszamot. Olvastam mar par szerzot, de ilyet meg nem lattam, igeny viszont mar van ra. Csak igy tovabb!
Niklas Zettlinger: Normandy, 1944. cimu konyvet, sajnos nem lattam, a bristoli konyvesboltokban (egyebkent kb 20 cim foglalkozik a D nappal), sot az egyetemi konyvtarban sem, de konyvtarkozi kolcsonzessel biztosan beszerezheto
Mikor jelenik meg az erdelyi harcokkal kapcsolatos konyvetek?
"ysa pur es chomuv uogmuc"
338 levél
Válasz 05.02.16. 21:27 #92
Waldteufel2
Kedves Csirke4!
Ha jol emlekszem Hitler mindig arrol beszelt, hogy ot nem erdekli Anglia, csak a kontinens, es a keleti eletter. Ezt ugy tunik alatamasztja a flottaprogramjuk leallitasa, elsosorban a Graf Zeppelin anyahajo sorsa (megepul vizrebocsatjak, de soha nem szerelik fel es nem lesz akciokepes).
"ysa pur es chomuv uogmuc"
338 levél
Válasz 05.02.16. 21:22 #91
Waldteufel2
Kedves yerico!
Az otletet te vetetted fel, most viszont nem akarod megvedeni. Bocs de ez olyan mint egy dogma. Nem hiszem, hogy lebecsulnem a "szovjet hust", meg ha a magyarorszagi viselkedesuk viszolygassal tolt is el. Jo katonak voltak, foleg vedelemben, ezt a nemetek is elismertek, ugyanakkor a teljes europai iparral versenyezni nem tudtak, sem 41-ben sem, 44-ben.
Ha nincs partraszallas, nincs (katonailag) szamottevo ellenallas sem, ez igaz volt Olaszorszagra, de Franciaorszagra is. Az akcioik a partraszallastol, a remenytol kapnak szarnyakat.
Romania nemigen allt volna at (Finnorszag is megprobalt mindent) ha nem latja biztosnak a szovetsegesek gyozelmet. Ez azt jelenti, hogy a tengelynek a Karpatokat es a "foksanyi kaput" kellett volna tartania. Ez megoldhato.
Kar, hogy nem ervelsz.
"ysa pur es chomuv uogmuc"
3973 levél
Válasz 05.02.16. 18:59 #90
Petyo
Igen csak középsuliban végeztem. (az egyetemről inkább ne is beszéljünk. )
Nem rossz munka, vannak előnyei, vannak hátrányai, de azért mindent összevetve szeretem.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
2066 levél
Válasz 05.02.16. 18:57 #89
voyager
Megbocsátyuk neked
"Idegen nyelveket tudni szép, a hazait pedig lehetségig mívelni kötelesség." /Kölcsey Ferenc/
3973 levél
Válasz 05.02.16. 18:57 #88
Petyo
"UI: Több off-ra nem válaszolok. Bocsi."

Ezért invitáltalak a CM topicba, mert ott ez nem OFF
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3973 levél
Válasz 05.02.16. 18:56 #87
Petyo
Ki mondta, hogy furcsa? Én nem az biztos. csak a véleményedet kérdeztem, mert biztos meg tudod indokolni, hogy miért nem tetszett.
de akkor bocsánatot kérek, hogy érdeklődni merészeltem.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
8000 levél
Válasz 05.02.16. 17:32 #86
Porker
Ma este 20.00-tól a Discovery-n doksi film a D-napról.
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
1344 levél
Válasz 05.02.16. 15:56 #85
yerico
Azt hiszem, ezt a "vitát" nem érdemes folytatni, mert úgysem fogjuk tudni meggyőzni a másikat a vélemnényünkről.

Egy kis adalék egy Hermann Wouk könyvből (Talán a Háború, de lehet, hogy a Végső győzelem). A jelenet, hogy az amerikaiak egy embert küldenek a szovjetekhez, hogy azok vajon békét kötnek-e a németekkel. A követ rengeteg amerikai egyenruhás szovjetet lát, rengeteg amerikai járművet, élelmiszert stb. Mikor ezt szóvá teszi, egy szovjet tiszt ezt válaszolja: Lehet, hoy a ruha amerikai, de a benne hús szovjet. Számomra ez a legjobban jellemző az amerikai hadiszállítások jelentősségéről. Valószínűbb, hogy ezek fontossága sokkal jelentősebb volt a mérnökök számára, mint a katonáknak.
4293 levél
Válasz 05.02.16. 15:47 #84
KoKo
Na még 1 kérdés és hagylak: akkor csak középsuliban végeztél, semmi fősuli ilyesmi?!! Jó melód lehet.
No other way but down!
1806 levél
Válasz 05.02.16. 15:45 #83
Csirke4
És angliai partraszállás mikor lett volna?
1806 levél
Válasz 05.02.16. 15:44 #82
Csirke4
OFF
WWII Online-t ismered?
Nem szokásos FPS hanem háború szimulátor.
ON
126 levél
Válasz 05.02.16. 15:11 #81
Számvéber N
OFF

Kedves Petyo!

Mi ezen olyan furcsa? Nem tetszett és kész. Más példa: ha megy egy (szerintem) bombanő az utcán, az sem tetszik mindenkinek, igaz?

Üdv,
Sz. Norbert

UI: Több off-ra nem válaszolok. Bocsi.

ON

3973 levél
Válasz 05.02.16. 14:19 #80
Petyo
Namég egy kis OFF:

Igen, tényleg repülőgépszerelő vagyok, Ferihegyen dolgozok.
Forgalomban dolgozok, ún. startszerelőként. Itt sajnos nem végzünk karbantartás. (pedig nagyon jó lenne) Mi fogadjuk és indítjuk a gépeket ill. a kettő között van egy átvizsgálás.
A Kossut Lajos (mostmár) Kéttannyelvű Fővárosi Gyakorló Műszaki Középiskolában végeztem, (vagy valami ilyesmi a neve. amikor én még oda jártam egyszerűbb, rövidebb neve volt), Csepelen
ON
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3973 levél
Válasz 05.02.16. 14:15 #79
Petyo
OFF:
Kiváncsi lennék a véleményedre a CM-el kapcsolatban. Mi nem fogott meg benne?
ON
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
4293 levél
Válasz 05.02.16. 14:02 #78
KoKo
Off: petyo te tényleg repülőgép szerelő vagy?!! Megkérdezhetem, hogy milyen gépekez szerelsz?! És hogy hol tanultál?
No other way but down!
126 levél
Válasz 05.02.16. 13:59 #77
Számvéber N
OFF

Kedves Petyo!

Régebben, egyetemista koromban még játszottam néha (akkor volt rá időm is). Mostanában már valahogy nem vonz a dolog. A CM-t ismerem, de nem fogott meg.

Üdv,
Sz. Norbert

ON
3973 levél
Válasz 05.02.16. 13:50 #76
Petyo
Ezt biztosan ezerszer kérdezték már mások, de bocsásd meg vétkem, hogy mégsem tudom a választ (biztos nem voltam jelen) és újból megkérdezem (mégha ez itt OFF-is), de szoktál játszani az ámítógépen?
Combat Misson-t próbáltad már?
Ezzel be is fejezem az OFF-ot.
ha gondolod a Combat Mission topicba megejtheted válaszod.
THX.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
126 levél
Válasz 05.02.16. 10:50 #75
Számvéber N
Kedves Petyo!

Csak ugyanazt tudom erre írni, mint a 71. számú hozzászólásban.

Üdv,
Sz. Norbert
3973 levél
Válasz 05.02.16. 10:35 #74
Petyo
nyilván, de azért igazam volt nem?

volt rá példa, hogy egy ho. egyik ezredét szétverték, de a többi (szinte) sértetlen maradt? (most ne csak normandiára gondoljunk)
Mert akkor csak irányítanak át más részeket más ezredekből, hogy a rést betömjék vagy a betört ellenséget elreteszeljék, nem?
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
126 levél
Válasz 05.02.16. 10:23 #73
Számvéber N
Kedves Petyo!

"Csak ha az az ezrede ilyen súlyos veszteségeket szenvedett a kemény harcokban, gondoltam a többi sem maradt ki"

Ez azért ennél kicsit bonyolultabb folyamat.

Üdv,
Számvéber Norbert
3973 levél
Válasz 05.02.16. 10:14 #72
Petyo
persze persze egy ezred még nem egy hadosztály.
Csak ha az az ezrede ilyen súlyos veszteségeket szenvedett a kemény harcokban, gondoltam a többi sem maradt ki.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
126 levél
Válasz 05.02.16. 08:08 #71
Számvéber N
Kedves Petyo!

Egy gránátosezred még nem a hadosztály. A 352. gy. ho. (mint a legtöbb Normandiában bevetett német seregtest) gyakorlatilag megsemmisült (helyesebben elveszítette minden harcértékét, valamint élőereje és fegyverzete nagy részét). Ám mindez nem egy napon, jún. 6-án történt, hanem egy kőkemény, több hetes folyamatos harc eredményeképpen.

Üdv,
Számvéber Norbert
3973 levél
Válasz 05.02.15. 21:27 #70
Petyo
Tyű, akkor mondhatjuk, hogy a 352. gy. ho. megsemmisült?!
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
126 levél
Válasz 05.02.15. 20:59 #69
Számvéber N
Kedves Waldteufel2!

Ezt nem olyan könnyű megmondani. Az Omaha szakasz keleti felét a 716. gyaloghadosztály (7.771 fő), nyugati kétharmadát a 352. gyaloghadosztály (12.734 fő) védte. Viszont a mélységben és szélességben kialakított védelem miatt e hadosztályok nem összes alakulata volt a parti védősávban jún. 6-án. A 352. gy. ho. 916. gránátosezredének részei (2 zászlóalj) és a 716. gy. ho. egy zászlóalja fedezte a "strand"-ot. Egy teljesen feltöltött gránátoszászlóalj harcos-létszáma kb. 450 fő volt. Három zászlóajjal számolva 3x450=1350 katona (kb.!!!). A 352. gy. ho. saját parancsnoka szerint jún. 6-án 200 halottat, 500 sebesültet és 500 eltűntet veszített.

Üdv,
Számvéber Norbert
338 levél
Válasz 05.02.15. 18:28 #68
Waldteufel2
Kedves Mindenki!
A szovetsegesekkel kapcsolatban rengeteg szamot lehet latni, a nemetekevel kapcsolatosan, talan kevesebbet. Az Omaha parrtal kapcsolatban kerdezem, mekkora volt az ott harcolo nemet csapatok letszama 6.-an? A legpontosabb amit eddig lattam: 2 hadosztaly 7 zaszloalja. Na ja, de megis mekkora letszamokkal?(Ha Szamveber irt volna errol, biztosan megadja a letszamot!)
Vegul hany amerikai szallt ott partra(6.-an)? Egy reszuket a kezdeti kudarc utan atiranyitottak az Utah partra.
"ysa pur es chomuv uogmuc"
338 levél
Válasz 05.02.15. 18:16 #67
Waldteufel2
Kedves yerico!

Nem szeretem az ilyen lenduletes dumakat: "a szovjetek 1945 végére, vagy 1946-ra, de a teljes Európát elfoglalták volna". Kedvencem ezzel szemben John Lukacs, szerinte a naci Nemetorszag olyan eros volt, hogy az akkori vilag HAROM legerosebb hatalmara volt szukseg a legyozesehez, KETTO NEM LETT VOLNA ELEG!
Miert? Az USA nelkul pl. a szovjet repgyartas osszeomlik (aluminium otvozet) az elelmezes megoldhatatlan, a mobilitas(dzsip, teherauto, PSZH) megszunik.
Az hogy a szovjet repulogepek egyenranguak a nemetekkel??? A La-7est se erdemes a Fw-190D melle tenni, de miert nem nemet sugarhajtomuvessel hasonlitgatod? 1946-ra lett volna belole boven. A T-34-es - kontra Pz-IV-es haboruvegi verzioi, nem lennek olyan biztos. Nagyobb tavolsagon az optika dont, ezen a teren meg az amerikaiak sem nagyon mondtak magukra, hogy jobbak lennenek mint a nemetek.

Inspiraciot kaptam! Tehat USA kimarad 44 juniusatol. Kovetkezmenyek: 1. A nemet olajipar megmarad, a roman koolajmezok szinten, a nemet aszok eletbenmaradnak, a termeles no, semmi nem veszelyezteti nappal a nemet vadaszok kikepzeset, nem bombazzak a Me 262-esek bazisait, nem pusztulnak el a legjobb SS hadosztalyok Normandiaban, az olasz front megszunik.
2. A Reich legvedelmeben foglalkoztatott 2 millio ember mas feladatokra atiranyithato, 20ezer legvedelmi agyu felszabadul (esetleg ha a britek maradnak, nem kell az olasz repterekrol felszallo gepekkel szamolni) Felere csoken a legvedelem koltsege. Ekkor lehetoseg adodna a Me 262-esek bevetesere a keleti fronton, az ott bevetett kb. 300 vadaszgep szama mintegy 1000 darabbal none.
3. Hitler elleni merenylet elmarad, egymas irtasa szinten, Rommel a keleti fronton vizsgazik szakmodszertanbol
Tudnek meg nehany millio ervet felhozni, de a lenyeg a szovjet elorenyomulasnak vege szakadna. A szovjetek mindent bevetettek amit ki tudtak izzadni, es igy is irtozatos arat fizettek minden gyozelemert. A nemeteknel jelenkezo plussz biztosan pontot tett volna a szovjet sikerekre.

Ui. Meghogy nem volt jellemzo a frontalis tamadas a szovjetekre a haboru vegen Lasd meg: 200 hk elvesztese 1945-ben egy magyar falu (Vereb) ostromanal. Tokmindegy ki, mivel van felszerelve ha ostoban alkalmazza az eroit. Ez sajnos a szovjet gyalogsagtol, pancelosoktol es legierotol egyarant elvitathatatlan. Szamveber Mo.i harcokkal kapcsolatos barmelyik konyveben ezt bizonyitjak a vesztesegadatok.
"ysa pur es chomuv uogmuc"
8000 levél
Válasz 05.02.15. 16:15 #66
Porker
Várj, ezt megnézem, mert nemtom pontosan.


------
UPDATE

Igen, felcseréltem.

7 csatahajó, 23 cirkáló, és 230 romboló.
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
1344 levél
Válasz 05.02.15. 15:57 #65
yerico
Azon gondolkozom, vajon volt-e összesen 23 csatahajója az amerikaiaknak és a briteknek együtt az Atlanti-óceánon. Gyanús, hogy nem.
8000 levél
Válasz 05.02.14. 15:03 #64
Porker
1944. JÚNIUS. 4. 21:30

Többnapi rossz időjárás után a meterológiai szolgálat derült időt jelez Június 5-én délutántól.Dwight. D. Eisenhower tábornok, a szövetséges haderők főparancsnoka úgy dönt, ideje elindulni.

1944. június 5.- A PARTRASZÁLLÓ erők tengerre szállnak.

Aknakeresők tisztitják meg a Csatorna vizét a Picadalli Circius-nek elnevezett találkozási pontig.8 szövetséges nemzet indul meg több mint 4000 hajóval, partraszálló egységgel, és 195.500 emberrel.

1944. június 5-ről 6-ra virradó éjszaka- 1056 amerikai és brit bombázó repülők több mint 5000 tonna bombát dobnak le az ellenséges harcállásokra.

1944. június 6. 0.20

Több mint 19000 amerikai és brit ejtőernyőst dobnak le a a harcmező keleti és nyugati részén.

Kelet:

6. Brit Légideszant 6250 ember: A SWORD partszakasz részén ledobott ejtőernyősök 4 hidat romboltak le a Diver folyón, elvágva a keletről érkező német erősítést, valamint elfoglaltak 2 hidat, biztosítva a brit előrehaladást.

Nyugat:

82. és 101. ameriaki légideszant, 12500 ember:

A Utah parttól a megszállt terültetek felé való utak biztosítása.Ők 7500 embert vesztettek.

1944. június 6. 05:30-Össztűz

Hajnalban megindul a háború legádázabb tüzérségi tüze.23 csatahajó, 7 cirkáló támadja a part menti német harcállásokat, fedezve a partraszálló csapatokat.

Nyugatról kelet felé haladva a partszakaszok kódnevei:

Utah amerikaiak
Omaha amerikaiak
Gold angolok
Juno kanadaiak
Sword angolok.


Ennyi lenne, ezt fejből írtam le.
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
4293 levél
Válasz 05.02.14. 14:41 #63
KoKo
Tudom! Meg amúgy is a La Manche csatorna az mindig is kényes terület volt a tengeralattjáróknak, de lehet tévedek. Meghát ugye kb. 43-ra igen nagy veszteségeket szenvedtek az U-Boot-ok.
No other way but down!
1738 levél
Válasz 05.02.14. 13:24 #62
Nemcso
Csak könyvet találtam, de biztosan erről az esetről szólt a film is a NG-on, ami a roncs megtalálásáról és a hajó elsüllyedésének körülményeiről szólt.

De van egy jobb cikk a neten : http://www.historychannel.com/exhibits/leopoldville/story.html
Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".
7034 levél
Válasz 05.02.14. 13:14 #61
Aruns
Amit belinkeltél, az egy könyv, nem film...
De ha erről volt szó, biztos csináltak róla filmet is. A cenzúra a jenkiknél elég erős volt egyébként (sok haditudósító fotó is ezért maradt talonban hosszú ideig)
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
1738 levél
Válasz 05.02.14. 13:05 #60
Nemcso
Meg is van : SS Leopoldville Disaster, December 24, 1944 by Allan Andrade
Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".
1738 levél
Válasz 05.02.14. 13:01 #59
Nemcso
Biztos nem azzal keverem, a Te általad említett eset még a "felkészülés" idején történt, az általam említett filmben (tengeri roncsokat felkutató buvárokról szól a sorozat) pedíg a karácsony szenteste elsüllyesztett csapatszállítóról volt szó, szerintem pont az említettről.

De majd utánanézek.
Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".
7034 levél
Válasz 05.02.14. 12:57 #58
Aruns
Passz, nem nézek tévét.

Volt egy hasonló eset, mikor gyorsnaszádok a partraszállás előtt áprilisban gyakorlatozó egységeken ütöttek rajta (olyan 750 halott volt ott is). Azt az esetet titkosították, szerintem ezzel kevered.
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
1738 levél
Válasz 05.02.14. 12:45 #57
Nemcso
Nem erről szólt egy film a NG-on, melyben az állt, hogy az szövetséges hadvezetés az eset titokban tartása végett (miszerint német tengeralattjáró képes volt a Csatornán garázdálkodni) meghamisították a katonák elhalálozásának körülményeit (mindről késöbbi dátumú, harc közbeni elhalálozásról szóló levelet küldtek a hozzátartozók felé) ?
Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".
7034 levél
Válasz 05.02.14. 11:38 #56
Aruns
A német tengeralattjárók leginkább a hatalmas és totális szövetséges légi fölény miatt nem fértek a hajókhoz (a rengeteg repülőgép és kísérőhajó miatt borzasztó nehezen tudtak a La Manche csatornában kilövési pozícióba manőverezni a németek) Igazából a tengeralattjáróik egy komoly eredményt értek el abban a térségben, de az már messze nem nyáron volt: 1944. karácsonyán (dec 24) elsüllyesztettek egy nagy csapatszállítót (Leopoldville) Cherbourg előtt: ennél az esetnél több, mint 800 amerikai katona fulladt a tengerbe.
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
1344 levél
Válasz 05.02.14. 10:52 #55
yerico
1944-re a német tengeralattjárók már alárendelt szerepet játszottak, a szövetségesek olyan mennyiségű és minőségű elhárítófegyverzettel rendelkeztek, ami elegendő lett volna a tengeralattjárók távol tartásához a partraszálló erőktől (akkor a csatahajóktól kezdve szinte az utolsó korvett is a partraszálló erők védelmére volt rendelve, a konvojok kíséretét is alaposan legyengítették emiatt.)
1344 levél
Válasz 05.02.14. 10:50 #54
yerico
Azért neked írtam, mert te nem értettél ezzel egyet.
4730 levél
Válasz 05.02.12. 00:29 #53
Pyton
Ehhh... 1 tonnás torpedó a DD sherman oldalába...
Sonic boom babieee!
4293 levél
Válasz 05.02.11. 09:50 #52
KoKo
Tengeralattjárók jól betudtakvolna fűteni a partraszáló erőknek, de addigra már örültek ha nem bombázták szét a bázisaikat. Meg nem is volt elegendő hajó.
No other way but down!
4730 levél
Válasz 05.02.10. 22:15 #51
Pyton
Nyugati front mindig is volt. A tengeralattjárók. Ha azokkal nem kell szarakodni, sokkal előbb partraszállnak. Viszonylag kevés emberrel lehetett hosszú ideig fedezni a szárazföldet.
Sonic boom babieee!
126 levél
Válasz 05.02.10. 21:20 #50
Számvéber N
2066 levél
Válasz 05.02.10. 20:19 #49
voyager
És ha megkérdezem akkor se mondod meg?
"Idegen nyelveket tudni szép, a hazait pedig lehetségig mívelni kötelesség." /Kölcsey Ferenc/
126 levél
Válasz 05.02.10. 20:12 #48
Számvéber N
Kedves Mindenki!

A topic témájához szerintem elengedhetetlen ismerni Niklas Zetterling: Normandy 1944 című könyvét. A partraszállás és következményei német szempontból: az ott bevetett német csapatok harcértéke részletesen, veszteségeik, haditechnikájuk, hadászati és harcászati kérdések igen magas szakmai színvonalon!!! Nem képeskönyv, s nem is Wehrmacht-fetisisztáknak való, de alapmű. Sajnos lefogadom, hogy soha nem fogják magyarul kiadni.

Üdv,
Számvéber Norbert

UI: Normandia-ügyben nem foglalok állást, mert nem a kutatási területem. Magánvéleményem persze van, de azt megtartom magamnak.
3973 levél
Válasz 05.02.10. 18:21 #47
Petyo
Nem egészen értem, hogy miért nekem írsz ilyen általánosító fejtegetéseket.
Én csak annyit mondtam, hogy '44-ben még nem darálták csak úgy mindenhol a németeket. Lásd Mo.-ahol azért néha még megszorongatták a muszkát. Nem akarok 100 soros hozzászólást írni, inkább ajánlom Számvéber Norbert Páncélosok a Tiszántúlon című könyvét vagy pl. a Konrad 3-at (igaz az már 45, de még akkor is voltak sikereik)
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.