Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Hozzászólások, megjegyzések

»» UFO: Aftershock (Ismertető)

413 levél
Válasz 05.12.08. 23:39 #19
Petykemano
Szóval ott tartottam, hogy a játékmenet egy idő után egyhangú és uncsi lesz, mert elvész belőle a kihívás. Nem kell rambózni, nem kell fedezékbe vonulni meg minden, csak kimész a terepre, beállsz, vagy befekszel egy sorba és sortűz. De az sem volna jó, ha az ellenség is fejlődne, vagy ilyesmi, mert akkor tényleg nem állna másból a játék, mint 2 perc föld, 28 taktika, 2 perc...
És a játékmenet nem menne előre. Szerintem legalábbis hosszú távon a nehéz, vagyis rambózandó, de mindig ugyanolyan kinézetű vagy célú pályák sem tesznek jót a játékhangulatnak.

Említettem, hogy az AS-ban több a történeti elem, a történeti forduló. De minden történeti forduló közben ugyanazok a taktikai feladatok jönnek elő. És az ellenfél ellen is lehet használni ugyanazt a taktikát. Nincs benne az a csavar, hogy most más ellenfelek vagy más fegyverű ellenfelek ellen harcolsz, ezért máshogy kell.
A másik, ami ide kapcsolódik, hogy rendben, hogy a sztory megy a maga útján, de egy-két kontinens elfoglalása után kinek van kedve újra és újra kimenni és harcolni a béna mutánsok ellen? Az egész egy unalmas maszlaggá fajul. És még egy terület elfoglalásában nincs kihívás, nincs már benne az az izgalom, az az érzés, ami az első öt terület elfoglalásakor volt!

Ezt meg még csak tetézi az, hogy az ellenfelek is támadnak meg bázisokat, vagy területeket. Ami alapvetően jó ötlet, de amikor semmi dolgod nincs, már tiéd a föld 2/3-a, egy újabb bázis bekötése már veszteséges lenne nyersanyag szempontjából (ami csak tetézné a jelenlegi minuszokat) mindent kifejlesztettél, amit lehetett és csak arra vársz, hogy a sztoryt továbbvivő fejlesztés elkészüljön... Uhhh elég szánalmas ilyenkor a játékhangulat. Nem akarok senkit sem elkeseríteni, de az Aftershock vége ilyen. Minden kész, minden elfoglalva és az utsó fejlesztés: 6 nap. az ellenfél 8-12 óránként támad. Ami azt jelenti, hogy kb 12-15 küldetés egymás után és mind ugyanaz.

Ami a bázisokat illeti, az elején tényleg izgi, hogy ilyen épület, olyan épület, meg hasonlók. De amikor már 20 bázisod van, vagy még több,akkor a bázisok menedzsmentje nehézkes és körülményes, ellenben szükséges. Mert egy idő után gombamód elszaporodnak az épületek, de nem minden egyszerre, hanem jobbára sorban. Emiatt - ha nem akarsz órákon át csak várni és folyton csak kimenni a "hülye" küldetésekre, akkor muszáj vagy folyton átépíteni a bázisokat.
Ez így megy. A játék közepétől kezdve sosem lesz olyan, hogy többmindent akarnál fejleszteni egyszerre, így szinte mindig egyvalamire kell ráállni és kiépíteni és fejleszteni, aztán pedig legyártani. Ez viszont teljesen feleslegessé teszi azt, hogy ilyen-olyan épületek és azok advanced formái. Mert mondom, az elején érdekessé teszik, a végén viszont csak bonyolítják a játékot.

A szerepjáték rendszerrel és a katonák felszerelésével nincs gondom. Szerintem azt jól eltalálták egykét apróságtól eltekintve.
Például azt, hogy a lézerkeresőt nem tudja csak mesterlövész használni.
Aztán nem tudom, hogy ki hogy van vele, de én eddig egyszer sem használtam gránátot, rakétát, vagy gránátvetőt az Aftershockban.

*** Spoiler ***




Ami viszont magukat a felszereléseket illeti.. hát engem egy kissé elszomorított. Eleinte lehet használni a normál puskákat, géppuskákat, emberi fegyvereket. Aztán jönnek a lézerek, plazmák, warp-fegyverek... igen ám, de az utolsó újfejlesztésű fegyver, amire azt mondanám, hogy hasznos, az a laser sniper rifle. A lézer pisztoly gyenge és kicsi a hatósugara. A lézer puskának szintén kicsi a hatósugara és csak kettőt lő sorozatban. A plasma fegyver még so-so, nagyon fejlett krapeknál a plazma puska ütős. A warp fegyverek viszont annyira lassúak - mégha iszonyat nagyot is sebeznek - hogy semmi értelmük. Az új fegyverek nem jobbak, csak másmilyenek, mint a hagyományos emberi fegyverek, és ha nem lennének olyan ellenségek, amiket csak energiafegyerrel lehet megsebezni, akkor bizonymondom, hogy nem lenne igazán érdemes használni őket.
Szóval lényegében a játék során fejlesztett fegyverek tára el lett cseszve. Emlékszem, hogy az Aftermathban először váltottam az idegen lézerfegyverre, aztán volt minden, és egy idő után rájöttem, hogy a saját plazma fegyver mennyire jó. Végül pedig az advanced plasma gunnal henteltem végig utána a pályát. De ott volt benne kihívás, mert egy idő után le kellett cserélni a régi fegyvereket, mert nem voltak hatásosak. És muszáj volt, mert különben röpült a rakéta és röpültek szét az embereim. Az Aftershockban ilyesmivel nem találkoztam.
De a fegyverarzenál szerintem amúgy is kicsi. Viszont tény ami tény, hogy nem volna jó az sem, ha több lenne, mert akkor már tényleg elvesznénk a sok használatlan és hasznavehetetlen fegyverben.



Utánpótlási útvonal, meg egyéb "hülye" fejlesztések, bonyolítások.
Az utánpótlási útvonalat én is hülyeségnek tartom. Eleve az a sztory, hogy a földön csak elszigetelt kolóniák maradtak. Azoknak minek állandó utánpótlás útvonal? A főbázis meg amúgy sem Stuttgartban, hanem a Lapután van. No de mindegy, szerintem jobb lett volna, ha nem leszálló labdával, hanem leszálló hajóval oldják meg. Szerintem indokolatlan ez az utánpótlási útvonal izé.
És én egyébként is jobban örültem volna, ha lett volna elfogó vadász, amivel az ufókat lehet levadászni. És mondjuk sokkal szebben mutatott volna, ha a bázisokon kifutópályát, meg esetleg barakkokat is lehet építeni a katonáknak, helikopternek, meg fel lehet szerelni a repcsiket. Persze ez nem illett volna bele az Aftershock storyjába...





Végső soron én egyetértek a cikkíróval, hogy az ALTAR nagyon sok - amúgy ötletszintjén jónak, érdekesnek mondható - újítást vitt bele a játékba, ami a elején nagyonis érdekessé, izgalmassá teszi a játékot. De nem gondoltak bele abba, hogy mi fog történni a játék végén. Szóval ezek az újítások nem voltak eléggé átgondoltak. Sőt továbbmegyek: ők maguk nem játszották végig. Nem próbálták ki, hogy milyen hangulatot ad a játék a vége felé. Ez abból is látszik, hogy a játék első kiadása rengetegszer dob ki a desktopra, pláne miután megérkeznek az idegenek.

Egy figyelemre méltó jópontja azért mégiscsak van a játéknak: lehet moddolni. Fegyverek, ellenségek, épületek...
Így akár még azt sem tartom kizártnak, hogy a végén szülessen belőle egy Csillagkapu mod


Pety
413 levél
Válasz 05.12.08. 19:07 #18
Petykemano
Sziasztok!

Látom nagy vihart kavart a játék véleményezése...
hát had szóljak hozzá én is egy pár sort.

Én sokakkal ellentétben egy olyan ember vagyok, akinek kifejezetten tetszik a realtime taktikai játék. Jobban tetszett már az Apocalypse-ben is és tetszett az AM és az AS e tekintetben.

viszont tény, ami tény se az AM, se az AS végigjátszása nem egyszerű meló. Mindkettőt végigjátszottam és tudok véleményt mondani róluk.

Az AM-ban az eleje szerintem nem olyan nehéz, de mindkettőnek az eleje nagyon izgi, még nagyon oda kell figyelni mindenre, a taktikai térképen is rambózni kell az emberekkel. Szóval nagyon ász! nézegeted a fegyvereket, meg mindenféle kiegészítőket, gránátokat használsz, meg minden.
Aztán történnek az események mindkét játékban. Az AS-ban több történeti esemény van, viszont az AM-ot tarkították érdekes speciális küldetésekkel. (Ami ugyan lényegi szempontból nem tér el a többitől, de nagyobb kihívás.)

Viszont ami közös: a játék közepétől, amikor már megerősödsz, mindkettő egy kissé egyhangú lesz. Jön a küldetés, kimész, legyakod az ellent, vissza. Nem telik el 2 perc, jön a következő küldetés... és a játék 3/4-e abból áll, hogy küldetésekre mész ki ellent gyakni.
A küldetések viszont nem jelentenek megfelelő kihívást egy idő után, vagy ha mégis kihívást jelentenek az esetleges főbb küldetések, akkor pedig félórákba telik a teljesítésük. Az meg megint nem jó, mert 2 óra alatt menne előre a játékban az idő 1 napot. Az meg bakfitty.


Este jövök még és folytatom...

Pety
387 levél
Válasz 05.12.04. 17:36 #17
Paladin73
Hello, na megnéztem a játékban a dolgokat.

Nincs olyan, hogy missile skill, throwing és mechanical van. A rakétavetőnél írja, hogy used skill: mechanical, a gránátoknál viszont nem ír semmit.
Gyanítom, a kézikönyv elkészülte után szedték ketté a dolgot. Tanulság: ne használjunk kézikönyvet (Azért a pontatlansága mindenképp minusz pont a készítőknek)

Megnéztem az észlelés-megfigyelés dolgot is.
Itt én is teljesen rosszul emlékeztem
Ugyanis, a perception (észlelés) a mentális Képességek (mental attributes) között van, mint az intelligence, és a willpower (akaraterő).

Az observation skill. Mint ilyet, több képesség is befolyásolja (valószínűleg int. és perc.). A Perception, mint tulajdonság pedig nem csak az observationt befolyásolja, hanem pl a long range skillt is.
7 levél
Válasz 05.12.04. 15:13 #16
PHX
Abszolút megértem az álláspontodat Paladin, de mondjuk volt egy-két oldal, ahol például a játékot "turn-based" kategóriába sorolják. Azért én ekkora marhaságokat nem írtam.
Amúgy a másik véglet az, mikor egy gyengus játékot jóra értékel a tesztelő, akkor meg az a baj, azt teszik szóvá a fórumon. Illetve nem is mondanám konkrétan végletnek, olyat is láttam már, hogy a fórumban a hozzászólók egyik hányada sokallta a pontszámot, a másik fele kevesellte... na mindegy, de legalább van olvasói visszajelzés, és már ez is valami
Az elírás alatt azt értettem, hogy "throwing" és "mechanical" skill, meg ami hozzá tartozik. A könyv szerint a "missiles" skillhez tartozik a rakétavető, meg a gránát használata is. (A játékot már nem rakom fel mégegyszer, hogy abban is így van-e, de el tudom képzelni, hogy nem ) És ezután nem tartottam én logikusnak, hogy ha már két ilyen távoli kategóriát egybe vesznek, akkor miért van külön az észlelés, meg a megfigyelés.
387 levél
Válasz 05.12.03. 19:03 #15
Paladin73
Béke, emberek!

No, szóval tényleg nem kell személyeskedni. Viszont leszögezném: nem az nem tetszett, hogy lehúztad a játékot, ami nekem tetszett (előfordult már ilyen), hanem hogy igazságtalannak és pontatlannak éreztem a cikket, ami nem ad korrekt képet a játékról.
De hát pont ezért jók ezek a fórumok, hogy aki érdeklődik, több szemszögből is lássa a játékot.

Elírások, pontatlanságok lehettek nálam. Emlékezetből, vonaton írtam a hozzászólást, és mivel csak most tartok hazafelé, jobban biztos nem emlékszem semmire most sem

De azért érdekelne, mire gondolsz. A skillel kapcsolatban lehet, hogy igazad van, de még most is határozottan úgy rémlik, hogy a játékban a cuccok leírásánál, így írja a szükséges képzettségeket, ahogy leírtam. (Már alig várom, hogy hazaérjek, és megnézzem )

Observation kontra Perception - bár fenntartom, hogy ez két különböző dolog (mint ahogy egy képfelismerő rendszer kamerájának minősége, és a szoftver minősége is külön téma), abban talán igazad lehet, hogy nem szerencsés két viszonylag közel álló tulajdonságot kiválasztani.
(Bár ha belegondolok, hogy ez egy akció-központú karakter-leírás, és a legtöbb szerepjáték is külön kezeli ezt a két dolgot... na, nem érdekes, részletkérdés ).
9 levél
Válasz 05.12.03. 14:50 #14
oli314
Azt hiszem ez utóbbi hozzászólásod mindent elárul rólad.Igazad van, írtál egy szar hibás cikket, de kit érdekel, nem számít, a legközelebbi is ilyen szar lesz, de az se számít.Nem ér ennyi szájkaratét, ja.....na látod ez a szánalmas.
Csak egy baj van ezzel az egésszel...egy ilyen ember minek akar cikkíró lenni????? gl in the future
7 levél
Válasz 05.12.03. 12:28 #13
PHX
Bocsi, valami kimaradt...
Szóval a Paladin hozzászólásaiban is vannak elírások.
7 levél
Válasz 05.12.03. 12:26 #12
PHX
Jaaaj srácok, ez a játék tényleg nem ér meg ennyi szájkaratét... Na mindegy... Szóval tényleg bocsi, ha valakinek nagyon belegázoltam a cikkel a lelkivilágába, nem ez volt a célom.
Tehát mégegyszer (és utoljára): nem nekem volt bonyolult a játék, hanem az Altar akart annyi mindent belerakni, hogy utána már ők maguk sem látták át a rendszer egészét, nem tudták kiegyensúlyozni a dolgokat, és sokmindennek, ami benne van, nincs értelme, viszont ami meg kellene, az sok helyen hiányzik.
Xjoe: a stílusoddal nekem semmi bajom, én ilyen könnyen nem tudok megsértődni, csak a fórumnak vannak ugyebár illemszabályai, amiket nem nagyon veszel figyelembe. Én is csak azt tudnám mondani, hogy tanulhatnál Paladintól, ő ugyanazt írta, mint te, csak kultúráltabban. Mellesleg az ő hozzászólásában is vannak
És csak úgy általánosságban (akinek nem inge...): ti ugyanazt csináljátok, amivel engem vádoltok, fikáznivaló részleteket kerestek a cikkben, és elírásokat a hozzászólásaimban. (Ja, ha egy összetett mondat egy tagját emeled ki, és abba kötsz bele, na AZ tényleg szánalmas...)
3 levél
Válasz 05.12.02. 22:46 #11
xjoe
Teljesen egyet kell hogy értsek oli-val. Ha nagyon anyázosnak veszitek az én hozzászolásomat töröljétek nyugodtan...az oliét ugy is olvassák.
Most jol megmagyaráztad a saját szegénységi bizonyitványodat:
"Ha nekem ideadnák a Sims akármelyik részét, arra én nemigen adnék 2 pontnál többet". Szal ami nem tetszik neked azt lepontozod. Szánalom. Akkor neked nem az a lényeg hogy az adott kategóriában az a program mennyire illik bele, mennyi jó-rossz megoldás van benne, és nem az hogy megismerd és ugy irj rola véleményt? Olinak igaza van, mivel Neked nem tetszik lepontozod, és olyan dolgokat is leirsz amik nem igazak, csak hogy fikázd.
Az IQ-dról nem akarok vitát nyitni, de hogy a tutorial 1. oldalát olvastad el a többit pedig végignyomkodtad, asszem mindent elmond. Vagyis igazam volt az elözö leveleimben.
A tututorial pedig arra van kitalálva, hogy a lehető leggyorsabban tudd kezelni a programot gond nélkül. Ehhez pedig az kell hogy leirják mindenről "hogy mi az ábra". Egy komoly felhasználói programban is erröl szol egy tutorial.
A rakéta, a gépágyu és a gránát nehézfegyver ugye, ezért ugyanaz a képesség vonatkozik rá. Egyébbként a rakétához pl. külön training kell, mint az életben...különben is ritkán használja az ember ezeket, kár lett volna külön szedni és "fölöslegesen bonyolitani".
Az IQ tényleg nem a cikkiroi tehedségednek szolt, mert ha igazat irtál volna semmi baj azzal ahogy leirtad. És azon háborodtam fel hogy szartál bele a játékba és ugy irtál rola. Ami ugye kiderült hogy nem teljesen igaz és ezért elnézést kérek (bár a tutorial elnemolvasását már kommentáltam). És hogy azt az oldalt sem találtad meg 50-60 küldetés után (1-2 után illett volna) ahol a laborok és azok száma fel van tüntetve...hát szerintem az már mind1, hogy én IQ-tlannak, nemtörödömnek, vagy minek tartalak.
És szar már neked ha 18 éves korod után hülyülsz. Az ember tanul és okosodik, vagy az iskolában, vagy az életben. Én ugy érzem azota fejlödtem, ciki ha Te nem.
9 levél
Válasz 05.12.02. 21:10 #10
oli314
Szerintem nem az összesített pontszámmal van senkinek baja, ami a játékra lett adva, hanem a cikkben elhangzott lehúzásra, amiből kisüt az abszolut szubjektivitás....nyilván egy cikk valahol mindig szubjektív véleményt tükröz, csak általában ezek valós tényekkel, észérvekkel vannak alátámasztva...ez a "szerintem fölösleges bonyolítás" szöveg is hangzatos ugyan, de hogy pontosan miért is az abszolute nem derül ki.Mivel sok helyen nem is így van.Akkor pedig ha tényleg sokat játszottál a játékkal, akkor végképp nem értem hogy írhatsz le ilyeneket, hogy pl. vannak olyan területek amiken nincs semmi, csak azért foglalhatjuk el hogy ne legyen másé.Nos, amin nincs se bázis se nyersanyag,(uncontrollable területek) azokat nem is foglalhatod el, ergo mission nem is jelenik meg felette.Ilyen terület tehát nem létezik a játékban.Az ötféle pálya kissé túlzás, mint ahogy valójában 3fajta küldetés van, nem 2....talán ez utóbbi már szőrszálhasogatás, de szerintem ha valaki cikkíróként dolgozik akkor az ne félinformációkat és nem létező dolgokat írjon már le egy játékról csak azért mert nem olyan mint amit ő várt.Kétségtelen nem egy ufo1, de nem is egy aftermath. Ahhoz képest hogy az aftermath 8pontot kapott itt értékelésnek anno, én is annyit adtam ennek a gamenak az olvasói értékelésnél.Valljuk be ez azért messze jobbra sikerült mint az aftermath, még a bugokkal 1ütt is.
A tutorial pedig épp arról szól minden játékban hogy elmondják/leírják Neked hogy mi az ábra, és hogy csináld meg.Nem tudom neked mi a tutorial ha nem ez.Az pedig eléggé elgondolkodtató hogy cikkíróként nincs "lelki erőd" elolvasni egy játék közben megjelenő ablakot, inkább mindent a magyar kézikönyvben keresgélsz...Hát könyörgöm az 50-60mission és folyamatos játszadozás helyett ezzel a "gagyival", ahogy elmésen mondták, inkább szántál volna rá az elején időt hogy átnézd mi hogyan is van a játékban és kb. 2-3óra játék után a cikk 80%át meglehetett volna szerkeszteni.Kétségtelen a bugok és pályák, részletes hibák feltérképezéshez több idő kell, ez a maradék 20%.A bugok leírása tényleg jóra is sikerült.
Nem tudom mennyire jön le mit is akarok mondani....szóval nem az a baj, hogy lehúztad a játékot, hanem az hogy látszik csak azért tetted mert nem olyanra sikerült mint amilyet te szerettél volna, amilyen a régi ufo volt, és ezért általad kitalált "hibákat" írtál le túlbonyolítás címen....megnyugtatlak olyan már nem lesz soha mint régen.
Ettől még lehet róla egy korrekt(nem pozitív) cikket írni valódi tényekkel.
Mindenképpen előrelépés az előző részhez képest, van benne jópár okos ötlet, ha nem is mindig a legegyszerűbben megvalósítva, de legalább élvezhetően.Sokkal inkább hasonlít az ufora, mint az aftermath, mégha nem is lesz az év játéka.
Azt figyelembe véve hogy az aftermath anno 8-as hangulatot és 8-as játszhatóságot kapott, ez pedig 6-ot és 5-öt, elég vicces.
A játszhatóság ugye nem változott maradtak a bevállt sémák a harcmezőn...a menedzsment viszont végre tényleg szerephez jut, és ez adja a játék fő motiváló erejét a kutatás/fejlesztés/gyártás, ami mellesleg tényleg átlátható.
Nos végezetül csak annyit szeretnék mondani hogy legközelebb próbálj meg kicsit következetesebb lenni egy cikk írásakor....szvl sztem.
peace
7 levél
Válasz 05.12.02. 17:55 #9
PHX
Sziasztok! Hadd szóljak én is hozzá a témához, illetve hadd védjem meg saját magam, mert nem látom értelmét, hogy két admin háta mögé bújva csendben maradjak. Először is leszögezném, hogy ugyebár egy ilyen játékteszt egy ember szubjektív véleményét tükrözi, nem pedig általános tényeket. Ma reggel néztem egy másik játék pontértékeit egy összesítő oldalon, és 60-tól 100%-ig minden verzió előfordul. Ha nekem ideadnák a Sims akármelyik részét, arra én nemigen adnék 2 pontnál többet, miután az a stílus nekem abszolút nem jön be, pedig a Sims az egyik legsikeresebb játék. De éppen ezért én nem tesztelek Sims-et, viszont az UFO első és harmadik részét imádtam, és hónapokig játszottam velük, és vártam volna valami jó folytatást, de ebben az utóbbi kettöben hatalmasat csalódtam. Adtam rá 7 pontot, ami azért még mindig nem olyan rossz, de ha objektívebb pontozást akartok látni, akkor megnézhetitek az olvasói értékelést, ami a kezdeti 9,4-ről egészen 6,4-ig zuhant, és gyanítomhogy fog még lentebb is menni. (Meg azt is gyanítom, hogy a tietek volt az első két szavazat, attól volt ilyen magas a pontszám )
Na meg ahogy látom, a kritika nem konkrétan az én IQ szintem ellen szól, meg az "cikkírói" tehetségem ellen, hanem azon háborodtatok fel, hogy lehúztam azt a játékot, ami nektek tetszik. (És ráadásul a cikk nem is eredeti formájában került fel, Dino még finomított rajta egy kicsit...) És nem 2 küldetés alapján írtam véleményt, hanem kb 50-60 missziót nyomtam végig (és ezidáig senkinek az anyagi támogatására nem szorultam...), ezalatt kb öt féle pályát láttam, és két típusú küldetést (nyírj ki mindenkit, fogj el valakit). És a egyik fajta pályán (vagyis az 50 misszióból tízben) rendszeresen előjött a probléma, hogy a kis labelek – amik egyébként valóban hasznosak – kitakartak mindent, mikor az egyik szűk átjáróban az én csapatom összetalálkozott az ellenséges csapattal. A "tutorialokat" - az idézőjel azért van ugyebár, mert ha nekem leírják/elmondják, hogy mi az ábra, attól az még nem tutorial – valóban nem olvastam végig, csak a legelsőt, a másodikra már nem volt lelki erőm. A tulajdonságoknál pedig a kézikönyvben meg lehet nézni a "Rakéta használata" címszó alatt, a rakétavető és a kézigránát használati hatékonysága ugyanettől a skill-től függ, ezután nekem ne mondja senki, hogy logikus lépés különválasztani az Észlelést, meg a Megfigyelést. Az amorf alakzatokon pedig tényleg nem érdemes vitatkozni, de nem csak négyzet van...
Még röviden a saját IQ-m védelmében: a bonyolításokat nem úgy értettem, hogy nekem volt túl magas a szellemi kihívás, hanem az Altar vállalta túl magát velük. A kiegyensúlyozottság nyomokban sem fellelhető a játékban, és semmiféle taktikát nem igényel a küldetések végrehajtása. Nekem személy szerint jobban tetszett, mikor még a tudósokat is egyenként kellett felvenni. A MicroProse tudott játékot csinálni, az Altar nem tud. Talán először olvassák el a "Game developing for dummies"-t ,rakjanak össze egy tetriszt, aztán ha az sikerült, lehet továbblépni. Nem kéne mindjárt egy X-com szintű franchise-t elba...ltázni.
És xjoe számára lenne egy rossz hírem: IQ növelő tanfolyam nem létezik, a klasszikus értelemben vett intelligencia utólag nem növelhető, veleszületett tulajdonság. 17-18 éves korban tetőzik, utána már csak hülyül az ember, szóval te se reménykedj abban, hogy valaha is több lesz...

Peace, és jó játékot mindenkinek!
5454 levél
Válasz 05.12.02. 11:17 #8
Dino
xjoe: Phoenix igenis játszott az UFOval, elég sokat. Sőt, kollégái amikor látták, többször meg is kérdezték, hogy "ezzel a gagyival miért játszol még mindig".
Pénzt nem kap a cikkért, de ennek ellenére biztos vagyok benne, hogy elég időt szánt a játékra....
10960 levél
Válasz 05.12.02. 11:00 #7
Lacko
Látom még mindig nem érted.

Továbbra sem azzal van gond, amit a játékról vagy a cikkről írsz, hanem arról, amit egy emberről!!! És erre a fórumszabályzat vonatkozik. Azaz mi, moderátorok közbe fogunk lépni és ki fogjuk törölni a hozzászólásodat (sajnos a kritikáddal együtt). Ezért továbbra is fenntartom a javaslatomat, hogy mielött kitörlöm a hozzászólásodat, lehetőséget hagyok, hogy copy-paste a Notepad-be, tények meghagy, anyázás töröl, és aztán poszt ide vissza.

És nagyon más dolog egy embert gyalázni, mint egy játékot. Ha te a cikket gyaláznád az lenne kb egyenértékű, bár Paladin ezt is sokkal jobban csinálta.
3 levél
Válasz 05.12.02. 10:51 #6
xjoe
Tudod Lacko engem az mérgesitett fel, hogy egy olyan ember ir kritikát valamiröl amihez halványlila göze sincs.
Két lehetöség van. Phoenix vagy tényleg nem vette a fáradságot, hogy megnézze rendesen a játékot, mert akkor nem irt volna le olyan alapvető hibákat ami egy pici játékkal megelözhetö lett volna, vagy anyira gyagya, hogy nem tudta felfogni a legegyszerübb dolgokat. Asszem az nem vita tárgya, hogy ha az 1. dolog történt, akkor az vérlázito. Hogy mer valaki ugy irni valamiröl véleményt, hogy meg sem nézi amiröl ír? Ha pedig nem birta felfogni tényleg a dolgokatm hár akkor elnézést kérek töle...mert ugye akkor erröl Ö nem tehet.
Én nem sokat játszottam a játékkal, de ilyen kevés játék után is sokkal többet tudok a game-röl, ugy ahogy paladin is (elég a játék közben felvillano ablakokat elolvasni, direkt a gyengébbek kedvéért irták a játék készitöi).
Lacko, most öszintén. Kap ezért pénzt hogy ezt csinálja, vagy csak hobbibol ir? Mert ha hobbibol akkor talán megértem hogy szereti és nem hajlando idöt áldoni rá. De akkor javasolnám hogy olyan ember irjon egy adott stilusu játékrol aki jártas a hasonlo témákban, és esetleg várta már az adott játél megjelenését. Hidd el azok sem elfogultak...ugy ahogy paladin is látja a hibáka és én is...mert azok valjuk be vannak, csak sajna nem azok amiket Phoenix leirt.
Van ahol saját magának mond ellent. 1-2 ujitásra aminek van értelme azt mondja hogy "felesleges bonyolitás", egy másik dologot ami tényleg fölösleges lenne, és csak a gyengeelméjüeknek nyujthatna valamicske segitséget, pedig berakná a programba, mert szerinte az nem bonyolitás. pl. Mindenböl van egy LAB és egy FACTORY, csak ennyit kell figyelni...talán a játék legegyszerübb része jelent Neki bonyodalmat? Vannak benne sokkal bonyolultabb dolgok is, amit nem is emlit. Én csak ezekböl gondlolom, hogy csak beinditotta game-et, és kb lenyomott 1-2 missiont, és kifeljlesztett gyorsan 2-3 dolgot és mivel 1-2 alap dologra nem jött rá nem ment bele mélyebben. Ez az én meglátásom...lehet hogy tévedek.
Igaz hogy nem egy csucsgrafika (bár a gépigénye nem is olyan kicsi), és nem az év játéka de azért ha csinálok valamit akkor azt rendesen csinálom, nem félmunkát végzek.
Ha tévednék akkor elnézést kérek töle, de az irásábol ez jön le.
A elözöt 1. felindulásbol irtam...de engem ez egy picit felidiegesitett.
Ö jodtalanul bántotta a progit, én megvédtem, és nemhiszem hogy jobban fikáztam volna Öt mint ahogy Ö tette a game-el. Hasonlo a hangnem.
Ugyhogy kérem gondolkozzon el a szerkesztöség is hogy kivel mit irat meg. Lehet hogy Phoenix jol ért pl. az fps-ekhez, de akkor irjob arrol, és senki nem fogja bántani. Én speciel olyan dologrol nem mernék véményt alkotni amit nem ismerek rendesen.
Dehát ez én vagyok.
Nem tudom miért törölnétek ki az elözöt, nem anyáztam, csak elirtam a tényelek. Ha nincs igazam, és tényleg sokat foglalkozott a játékkal, akkor elnézést kérek és töröljétek az elözö hozzászolásomat. De akkor irjon fps-ekröl, ott nincsenek ilyen bonyolult dolgok (a négyzet azota sem lett amorf anyag).
10960 levél
Válasz 05.12.02. 09:32 #5
Lacko
Elöljáróban: nem ismerem a játékot, csak a régi X-Com-okkal játszottam. Mégis hozzászólok a topikhoz:

Irigylem Phoenixet, hogy olvasói visszajelzést kapott a cikkére. Ez nagyon jó, minden cikkírónak és jobb lenne, ha még több visszajelzést kapnánk.

Csakhogy! xjoe hozzászólása fröcsög a személyeskedéstől, aminek semmi keresnivalója nincs egy valamire való kritikában. Ha igazad van - és miért ne lenne - elég a tényeket leírni, ahogy Paladin tette. Azzal, hogy gonosz (és lássuk be: primitív) megjegyzéseket teszel a cikkíróra, pont ellentétes hatást érsz el, mint amit szeretnél.

Javaslatom: írd át a hozzászólásodat úgy, hogy jobban hasonlítson Paladinéra (tények, anyázás nélkül) és posztold be ide. Aztán mi - moderátorok - kitöröljük a pocskondiázó verziót.
3973 levél
Válasz 05.12.02. 08:00 #4
Petyo
Örömmel olvastam Paladin írását a cikk negatív hangulata után. Én nagyon tartok/tartottam az új résztől az Aftermath után, és ezen a helyzeten egyáltalán nem javított az első képek megjelenése, mely első ránézésre egy az egyben az előző részre hajaz.
De sajnos félek, hogy ez még mindig az eredeti részek csúf megerőszakolása lesz. na mind1.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3 levél
Válasz 05.12.02. 00:18 #3
xjoe
Phoenix...ugy Te ezért nem kapsz pénzt csak hobbibol irkálsz? Mert ha igen, akkor vagy mondj fel, vagy tesztelj rendesen, vagy menj el IQ növelö tanfolyamra, mert szerintem egy 5 éves is megérti még tutorial nélkül is a játék általad felvázolt problémáit. Ja igen, legalább a tutorialt elolvashatnád ha beadja a játék, vagy esetleg nem tudsz angolul? Ciki. Talán 1-2 kérdésedre rögtön találsz választ!
Amit paladin73 irt a forumban azzal teljes mértékben egyetértek. Azért a 3 nyersanyaghoz még annyit hozzá tennék (amit Te nem értettél, és bonyolitásnak véltél), hogy pl. probálj meg low (pl vas) anyagbol alien fegyvert kovácsolni... Na meg egy félig tönkrevágott bolygon tuti mindenkinek pénze lesz, és minden terület pénzt fog neked hozni.
"A bázisok tehát áttekinthetetlenek." Hány éves is vagy? Szoval a nagy zöld kockákat amik felvillannak ha ráviszed a kurzort nem tudod megszámolni...hát ezt nem minösitem. 5-nél tovább nem kell tudni számolni. Egyáltalán megnézted te ezt a játékot, vagy csak a kézikönyvben lévö képeket? A négyzet egyébbként neked miota amorf alak? Jo hogy tudsz ilyen szavakat használni csak tudnád is hogy mit jelent. Na mind1.
"A kutatás-gyártás nagyjából áttekinthető, de sehol nem találtam egy összefoglaló adattáblázatot, hogy milyen laboratóriumból hány darab van, vagy mire lenne szükség, hogy a már kifejlesztett eszközöket gyártani tudjam."
Na édes öcsém én ezek után gondolom ugy hogy nem sokat foglalkoztál a játékkal. Van 1 képernyö ahol oszlopban kiirja a laborokat és mellette hogy hány db van belöle. Azt meg hogy hol kell gyártani... hát ha tudnál angolul akkor a factory nevezetü épületekben. De persze erre már áldoznál +1 oldalt mi, az nem lenne "felesleges bonyolitás"?
A fegyvert és a löszert a valoságban is külön gyártják...bár lehet hogy ez tényleg bonyolitás (+1 Phoenixnek)
Az agilitás nálam állóképességet jelent az ügyességet meg sztem nem kell magyarázni...miota egy a két fogalom áruld már el? Minden kicsit szerepjátékszerü game-ben el van választva.
Az emberekre hanrc közben rá kell közeliteni és akkor igen picik lesznek a számok a karakterhez képest (mouse scroll).
Egy dologban egyet kell értsek veled....bugok azok vannak (+1 phoenixnek)
Végül is igy kaptál 2 pontot...a játék 7-et kapott. Rossz arány, rossz ismertető.


9 levél
Válasz 05.12.01. 21:07 #2
oli314
Abszolut igazad van paladin......A cikkíró ha megtanulna angolul, és vette volna a fáradtságot hogy elolvassa a tutorialt - ami mellesleg minden újdonság megjelenésekor megjelenik -, akkor pl. nem a kézikönyvet kellett volna bújnia hogy rájöjjön mi az a 3nyersanyag, és esetleg hamarabb rájön a játék kezelhetőségére is.
Összesítve ez egy teljesen korrekt leírás pala, nem is tudok mást hozzáfűzni. Grat
387 levél
Válasz 05.12.01. 18:54 #1
Paladin73
Ne higgyetek neki.

A régi UFO-kat szerettem, az előző rész nagyon nem jött be, de ez végre megint nagyjából rendben van.

Az esetek nagy részénél nincs szó túlbonyolításról.
-Az, hogy egy bázisra hány épület tehető, pár másodperc alatt felmérhető.
-A háromféle szükséges erőforrás (aminek felismeréséhez természetesen nem kell a kézikönyv, elég, ha az ember a fikáznivaló apróságok helyett arra figyel, amit a tutorial mond) komolyan befolyásolja a stratégiát: merre kell terjeszkedned, hogy új "bányákhoz" juss, valamint motivál, hogy igyekezz jóban lenni mindenkivel, mert szükség lesz a három csoport segélyeire is.
-Az utánpótlási vonalak megléte, mint felesleges bonyolítás? Hát, egy nagyjából lepusztult Földön bizony nem kis ráfordítást igényelhet egy olyan hálózat megléte, ami szinte azonnali összeköttetést biztosít a bázisaid között.
-Természetesen könnyen, és logikusan megnézhető, hogy pl. hány laboratóriumod, gyárad van.
-Észlelés vs. megfigyelés ; ügyesség vs. agilitás - még ha hasonló (bár korán sem egyenértékű kifejezések, nem tudom, ez miért érdekes, ha ami mögöttük van, az teljesen más.
(Had mondjak egy példát - én pl. kicsit rosszabbul hallok, mint az ismerőseim (Észlelés alacsonyabb), viszont általában én veszem észre először a közeledő zajokat, mert felfigyelek rájuk (Megfigyelés magasabb).
Ja, és ha jól emlékszem, kézigránát Throwing skillhez, a rakétavető pedig a Mechanical -hoz tartozik.
-A kis label-ek a találati százalékokkal jó ötlet. Rögtön látod, melyik embered kire lő éppen, és milyen eséllyel. Azt pedig nem tudom, miért lenne hiányosság, hogy ha tüzelni készülő emberünk orra előtt ugrándozik az egyik csapattárs, akkor bizony jó esélye lenne hátbalőni. (Éppen ezért a fickók nem is hajlandóak próbálkozni, ha ez az esély túl magas.) Ezt is nagyon egyszerűen, és rögtön láthatóan jelzik a label-ek. Nekem még sosem okozott gondot kiigazodni közöttük.
-A "generált küldetések" -hez én fűznék pár szót. Arról van szó, hogy alapvetően a segélykérésekre reagálhatunk, de ugye aki folyton csak reagál, az teljesen kiengedi a kezéből a kezdeményezést. Épp ezért lehetőségünk van, hogy a területeinkkel szomszédos felderítetlen részekre koncentráljuk a hírszerzőink figyelmét, akik valamennyi idő múltán felderítik azt a területet, és meghatározzák az a kulcs-feladatot, aminek a végrehajtása után mi ellenőrizhetjük a területet (lehet, hogy egyszerűsítés, de három-négy mission-t lenyomni egy terület uralásáért már tényleg sok lenne).
Ezen kívül a már felderített, de még nem hozzánk tartozó területeken is próbálkozhatunk valamit tenni. Ha csak mutánsok rohangálnak a kiszemlet tartományban, akkor nincs probléma. Ha valamelyik emberi csoporthoz tartozik, akkor lesz komplikáltabb a helyzet. Ilyenkor vagy van valami gondja a helyieknek, és akkor segíthetünk nekik (ezután vagy csatlakoznak hozzánk, vagy nem, de a kapcsolat mindenképpen javul), vagy nincs - ilyenkor pedig elfoglalhatjuk erővel a területet. Ez persze erősen rontja a kapcsolatunkat azzal a csoporttal, és mivel erősen rá leszünk szorulva az erőforrás-segélyeikre (valamint embert is csak tőlük toborozhatunk), nem feltétlen bölcs dolog.
Dióhéjban ennyi lenne, amit a cikk egy "no comment"-tel elintéz.

Persze, vannak hibák és hiányosságok is. Azzal maximálisan egyetértek, hogy kevés fajta küldetés van, és a nagyon kevés féle térkép is fájó. A bázisokon is lehetne legalább kétszer ennyi létesítménynek hely.
Bugok is akadnak, nekem pl. előfordult, hogy a hasaló lövészem valami miatt nem tudott se felkelni, se megmozdulni, semmit.

De összességében -bár tartottam a játéktól- eddig nagyon kellemesen szórakoztam vele.
A taktikai rész is kifejezetten élvezetes, jól működik ez a fajta real-time ám akciópontos rendszer, ami az előző részben emlékeim szerint még eléggé döcögött. Talán a valós idejűnél lassabb fokozat beiktatása miatt érzem így, ezzel tökéletesen követhetőek lettek a komplikált összecsapások is.

Szóval hajrá, sokkal jobb a játék, mint ahogy a cikkből tűnne.
766 levél
Válasz 05.12.01. 18:54
PC Dome
Ez a téma az alábbi cikkhez kapcsolódó hozzászólásokat tartalmazza:
UFO: Aftershock (Ismertető

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.