Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Eutanázia, orvosi etika és természetes szelekció

2300 levél
Válasz 05.12.09. 22:05 #13
The Conquistador
Ezen felröhögtem. A fogyatékosok, mint a túlnépesedés okozói, gratulálok.
The Conquistador (2005.09.03 - 2006.04.08) --> Control
5240 levél
Válasz 05.12.09. 21:58 #12
Pras
Mondod ezt Te, aki ott ül a gép előtt, internettel, kenyere biztos, orvosok veszik körül, és valószínűleg sosem lesz majd olyan gondja, amiről most épp írt.
De nem mindenki olyan szerencsés, mint Te. Ne légy kegyetlen. Még fordulhat a kocka. És egyszer majd te leszel oka a "túlnépesedésnek". És akkor magyarázd majd meg, hogy miért épp neked kéne továbbvinned az Embert...
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
5613 levél
Válasz 05.12.09. 21:49 #11
csuvi
ugyan már, nem a fogyatékosok okozzák a túlnépesedés problémáját. főleg, h valószínűleg nem lesz utóduk/utódaik..ha meg zavar, lődd fejbe magad. inkább ezer szellemileg visszamaradott, mint egy ilyen, mint te..
A szó a legerősebb kábítószer, amit ember valaha is használt
5900 levél
Válasz 05.12.09. 20:50 #10
Dile
Az átlagember ezt gondolja, de csak azért mert nem gondol bele. Istennek képzeli magát, azt hogy különböző másoktól.


"Így sokkal jobb a fajunk túl élési esélyei!"

Ez az ami nem igaz. Így csak egyre többen leszünk, vagyis túlnépesedünk. Ami, mint tapasztalhatjuk, az egyik legnagyobb társadalmi probléma. Nekem úgy néz ki hogy pont nyomorba taszítjuk magunkat, nem pedig növeljük a túlélési esélyünket.
"Yes, I know my enemies: they're the teachers who taught me to fight me. Compromise, conformity, assimilation, submission, ignorance, hypocrisy, brutality, the elite."
29145 levél
Válasz 05.12.09. 18:48 #9
Germinator
Egy szóval nem mondtam hogy a fogyatékkel születőket meg kéne ölni... Csak ha esetleg orvosi segítség nélkül nem élné túl a születést, akkor ez azt jelzi, hogy az evolúció halálra ítélte, és igazából csak azért mentik meg, mert erre esküdtek fel... csak talán ezzel az egész felesküdéssel van baj, de... áh, mindegy... mindenki máshogy gondolja
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
2745 levél
Válasz 05.12.09. 18:44 #8
dghost
Szerintem az eutanáziának akkor lenne "értelme" ha olyan embereket "segítenének" a halálba akkik már halálosan betegek, de csak "hosszas szenvedés árán halhat meg"!
Viszont akik életképesek, de fogyatékkal születtek és élnek, azoktól nincs jogunk elvenni az életet hanem segíteni kell őket, ha ők nem bírnak "magukon"!
"Ezért vagyunk mi a legfejlettebb faj a földön, mert képesek vagyunk segíteni fajtársainkon! Így sokkal jobb a fajunk túl élési esélyei!"
Ezért is hibás a náci elmélet: mivel rengeteg embernek kell addig meghalnia amíg egy "igazi ária születik"! - szőke, kékszemű

Elég sok idézőjelet használtam, mi?
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
5900 levél
Válasz 05.12.09. 17:10 #7
Dile
Értelmezés kérdése. Az érzelem nem biztos hogy természetes, pl az együttérzés az amire konkrétan gondolok.
Lehet hogy kicsit rosszul fogalmaztam, elismerem.
"Yes, I know my enemies: they're the teachers who taught me to fight me. Compromise, conformity, assimilation, submission, ignorance, hypocrisy, brutality, the elite."
21647 levél
Válasz 05.12.09. 08:59 #6
padavan
"Az ember sajnos túl intelligens ahhoz hogy fejlődjön. Túlságosan az érzelmei irányítják."

Remélem, tisztában vagy azzal, hogy ez a két mondat mekkora hatalmas nagy ellentmondás.
Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…
5900 levél
Válasz 05.12.09. 02:04 #5
Dile
Átfogalmaznám az uccsó előtti bekezdést, mert félreérthető:

Sokan mondják, hogy a családalapításhoz mindenkinek joga van, a fókuszban halljuk, hogy "remélem szegény kisfiú egyszer teljes életet élhet. Neki is joga van a boldogsághoz". Holott ez nem biztos hogy így van. Ez viszont olyan "nácisan" hangzik. Ez csak a természet.

"Yes, I know my enemies: they're the teachers who taught me to fight me. Compromise, conformity, assimilation, submission, ignorance, hypocrisy, brutality, the elite."
29145 levél
Válasz 05.12.08. 22:08 #4
Germinator
hát pont ezaz, felborítjuk a Természet dolgait, kezdve az evolúciótól az időjárásig (ez már másik téma)... de hát ez az átka az intelligenciánknak (mint biológiai fogalom)
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
5900 levél
Válasz 05.12.08. 22:03 #3
Dile
Hát igen ez az egyik legérdekesebb téma a világon.

Az eutanáziának nincs köze a természetes kiválasztódáshoz, csak ha nemzőképes emberről van szó (általában nem).

Az ember esetében már régen nem beszélhetünk evolúcióról, mert bárki hozhat létre utódot, nincs természetes kiválasztódás.
Az a vicces hogy az emberek jónak tartják a "természetes" dolgokat, a természettel való "egyensúlyt". Közben a természet a világon a legkegyetlenebb dolog.

Sokan mondják, hogy a boldogsághoz, a családalapításhoz mindenkinek joga van, a fókuszban halljuk, hogy "remélem szegény kisfiú egyszer teljes életet élhet". Holott ez nem biztos hogy így van. Ez viszont olyan "nácisan" hangzik. Ez csak a természet.

Az ember sajnos túl intelligens ahhoz hogy fejlődjön. Túlságosan az érzelmei irányítják.
"Yes, I know my enemies: they're the teachers who taught me to fight me. Compromise, conformity, assimilation, submission, ignorance, hypocrisy, brutality, the elite."
5240 levél
Válasz 05.12.08. 21:52 #2
Pras
Valahol igazad van.
...és valahol, a szememben, nagyon nincs. (persze mivel nem vagyunk így?)
Az evolúciós rész korrekt. De kihagyod a számításból, hogy az egész a fajfenntartást szolgálja, minden faj lényegében ezért melózik. Ki-ki máshogy. A hangyák a kolóniák együttdolgozásával, egyes madarak fészekaljak gondozásával, a farkasok a vadászat módszereinek átadásával - az ember pedig az egészségüggyel.
Hivatkozhatunk a természetre, ugyanakkor vehetünk az ősközösségekből is pédát, ugyanis találtak már olyan "öreg" ősember-csontvázat, aki nagyon beteg volt. Mégpedig jópár éve, de úgy, hogy önellátásra képtelen volt. A betegség mibenlétére nem emlékszem, de a lényege az volt, hogy az ürge nem akkor halt meg, mikor az önellátását ellehetetlenítő betegsége jelentkezett. Hanem még évekkel, hosszú évekkel túlélte. Ez csak egy módon lehetséges. Valaki(k) segítette(ék).
És gondolj bele abba is, hogy a spártaiak NEM ledobták a gyermeket a Taigetoszról, a közhiedelemmel ellentétben. Csupán kirakták, de nem ölték meg! Manapság pedig már itt sem tartunk, mert míg ott a túlélést és fennmaradást tényleg a testi "tökéletesség" adta, manapság már jóval bonyolultabb a társadalom.
És ez valahol jó így. Ma már megtehetjük azt, hogy akiken tudunk segíteni, azok akkor is túlélik, ha a maguk erejéből nem tudnának.

Pláne meg kell becsülnünk ezt a kiváltságot, mikor azért a világ más részén az egészséges is éhen / szörnyethal, nemhogy a beteg...
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
29145 levél
Válasz 05.12.08. 21:30 #1
Germinator
A címben szereplő fogalmak bizonyos szinten összefüggenek.

Egy kicsit talán morbidnak tűnhet, amit írni fogok, előre is elnézést, de talán kicsit más szögből közelíteném meg az "egész ügyet".

A minap volt a TV-ben, hogy kevesebb oltást fognak adni a kicsiknek, mert van, hogy egyes oltások nem kívánt mellékhatásokat idézhetnek elő a kisbabákban, többször van, hogy meghalnak. Ekkor eszembe jutott, hogy ez az egész dolog nem a természetes szelekció része? Mert ugye a szerint "a gyengék elpusztulnak, az erősek maradnak fönn". Ha egy gyerek esetleg meghal az oltásban, szerintem az evolúció természetes része: a gyerek gyenge volt az élethez, és meghalt. Továbbmegyek:
Rengeteg gyerek születik születési rendellenességekkel, olyan is van, hogy a születő csecsemő meghalna, ha az orvosok nem segítenének rajta. Ezzel nem teszünk az evolúció ellen? Kicsit nagy szavak ezek, amik talán hülyén hangozhatnak, de mégis... hiszen megmentjük a gyengébb egyedet, mely beavatkozás nélkül elpusztulna. És ha belegondolunk, lehet, hogy rengeteg születési rendellenességet morbid szóval élve "kiírthatnánk", ha hagynánk meghalni szegény szerencsétleneket. Ráadásul a gyerek felnőttkorára is "nyomorék" lesz, mert egy ilyen rendellenességet szinte lehetetlen megúszni teljesen egészségesen: szívbajok, "vízfej" (az agyvíz nem vezetődik el a fejből), idegrendszeri problémák: jó ez a gyereknek? És nagykorában a már felnőtt embernek? Lehet, hogy egész életében szenvedni fog, nem csakhogy lehet, hanem biztos... talán jobb lett volna, ha hagyják meghalni? És ez ismét visszavezet az eutanázia kérdésére. Csakhogy az orvosok arra esküdtek föl, hogy életeket mentsenek, ez már erkölcsi kérdés. Ezért is nem vezették még be nálunk az eutanáziát.

Remélem érthető, amit mondani akartam, és szívesen meghallgatnám a véleményeteket erről
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.