Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Filmek - mozi, TV, DVD

»» The Da Vinci Code (A Da-Vinci kód)

2010 levél
Válasz 06.05.21. 11:24 #60
Colussus
De az anarcho-royalizmust meg sem közelíti.
...non mollare mai...
2647 levél
Válasz 06.05.21. 11:14 #59
riddick21
Control, kaptál e-mail-t, bazmeg.
"Jeti, add ide a bőröd!"
4154 levél
Válasz 06.05.21. 10:03 #58
pres
jah és a judeo-keresztény az kb akkora királyság, mint az anarcho-szindikalizmus
Fuck it Dude let`s go bowlin`
990 levél
Válasz 06.05.21. 09:56 #57
Control
Ez valóban benne van a pakliban, de teszem azt 10.000 szavazat után kialakulhat egy valamivel reálisabb vélemény is, ha a sok szavazat elnyomja a megbántott hívők hirtelen felindulásból avagy puszta hülyeségből elkövetett szavazatát.

A Betörő az albérlőm című filmnek valóban a feldolgozásában játszott Tom Hanks, azonban az eredeti sokkal jobb volt, Sir Alec Guiness főszereplésével.

Survivor, ide eredetileg egy kb. 5000 karakteres oltást írtam, de mivel azután garantáltan bannoltak volna engem, csak annyit írok, hogy az ilyen korcsok (Nem, nem emberek.) úgy tesznek a legjobban, ha kihasználják az Alt + F4 billentyűkombináció nyújtotta lehetőségeket.

IMDB jelenlegi állás: 6.1 - 2.282 szavazat
Control (2006.04.07. - 2007.03.16.) | Szívsebész
2647 levél
Válasz 06.05.21. 09:28 #56
riddick21
Hát tulajdonképpen az egyik legnagyobb alakítása, függetlenítve a film minőségétől -ami amúgy nem rossz, csak pl. egy Forrest Gump jobb-, mert bizony egy egész filmet kellett elvinnie a hátán, ami meglehetősen embert próbáló feladat lehet.
Neki sikerült, "nem is akárhogy".
"Jeti, add ide a bőröd!"
2647 levél
Válasz 06.05.21. 09:26 #55
riddick21
Előre is elnézést kérek a moderátoroktól, ígérem, ezzel részemről a téma lezárva, igyekszem is rövidre fogni:

A legutóbbi, kissé durván sikerült, ám poénnak szánt megmozdulásomra érkezett válaszokra reagálnék, melyek engem nagyképűnek titulálnak.
A történet lényege annyi, hogy mindenki máshogy áll hozzá a dolgokhoz, jelen esetben a filmekhez. Nekem a film nem csak az a másfél-két óra, amit a képernyő/vászon előtt töltök, hanem -ha minden stimmel- jóval több. A szabadidőm jelentős részét azzal töltöm, hogy írok, hol forgatókönyvvel próbálkozom, hol kritikákat próbálok olyan szintre hozni, hogy érdekesnek bizonyuljon, stb. Nem nagy dolgok, biztos egymillió embernek megy ez jobban is, csak azért írom, hogy az a pár ember megértse, miért szívügyem a dolog. Ezért akadok ki, ha valaki szemrebbenés nélkül állít ökörségeket, mint pl. a DaVinci Kód esetében:"Semmi közük sincs egymáshoz!" "Szóval nehogy azt hidd,hogy a könyvből csináltak filmet!"...
Ha ezeket nem reagálja le valaki kellőképpen, akkor az illető zavartalanul ontja a marhaságait mindenfelé, ami félrevezető információ. Persze akkor sem történik semmi, ha valaki ökörségeket olvas, de akkor mi értelme a fórumozásnak?

+vannak itt értelmes emberek jócskán, olyanok is, akik sokkal többet tudnak a témáról, mint én, pontosan ezért járok ide és nem játszom el, hogy a szintjükön vagyok, hanem olvasok/kérdezek, esetleg az odaillő hangnemben véleményt nyilvánítok.
Pontosan ezért butaság olyanokat írni, hogy én szálljak le a földre, talán annak kellene, aki eljátssza, hogy képben van, de közben dührohamot kap, ha valaki cinizmussal válaszol a tudatlanságára.

Ennyi. Ha hosszú lett, elnézést.
"Jeti, add ide a bőröd!"
4154 levél
Válasz 06.05.21. 09:14 #54
pres
Meg a számkivetettben is játszott, nem is akárhogy.
Fuck it Dude let`s go bowlin`
2647 levél
Válasz 06.05.21. 09:10 #53
riddick21
Tom Hanks játszott a Betörő az albérlőm c. filmben. Főszerepet. Legalábbis a Coen testvérek feldolgozásában, mert azt hiszem, feldolgozásról van szó, bár kezemet tűzbe nem tenném érte.
"Jeti, add ide a bőröd!"
4154 levél
Válasz 06.05.21. 08:54 #52
pres
Ó cimborám, elolvastál a sorok mellett? Azt mondtam akinek van biblai ismerete, az rájön magától is arra amit három professzor találgat oldalakon keresztül. Nem kell mindenben judeo-összeesküvést orrontani.
Fuck it Dude let`s go bowlin`
10 levél
Válasz 06.05.21. 08:47 #51
survivor
A Biblia, miért feltétlenül igaz???

Több évezred alatt nem írhatták át, nem módosíthatták, na és a judeo-keresztény befolyás? ,az hogy Máriát mint női nagyon fontos karaktert is csak jóval később tették vissza történetbe, mert a saul pál rabbi (szt pálnak hívta magát) féle zsidósítás során törölték Máriát, mert ugyebár a zsidók szerint a nő nem ember stb, Mária Magdalénát is ők alacsonyították le stb. Nem értem azokat akik vakon hisznek egy Bibliában amit ezerszer lefordítottak és egyúttal átfordíthattak....

Nem baj az ilyenek csak járjanak a Hit Gyülibe
12314 levél
Válasz 06.05.21. 08:39 #50
vortób
OFF A betörő az albérlőmbe asszem nem játszot.
egyébként király film, máig a legemlékezetesebb rész mikor kijutnak a magyar tengerpartra ON
,,Happiness is only real when shared."
4154 levél
Válasz 06.05.21. 08:38 #49
pres
Híjnye de parázs a filmes téma. Szerintem Tom Hanks fasza színész, nem is értem miért adta a nevét egy ilyen filmhez.

A könyv amiből a film készült, szar agatell és gagyi, akinek egy kicsi gógyija (Bibliát olvasott) van, az egyből vágja, mi után mi jön.
Fuck it Dude let`s go bowlin`
10984 levél
Válasz 06.05.21. 08:13 #48
VodevilX
nemtom majd megmondom hogy ebben milyen, eddig a Ryan közlegény megmentése a kedvenc filmem, amiben játszott
Apukám há te most nem engem vissza maga..ön...
1021 levél
Válasz 06.05.20. 11:18 #47
Lt. Ronald C. Speirs
Bocsi, hogy zaklatlak mégegyszer, csak most néztem meg a linket, és látva, ami ott volt, nem lohasztotta le a kedvem! Szerencsére többen vannak azok, akik 10 pontot adnak a filmre, mint akik 1-est, de mivel az 1-esek számaa 10 pontosokhoz mérve a fele majdnem, és még hozzá jön a két pont közötti számsor is, egy ilyen számot ad! Tehát, nyugodtan mondhatjuk azt, hogy főleg a szekták, vagy valamilyen vallási csoportosulások próbálják lehúzni magát a filmet... elég szomorú, hogy ilyen érdekből moziznak az emberek!
Ronald "Bloody" Speirs
1021 levél
Válasz 06.05.20. 11:15 #46
Lt. Ronald C. Speirs
Már kezdtem megiedni, hogy rossz sül ki a dologból, de megnyugodtam!
Elég szomorú, hogy igy megbuktatják a filmet, pedig szerintem nem egy nézhetetlen anyag! Lehet, hogy az az idnexmutató azért mutat annyit, amennyit, mert amerikában a keresztény vallás (a zsidó vallás után), elég nagy támogatottságot élvez, lásd szekták, és miegymás! Igy, lehet, hogy több ellenszenvvel felruházott szektaemberke nézte meg a filmet, mint kiváncsi! 8(
Ezt legalábbis kinézem az amcsikból! Meg a szélsőségekből!
Ronald "Bloody" Speirs
9326 levél
Válasz 06.05.20. 10:58 #45
Kanduhrka
A fiatalkori filmjeit vhogy jobban kedveltem, de sok bajom nincs az újakkal sem.
horrorgeeks.blogspot.com
990 levél
Válasz 06.05.20. 09:36 #44
Control
Legendás színész? A legtehetségtelenebb gyökér Hollywoodban! Olyan szar filmekben játszott borzasztóan szarul, mint a Forrest Gump, a Halálsoron, a Philadephia, Apollo 13, Ryan közlegény megmentése, Betörő az albérlőm, Kapj el, ha tudsz... Tom Hanks unszimpátia forever!

Komolyra fordítva a szót, valóban az egyik legnagyobb színész, még a kicsit harmatosabb filmeket is megnézem többször a játéka miatt.

A Da-Vinci kód viszont az IMDB szavazói szerint is szépen megbukott. Tegnap még 6.8-as átlag volt látható a film oldalán, de mint köztudott, az esetek 90 %-ban ez csak csökkenhet. Azt viszont, hogy egy nap alatt 6 (!!!) tizeddel csökken, én sem gondoltam volna.

The Da Vinci Code - IMDB

Marv, szerintem Te a Vicc topicot keresed, tessék: To Marv
Control (2006.04.07. - 2007.03.16.) | Szívsebész
1567 levél
Válasz 06.05.20. 09:33 #43
Marv
bocsi a duplázásért...
http://www.youtube.com/watch?v=o2zCon5n7PI&NR=1 :P
1567 levél
Válasz 06.05.20. 09:33 #42
Marv
OFF:

Riddick:

Már ne haragudj de te itt ki a fasznak hiszed magad???
És ezt te milyen alapon írod???

És milyen alapon írsz olyan filmekről kritikát amit nem nézel végig, ha már baszogatsz itt embereket!? Szálj le a magas lórol légyszives és huppanj vissza Földre.

23 éves vagy és ez szint????? Hát gratulálok a szüleidnek és mindenki másnak, akinek a nevelésedben kulcsfontosságú szerep jutott... jól sikerült...

http://www.youtube.com/watch?v=o2zCon5n7PI&NR=1 :P
1567 levél
Válasz 06.05.20. 09:31 #41
Marv
OFF:

Riddick:

Már ne haragudj de te itt ki a fasznak hiszed magad???
És ezt te milyen alapon írod???

És milyen alapon írsz olyan filmekről kritikát amit nem nézel végig, ha már baszogatsz itt embereket!? Szálj le a magas lórol légyszives és huppanj vissza Földre.

23 éves vagy és ez szint????? Hát gratulálok a szüleidnek meg mindenkinek akinek a nevelésedben kulcsfontosságú szerep jutott... jól sikerült...

http://www.youtube.com/watch?v=o2zCon5n7PI&NR=1 :P
10984 levél
Válasz 06.05.20. 09:03 #40
VodevilX
márpedig legendás színészről van szó...
én viszont alig várom már hogy megtekinthessem
Apukám há te most nem engem vissza maga..ön...
2647 levél
Válasz 06.05.20. 08:33 #39
riddick21
"Jeti, add ide a bőröd!"
9326 levél
Válasz 06.05.20. 02:52 #38
Kanduhrka
AZ előbb írtam, nem pazarlok több időt rá.
horrorgeeks.blogspot.com
20761 levél
Válasz 06.05.20. 02:49 #37
Eric
Fejezzétek be a balhézást!
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
9326 levél
Válasz 06.05.20. 02:44 #36
Kanduhrka
A filmhez hozzászólva, én még nem láttam, de egyelőre nem tervezem a megnézését.(Tom Hanks unszimpátia)
horrorgeeks.blogspot.com
9326 levél
Válasz 06.05.20. 02:39 #35
Kanduhrka
No.1:riddick: A legnagyobb *** akit eddig láttam(olvastam).

Szóval, nem tudom honnan veszed a bátorságot, főleg egy olyan senki ember mint te, hogy ilyeneket leírjon. Nekem van egy véleményem a filmekről és a hozzá tartozó dolgokról, amikhez tartom magam, és nem fogok mindent jöttment ember véleménye után változtatni, mert nem tetszik nekik amit mondok, és/vagy ahogyan azt a tudtukra hozom. Gyerekkorom óta rengeteg filmet néztem meg, kialakult egy képem a dolgokról és ha vmit nem értettem volna, vagy hiányosságom lett volna, utána néztem. Nem mindig nekem van igazam egy vitában, de egy olyan szánalmas ember előtt mint te, még akkor is védtem az igazam, amikor tudtam, hogy nem teljesen jó amit tudok a téma tárgyáról. Ráadásul egy *** vagy. Egyébként pedig, ha szted baromság az amit írok, akkor is mi a faszt kell folyton belémkötnöd, érdekes mód másnak nincs baja velem.(vagy ha van is, az lekorlátozódik a vita tárgyára és nem süllyed olyan degradált szintre, mint amit te művelsz.)
Egy másik dolog: én azért nézem a filmeket, mert szórakozni, kikapcsolodni vágyok, és ez az első szempont, amit felhozok egy film értékelésekor. De itt mindenki biztosan olyan kurvajól hozzáértő kritikus(gondolom te is), te megmondod, hogy szar ez a forgatókönyv, meg a szokásos szöveg, hogy semmi újat nem hoz, meg a többi baromság(hozzáteszem, néha én is látok egy-két nézhetetlen szart), és majd pár év múlva rájössz, hogy talán nem okoskodni kéne, hanem élvezni a dolgokat.
Ezzel a hozzászólásoddal pedig végképp bebizonyítottad, hogy egy szar ember vagy(és egy gyökér), azt hiszed te fölötte állsz bárkinek is, mert talán okosabb vagy nála. Áh, nem tudok már mit mondani arra, amit te művelsz. NEm egyszer volt már itt olyan, hogy írtam vmit, pár sort, erre te a semmiből belémrúgtál, mintha király lennél, beböfögtél néhány tökértelmetlen, fikázó szót.
A franc kivan, ilyen emberre, mint rád, akinek ha már csak a nevét meglátom, elfog a hányinger, ilyenre nem is pazarlok több időt. ÉS ha netántán vkivel bajod van, mert nézeteltérésetek van, akkor nem kéne mindenki előtt lejáratni, mert te úgy gondolod, hogy te überfasza vagy, az ellenfél meg biztos egy 11 éves hozzánemértő szaros. Azért a dolgoknak van egy bizonyos határa, gondolkozzál már el.
horrorgeeks.blogspot.com
1021 levél
Válasz 06.05.19. 23:51 #34
Lt. Ronald C. Speirs
Na, nekem azt még be kell pótolnom, mert még nincs meg... sajna.. de érdekel, meg érdekes a cime is!
(Különben bocsi, hogy nincs hosszú i a billentyűzetemen...)
Ronald "Bloody" Speirs
11357 levél
Válasz 06.05.19. 22:52 #33
Tyrn
Lol, aki nem olvasta a Da Vinci kodot, hat az gyorsan potolja. a 2. legjobb dan brown konyv.elso alap angyalok es demonok.az hihetetlen nagy !
31930 levél
Válasz 06.05.19. 22:32 #32
szbszig
Most már én is kíváncsi lettem, bár nem ismerem a könyvet. Azt hiszem, megnézem a filmet nemsokára. Aztán ha tetszik, nyáron esetleg jöhet a könyv is. Előbb sajnos nem, mert még egy hónap vizsgaidőszak...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
1021 levél
Válasz 06.05.19. 19:30 #31
Lt. Ronald C. Speirs
Nos, úgy érzem, hogy azok közé álljak, akik hozzászólnak ehhez a topickhoz...
Se védeni, se támogatni nem akarom egyik oldalt sem! Olvasva a könyvet, látva a filmet (még a bemutatás előtt pár órával!), azt kell mondanom, hogy az egyik leghitelesebb reprodukciót láthattam, amit könyvből csináltak! Nagyon kevés helyen térnek el a regény történéseiből, ezeket nem akarom elmondani, mert biztos vannak olyan emberek, akik még meg akarják nézni, és el akarják olvasni a könyvet. A tény az, hogy az elejét, és a végét a könyv olvasói sajnálatára megváltoztatták, de aki nem olvasta a könyvet, az semmit nem fog észrvenni! A történet lineáris, és érthető, csak oda kell figyelni! A cselekmények pörgősek, talán ezt irhatnánk a könyv rovására, mivel ott is kemény egy nap alatt játszódik le az egész történet! És mivel tudjuk azt, hogy könyvből filmet csinálni nem egy könnyű dolog, pláne, ha figyelembe vesszük, hogy a rendező ragaszkodott az eredeti történethez (eltekintve az apróbb változtatásoktól), akkor megértjük ezeket az eseményeket is, mármint a pörgést!
Szerintem nagyszerűen belesűritették két és fél órába az egész regényt, igaz, mindent azért nem lehet, de 90 százaléka benne van!
A katolikus egyház hozzáállását nem szeretném nagyon vitatni, de egy biztos, aki olvasta a könyvet, az tudja, hogy nem a Római Katolikus Egyházat bántják vele, hanem kissebb társaságokat, vallási gyülekezeteket, akik a hit nevében mindenre képesek! Tehát, itt ki is lehetne felejteni a "rugjunk bele a keresztény egyházba mégegyszer..." dolgot (bár nem idéztem pontosan). Főleg a szélsőséges egyházakat bántja, de nem a Pápát, nem a Katolicizmust! Egy olyan történetet magyaráz el, ami sokak fantáziáját megmozgatta már, és mozgatja máig.
Másodsorban az egész könyv egy krimi, és nem vallásbiráló regény. Nem értem azok hozzáállását, akik vallásellenességet látnak a könyvben. Biztos vannak benne tények, és irreális gondolatok, egy biztos, a regény irója nem igaz töréneteket magyaráz el benne, néhány történelmi tényen elindulva próbálja a szent gráll másfajta értelmezését bemutatni. Ha ez bűn, akkor sok regényen felháborodhatnánk, és az azokról készült filmeken is. Nem egy dokumentumregény, nem egy horror, egyszerűen egy krimi, amit élvezet olvasni!
Én bevallom azt a sajnálatos tényt magamról, hogy nem nagyon szeretek olvasni, inkább a képi megjelenitéseket szeretem, de amikor megkaptam a könyvet, és elolvastam, azt kellett észrevennem magamon, hogy jobban megszerettem a könyveket, mint bármelyik más regény olvsása után, arról nem is beszélve, hogy éreztem azt, hogy a könyv olvastatja magát velem! Nem gondoltam volna, hogy az első oldalak után tovább fogok jutni, de sikerült elolvasnom, sajnos 6 hónapomba került, mert idő hiány miatt nem nagyon értem rá! De amikor ráértem, csak olvastam és olvastam!
Nagyon féltem, hogyha megnézem a filmet, nem fog tetszeni, de szerencsére nem ez lett belőle. 10/8-at adnék rá, mert azt kaptam, amire számitottam! Voltak olyan jelenetek, amiket a könyv olvasása közben magam elé képzeltem, és visszakaptam a filmben! Ez egy nagyon kellemes csalódás volt abban a pillanatban, legalább rájöttem arra, hogy a rendezővel egy fantáziavilágon pendülünk.
Ki kell térnem a rendező szerencséjére is, mivel a helyszinek a könyvben nagyszerűen le vannak irva, igy a forgatókönyv irásához jelentősen hozzájárult az iró képi-fantázia leirása, világa. Tehát, a rendező egy konkrét forgatókönvből csinált egy rendezői változatot! Szerencséjére!
Én főleg azoknak javaslom a filmet, akik nem hisznek a kritikáknak, és érdeklik az összeesküvés elméleteket, de azoknak is akik kiváncsiak a filmre is, a könyv után. Nem rossz, lehetne tökéletes is, de az sosem lehet. A kritikus mindig elvárós, mindig valamit megaelé helyez, valami mintát, amit szivesebben preferál, mint azt a filmet (igy, aki már úgy indit egy filmre, ahol azt a kijelentést teszi, hogy "...a könyv is egy nagy hülyeség volt...", nem értem, hogy miért adnak neki igazat). Egy kritikusnak független szemmel kell néznie a filmet, nem szabad viszonyitani előtte, csak esetleg utána, nem szabad elvárósnak lenni. Persze megvan a joga hozzá, de mivel ismerik azt a hatalmukat, hogy tömegek adnak a véleményükre, igy befolyásolhatnak sokmindenkit, ezt kihasználva a saját oldalukra billenthetik azt a bizonyos mérleget. Ezért nem szeretem a kritikusokat, sem a kritikáikat. Mindenki függelten, igy független véleménnyel rendelkezik. Tehát azt javaslom, hogy ne elvárásokkal nézzenek meg egy filmet, vagy ne függjön mások véleményétől, hanem szabadon, kiváncsian! Talán ez lehetne a jelenlegi kor és a régi filmes világ között a különbség, hogy akkoriban volt még kiváncsiság, volt még újdonság, de ma már csak a pörgés, az effektek, és a kritikák!
Legyünk önállóak, legyünk függetlenek, és halgassunk saját véleményünkre, saját gondolatunkra, és talán könnyebben lehet dönteni!
Ronald "Bloody" Speirs
8000 levél
Válasz 06.05.19. 18:49 #30
Porker
Höhöhö, azt pont nem láttam!

AMúgy emgnéztem a filmet nagyon tetszett.A könyvet még nem olvastam, ezért nem értek még egy-egy dolgot, így nem akarok hülyeségeket kérdezni.

Viszont én még nem tudom tetszett-e vagy nem az a rész, mikor a barna szerzetesruhás opus dei-s ember mazózza magát, és elvészi a bal combjáról és felrakja a jobbra azt a fém izét ami fáj neki.Ha eszembe jut ahogy felrakja, se nem borzongok, se semmi, csak valahogy furcsán érzem.hm
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
4695 levél
Válasz 06.05.19. 13:17 #29
szedrencs
Sean Connery + Ron Perlman + F. Murray Abraham + Christian Slater + tonzúra?
Igen, abban a filmben cseppet jobb színészek vannak.
2174 levél
Válasz 06.05.19. 11:58 #28
razak
Még nem láttam ezt a filmet,de biztos merített a könyv írója vagy a film rendezője is Umberto Eco:A rózsa neve című regényéből.
Habár nem erről van szó,de gyilkos szerzetesek vannak benne misztikummal nyakonöntve a helyszín légköre miatt,ajánlom mindenesetre mind a könyvet mind a filmet.
Erre meg majd sort kerítek valamikor.
17778 levél
Válasz 06.05.19. 09:15 #27
MagicMoment
5142 levél
Válasz 06.05.19. 06:14 #26
gabosh
És te olvastad a könyvet? Csak azért mert én is megakarom nézni , de könyv még kezembe se volt.
12314 levél
Válasz 06.05.19. 06:11 #25
vortób
Megnéztem, a vége unalmas és elhúzott egyébként teljesen élvezhető volt 7/10
,,Happiness is only real when shared."
6480 levél
Válasz 06.05.18. 21:50 #24
GustyX
600-650 körül van ha jól emléxem.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
10984 levél
Válasz 06.05.18. 21:39 #23
VodevilX
kíváncsi vagyok rá, jó mert mozizást nyert az osztály és ezt nézzük majd, remélem mihamarabb
egyébként a kritikákat úgy leszrom, ahogy vannak, szeretnek egyesek vad túlzásokba esni
egyébként hosszú a könyv? pl oldalszámra
Apukám há te most nem engem vissza maga..ön...
2647 levél
Válasz 06.05.18. 20:47 #22
riddick21
Akkor közölném is a jelenlegi állást:

No.1:
Kandurkha: rendkívül tehetséges versenyző, minden műfajban megállja a helyét, ökörségeit nem korlátozza a filmek területére, gyakran átcsapong a játéktopicokba is.

No.2:
Marv: fiatal versenyző, frissen vásárolt televíziókészüléke számunkra felfoghatatlan mértékben megduzzasztotta kritikusi vénáját, mely az elmúlt másfél hét terméséből táplálkozik.

No.3:
stubb: friss a pályán, ám mindenk számára nyilvánvaló, hogy tehetségét korábban irodalmi berkekben kamatoztatta, így a jövőben számíthatunk rá, mint adaptációk elemzőjére.
"Jeti, add ide a bőröd!"
4293 levél
Válasz 06.05.18. 20:16 #21
KoKo
Azért egy könyv adaptációnál nem árt, ha van némi köze a filmnek a könyvhöz....

Habár az tény, hogy aki 1x olvassa a könyvet és utánna nézi a filmet, az általában csalódik, persze kivételek vannak, pl. gyürűk ura.
No other way but down!
1029 levél
Válasz 06.05.18. 19:38 #20
taposoakna
"Semmi közük sincs egymáshoz!"
"Szóval nehogy azt hidd,hogy a könyvből csináltak filmet!"
?????????????????????????????????????????????????????????


Lassan versenyt kéne kírni, h ki írja a nagyobb hülyeségeket ezen a fórumon (legalábbis filmes részről)...
1725 levél
Válasz 06.05.18. 17:18 #19
stubb
Ízlések és pofonok...
A könyv és a film is egészen más!
Semmi közük sincs egymáshoz!
A könyv az megpróbálja magyarázni a dolgokat és a jeleket amiket Davinci tudott!
A filmbe betették az alapvető jeleket amiket valamennyire megértettek!
Szóval nehogy azt hidd,hogy a könyvből csináltak filmet!
990 levél
Válasz 06.05.18. 17:06 #18
Control
Értem. Jót beszélgettünk.
Control (2006.04.07. - 2007.03.16.) | Szívsebész
1725 levél
Válasz 06.05.18. 17:02 #17
stubb
990 levél
Válasz 06.05.18. 16:51 #16
Control
Nagyon ritkán befolyásol engem egy-egy kritika, de az Index nem szokott alaptalanul ilyesmit írni, egyébként sem a saját véleményük egyelőre, hanem filmkritikusoké. Hiába szapulják őket a "hozzáértő" emberek, nem véletlenül őket kérik fel az értékelésre. És ha választanom kell egy észérvekkel alátámasztott negatív kritika és egy "Kurva jó volt." szintű vélemény között, én a kritikát választom. Egyébként szinte biztos voltam benne, hogy hasonló kritikát kap majd, egy mai sikerkönyv adaptációja nem sok eséllyel indul a mozikban szerintem. Amúgy a könyvet nem olvastam, és nem is fogom. Kurvára nem érdekel, melyik szolgáltatótól milyen mobiltelefont vásárolt Jézus, és hogy kivel hogyan feküdt össze. Attól, mert az átlag olvasó heves szívveréssel olvassa végig a több kritikus szerint is borzasztóan egyszerű, és okoskodó könyvet, nem fogom elolvasni. És ezzel senkit nem akartam megsérteni, ha tetszik a könyv, olvassátok, ez az én véleményem csupán. Azért a filmet természetesen megnézem. (Amúgy ha egy kasszasikernek szánt filmet csak az ért meg, aki olvasta a könyvet, az már régen rossz.)
Control (2006.04.07. - 2007.03.16.) | Szívsebész
1725 levél
Válasz 06.05.18. 14:49 #15
stubb
Én angolul láttam!
De ma én is megnézem szinkronosan!!!!!!!
4695 levél
Válasz 06.05.18. 11:52 #14
szedrencs
"Őszintén szólva én sem azért olvastam el, mert mindenki agyon dícsérte,...keveset olvasok, ezért vmit elakartam olvasni "

Nem kötekedésből mondom - pláne nem akarok ráderőltetni semmit - de választhattál volna jobban is. A könyvekre szerencsére (még?) igaz, hogy eléggé bő a választék.
6480 levél
Válasz 06.05.18. 11:46 #13
GustyX
Őszintén szólva én sem azért olvastam el, mert mindenki agyon dícsérte, meg a "rúgjunk még egyet a katolikus egyházba" miatt, hanem mert keveset olvasok, ezért vmit elakartam olvasni és azért lett a Da Vinci kód mert "...ha annyi embernek tetszik, nekem oly mindegy"
Egyébként nem is katolikus egyházról szóló mondandója miatt érdemes elolvasni, hanem maga miatt a tálalás miatt(vagy hogy is mondjam/minek is hívják).Az izgalom, akvió miatt is.
Az egyházas részek annyira hidegen hagytak.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
17778 levél
Válasz 06.05.18. 11:31 #12
MagicMoment
az origo is lehúzta a filmet,nem is kicsit..
nekem megvan a könyv,de még mindig nem jutottam el odáig,hogy elolvassam
4695 levél
Válasz 06.05.18. 10:45 #11
szedrencs
Nekem valahogy kimaradt ez a teljes Da Vinci kódos hype, majd ha lecseng, akkor talán elolvasom, bár valahogy baromira hidegen hagy az egész Dan Brown munkásság, meg a "rúgjunk még egyet a katolikus egyházba" mozgalom.

Amit viszont nagyon várok, az a Raj-nak a megfilmesítése, ami ha minden igaz, akkor a filmjogok aláírásánál tart.

http://www.derschwarm-film.de/filminfos.php

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.