Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Filmek - mozi, TV, DVD

»» World Trade Center

29146 levél
Válasz 06.05.27. 14:06 #128
Germinator
mire gondolsz konkrétan?
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
990 levél
Válasz 06.05.27. 12:45 #127
Control
Trailer: Eddig reménykedtem, hogy "csupán" az "USA a világ közepe" érzés fogja agyonnyomni a filmet, de ez a giccsparádé talán még az Armageddonra is ráver ilyen téren... Oliver Stone elkurvult, ahogy azt találóan már leírták előttem...
Control (2006.04.07. - 2007.03.16.) | Szívsebész
29146 levél
Válasz 06.05.27. 10:51 #126
Germinator
jó, azért annyira nem akartalak leordítani csakhát ez a WTC is olyan film lesz, ami az átlagemberek szemszögéből mutatja be a filmet, nem pedig politikailag. Szóval hogy persze, hogy mi, civilek, meg a tűzoltók-mentősök-rendőrök is iszonyú szörnyű dolognak látták az eseményt, amikor megtörtént, és biztos vagyok benne, hogy eszükbe sem jutott, hogy terrortámadás lett volna, legalábbis az első becsapódásnál biztos nem. Szerintem azt hitték - amit én is, amikor néztem az élő adást -, hogy baleset volt, aztán persze a másodiknál már gyanút lehetett fogni, kiemelném: az átlagemberek számára. Ugyanígy a WTC-ben bemutatandó tűzoltók számára is. Még jó, hogy csomó olyan szöveg lesz benne, hogy "Úristen, ezek a gaz terroristák!" meghogy "Mit tettek Amerikával!", legalábbis gondolom, hisz ha mondjuk valaki felrobbantaná magát a Déli pályaudvaron, mi sem rögtön azzal jönnénk hogy "szemét kormány, az egészet biztos csak megrendezték és előre tudták" meg hasonlók.
De a 4-edik gépen ülők sem tudták, hogy most mi van, csakhogy eltérítették a gépüket ÉS hogy a Világkereskedelmi Központ meg már percek óta lángolt. Összerakták a puzzle-t, és rájöttek, hogy valószínű nekik is ez lesz a sorsuk, amit meg nem akartak, ezért "fellázadtak", bár így is rossz vége lett, mert lezuhant a gép. De legalább megtették, amit ebben az esetben lehetett volna tenni.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29146 levél
Válasz 06.05.26. 22:43 #125
Germinator
egyébként tényleg jó, főleg a zenéje
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
139 levél
Válasz 06.05.26. 09:26 #124
V for Vendetta
A Trailer nekem nagyon tetszik...de ez ilyen magánvélemény.
Vi Veri Veniversum Vivus Vici.
1021 levél
Válasz 06.05.25. 22:20 #123
Lt. Ronald C. Speirs
"Nem ez az egyetlen film, ami a 9/11-ei esetről számol be. Van egy másik is, ami azokról az utasokról mutatbe tulajdonképpen lélektani filmet, akik saját életüket feláldozva a földbe irányitották a gépet, hogy ne a Fehérházat rombolja le... asszem, legalábbis ha jól emlékszem, az volt a cél! Tehát, idén nyáron eljön a 9/11 rémőrület!
Mondjuk reménykedem abban is, hogy készitenek egy olyan filmet is, vagy egy összeesküvés elméletet, ami bebizonyitja, hogy az egész megrendezett dolog volt, erre csak a Pentagon a bizonyiték, meg más közvetett, eltusolt anyag! Lásd Michael Moore filmek!
A pentagon az egyik legérdekesebb ezek közül, adok is egy linket, akit érdekel, nézze meg!"

Ha erre gondoltál, az én voltam!!! De egy szóval se mondtam, hogy hazafiaskodó film! Én csak azt remélem, hogy nem lesz az! Nem lesznek benne kötelező amerikai szabványelemek, gegek, stb. Ezért emlitettem meg azt a sajnálatos esetet, amit a Ryan közlegényben elkövettek, pl. Amerikai zászló lobog a végén. Őszintén szólva nem zavart a dolog, de úgy lehangol a végére, hogy ott van. Ettől még a filmet ugyan úgy szeretem, sőtt az egyik legjobb film amit valaha láttam. De rengeteg olyan B kategóriás filmet láttam már az életemben, ahol úgy lobogtatták az amcsi zászlót a végén, meg az egész film közepén, hogy már hányingerem volt. (valószinű, hogy ezért zavart a Ryan közlegény végén a zászló!). Nem akarom, hogy egy ilyen film átvegye azoknak a filmeknek a hangulatát! Semmi bajom vele, csak ne vigyék túlzásba!
Ergo, menteném magam, nem én volt sztem, aki erről beszélt...
Ronald "Bloody" Speirs
15515 levél
Válasz 06.05.24. 00:09 #122
Silent
bazdmeg most vettem észre, hogy már belinkelték ide ezer éve sry...
...mert szegény vagyok, csak álmaim vannak. Álmaimat a lábad elé terítem, Óvatosan lépkedj, mert az álmaimon lépkedsz....
15515 levél
Válasz 06.05.24. 00:06 #121
Silent
Nézzétek meg ezt a videót. Valahova már linkeltem már...
...mert szegény vagyok, csak álmaim vannak. Álmaimat a lábad elé terítem, Óvatosan lépkedj, mert az álmaimon lépkedsz....
12270 levél
Válasz 06.05.23. 21:49 #120
asas01
Felrobbantják a WTC-t, de a Pentagon üvegeire vigyáznak. Teljesen logikus.
i tell it like it is, cause im a bold figure
4293 levél
Válasz 06.05.23. 21:44 #119
KoKo
És véletlen kicserélték őket nem sokkal a merénylet előtt....
Előrelátó ez az amerikai kormány....
No other way but down!
3933 levél
Válasz 06.05.23. 21:31 #118
Samu G
Meg vastag vasbeton a külseje, gyakorlatilag egy bunker ablakokkal (1940-ben, amikor épült, úgy tervezték, hogy a tüzérségi támadásnak, "ostromnak" ellenálljon...)
Ez is magyarázhatja pl. hogy "csak" ekkora a sérülés.
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
5240 levél
Válasz 06.05.23. 21:20 #117
Pras
A Pentagon ablakai bombaállóak. (A doksifilmben is így fogalmaztak (asszem a Katasztrófák nyomában c.-ben, nem golyóállót mondtak, de értelemszerűen nem értek ehhez ) Nem tudom, mennyivel, de "nem sok" idővel a merénylet előtt cserélték le a nyílászárókat a bombabiztos cuccra, sokan morogtak is, hogy mi a jó'sennek a Pentagonra masszív üveg...
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
29146 levél
Válasz 06.05.23. 21:06 #116
Germinator
nahát az meg végképp felháborított, hogy valaki megmelítette hogy lesz ez a United 93 c. film, illetve már van, csak nálunk nem vetítik, ami ugye a 4-edik, célba nem érő gépről szól, és mondta ez a valaki hogy "újabb hazafiaskodó agyrém", nem szószerint ezt, de valami hasonlót... és hozzátette, hogy "a negyedik gép célja valószínű a fehér ház lett volna, és az utasok, hogy védjék a hazát, inkább a földbe irányították a gépet"...

Mindent meg kell tenni, hogy az USA-t szidjuk, mi? Egyrészt az utasoknak fogalmuk nem volt, hogy a fehér ház lenne a következő, csak azt tudták, hogy a WTC-be már kettő belerepült, így megijedtek, és épp ezért tudták, hogy mi lesz, ha csak ülnek a seggükön és nem csinálnak semmit (meghalnak) és ehelyett felálltak, betörtek a pilótafülkébe, összedulakodtak a terroristákkal, de a gép ezalatt lezuhant - mert nem volt aki irányítsa Nem kell mindenben az USA szemétségét keresni.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
9789 levél
Válasz 06.05.23. 20:28 #115
Gillette
Ja de, egy 800 km/h val becsapodó boing kicsit nagyobb rést csináltvolna, nem?!!

Biztos van rá magyarázat.


Meg talán enm maradtakvolna épek a környék ablakai....

És ez mit magyaráz? A normális ablakok egy sima gránáttól is betörnek úgyhogy ebben a vitában ez egy lényegtelen dolog... A környéken meg nem is volt más épület és simán elképzelhetőnek tartom, hogy a pentagon ablakai speciális üvegből készültek.


Azt emg honnan veszed, hofy az usanak csak tomahawkja van?!

Én ilyet nem mondtam csak az összeesküvés elméletekben tomahawkról van szó.



Azért érdekes, hogy pár ember azt állítja, hogy a hang alapján rakéta volt és egyeseknek ez már egyből perdöntő bizonyíték, hogy egy összeesküvésről van szó. Az is érdekes, hogy a másik oldal akik esetleg látták a repülőt alacsonyan szálni washington fölött soha nem szólalnak meg az ilyen tényfeltáró, abszolút hiteles dokumentumfilmekben.
Vagy mi értelme lett volna a lebukást kockáztatni azzal, hogy rakétát lőnek a pentagonba hisz amit már előttem is párszor leírtak önmagában a wtc is elég lett volna a hadüzenethez? Semmi logika nincs ebben.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
4293 levél
Válasz 06.05.23. 19:49 #114
KoKo
"Mi a bizonyíték? Az, hogy egy majdnem szabályos kör van a falban? Ha kicsit belegondolsz sokkal inkább üthette azt egy repülő mint egy rakéta. A rakéta felrobban becsapódáskor míg a repülő törzse simán továbcsúszhat. A robbanás is inkább utal repülőre mint rakétára."

Ja de, egy 800 km/h val becsapodó boing kicsit nagyobb rést csináltvolna, nem?!! Meg talán enm maradtakvolna épek a környék ablakai....

Azt emg honnan veszed, hofy az usanak csak tomahawkja van?!
No other way but down!
1021 levél
Válasz 06.05.23. 19:47 #113
Lt. Ronald C. Speirs
Jah, lehet, hogy jéggolyó volt! Sőtt biztos, mert tisztára nedves volt a kövezet a luk körül! Sőtt, most már biztos vagyok benne!

Nem hazafiaskodás egy ilyen filmet csinálni, sőtt, nagyon is tisztelem azokat, akik ilyen tipusú filmeket csinálnak, ilyen szemszögből! Csak ne csapjon át a végén az amerikai zászló lobogtatásába!(Ryan közlegény... amúgy az egy jó film!)

Akkor legyen áldokumentumfilm, engem mit sem zavar, de vannak benne meghökkentő dolgok! Az biztos!

"Burn motherfucker, motherfucker burn, burn burn burn...."
Ronald "Bloody" Speirs
29146 levél
Válasz 06.05.23. 16:29 #112
Germinator
kicsit visszatérve magára a filmre, nem szeretem azt hallani, hogy "húú ezt nem nézem meg mert olyan >>amerikás<< lesz"... szerintem ez akkora baromság, nem arról fog szólni, hogy az amerikai vezetők meg CIA-bennfentesek hogyan szörnyűlködnek a katasztrófán, hanem hogy a tűzoltók próbálják menteni az embereket, ráadásul asszem épp az lesz benne, hogy rájukomlik az egész kóceráj, szóval civil emberek szemszögét mutatja be, és ilyen civil is tulajdonképpen a rendező is, aki mint a hazájában történt terrortámadást (eltekintve az összeesküvés-elméletektől) látja ilyen szörnyűnek... ha egy spanyol rendező filmet forgatna a madridi bombázásról, azt is rögtön "hú ezt a hazafisakodást"-nak vennénk? szerintem nem. Úgyhogy utálom ha valaki ezzel jön
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29146 levél
Válasz 06.05.23. 16:20 #111
Germinator
ehem...
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29146 levél
Válasz 06.05.23. 16:17 #110
Germinator
igen, áldokumentum film, ezt a kritikusok és filmszakértők meg mittoménkik is kiemelik, úgyhogy tényleg nem az alapján kéne tényeket közölni
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
903 levél
Válasz 06.05.23. 16:16 #109
savanyu
Dehogy! Mindegyikük CIA-s!
Dugjunk pulykákat a homérumba!
29146 levél
Válasz 06.05.23. 16:14 #108
Germinator
jaj ez a rakéta-ügy már esküszöm szánalmasba ment át, mit olyan nehéz elhinni azon, hogy egy repülő ment bele abba a rohadt épületbe? és szerintetek nem voltak szemtanúk? vagy mindegyiket megkereste a CIA és kivégezte?
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
20761 levél
Válasz 06.05.23. 16:08 #107
Eric
Lehet, hogy a becsapódó repcsi telibetalált egy rohadt nagy jéggolyót, amit ott tároltak épp. Ezt maga előtt tolva ütötte azt a lyukat. Majd a tűztől szépen elolvadt.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
9789 levél
Válasz 06.05.23. 16:02 #106
Gillette
De most gondolj már bele, ha egy időzített rakéta belefuródik majd felrobban akkor, hogy keletkezhetett akkora tüzgömb a pentgonon kívül (mondjuk eleve nem így robban egy rakéta). Sőt ha becsapódás után robban egyből összedölt volna az egész. Az se valószínű, hogy csupán pár századdal a becsapódás után robbanna. Ennél azért tovább tart az ilyen. Ráadásul a rakétákra sem jellemző, hogy ilyen kör alakú lyukakat ütnének.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
1021 levél
Válasz 06.05.23. 15:30 #105
Lt. Ronald C. Speirs
Gilette... hát nem tudom, szerintem egy gép nem igen jut el az épület másik oldaláig, pláne, ha az ilyen vastag... sőtt, a Nationalon láttam egy dokumentum filmet, ami pont ezt az esetet dolgozta fel, hogy miért is omlott össze a Pentagon épülete az ütközés után. Nos, ott leirták, azaz elmondták, hogy mikor a gép becsapódott (márha tényleg az lett volna), akkor az orra teljesen összeroncsolódott, és belepréselődött a törzsbe, igy, az első három szakaszt érhette kár, a nem is tudom hányból! Mindenesetre a gép orra nem jutott, fizikailag sem juthatott el a másik oldalig, pláne ilyen lukat ütve! A luk kérdését inkább ne firtassuk, érdekes, hogy ott van, de egy gép nem csinálhatta, fizikailag, elméletileg lehetetlen, hogy ilyen épségben eljusson odáig az orr, és ha el is jutott, hova lett!
Tomahawk rakéta lehet, hogy becsapódáskor robban, de akkor nem hallottál a 21. század egyik kis kedvencéről, az időzitett rekétákról, vagy a kutató rakétákról? Ha jól emlékszem Bin Ladenéket ezekkel akarták kifüstölni.. a működése igen egyszerű, időhöz kötik magát a robbanást, nem pedig az érintkezéshez. Igaz, az időzitett bombákat már használták a 2. vh-ban is, de a rakéta, mint találmány, a 20. század végére teljesedett ki, mint irányitható valami! (Persze voltak már a 2. vh-ban is, de nem a fénykorukat élték, mint ma).
A távirányitást pedig csak azért emlitettem meg a kifejtésemben, mert egyesek nem tudták elképzelni, hogy lehetséges, én csak ezt bizonyitottam, hogy igen is lehet Boing 757-et távirányitani. De ezt már látom nem figyelted. Én is hülyeségnek tartom, hogy azzal mentek volna neki.
Ettől független nem zárom ki a gép lehetőségét, én csak nagyobb hangsúlyt fektetek arra nézetre, hogy valami más, vagy kissebb volt! De ez már szövegértelmezés kérdése!

Samu G, igy már értelek! Mindenesetre, ezért én nem fogom elitélni Michael Mooret, csak mert nem szereti a jelenlegi kormányt, vagy a republikánusokat, de az a 9-10 perc, amig nem csinált semmit az elnök.. kicsit homlokon vert!
De szerintem te se értesz azzal egyet, hogy onnantól kezdve, amerika háborút inditott az arabok ellen! Azaz minden arab ellen, aki terroristákat támogattak, támogatnak. És volt egy elszólása is, amit szándékosan tett a nyilvánosság előtt, az pedig, hogy "Keresztes háborút vivunk a terrorizmus ellen!" Erre az arabok elkezdték mondogatni az ő szent háborújukat, igy már mi sem kellett több, kezdődhetett egy gazdasásgi program (ami már nem egy új ötlet, Ronald Regen előszeretettel alkalmazta a fegyverkezési programnál, no meg konyjuktúrális okok eléggé szépen kecsegtetnek egy gazdaságilag leromló országnak), egy háború megvivása, majd mégegye, és most jön a harmadik... érdekes módon az olajhatalamak ellen. Persze, ezek nyilvánvaló okok, de hogy ezt a kukit mégegyszer megválasztották... nos... hát, annyit tudok mondani... szánalmas világban élünk! Amúgy tökéletesen egyetértek veled!
Ronald "Bloody" Speirs
3933 levél
Válasz 06.05.23. 09:21 #104
Samu G
Azért mondtam, hogy a vita értelmetlen. Hisz misztikumok felett nem nagyon lehet vitázni. Aki szereti azt hinni, hogy nagy összeesküvések vannak a dolgok hátterében az sosem fog belenyugodni a valóságba.
Nem minden tiszta, persze, hisz egyrészt titkos, másrészt sokminden megsemmisült ez esetben, és mi sem láttunk még repülő által okozott károkat.

De már maga az hülyeség, hogy ha a WTC-be repülőt vezettek, akkor a pentagonba mi a francért kellett volna vmit vezetni (és főleg a cirkálórakéta vicces), ha amerikaiak csinálták volna. (Dupla akació, dupla lebukási esély, több meló, több kár, semmivel sem több eredmény)

Csak egy életképes gondolat hangzott el, az hogy tudtak róla hogy készül, de direkt hagyták megtörténni - ez még igaz is lehet akár. (bár sztem ez sem igaz, de ezt már leírtam vhol. akkoriban nem voltak a meg modjuk Bush sem egy vidéki iskolában tett volna épp látogatást ha tudott volna róla). Ez kb ugyanolyan minthogy Roosevelt tudott Pearl Harborról.


9/11 meg se nem tényfeltáró, se nem dokumentumfilm. (ezeknek a lényege hogy legalább igyekeznek a lehetőségekhez mérten tényszerűek lenni, és nem elfogultak.) Moore ezt meg se próbálja a filmmel. Egyetlen célja volt vele hogy manipulálja a közvéleményt, és megbuktassa Bush-t ( rendkívül "hardcore" demokrata a fickó). Ezt a célját persze lehet tisztelni, de nem kéne a filmre mondani h. dokumentumfilm - ez a műfaj lealacsonyítása lenne. A film egy tiszta propagandafilm, vagy inkább kifejezőbb az áldokumentumfilm.
(Ilyen volt anno pl az olajfaló baktériumokról szóló is anno még régen. Egyszerűen mindenki elhitte, aztán bevallották h. átverés. Vagy pl az Igazi Mao című is. Csak e kettő mögött nem is húzódtak politikai célok.)
Szóval azért ál-dokumentumfilm, mivel formailag többé-kevésbé az, viszont tartalmilag nagyon távol ál a dokumentumfilmtől.
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
1567 levél
Válasz 06.05.23. 09:08 #103
Marv
A Pentagon 1/5-nek fölrobbantásánál jóval olcsóbb és kevesebb kárral járó szitu is elég lett volna casus bellinek... A WTC-ről nem is beszélve...

Én véleményem is az, hogy azt elhiszem, hogy tudtak erről az egészről előre, még azt is, hogy KÖZVETVE támogatták is (és itt véletlenekről beszélek, nem pénz vagy fegyver vagy akármi ehhez hasonló dolgokról), de az már azért dúrva, hogy robotrepülő...

Amilyen alapon nem hisztek a híradónak, pont azon az alapon nem hihettek az ilyen videóknak sem!!!!!! A számítógép korában??? Amikor kis energiabefektetés és némi utánajárás után, jóformán bárki összehozhat egy agyonretusált videót, amibe az van, amit ő látni akar... EGYSZERŰEN SENKI SEM TUDHATJA MI AZ IGAZSÁG!!!!!!! Lehet, hogy tényleg a hülye arabok és lehet, hogy rakéta... Lehet "mikro757-es Boeing" is, vagy UFO vagy a Predátorok... A f*sz tudja...

Ezen ne vesszünk össze szerintem! Néma gyereknek anyja se látja a fától az erdőt!
http://www.youtube.com/watch?v=o2zCon5n7PI&NR=1 :P
9789 levél
Válasz 06.05.23. 08:47 #102
Gillette
Mi a bizonyíték? Az, hogy egy majdnem szabályos kör van a falban? Ha kicsit belegondolsz sokkal inkább üthette azt egy repülő mint egy rakéta. A rakéta felrobban becsapódáskor míg a repülő törzse simán továbcsúszhat. A robbanás is inkább utal repülőre mint rakétára.

A távirányítás szintén bukott hol vannak az emberek a gépről? Az meg, hogy pont a felújítás alatt álló részbe csapódott hát istenem. Véletlenről nem hallottatok?

Megtalálni sem lehetett nehéz hisz a terrristák hónapok óta az usában voltak mindent előre és gondosan megterveztek.

Tomahawk rakéta nem képes a mögötte keletkező torbulenciával oszlopokat kidönteni. Egyszerűen nem létezik, hogy egy 5 méteres rakéta ilyet műveljen. Az meg, hogy az oszlopok össze vissza állnak szintén semmit sem bizonyít. Ahogy lekaszálta a gép és földre értek volt még mozgási energiájuk simán foroghattak, pattoghattak. Az meg egyenesen kizárt, hogy utólag döntögették ki ezeket.

A felvételeket meg azért hozták nyílvánosságra mert az összeesküvés elmélet hívei úgy gondolták azon látszik a rakéta és ezért nem hozza nyílvánoságra a pentagon. Nem pedig azért, hogy bizonyítsák, hogy repülő volt.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
1021 levél
Válasz 06.05.22. 23:47 #101
Lt. Ronald C. Speirs
Szerintem dokumentum film, vagy nem tudom, te hogy neveznéd? Ja, lehet tényfeltárónak is nevezni! De attól még, hogy Michael Moore polgárpukkasztó dokumentumfilmeket rendez, nem kell leirni! Találó, és talán lényegretörő, és sokkoló! De felőlem megnézhetjük az ellentörténetet is!
A legbiztosabb az, hogy nem minden tiszta, ami az ügy körül forog, vagy van! Ez biztos!
Nem is kérdőjelezem meg a boing 757-es lehetőségét, de nem zárom ki a másik, szerintem több bizonyitékkal vetekedő alternativákat sem!
Lehet, hogy nem jártak a holdon, nem Gagarin volt az első ember az űrben, és Colombus nem is létezett, csak kitalálták, és a föld még lapos, egy biztos, veled egyetérve, szükség van a misztikumokra!
Ronald "Bloody" Speirs
12270 levél
Válasz 06.05.22. 13:19 #100
asas01
És gondolom a film egyik felében a terrorakciót alátámasztó érveket sorolják. Vagy mégsem olyan tényszerű és hiteles?
i tell it like it is, cause im a bold figure
4293 levél
Válasz 06.05.22. 13:12 #99
KoKo
A Moore filmnél jobb a Loose Chnage , mivel itt a tényeket gyűjtötték össze, és az igazságra kiváncsiak, nincs politikai beütése.
No other way but down!
3933 levél
Válasz 06.05.22. 13:08 #98
Samu G
9/11 mint dokumentumfilm ??? vicces. (és főleg arra hivatkozni)

egyébként szerintem a vita értelmetlen. Aki fogékony a nagy összeesküvéselméletekre az úgyse fogja megváltoztatni a véleményét (meg a másik oldal se) Hisz mind a napig Rooseveltre fogják Pearl Harbort, tagadják a holdraszállást meg Gagarint, stb...
Ugye mint írtam kellenek a mítoszok, a valóság meg néha nem a kedvünkre való.
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
1021 levél
Válasz 06.05.22. 12:46 #97
Lt. Ronald C. Speirs
Annyit tudok mondani a kétkedőknek, hogy nézzétek meg Michael Moore 9/11 Farenheit dokumentumfilmjét, eléggé meghökkentő! Lehet, hogy egy oldalról közeliti meg a dolgokat, de van benne tényszerű dolog is! Több a közvetlen bizonyiték, mint a közvetett! Nagyobb haszna volt ebből Bush bácsiéknak, mint bárknek, meg a cégüknek! Érdekes az is, ahogy a Bin Laden család tagjait szépen kimentegették az országból, miközben repülési tilalom volt! Az is érdekes, hogy jóformán frissen betelepült arabok ilyen pontosan megtalálták a pentagont! Pontosan azt a szárnyát, amit még fel sem újitottak. Én nem tudom pontosan, hogy hol helyezkedik el a pentagon, azt sem tudom, hogy melyik oldalát újitották fel, de ha én egy frissen betanitott arab terrorista lennék, valószinüleg köröznék még pár órácskát az égbolton, mire kiszúrnám, hogy hol van! Megfenyegették a pilótákat, hogy vezessék bele? Ez is nagyon hihető lenne, de egyik pilóta se hülye annyira, hogy ne fogja fel a helyzet súlyosságát, és ne a földbe irányitsa a gépet! Lelőtték volna a pilótát mikor irányba állt volna? Ez is jó gondolat, de már jóval előtt levitte volna a gépet a földre, mint azt a terroristák gondolták volna, nekik már úgyis mindegy, akkor ne pusztuljon több ember rajtuk kivül! A WTC még egyszerű gondolat volt, ott elég betájolni, hogy merre van a két épület, pláne, ha a NY járattal száltak fel a Kenedy reptérről. Puff neki, bele száll, de igaz ez a másik gépre is, ami szintén beleszált a másik toronyba. Mind a két épület akkora, és olyan irányzék, amit bénaság lenne eltéveszteni, de egy 8 szögletű, viszonyla lapos, vagy legalábbis kicsit nagyobb épületet, mint egy Boing 757-es... és pláne az ország valamelyik belső szegletében van eldugva... hát nem is tudom! Ha nem berepülőpilóta vezette a gépet (akik itt megjegyzem, nem Boingon tanulnak, hanem vadászgépen), esélye sem lett volna PONTOSAN a gépet belevezetni az épület FELÚJITÁSRA VÁRÓ részébe belevezetni. Vagy előtte, vagy közötte, de biztos, hogy nem orral érkezett volna bele, vagy mázlista az ember! mert kb 8 méterrel a föld felett repülni 800 km/h sebességgel, nem igazán egyszerű! A képeken is lehetett látni, hogy ahhoz akkora nagy turbulenciát kellett kelteni, hogy az autópályán lévő összes autót fel kelett volna borogatnia!
Hogy kidöntögette az oszlopokat... Itt sajnos jobban meg kéne nézni azokat a képeket! Én legalábbis jobban megnéztem! Ha megfigyelitek az 5. képet... irányban merre van elhajolva? Találós kérdés, de ha a műholdas felvételt megnézitek, csak egy irányba hajolhatott el úgy! ahol beton út is látható! Az pedig pont az ellenkező irány! Ilyen sebesség mellett, csak kétfajta lehetőséget tudok elképzelni, én mint hozzá nem értő ember: 1. a filmekből már jól vett, neki megy a szárny valaminek, és leszakad, vagy 2. úgy magával viszi, mintha egy sarló lenne, és a lámpaoszlop jelképezné magáta fűszálat. Ha más nem, vagy kilóméterekkel arrébb tenné le. Minden esetre, ezek az oszlopok nem sokat mozdultak el a helyszinükről, egyszerűen kidőltek! Vagy a turbulencia miatt (ami lehet még vadászgépé vagy rakétáé is), vagy tényleg egy repülő miatt, de akkor nem lenne helytálló egyik kép sem! Akkor hol maradnak a szárnydarabkák? Merre tüntek el? Mind bennemaradt az épületben?! Márpedig, ha egy ilyen súlyos oszlopot ki tud szakitani egy repülő a földből, vagy el tud törni, akkor annak a szárnyon is nyoma lenne, pláne ha élből 5-öt szakit ki... De se szárny nem volt az úttesten, se darabok, csak maga az épület környezetében!
Találtak egy hajtóművet a kettőből? Még, ha nagyon szét is ég egy gép, és a földbe, vagy egy épületbe csapódik, lásd WTC, mindig megtalálják a hajtóműveket, vagy azoknak különböző darabjait (mindkettőét)! Ez elég érdekes... Hova lett a farok rész, hova lett a szárny? Stb. stb.... sok olyan kérdés, ami talán azért nem teszünk fel, mert elfogadjuk, azt, ami mindenhol hallunk, hogy márpedig gép volt! Tényleg meg kell nézni mégegyszer azt a linket, amit adtam. Ott lehet látni, ha a földbe csapódik egy gép, mi marad belőle, mert ugye szemtanuk mondják, hogy a gép érintette a földet, mikor becsapódott... akkor eléggé nagy ekeszántásnak kéne maradnia utána... de semmi... Csak szép pontos luk a két oldalon!
Jójó, lefékezte az épület megát az ütközést... de hogy egy pontos lukat nyomjon a túloldalára... az mér eléggé érdekes! Talán az orr nem sérült meg annyira? Ha mondjuk egy légy, neki megy az autó szélvédőjének... a feje érintkezik először azzal... úgy szétlapul, mint egy palacsinta, és a seggében lesz az orra... Mert kábé a gép repülési sebességből itélve, ez a példa áll fent! Na jó, a pentagon a géphez képest, mégsem egy autó szerepét tölthetné be, hanem valami gyengébbé, de az elv ugyan az, ha valamibe valami belecsapódik, épségben az nem él túl semmit, legalábbis ilyen mértékben nem. Tehát a kérdés még mindig ugyan az, mi csinálta a lyukat. Egy rakéta inkább, mint egy rapülő, vagy bármi más, ami ilyen lukat tud ütni, esetleg egy ágyú! Egy majdnem szabályos kör, csak azért majdnem, mert a tégla azért téglatest, és nem gömbölyű, igy nehéz kört alkotni, ha kiszakadnak a téglák!
Hogy miért is lehet elképzelhető, hogy az emberek meg tudják különböztetni a rakéta hangját egy repülőjétől? Talán azért, mert a Pentagon az USA Amerikai Védelmi Minisztériuma? És talán több ott a katonai tiszt, veterán, aki az ország védelméért dolgozik nap mint nap, és talán mert egy katonai létesitmény... és talán a dolgozók jól fel vannak készitve egy rakéta hangjára, mert talán valami bevetési gyakorlat, vagy pár év szolgálat kötelező, vagy egy tiszti iskola, ahol szintén elmagyarázzák egy rakéta felismerhető jellegeit (hangját, kinézetét, működését). Talán ezért, vagy csak élénk a fantáziájuk?
Érdekes módon, most olvastam egy cikket, ahol leirják, hogy a Pentagon nagy nehezet kiadott 2 db felvételt, a sok közül, ami bizonyitja, hogy gép csapódott bele az épületbe... egyik felvételen sem lehet látni a gépet, csak valami homályos valamit, ami elsuhan... ugyanis mind a két felvétel a parkoló biztonsági kamerájának a felvétele, és ugye azok nem erre van rendszeresitve... habár az isérdekes, hogy pont a bejáratot veszi fel... mindegy, ez nem zavar... csak érdekes... hogy pont azt a képsort lehet látni, ahol becsapódik, és nem a parkolót... igaz, biztonsági felvétel, de mit kezdenek egy olyan kamerával, ami nem azt veszi, amit kell...
Az is érdekes, hogy sok más felvétel is készült, ugye, mert több kamera is veszi a pentagont, térfigyelők, más épületek biztonságtechnikai gépei, stb. ezek közül egy sem mutatja be a balesetet, vagy egyik sincs már meg... vagy az FBI lefoglalta... független a prezentációs anyagtol, ez tény! Ez is felkeltette az érdeklődésemet!
Lehet, hogy egy gép volt, nem zárom ki, de egyelőre több bizonyiték van arra, hogy inkább egy rakéta volt, vagy egy vadászgép, mint egy Boing 757-es! Az oszlop kidőlhetett a szárnyaktól is, de kidőlhetett a turblenciától, vagy a lökéshullámtól, amit gerjeszthet egy rakéta, vagy egy bomba! Az emberek lehettek hülyék, és csak beképzelték a rakétát, vagy a tapasztalat beszélt belőlük!
Sok olyan kérdés van, amit nem lehet eldönteni, de vannak tényszerű bizonyitékok: luk a belső falon, az oszlopok elhelyezkedése, a rakétahang (ami lehet egy vadászgépé is, vagy egy boing 757-es ), a kamerák felvételei (amin érdekes módon semmit sem látni, csak állitólag a gép orrát a becsapódáskor, egy képkockányira!), és a többi film eltünése, az FBI megjelenése (amik köztudott Nixon idején eléggé sok szabadkezet kaptak, és nem igazán riad meg a fenyegetésektől, és nagyon szeretnek titkolni dolgokat, valamint nem riadnak vissza az elkopzásoktól sem), az épület lebontásra váró része omlik össze (haszon a kárban effektus), stb...
Tehát ne zárjuk ki, a rakéta, vagy vadászgép becsapódását. Ne ragaszkodjunk "kizárólagosan és csakis a gép csapódhatott be" gondolathoz.
Bocs, hogy ennyit irtam, csak sok válasz érkezett, és szerettem volna én is hozzászólni... majdnem mindegyikhez!

U.i.: Robotrepülőről nem hallottatok srácok? Függetlenül irányitható gépről? Akár milyen hihetetlen, minden gépben van most már robotgép (hülye szó, inkább robotpilóta). Igy, nem nehéz elképzelni azt sem, hogy nem kellett kicserélni magát a gépet, csak át kellett állitani egy kapcsolót, vagy átprogramozni, hogy talajközelben is repülhessen! Ma már csinálnak otthoni vegyszerekből bombát, ilyen miért ne csinálhatnának... Hozzátenném, hogy a Nasa is úgy végzi a kisérleteit, hogy átprogramozza a gépet, vagy behelyez egy egyszerű távirányitót (nem egy bonyolult dolog, csak tudni kell mit mihez kell kapcsoni!) A Boing társaság is úgy tesztelte az új prototipusgépeit, hogy távirányitással vezette bele a földbe (mert igenis igy nézik meg, ha van egy katasztrófa, akkor az a gép, hogyan áll helyt)! Ezeket a felvételek én is láttam... Spektrum, nagyon hasznos tévécsatorna, vagy Discovery... ott is mutogatna ilyeneket, de főleg a National... ahol konkrétan láttam a teszt baleseteket! (Csak egy poén ide a végére, a tesztzuhanásokban vannak bábúk, amik ugye az utasokat és a pilótákat szimbolizálják... nos, fel vannak öltöztetve, meg minden, mint az atomkisérleteknél volt hajdanán... nos, minden egyes bábú más... azaz ha lehet másnak nevezni őket! Van ott sárga bábú, fekete bábú, fehér bábú, karamell bábú, csecsemő bábú, öreg bábú... mindez azért, mert ugye nincs faji-nemi-kori megkülönböztetés egy légikatasztrófában! Imádom az amcsikat... főleg azért, mert ilyenekre is gondolnak... hogy ne pereljék be őket, hogy nem tesznek a tesztgépekre fehér bábúket, mert csak négerek, mexikóiak, ázsiaiak zuhanhatnak és halhatnak meg... lol ).
Mégegyszer bocsi, hogy ennyit irtam.. olvassatok, és válaszoljatok!
Ronald "Bloody" Speirs
12270 levél
Válasz 06.05.21. 18:04 #96
asas01
Egyesek szeretik feleslegesen túlbonyolítani a dolgokat.

"Ha úgy néz ki, mint egy kacsa és úgy hápog, mint egy kacsa, akkor az egy kacsa" - és mennyire igaz(bocs, ha nem pontos az idézet).
i tell it like it is, cause im a bold figure
29146 levél
Válasz 06.05.21. 18:01 #95
Germinator
ezt mondom, ha nem keverik bele ezt a rakétát meg távirányítós repülőt meghogy egy titkos reptéren, valahol az 51-es körzetben szálltak le, még lehet elhiszem... bár mégsem, nem hinném el
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
12270 levél
Válasz 06.05.21. 18:00 #94
asas01
Inkább azon akadunk fenn, hogy ez a távirányítós sztori 1000 sebből vérzik.
i tell it like it is, cause im a bold figure
29146 levél
Válasz 06.05.21. 17:58 #93
Germinator
miért, akkor ezek szerint Bush odaszólt a légiirányításnak, hogy bocs, de nem lehetne, hogy az egyébként rendszeres 8 órás, Los Angelesbe menő járatot kicserélik az ő egyik saját gépükkel?
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
4293 levél
Válasz 06.05.21. 17:58 #92
KoKo
Hihetetlen hogy azon akadtok fent, hogy nem leeht az usa kormányának boingja....

Akit érdekel a téma az nézze meg ezt:

911 - Loose Change

és utánna nyilatkozzatok...
No other way but down!
29146 levél
Válasz 06.05.21. 17:57 #91
Germinator
hát nem boeing 747-es
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
4293 levél
Válasz 06.05.21. 17:56 #90
KoKo
Bazzz az air force 1 az szerinted milyen gép?!!
No other way but down!
29146 levél
Válasz 06.05.21. 17:55 #89
Germinator
minek kéne nekik utasszállító repülőgép? arra az esetre, ha háborúba akarnának szállni arab államokkal?
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
12270 levél
Válasz 06.05.21. 17:54 #88
asas01
És a túristák nyilván egy titkos CIA bázison szálltak volna fel a repülőre, már ha nem küldik el őket a fenébe.

"A New York-i járat utasai kérem fáradjanak át Arizónába a felszálláshoz!"
i tell it like it is, cause im a bold figure
4293 levél
Válasz 06.05.21. 17:54 #87
KoKo
Mondtam én ilyet, csak azt hogy a kormány erőknek is lehet utasszállító gépük.
Azt meg hogy pl. a nasa mivel kisérletezik, azt nem mindig kötik az emberek orrára...
No other way but down!
12270 levél
Válasz 06.05.21. 17:52 #86
asas01
Visszaolvastam, de a te hozzászólásaidból is csak annyi derül ki, hogy a CIA nem akadályozta meg a katasztrófát, holott lett volna rá lehetősége. A terroristáknak nyújtott akár minimális segítségre vonatkozóan nem igazán találtam utalást.
i tell it like it is, cause im a bold figure
29146 levél
Válasz 06.05.21. 17:50 #85
Germinator
ehem, gondolod hogy tárolnak pár utasszállító boieng 747-est az egyik irodaház parkolójában?
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29146 levél
Válasz 06.05.21. 17:50 #84
Germinator
nem feltétlenül internet, de egy olyan számítógépes hálózat, ami a legtöbb vezeték elvágásával sem lesz használhatatlan, ergo az adatok fennmaradnak.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
4293 levél
Válasz 06.05.21. 17:50 #83
KoKo
Meg akormányszervezeteknek biztos nincs boing-juk?!! Áhhh, az csak a repülő társaságoknak van....
No other way but down!
4293 levél
Válasz 06.05.21. 17:48 #82
KoKo
Colossus látja jól a dolgokat!

Azt meg magad sem gondolod, hogy pl. a fejesekrre terhelő nyomozások adatait az interneten tárolják?!! Sőt, milyen barom az aki az adatbázisát az internetre felrakja?!!
No other way but down!
2010 levél
Válasz 06.05.21. 17:47 #81
Colussus
És szerinted pl. a bankok az adatait az interneten tárolják, vagy hogy gondolod?...

asas01: De, van rá pár bizonyíték, le is írtam őket a topik elején.
...non mollare mai...
12270 levél
Válasz 06.05.21. 17:47 #80
asas01
Erre tudtommal nincs túl sok bizonyíték. A figylmen kívűl hagyott hírszerzési infomációk csak arra engednek következtetni, hogy a vezetők hagyták történni a dolgokat.
i tell it like it is, cause im a bold figure
29146 levél
Válasz 06.05.21. 17:44 #79
Germinator
ez a 21. század, és pl. az internet pont azért lett kitalálva, hogy ha megsemmisül egy gép, vagy akár a 99,9%-a a gépeknek szétrobban, akkor is fennmaradnak az adatok.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.