Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Filmek - mozi, TV, DVD

»» Szabadság, szerelem

17778 levél
Válasz 06.10.31. 09:50 #45
MagicMoment
nem is figyeltem nagyon,de ha jól rémlik,akkor szgéppel odavágtak egy hidat.
8000 levél
Válasz 06.10.31. 09:39 #44
Porker
egyébként végül hogy oldották meg azt a Duna hidat, amit lebontottak, és vhogy berakták a dunára?
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
17778 levél
Válasz 06.10.31. 09:33 #43
MagicMoment
7/10
szerintem eléggé összecsapott film lett. olyan alapvető hibákkal,h a házszámok kb mintha tegnap tették volna fel,az utca táblák szintén 21. századiak.. 1-1 háttérben levő épület full olyan volt,mint amit 1-2 éve újítottak fel. sosem szerettem vajnát,ezek után sem fogom szeretni.
inkább csak nagyot akart kaszálni a filmmel,és a kor képekre nem figyelt oda
meg valahogy az egész kb úgy nézett ki,mintha 1-200 ember lázadt volna fel.
6609 levél
Válasz 06.09.05. 06:59 #42
Kolin Mekré
A dokumentumfilmek mindig is érdekeltek, bár ebben lehet érződni fog a hoolywood hatása, bár ki tudja
Minden ellenállás hasztalan! 8-)
2647 levél
Válasz 06.09.04. 22:14 #41
riddick21
Ez tetszik. Mégsem teljesen érdektelen a történelmünk, mondjuk mindenképpen furcsa párosítás, de természetesen ez is csak vmi berögzült szarság, miért is ne érdekelhetné pont Őt.
Kíváncsian várom. Lehet, hogy kíváncsibban, mint magát a filmet...
"Jeti, add ide a bőröd!"
6609 levél
Válasz 06.09.04. 21:30 #40
Kolin Mekré
Ti ezt tudtátok?

Engem meglepett ez a hír, nem gondoltam volna Lucyl
Minden ellenállás hasztalan! 8-)
1021 levél
Válasz 06.08.03. 12:43 #39
Lt. Ronald C. Speirs
Nem!
Ronald "Bloody" Speirs
29146 levél
Válasz 06.08.03. 12:40 #38
Germinator
úgy konkrétan a filmről tudtok valamit mondani?
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
1021 levél
Válasz 06.08.03. 12:28 #37
Lt. Ronald C. Speirs
Sorry, az előző linket nem jól adtam meg!
Ak-47
PPSH
A lényeg, hogy mindegyik egy időben játszhatott volna, vagy játszott... le lehetett volna cserlni, de nem tették! Akár a BTR-ről, akár az M3-asokról, akár a PPSH-ról, vagy az Ak-47-ről beszélünk! Mindent bevetettek, amit csak lehetett! Igy, talán nem gáz, hogy összehoztam őket!
Ronald "Bloody" Speirs
1021 levél
Válasz 06.08.03. 12:10 #36
Lt. Ronald C. Speirs
Bocsánat.... tudom a szó jelentését, csak félreirtam! Úgy értettem, hogy járműveket kaptak, hogy megkapták azokat a terveket, amik alapján elkészithették azokat! Mellékesen, maguk a járművek gyártását az 50-es évek után fejezték be... Az addig lefutott járműveket persze, hogy nem vetették be! De ezt már gondolom te is tudod...! Persze, hogy nem a 15 évvel azelőtti járműveket vitték oda... egyértelmű, és természetes! Amúgy már lentebb megirtam, hogy lehet akár BTR is, az eleje nagyon hasonló, no meg még a felvétel is homályos! Amúgy meg, nehogy már ezen vesszünk össze!
A fegyvert és a gépjárművet pedig azért hasonlitottam össze, mert mindkettő hadászati célból megépitett preciz eszközöknek számitanak! Ha igy vesszük, ha létezik a háborúban fegyverzeti forradalom, akkor nem csak egyet változtatnak meg 15 év alatt, vagy tévedek? Természetesen 45-56 között kemény 11 év telt el, és igy egyik sem számitott elavultnak! Nem tartom legalábbis ezt az időszakot nagy távnak! Gondold végig... az M1-es tankok, amiket 89' legjobb tankjai voltak, máig használják, pedig azt az Amerikai kormány is tudja, hogy már rég le kéne cserélni őket... a baj csak ott van, hogy az újabb kisérletek is azt bizonyitják, hogy tényleg nem kell semmit csinálni velük, mert jóval megelőzik a korukat! Másrészt rengeteg zsé lenne! Igy, belegondolva, az oroszok se álltak a toppon gazdaságilag! Gondolom, én... legalábbis! Igy, talán nem is lenne értelmetlen ugyanazokat a jármüveket látni, mint anno 10 évvel azelőtt! Persze, volt már akkoriban más tipusú tank is, sokkal fejlettebbek, amiket bevetettek Pesten, érdekes módon, a T-34-esek bukkanak fel a filmben! Volt minden ott akkoriban! Ebből a szempontból akár szét is darabolhatnánk a film történelmi hűségét! Amúgy, szerintem te sem gondolod komolyan, hogy én azokra a járművekre gondoltam, amiket a háborúban agyonhasználtak... habár itt a T-34-esek rá a legjobb példa, hogy ami jól bevált... azt akár még többször is fel lehet használni, függetlenül attól, hogy már rég túl léptek rajta! Igy, van ez a PPSH-val, mert ha jól emlékszem, 1967-ben már Kalassal lövöldöznek! De már jóval előtte feltalálták, mégis PPSh-val durrogtattak. Ebből a szempontból erőssen összehasonlitható egy jármű, és egy fegyver használata! Remélem meg tudtam a védeni magam! Pesten....Ak-47
De inkább csak annyit mondok....beszéljenek inkább a képek!, T-34
Ronald "Bloody" Speirs
4497 levél
Válasz 06.08.02. 12:34 #35
Wing
Szerintem te nem vagy tisztában a licensz szó jelentésével. A licensz nem más, mint a gyártási tervekek átadása bizonyos ellenszolgáltatás fejében. A lend-lease program keretében viszont kész járműveket kaptak a szovjetek, nem gyártási terveket.

Meg azért tényleg nem illik összehasonlítani egy géppisztoly és egy katonai jármű élettartamát. Azért azok a féllánctalpasok akkorra már tíz-tizenöt évesek lehettek, világháborúval és sok tízezer kilométerrel a hátuk mögött, mindezt a kemény orosz télben és úttalan utakon megtéve. Ráadásul 56-ra már nem volt "szükségállapot", hogy - jobb híján - kölcsön kapott fegyvereket vessenek be; nem beszélve arról, hogy azok imperialista elnyomás alatt készültek! A világháborúban azért volt lend-lease program, mert a súlyos veszteségek miatt egyszerűen nem bírták pótolni az elvesztett hadianyagot a szovjetek; 56-ban azonban már rég nem volt háború, így teljesen illogikus az, hogy Pesten a kis számban álló, régi, megkopott lend-lease fegyvereket vetették be a bőven rendelkezésre álló szovjet haditechnika helyett.

Ennyi
"A nation that doesn't do its own dirty work commits suicide."
1021 levél
Válasz 06.08.02. 12:20 #34
Lt. Ronald C. Speirs
Mindenesetre mind az angoloknak, mind az oroszoknak adtak el licensz szerződés keretén belül járműveket, amiket az 50-es évek után vontak ki! Igy, könnyen elképzelhető, hogy jogos az otlét! Amúgy meg, annyira kicsi az a jelenet, hogy nem tudom még én sem eldönteni, hogy mit látok! Könnyű összetéveszteni a BTR-t egy M3-assal, csak az elejét kell jobban szemügyre venni! Valószinüleg, hogy nem csak lánctalpas technikákat alkalmaztak az oroszok, hanem a jólbevált traktorkerekes megoldásokat is... máskülönben nem jött volna létre a BTR! Igy, lehet, hogy azt látjuk, amit akarunk!
Ronald "Bloody" Speirs
5240 levél
Válasz 06.08.01. 12:21 #33
Pras
És talán mert az M3 féllánctalpas és a PPSH között van egy egészen apró hajszálnyi kis különbség, nem...? Kezdve azzal, hogy a géppisztoly orosz, a féllánctalpas meg amerikai, nem beszélve egy-két apróbb egyéb eltérésről...

Egyébiránt nem hiszem, hogy licenszre gyártottak, hanem csak áthajózták őket. A kölcsönbérlet nem licenszre szólt, gondolj bele: A SZU-nak nem papírdarabokra meg jogokra volt szüksége, hanem fegyverre, járművekre, felszerelésre. Tervrajzaik, ötleteik nekik is voltak.

A háború végefelé már megoldott volt a hazai felszerelés, a háború után pedig már finoman szólva sem volt szükség a nyugatra, úgyhogy függöny le, és nincs az a pénz, hogy egy jó szovjet nyugati technikába üljön. (azaz dehogynincs, csak akkor csúnya véget ér )
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
4695 levél
Válasz 06.08.01. 12:10 #32
szedrencs
Mondjuk mert nem volt hozzájuk alkatrész? (Nem adott Sam bácsi)

Azért ezeknek van egy élettartama, és ha belegondolsz eléggé sok(k) behatás érti őket (pl. Murmanszk-Berlin táv nem is olyan kicsi, még akkor is, ha valamennyire megoldott a vasúti szállítás.)

Szóval nekem csak ezért furcsa, de lehet, hogy tényleg voltak itt ilyen járművek.
1021 levél
Válasz 06.07.30. 11:59 #31
Lt. Ronald C. Speirs
Hát, ha a ppsh-t nem cserélték le... akkor a jól bevált ketyeréket miért tették volna?
Ronald "Bloody" Speirs
5240 levél
Válasz 06.07.27. 22:53 #30
Pras
De a Lend Lease-s cuccokat, mint a velejéig romlott, kapitalista nyugat kreálmányait 11 év alatt csak lecserélték, nem...?
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
1021 levél
Válasz 06.07.27. 22:33 #29
Lt. Ronald C. Speirs
Nem kötekedés, de az oroszoknak voltak olyan félhernyóik, amik US-liszensz alapján készültek, lásd az M3A1! Még az oroszoknál is ugyan igy hivták! De náluk még előfordul a Spitfire tipusú vadászgépek is, amik szintén liszensz alapján készültek náluk! Anyag volt, munkaerő volt, terv nem volt! Megoldották! Igy, amit a filmben láthatunk majd... jogos, és reális! Ezzel legalább nem követtek el akkora hibákat, mint egyes 60-as 70-es években készült amerikai 2. vh-s filmekben, mondjuk, amikor hasonló félhernyókat a németek oldalán köszönthetünk! De ha nem hiszed...
Ronald "Bloody" Speirs
5240 levél
Válasz 06.07.25. 13:47 #28
Pras
Így van.
A legnagyobb probléma pedig igazán nem csak az, hogy egyoldalúan (ezáltal, hiába sarkítok: hiányosan, tehát a teljesség nélkül, ebből következően félig-meddig hazugsággal) mutatjuk be a múlt bűneit, hanem hogy-hogy nem annál kevesebbet, vagy még annál is érdekesebben foglalkozunk a jelen emberéletre talán már kevésbé és közvetettebben káros, de a általánosságban véve a politikusok, tőkések és általában a valamiféle mai hatalmak bűneivel.
Mert én valahol igazságtalanul, de azt mondom: vagy ismerjük meg a múltat úgy, ahogy az megtörtént; vagy foglalkozzunk a jelennel, mert azt a hatmillió zsidót fel nem támaszthatjuk, de van egy országunk, ami - tizennyolc évesen bár, de nagyon úgy nézem - szarban van már nagyon-nagyon régóta, és aki azt megtehetné, nem úgy néz ki, mint aki segíteni akarna...


A leveledre meg már válaszoltam is rég, küldtem is iwiw-en üzenetet, hogy megkaptad-e, mert gyanús volt a hallgatás.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
4497 levél
Válasz 06.07.25. 13:01 #27
Wing
off: levelem megkaptad? fejbelövöm ezt a t-online-t

Amúgy teljesen egyetértek veled. Én magamtól olvastam ki, hát... Eltekintve az elég sajátos írói stílustól, bár összességében nem volt bajom a könyvvel, nem tartok olyan műnek (főleg témája miatt), amit érdemes lenne kötelezővé tenni az iskolákban. Ez már megint túlzás, átestünk a ló túlsó oldalára. Felháborít még mindig az, hogy a saját bűnösségünket próbálják belénk sulykolni. Na és Rákosi? Meg a többi zsidó származású vezető az átkosban, előtte és utána? Az ő bűneikért, a sok tízezer ártatlan ember haláláért senki sem felelős?

Még mindg ott tartunk, hogy a magyar bűnös nép, és még mindig erre épül a média, a társadalom vagy az oktatás. Hatalmas probléma ez, ami előbb vagy utóbb katasztrófához fog vezetni. Hacsak már be nem következett...
"A nation that doesn't do its own dirty work commits suicide."
5240 levél
Válasz 06.07.25. 12:56 #26
Pras
Ja, és Kertészről külön megvan a véleményem...
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
5240 levél
Válasz 06.07.25. 12:53 #25
Pras
Na igen, finoman szólva erre akartam utalni, hogy a Sorstalanság "szépésjó és olvassátok", mert lám, ilyen sokat szenvedtek a zsidók. És ugye az érdekcsoport az áll. '56-nál ilyen csoportról egyszerűen nem beszélhetünk.

Megjegyzem, nem a könyv tényétől vagyok bepöccenve máig, nem a fogadtatástól, és nem a módszerektől, hanem attól, hogy én, mint gondolkodó(? már lassan ebben sem vagyok benne biztos) egyén(?) nem én döntöm el, hogy nekem melyik könyv tetszik (márpedig ennél szubjektívabb dolog kevés van a világon), hanem kereken megmondják, hogy "EZ a jó könyv, EZT szeressem."
Eddig sem szerettem, ha pedig sokáig erőszakolják ezt így, eljutnak odáig lassan, hogy már tisztelni sem fogom, sőt teszek a Nobel-díjára, amit emberek adtak embernek, ettől kezdve akár a Kiszel Tünde - Életem c. epikus novellába is belemagyarázhatták volna, hogy csak úgy dől belőle az esztétikai minőség meg az erkölcsi érték meg hű meg há meg vajaskenyér. Attól, hogy magyar, még nem feltétlenül kell szívem-lelkem kitennem érte. (Lásd Panzers. )rá mindenki? Nem szóltam...)

Megjegyzem, nekem A könyv máig Böll Dr. Murke-ja.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
17778 levél
Válasz 06.07.25. 12:18 #24
MagicMoment
kilett adva. nekem is megvolt(kölcsönbe).
4497 levél
Válasz 06.07.25. 12:15 #23
Wing
Hát erősen kétlem, hogy azt kiadták. Amúgy google.
"A nation that doesn't do its own dirty work commits suicide."
8000 levél
Válasz 06.07.25. 11:55 #22
Porker
és szálasi börtönnaplót?mert nekem ahhoz kell
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
4497 levél
Válasz 06.07.25. 11:06 #21
Wing
Az mégis minek neked? Minden könyvesboltban kapsz Sorstalanságot
"A nation that doesn't do its own dirty work commits suicide."
17778 levél
Válasz 06.07.25. 11:02 #20
MagicMoment
8000 levél
Válasz 06.07.25. 11:00 #19
Porker
tudsz adni ISBN számot?
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
5613 levél
Válasz 06.07.25. 10:59 #18
csuvi
hát nemtom, én egyszer rávettem megam, hogy elolvasom, de harminc oldalig bírtam, annyira szar..
A szó a legerősebb kábítószer, amit ember valaha is használt
17778 levél
Válasz 06.07.25. 10:54 #17
MagicMoment
biztos kurva sokan olvasták,hehe
kb belett vezetve közelező olvasmánynak a múlt évben. vicc.
szánalom alkotás. mondjuk Szálasi börtönnaplóját én is kötelezővé tenném.. asszem 1-2 metéltfarkú sikítozva rohanna magyar "izraelpártjátfogom" bálinthoz..
8000 levél
Válasz 06.07.25. 10:52 #16
Porker
A Sorstalanságnak az volt jó reklám, hogy egy Nobel-díjas magyar író könyvéből készült.És gondolom azt már sokan olvasták, ezért elmentek megsasolni is Marcit.
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
5240 levél
Válasz 06.07.24. 14:16 #15
Pras
Na az meg a másik, hogy Endrú bácsinak se kötelező idehozni a tőkét, szal nekünk csak kussé, mert ha ő nem, hát senki nem fog itt '56-os filmet csinálni, mert ugyan ki állna mögötte...? '56-os veteránok? Szervezetek, bajtársi közösségek, egyesületek? Ugyan már... A Sorstalanság egészen más asztal, ott - témája miatt - ömlött a pénz és a háttér kilóra, és hiába nem lett volna igazán nagy durranás (azért jó film volt, elismerem, csak személy szerint lassan herótom lesz tőlük és bekattanok), de tettek róla, hogy az legyen. ...utólag.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
1021 levél
Válasz 06.07.24. 14:11 #14
Lt. Ronald C. Speirs
Azért a Sorstalanságnál biztos nagyobbat fog ütni ez a film, talán azért, mert több embert fog érinteni! Inkább úgy mondom, hogy egy egész országot, és nem csak egy vallást! Amúgy, én is félek, hogy lesznek benne olyan filmes malőrök, kötelező gegek, amiket nem szokhattunk még meg magyar filmben! De ha nincs más... Ahogy mondták anno: Kicsi, sárga és savanyú, de a mienk! Ha ez kell, ahhoz, hogy elismerjenek, akkor hajrá! Persze, nem kéne attól még mindent megtenni azért, hogy eladják a jegyeket! A néző legyen inkább magára utalva ebben a témában! Inkább ő döntse el, hogy mit akar látni egy estén, és ne próbálják a szinészekkel befolyásolni azt!
Dobó Kata... nos.. ha már külföldön nem tették fontosabb szerepbe, inkább visszajött Magyarországra, hogy itt csináljon magából "elfogadható" sztárt! Ez egy kicsit nevetséges mozdulat volt tőle, de akkor talán nem lett volna Andrew Vajna felesége! Az már egy külön téma, hogy kicsit azért bizhatunk Vajnában is... T3, meg a többiek! Nem csinált ő olyan szar filmeket azért!
Summa summárum: kiváncsi vagyok, hogy mit hoztak ki ebből az egészből!
Ronald "Bloody" Speirs
8000 levél
Válasz 06.07.24. 14:01 #13
Porker
szerencsére ő csak vízipólós lesz.
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
29146 levél
Válasz 06.07.24. 13:19 #12
Germinator
ez nem magyar mentalitás, ez filmes szépérzék. Én nem anyázom annyira, de azért szerintem sem lesz ebből semmi (kábé úgy, mint ahogy a sorstalanságból sem lett nagy cucc)
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
17778 levél
Válasz 06.07.24. 13:15 #11
MagicMoment
csak tudod nem mind1,h egy igen fontos korszakot bemutató filmben mennyi nevetséges alaphiba van(de azé sztároljuk a filmet mert endrúdzsívajna csinálta), no meg milyen nullkategóriás(tehetséges is csak szopásban van) színészekkel töltsük meg.
de persze igazad van,a lényeg,h '56. ennyi erővel nem is kellett volna annyi hajcihő,raj lett volna aródzsippeket beletenni.
29146 levél
Válasz 06.07.24. 13:10 #10
Germinator
egyébként szerintem sem lesz valami nagy szám a film, valahogy Andy Wajna miatt érzem ezt.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29146 levél
Válasz 06.07.24. 13:09 #9
Germinator
"... mert nagyszerűen szopja a meredt faszt." Leestem a székről
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
4497 levél
Válasz 06.07.24. 13:06 #8
Wing
Azért a magyar mentalitás befigyel... még csak egy trailer van, de már lehúzzák a filmet, anyázzák mindenütt!

EZAZ SRÁCOK, GYERÜNK!
"A nation that doesn't do its own dirty work commits suicide."
4695 levél
Válasz 06.07.24. 12:48 #7
szedrencs
http://comment.blog.hu/?rnd=060724b

Lol, van itt komolyabb is, mint a csapatszállítók.
17778 levél
Válasz 06.07.24. 11:00 #6
MagicMoment
dobókata sem kéne a filmbe csak azért,mert nagyszerűen szopja a meredt faszt. ilyen nullszintűszánalom színészekkel kell elbaszni 1-1 remek filmet
4695 levél
Válasz 06.07.24. 10:50 #5
szedrencs
Ahelyett, hogy örülnél, hogy nem Pindroch Csaba van benne.

Előzetest láttam, még az is benne van a pakliban, hogy jó lesz.

Egy (kötekedős) kérdés:
A szovjet csapatszállítók autentikusak a filmben? Mert nekem amerikai M-típusjelű féllánctalpasnak tűntek, holott feltételezem, hogy BTR-152-esnek kellett volna lennie (vagy BTR-40-esnek).
3973 levél
Válasz 06.07.24. 06:12 #4
Petyo
Na igen, egyszer már beszélgettünk anno erről egy másik topicban. (talán a magyar háborús filmről szólóban?!), hogy minden "nagysikerű" magyar filmben ugyanazok színészek játszanak. Mondhatnánk, hogy mert ennyi van?! Nem hinném, biztos sok tehetséges színész van kishazánkban. talán inkább úgy vannak vele, hogy az emberek őket ismerik, esetleg kedvelik, és akkor biztos megveszik majd a mozijegyet. De nem válnak vajon ezáltal hiteltelenné?
Amúgy én moziban láttam az előzetest és nekem is tetszett. Azt hiszem meg is nézem majd.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
12270 levél
Válasz 06.07.24. 02:17 #3
asas01
Azt elárulná valaki, hogy miért kell minden filmbe betömni a Csányit? Nagyon zavaró, hogy az összes magyar filmben ugyanaz a 10 színész játszik.
i tell it like it is, cause im a bold figure
990 levél
Válasz 06.07.24. 02:12 #2
Control
Nem reménykedem, de ráférne egy - hazai szinten mért - kasszasiker a magyar filmiparra. Ezt nyilván kötelezővé teszik az iskolákban, így én is biztosan látni fogom. Elég nagyszabásúnak tűnik, a színészek is jók, Goda Krisztina rendező állítólag már bizonyított a Csak szex, és más semmi című filmmel, amit a kritikusok dícsértek, én még nem láttam.

Szabadság, elvtársak, vagy ahogy Hofi mondta volt, "Éljen és virágozzék a cseresznye...".
Control (2006.04.07. - 2007.03.16.) | Szívsebész
4497 levél
Válasz 06.07.23. 22:23 #1
Wing
Nos, hamarosan itt az új magyar(-angol) produkció. Láttam az előzetesét a moziban, nekem nagyon tetszett, számítógépen persze már kevésbé jött át a hangulat

Az előzetes innen letölhető. A filmet amúgy október 23-án mutatják be, a forradalom 50. évfordulóján.

Éljen Magyarország!
"A nation that doesn't do its own dirty work commits suicide."

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.