Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Filmek - mozi, TV, DVD

»» Apocalypto

1027 levél
Válasz 07.01.06. 14:28 #91
Sawyer
Olaszországban meg ninxs korhatár. Ezek tiszta hülyék.
A filmre ne úgy tekints, mint egy szórakozás, - hanem mint művészet!
1947 levél
Válasz 07.01.05. 22:18 #90
Arthur Dent
Szerintem az index kritika eléggé semmitérő. Kb. kimerült Mel Gibson személyének az ócsárolásában a filmről magáról legfeljebb néhány elejtett mondat volt itt-ott a nagy adag frázispufogtatás mellett.

Én egyelőre csak tervezem a megtekintését, mert a dél-amerikai kultúrákkal eddig egyáltalán nem foglalkozott hálivúd, úgyhogy a film mindenképpen hiánypótló.
I seem to be having tremendous difficulty with my lifestyle.
2705 levél
Válasz 07.01.02. 22:40 #89
hadzsi
Gondolom igen. Ha meg mégsem lesz akkor elsüllyed újra. Szerintem ne habozz!
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
29146 levél
Válasz 07.01.02. 22:12 #88
Germinator
... van?
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29146 levél
Válasz 07.01.02. 22:05 #87
Germinator
Szívesen beszélgetnék a Passióról, de mivel a topicjába "Jézus passiója" már 2 (sőt, most már 3) éve nem írtak, nem merem felhozni. Esetleg ha van rá igény...
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
2647 levél
Válasz 07.01.02. 22:03 #86
riddick21
Igen. Pontosan erre gondoltam cionista látásmód alatt. De kéretik ezt itt nem felhozni, esetleg a politikai topikban, már magam is bánom kissé, hogy így fogalmaztam (habár így pontos), de úgy éreztem, hogy egyeseknek ez rávilágít az index kritikái mögött bújó okokra, a többiek meg pont azért nem értik, mert róluk is szó van
"Jeti, add ide a bőröd!"
2705 levél
Válasz 07.01.02. 21:58 #85
hadzsi
Te mot tényleg ennyire vagy csak terelsz? Valóban off úgyhogy fejezzük be csak nem tudok napirendre térni felette, hogy mit lehet az utolsó mondatomon nem érteni ilyen szinten? Én csak példát hoztam arra, hogyan futtatott be Mel Gibson két zsidó színészt. Egy szóval nem mondtam hogy antiszemita vagy hogy a Passió miatt lett az csupán tényként leírtam amit leírtam.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
12270 levél
Válasz 07.01.02. 20:50 #84
asas01
Te egyébként mi a szarról beszélsz? Gibson nem a Passió miatt antiszemita, ha erre célzol a karriercsinálással. Ha viszont azt akarod mondani, hogy nem is antiszemita, akkor elárulhatnád melyik balangban töltötted az almúlt 4-5 hónapot. De ez itt off, úgyhogy ennyi.
i tell it like it is, cause im a bold figure
2705 levél
Válasz 07.01.02. 20:33 #83
hadzsi
Csak azért mert a szemellenzős embereknek a gondolkodásmódját hamar ki lehet ismerni. Te pedig szemellenzős vagy, mert egy olyan filmről hordasz itt össze dolgokat, amiről eddig csak kritikát/kritikákat olvastál, de nem nézted meg. Tipikusan szemellenzős dolog. Az emberről alkotott véleményed sugárzik belőled amikor a filmről beszélsz. Én egyébként nem akarom megmondani, hogy kit vagy kiket utálj meg szeress, mert azzal ahogy elnézem nagyon is tisztában vagy. El nem tudom egyébként képzelni, hogy miket álhattak ki a Passió forgatása alatt a zsidó színészek, akiket volt pofája az antiszemita Gibsonnnak alkalmazni és karriert csinálni nekik. Gondolok itt Maia Morgensternre, vagy a főszereplőre Jim Caviezelre. Biztos fenyegette őket...
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
12270 levél
Válasz 07.01.02. 20:15 #82
asas01
Légyszíves, döntsd már el helyettem, hogy miért nem szeretek/utálok valakit! Beszarás.
Ha az Izraellel kapcsolatos véleményétől független dolog miatt hordanak le valakit - aki amúgy nyíltan antiszemita - akkor az "cionista kritika"?

A Krisztus utolsó megkísértése tényleg jobb, mint a Passió, azt többször is láttam.
i tell it like it is, cause im a bold figure
2705 levél
Válasz 07.01.02. 19:09 #81
hadzsi
Nem igazán értem miért kerülgeted itt a forró kását? Mond ki nyíltan, hogy azért utálod Mel Gibsont, mert a Passióban úgy ábrázolta zsidókat ahogy és köztudottan nem Izraelbarát osztán ennyi. Valóban nem kell elkenni a dolgot, talán riddick erre gondolhatott amikor cionista látásmódot emlegetett.

Más: Az index kritikáiról meg inkább nem mondanék semmit, kb. mintha Magyar Narancsot olvasnék. Ami nem fér bele abba a "fasza" kis trendbe az szar. Aztán ezt a trendi fazsa gyerekek elolvassák és jól megmondják az adott filmről a véleményüket, úgy, hogy még nem látták. Kevés olyan mozi volt még, ahol megnéztem a filmet, elolvastam a kritikát és egyetértettem volna vele. Egyébként a Braveheart nem annyira jött be, mint itt egyeseknek, a Passió egy nagyon- nagyon jó film abban a kategóriában - bár a Krisztus utolsó megkísértése még jobb. Tehát kiváncsian várom, hogy mikor jutok el végre a moziba.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
29146 levél
Válasz 07.01.02. 17:31 #80
Germinator
egyébként egyetértek (ld. az én "kritikám")
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29146 levél
Válasz 07.01.02. 16:47 #79
Germinator
szerintem senki sem állította, hogy dokumentumfilm
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
293 levél
Válasz 07.01.02. 16:44 #78
Ákos2
A film első sorban Hollywoodba, és nem a töriórákra készült. Mondhatnád, hogy ez nem dokumentumfilm, de akkor nem kell annak beharangozni egy filmet. Gibson állapotáról pedig nem csak filmjeiből, de a botrányaiból is lehet következtetni. Attól függetlenül jó rendezőnek tartom, de néha túlzásokba esik.
4685 levél
Válasz 07.01.02. 15:05 #77
Christoph
Tegnap én is megnéztem moziban a filmet. Teljesen félreinformáló a cikk, amin vitatkoztunk. Egy keményebb akciófilmben több vér van, sőt a naturálisabb jeleneteknél (áldozati fejlevágás) nem is mutatja a kamera a lényeget, kimondottan emberséges lett. A híres "párduc megeszi az ember fejét 5 centiről mutatva" annyi, hogy látsz egy páducfejet, de az ember arcát NEM mutatják...szóval a cikk provokáló és rosszindulató. Aki meg betegesnek merte nevezni Gibsont óriásit tévedett és ez is azt bizonyítja, hogy jó lenne nem véleményt alkotni olyanról, amit nem is ismerünk...
A film maga érdekes és egyedi volt. Nem mindenappi mozi. Engem annyira nem vonz az indián kultúra, de ez tényleg tetszett. Egyedüli hibája talán az volt, hogy nagyon lassan bontakozott ki a történt, az "apokalipszis" és szerintem lényegtelenebb jelenetekre sok időt pazarolt. Nagy feszültéget lehetett volna kelteni, ha belevág szinte az elejétől. Ettől függetlenül Gibson megint bebizonyította, hogy JÓ rendező.
Gondolom akik fikázák a filmet meg rendezőjét (kéjenceztek meg lebetegezték - nyilván a Pasióra visszavezethető okok miatt) azok valószínű ide már nem nagyon írnak, ha megnézték
29146 levél
Válasz 06.12.30. 22:03 #76
Germinator
A Yucatán-félsziget spanyol meghódítása (Wikipedia, angol)

Hát, ez a 16. századról ír, szóval az időintervallum igen tág, kérdés hogy a "gibsoni maják" mikoriak, dátum végülis nem volt a film elején.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29146 levél
Válasz 06.12.30. 22:01 #75
Germinator
hát izé, sokáig tartott míg teljesen megbuktak de attól még voltak náluk spanyolok, így nem hülyeség ez a szál
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
2590 levél
Válasz 06.12.30. 21:50 #74
Tódee
Volt, de messze nem annyi, mint az aztékonál, toltékoknál meg a többieknél. Szóval nem ők voltak az első számú szívkitépők.

A maya civilizáció bukása meg 1000-1100 körülre tekinthető, akkor meg a spanyolok még örültek, hogy az Ibériai-fsz. egy része legalább az övék.
There's only one rule of metal: PLAY IT FUCKIN' LOUD!!!
29146 levél
Válasz 06.12.30. 21:40 #73
Germinator
a másik hogy te tévedsz, nem? én olvasgattam, és a majáknál említették az emberáldozatokat. Egyébként igen, spanyol hajók, ennek is utánanéztem. Többször is jártak ott spanyolok, konkrétan a majáknál.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
2590 levél
Válasz 06.12.30. 20:54 #72
Tódee
Maya civilizáció bukásakor spanyol hajók?! Gibson bácsi kicsit eltévedhetett az időben.

Bár mondjuk pont a mayákra volt a legkevésbé jellemző a háborúskodás meg az emberáldozás a prekolumbiánus indián kultúrák közül, szóval nem igazán értem, miért pont őket mutatja be.
There's only one rule of metal: PLAY IT FUCKIN' LOUD!!!
6609 levél
Válasz 06.12.30. 09:51 #71
Kolin Mekré
Passió - szenvedés...

Több keresztény írás is született arról, hogy min ment keresztül a keresztrefeszítés előtt Jézus. Más kérdés, hogy eddig csak könyvben olvashatták az emberek, most viszont filmen is láthatták Gibson szemszögéből.
Két hívő nagymamám okádás nélkül nézték végig, mert kiváncsiak voltak a filmre. Az egyik mosolyogva ült a film elé, és mondta hogy: "mitől olyan nagy szám ez a film, USA-ban senki sem olvasta a Jézus Passióját?"

Egy szónak is száz a vége, azt hogy egy "embert" megkínoznak, és keresztrefeszítenek, nem lehet kellő részletességgel filmre vinni [pont]

Minden ellenállás hasztalan! 8-)
2724 levél
Válasz 06.12.30. 09:27 #70
CitizenX
Egyetértek, a Passióban szerintem is a minél nagyobb botrányra és a nézők ingerküszöbének átlépésére koncentráltak, ez elég világos.

Mindazonáltal maga a film - nem, nem a vérmennyiség miatt, és pont itt baszta el Gibson, és épp ezért nem lesz belőle sose Zefirelli... - tényleg döbbentes erejű, és ha a rendező emberi mennyiségű vérrel számol - netalán ez ügyben konzultál dokikkal -, akkor még súlyosabb is lehetett volna. A kevesebb több.

Minden esetre a Passio még így is egy extra komoly film lett.

www.csinicucc.extra.hu
4685 levél
Válasz 06.12.30. 03:44 #69
Christoph
Tényleg leállhatnál ezzel a "botrányos" szöveggel. Gibson nagyobb név a szakmában annál, hogy botránykeltéssel hívja fel magára a figyelmet. Nyilván eltúlozta a vér mennyiségét, de nem dokumfilmnek készült. Minthogy az Apocalypto sem. És ilyen nagyszabású filmeket nem képes egy tehetségtelen ember véghezvinni. Hiába nem szimpatikus neked vmi miatt, ez van.
1027 levél
Válasz 06.12.29. 22:00 #68
Sawyer
Nem akarok beleszólni a beszélgetésbe de a Passió szerintem is úgy mutatja be a dolgot ahogy eddig még soha. Nem voltunk ott nem tudjuk. De a Passió a legvalószínűbb magyarázat.
Egyre jobban érdekel az Apocalypto.
A filmre ne úgy tekints, mint egy szórakozás, - hanem mint művészet!
29146 levél
Válasz 06.12.29. 21:16 #67
Germinator
mindenesetre maradjunk az Apocalyptonál
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29146 levél
Válasz 06.12.29. 21:15 #66
Germinator
de ez egy óriási baromság, hogy botrányt akar kelteni szándékosan.

Az meg a másik baromság, hogy az ilyen ráugrós válaszoknál alapvető fegyver más szavainak kiforgatása. Az ún. brutalitásnak volt a lényege, hogy bemutassa az igazi szenvedést, nem is lényege, hanem célja, emellett a realisztikus megvilágítást is szolgálta.
Persze a Passióban voltak mondjuk nem-realisztikus elemek is (pl. sátán megjelenése), de ettől függetlenül valósághű marad.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
12270 levél
Válasz 06.12.29. 21:13 #65
asas01
Előbb még azt mondtad, hogy a Passióban realisztikus megvilágítás volt a fontos. Eldönthetnéd végre.

IMHO: a Passióban(mint bármely hasonló témájú filmben) nyilvánvalóan szükség van valamennyi brutalitásra és művérre. Ettől függetlenül szerintem Gibson szándékosan eltúlozta a dolgot, hogy ezzel keltse a botrányt, ami a jelek szerint jó befektetés volt.
i tell it like it is, cause im a bold figure
29146 levél
Válasz 06.12.29. 21:09 #64
Germinator
eh... nem az a lényeg a Passióban. Hanem hogy Jézust majdnem halálra verték és utána még keresztre is feszítették, és ő ezt az összes kínt a mi bűneinkért állta ki (hozzáteszem ateista vagyok, de ettől még tetszett), és visszaadja hogy mit is jelentett más bűneiért meghalni abban az időben. Nem azt hogy egyszer fejbelőtték, fájdalom nélkült, hanem hogy szenvedett.
Másrészt az Apocalypto nem olyan véres, mint ahogy beállítják.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
12270 levél
Válasz 06.12.29. 21:06 #63
asas01
Nézd, a Passiót realisztikusnak semmiképpen nem lehet nevezni, ennyi vér egy marhacsordában nincs, ami ott Jézusból kifolyt. Arról sincs tudomásom, hogy a Bibliában tételesen leírnák hány és mekkora húscafatot tépett ki Jézus hátából a korbács, úgyhogy kénytelen vagyok Mel fantáziájának tulajdonítani a filmben látható eseményeket.
i tell it like it is, cause im a bold figure
29146 levél
Válasz 06.12.29. 21:02 #62
Germinator
"Csak kicsit szánalmas, amikor valaki a botránykeltésből akar megélni, főleg ha közben művésznek képzeli magát."

Azt nem tudod elképzelni, hogy mondjuk a Passió előtt arra gondolt, hogy "szeretném leforgatni a passiótörténetet, de realisztikus megvilágításban, ahogy valóban történehetett", mert mondjuk őt is érdekelte, hogy hogy nézhetett ki igazából. Meg hogy mondjuk ugyanezt gondolta az Apocalypto előtt is: "vajon hogy nézhetett ki igazából az emberek feláldozása; vagy hogy nézhetett ki az ősi maja kultúra", mert valószínű érdekelte Gibsont ez a témakör. Ezt nem lehet elképzelni?
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
12270 levél
Válasz 06.12.29. 20:56 #61
asas01
A Passióban valóban eszköz volt, ez azonban nem jelenti, hogy ne vitte volna túlzásba. Nem mintha engem különösebben zavarna a vér látványa, nem könnyű elvenni az étvágyamat. Csak kicsit szánalmas, amikor valaki a botránykeltésből akar megélni, főleg ha közben művésznek képzeli magát.
De persze a filmmel kapcsolatos véleményemet kizárólag a trailer, illetve különböző vélemények alakították, úgyhogy nem feltétlenül tekintendő véglegesnek. Csakhát olyat még nem hallottam, hogy valaki a remek cselekményt vagy a színészi játékot dícsérte volna.

Erre viszont még muszáj reagálnom, mert nagyon tetszik:
"Minden(!) filmet ezzel az elmosott cionista látásmóddal végignézni"

Csak nem egy politológus tisztel meg minket jelenlétével? Hogyan néz ki egy majás film cionista kritikája?
i tell it like it is, cause im a bold figure
1027 levél
Válasz 06.12.29. 20:28 #60
Sawyer
A Passió télleg jó volt. Az alapján amit Germinator ír érdemes megnézni.
Meg szeretem is az ilyen filmeket. Keresztfater most nézi moziban majd megkérdem őt is.
A filmre ne úgy tekints, mint egy szórakozás, - hanem mint művészet!
29146 levél
Válasz 06.12.29. 19:57 #59
Germinator
Na, most értem haza a moziból, tehát akkor az értékelésem:

Apocalypto - Lelövöm a poént: 8/10

SPOILERT TARTALMAZHAT

Nos, furcsa volt és pozitívan csalódtam. Egyébként jóra számítottam, úgyértem a pozitív csalódást, hogy... na, elmondom. Mindenki azon ugrált, hogy ilyen véres, olyan brutális, amolyan erőszakos, de meg kell hogy mondjam, ez óriási tévedés! Ha hasonlítani akarjuk mondjuk a Passióhoz, egészen ízlésesre sikeredett, de engem ott sem zavart a sok vér. Vannak érdekes jelenetek (pl. amikor a végefelé a főszereplő Jaguár Mancs [továbbiakban JM] fejbevágja Függő Mohát, vagy mi a neve, és a fejéből sprickol a vér), de összességében abszolút nincs benne túlzásba víve a "brutalitás"... sőt, nem is mondhatjuk rá az utóbbi B-betűs szócskát. Az emberáldozatok bemutatása kifejezetten élethű volt, ha át akarnék esni a ló túloldalára, azt is mondhatnám, hogy szinte keveseltem őket, de ha ezt mondanám, biztos többen megszólnának.
Abszolút nem volt gyomorrángatóan undorító, ez eszeveszett túlzás. Pontosan annyi vér volt benne, amennyi kell egy olyan filmhez, ami arról szól, hogy elrabolják egy falucska népét hogy feláldozzák az embereket. Realisztikus volt.
Nagyon tetszettek a jelmezek, főleg a maja templom tetején lévő "főuraké", bár ez kissé hülyén hangozhat, lévén hogy a szereplők testének kb. 5%-át fedte ruha, de értitek mire gondolok. Kor- és élethűek voltak.
Maga a film kissé lassan indult be, és a vége felé is többször lelassult, de ez lehet hogy csak engem zavart.
Ami rossz volt benne, az néhol a kamera. A kézikamerás felvételek, főleg amikor rohangáltak az erdőben, szerintem rossz készülékkel lettek fölvéve, olyan dokumentumfilmes hangulata lett az egésznek, és - legalábbis nálam - elvesztette a hiteles, realisztikus hangulatát. Nem tudom miért, kicsit ellentmondásosan hangzik, de ez van. Negatívumként kábé ennyit, meg mondom a lassúságát, szóval összességében:

8/10

u.i.: nagyon tetszett a vége, amikor meglátták a spanyol (vagy portugál?) hajókat. Szerintem rohadt jó ötlet volt, az egész olyan apokaliptikus hangulatot vett fel Tényleg tetszett. Ha még valami eszembe jut, beírom.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
293 levél
Válasz 06.12.29. 19:35 #58
Ákos2
Ahogy gondolod, de az indián szereplők még nem feltétlenül jelentik a hitelességet. Amúgy olcsóbbak is.
6609 levél
Válasz 06.12.29. 19:29 #57
Kolin Mekré
Ákos kolléga, a film 96%-ban indián színészek szerepelnek, és maya nyelven beszélnek
Bocs vitatkoznék ém szívesen, de úgy érzem megint egy vérprofi Réz András filmesztétával van dolgom
Minden ellenállás hasztalan! 8-)
293 levél
Válasz 06.12.29. 18:36 #56
Ákos2
Szerintem Gibson nagy ívből ejt a majákra. Egyszerűen csak vérontást akart csinálni, mert arra kapható az átlagos, hülye amerikai. Már az előzetes is röhelyes, ráadásul a film is tipikusan hollywoodi. Már az eleje is ugyan az rég használt rókabőr, amit talán a 70-es évek óta használnak.
Egy szó, mint száz: ez nem a majákról, hanem a pénzről szól.
6609 levél
Válasz 06.12.29. 16:16 #55
Kolin Mekré
Hogyan is kellene megrendezni, egy olyan filmet amiben egy civilizáció , egy nép szinte kipusztult, erőszak bemutatása nélkül, aligha.
Ez van, ilyen világot élünk.
Minden ellenállás hasztalan! 8-)
2647 levél
Válasz 06.12.29. 16:13 #54
riddick21
Nyilván az index cikkre támaszkodó vélemény. Ami -eredendően- az index cikkel egyen színvonalú.
"Jeti, add ide a bőröd!"
4685 levél
Válasz 06.12.29. 15:53 #53
Christoph
"Viszont az Apocalypto-ban úgy tűnik az erőszak, a brutalitás bemutatása az egyetlen cél"

Ebből nekem meg úgy tűnik, hogy az Apocalyptot nem láttad, akkor pedig milyen jogon bírálod? Meg, hogy Gibson kezd elszállni?
2647 levél
Válasz 06.12.29. 15:53 #52
riddick21
Próbálj meg elvonatkoztatni a brutalitástól, az ilyen cikkek ezért károsak, elvonják a figyelmet a film többféle értelmezéséről és a sajátjukat állítják be kizárólagosnak.
Lehet, hogy Gibson tényleg meghülyült -a Passió után, előtte biztos nem, sem közben- de hadd döntse már el a néző, én azért feltételezek a moziba járók legalább 20%-áról annyit, hogy képes értelmezni egy olyan filmet, amiben indiánok futkoznak...

Jó szórakozást! Majd írd le, hogy tetszett!
"Jeti, add ide a bőröd!"
4685 levél
Válasz 06.12.29. 15:51 #51
Christoph
Teljesen egyetértek az egésszel.
Az valóban nem megy, hogy azért kritizálja a cikkíró Gibsont, mert nem tetszett még neki anno a Passióban a zsidók szerepe. Tényleg komolytalanná teszi ezzel magát, mint kritikus.
29146 levél
Válasz 06.12.29. 15:48 #50
Germinator
az indexnek kevés cikkébe néztem bele, de ha mindegyik ilyen, az egész szerkesztőségét le kéne bombázni...

a Passiós részre mondanék egy áment (ha nem lenne képzavar), az Apocalyptorol meg nem nyilatkozom, lévén hogy 20 perc múlva indulok a moziba Bár tény, hogy a Passió "sztorija" (elnézést a csúnya kifejezésért) közelebb áll az európai emberhez, mint a maja birodalom, de azért kíváncsi vagyok, hogy hogy és milyen környezetben jelenik meg ez a bizonyos brutalitás.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
3933 levél
Válasz 06.12.29. 15:47 #49
Samu G
Én meg a Passió-t nem említettem egy szóval se...
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
4685 levél
Válasz 06.12.29. 15:44 #48
Christoph
Apocalyptoról nem nyilatkozok, de a Passiónak nem a brutalitás a célja, az csak eszköz volt, ha ez valakinek nem jött át, akkor nagyon távol áll a filmtől.
Az a vicc, hogy úgy szidja mindenki ezt a filmet, hogy senki se látta...
2647 levél
Válasz 06.12.29. 15:43 #47
riddick21
Érdekes vita megy itt... filmet látta már valaki? (nem olvastam minden hsz-t)
Az index cikkét végigolvastam, lassan rá kellene már jönni, hogy ami nem megy, azt kár erőltetni. Minden(!) filmet ezzel az elmosott cionista látásmóddal végignézni, nos, az nem kis teljesítmény, de minderről írni a nyilvánosságnak, na az a nagy tűz! Vagy még csak nekem tűnt fel, hogy itt bizony nem éppen műértő emberekről van szó?
Érdekes, hogy pl. a Motel,Fűrész,Sziklák szeme filmek/sorozatok nem keltenek akkora felháborodást, hiszen -tévesen- belövik őket a horror kategóriába és ezzel a dolog el van intézve. De ha Gibsonnál folyik a vér/bél, fröcsög a hús, akkor az már perverzió?
Soha nem felejtem el -lévén ez eddigi legkomolyabb mozis élményem-, amikor a Passió alatt a moziban előttem ülő öreg, kb. 70 éves házaspár férfitagjának ráncos, barázdált arcán megindultak a könnycseppek. Megéritette a film és nem hiszem, hogy a titkos fantáziáit élte ki ott, hanem átjött neki valami, amiről a Passió szól. Arról, hogy az ember mennyire 'embertelen' a saját fajtájával és a tartásról, amivel ilyen közegben vki ember tud maradni. Erről szólt a film, de nem erről szólt volna a véres kínzójelenetek nélkül. Mert NEM kell elfordulnia a kamerának, mutassa meg, ami történt, ha kell, akkor véresebben, csak az átélhetőség miatt.

Meggyőződésem, hogy Gibsonnál a véres jelenetek ömlesztése csak részben a marketing része (a Braveheartot ezért is szerettük), nemcsak vizuális funkciója van, hanem egy mérleg serpenyőjét próbálja vele kibillenteni. A másik tálcán a mérlegen a kitartás és az önbecsülés van, az emberi tartás megnyilvánulásai, ami akkor van leginkább próbára téve, ha embertelenek a körülmények. Csak nehéz minderről úgy írni, hogy a filmet még nem láttam, de nem is az Apocalypto-ra vonatkozik, hanem a Rettenthetetlenre és a Passióra.
"Jeti, add ide a bőröd!"
4685 levél
Válasz 06.12.29. 15:39 #46
Christoph
Pedig a katarzist nem Gibson találta ki. Sok emberre nagy hatással volt a szenvedés. Nyilván nem ez a legjobb módja a vallás terjesztéséhez, de ha más módszerek nem hatékonyak, akkor a XXI. század eszközeivel is lehet élni. Tulajdonképpen sokaknek ezt is el kell adni, hogy érdeklődjenek, erre pedig kifejezetten jó.
A Passiónak nem a húscafatok voltak a lényege, figyelemfelkeltés erős módszerekkel, nem mindegy, hogy öncélú, kéjenc kínzás vagy Jézus szenvedéstörténete, és az ember bűneinek megváltása. Azért ez egy cseppet különböző.
3933 levél
Válasz 06.12.29. 15:29 #45
Samu G
Azért taranitnonél az erőszak sosem célként jelent meg. (sőt nem is realizmusra törekedett, filmjeiben az erőszak inkább paródiaként jelent meg (gondolj csak Kill Bill-re : annyira természetellenesen nevetségesen ömlött a vér hogy az már az egészet paródiává tette).

Viszont az Apocalypto-ban úgy tűnik az erőszak, a brutalitás bemutatása az egyetlen cél, és a film többi része csak ehhez ad kereteket. A valósághű erőszak nagyon fontos egy realizmusra törekedő filmben, de egyedüli célként egy komoly filmben szerintem nem jelenhetne meg. Erre ott van a gore műfaj, és annak rajongótábora.

Mel Gibson a rettenthetetlennel nagyot alkotott, de azt be kell látni hogy az utóbbi időben kezd nagyon elszállni...
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
12270 levél
Válasz 06.12.29. 15:20 #44
asas01
Talán akkor még ötnél több agysejttel rendelkezett.
i tell it like it is, cause im a bold figure
12270 levél
Válasz 06.12.29. 15:19 #43
asas01
Ha valaki a repkedő húscafatok miatt kerül közelebb a kereszténységhez, akkor ott komoly bajok vannak.
Ugyanezt megnézheted a rottenen és az orgishon is, ha annyira érdekel. Azért talán még fizetni sem kell, ráadásul biztosan reálisabb.
i tell it like it is, cause im a bold figure
6609 levél
Válasz 06.12.29. 15:18 #42
Kolin Mekré
Aham szóval "tehetségtelen"...legjobb film, legjobb rendezést nyert a Braveheart (a többi az operatőr, smink, vizuális effekt nem Gibsonhoz sorolom)

Jótanács, előbb fejben gondold végig mr filmesztéta mit akarsz leírni, ne egy szuszra minden hülyeséget, bár az interneten mindent szabad.

Minden ellenállás hasztalan! 8-)

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.