Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Hozzászólások, megjegyzések

»» Kitiltott felhasználók, avagy miért kellett távoznia/távoznom?

11785 levél
07.08.02. 13:53 #117
Star Wars
Nem, azokat már lestoppoltam!
11785 levél
07.08.02. 13:52 #116
Star Wars
9563 levél
07.08.02. 13:52 #115
kEnAcE
Igen az enyém meg a Pannon és a Vodafone. Kemény mi?
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
15 levél
07.08.02. 13:50 #114
flufi76
bocsi hogy megkérdezem eric de tényleg a te oldalad a t-mobile
20761 levél
07.08.02. 13:48 #113
Eric
Türelem! Közben dolgoznék is, ha megengeded...

Amúgy meg számomra nem közérzeti kérdés padavan jelenléte, vagy távolléte.
Az, hogy jobb lesz-e fórumozni nélküle, vagy sem majd az idő eldönti.

A fórumbeli jelenlétének egyik oldala bizonyára hiányozni fog, mert alapvetően értelmes embernek tartom, sok hasznos hozzászólással.

A másik része a viselkedésének meg egyáltalán nem ide való volt. Ezen nem volt hajlandó változtatni.
A körülményeket már többedszerre nem fogom leírni, de a ban teljesen jogos volt, erről továbbra is 100%-ig meg vagyok győződve.

Csak, hogy egy nagyon elrugaszkodott példával éljek: ha rendszeresen bliccelsz a buszon, nem hivatkozhatsz arra, hogy amúgy a múltkor átadtad a helyed egy idős néninek...
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
11785 levél
07.08.02. 13:47 #112
Star Wars
2550 levél
07.08.02. 13:43 #111
Pomee
olvastad kettőjük "eszmecseréjét"?
Never underestimate the power of the Dark Side...
10589 levél
07.08.02. 13:40 #110
Dark Archon
Komolyan mondom, téged sem értelek, miért vagy úgy oda azért a szarháziért. Simán visszajöhetne, csak akkor oda lenne a mártírsága meg az "okosan" felépített összeesküvés-elmélete.
Dark Archon | i5-2500K - GTX 760 - 8Gb - Windows 7 x64 | BF4: DarkArchonHUN
9563 levél
07.08.02. 13:39 #109
kEnAcE
Persze, kiálltatok mellette, és ezzel nincs is gond. Szimplán túlpörgitek, és ő is mondta, hogy nem kell ezen újabb késre menő vitákba bocsátkozni.
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
9789 levél
07.08.02. 13:38 #108
Gillette
Hirtelen felindulásból bannolhatta volna már fél éve is. Nem gyanús?
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
14642 levél
07.08.02. 13:36 #107
Razor03
A kérdésemre még nem kaptam választ.
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
20761 levél
07.08.02. 13:35 #106
Eric
Nincs hatodik pont.
Amiről te beszélsz az az 5. pont.

Amúgy meg igen, a dolgok így működnek minden más esetben is.
Az ember türelmes, eltűr dolgokat, próbál figyelembe venni más tényezőket, stb.
Aztán egyszer csak -ha nem változik a helyzet- vége a türelemnek.


Persze sokkal kényelmesebb -mint korábban is mondtam- összeesküvés elméleteket beleszőni a történésekbe, de ez makacs tényeken semmit nem változtat.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
20579 levél
07.08.02. 13:32 #105
Pyrogate
vissza lehet jönni, nem kell a durcit játszani
2550 levél
07.08.02. 13:25 #104
Pomee
jó neked, hogy ilyen egyszerűen gondolkozol (no offense)
Never underestimate the power of the Dark Side...
13840 levél
07.08.02. 13:22 #103
powerhouse
Ez semmit se változtat a tényen, hogy a ban jogos.
If I look back I am lost
14642 levél
07.08.02. 13:21 #102
Razor03
Csak megsúgom, hogy az 5. pontot szó szerint múlt időben kell értelmezni .
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
2550 levél
07.08.02. 13:20 #101
Pomee
ööö... csak kiegészíteném
6. Felbaszta-e az agyadat az ugatásával, mit ahogy most - látszólag - én is teszem és ezért az oly sok évi türelem 2 perc alatt göddé vált?

Sztem tudod a választ...

És ez itt a lényeg!
Ezért persze nem hibáztatlak, miért is tenném, engem is kikészített már, mint ahogy Pyrogate mondta. De az ok amiért fel voltam/vagyok kissé háborodva még mindig nem az, hogy banoltad. Ugyanis érzésem szerint - és ebben nem vagyok rossz - kihagytad a legfontosabb indokot, amit én 6. pontnak írtam
Never underestimate the power of the Dark Side...
14642 levél
07.08.02. 13:19 #100
Razor03
Akkor most jobb érzés nélküle fórumozni?
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
20761 levél
07.08.02. 13:07 #99
Eric
Lenne néhány kérdésem:
1. Vétett a fórum szabályzata ellen rendszeresen és visszatérően éveken keresztül?
2. Lett ez miatt többszörösen figyelmeztetve és még egy esetben 3 hétre banolva?
3. Igaz, hogy sokkal több türelmet és elnézést kapott a vétkeiért, mint valaha is bárki más ezen a fórumon?
4. Kapott utolsó figyelmeztetést Dino-tól kb 2 héttel ezelőtt?
5. Közölte, hogy ennek ellenére sem fog megváltozni?


Segítek.
Mind az öt kérdésre igen a válasz.

Remélem minden homályos részletet sikerült eloszlatnom!
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
2550 levél
07.08.02. 13:00 #98
Pomee
mond te sem tudsz olvasni? nem takarja TELJESEN a valóságot. felcseszte az agyadat és mivel nálad él az opció... banoltad. az, hogy "vétett a fórum szabályai ellen" csak fincsi kis indoklás volt, hogy hülyének nézd itt az embereket
Never underestimate the power of the Dark Side...
20579 levél
07.08.02. 13:00 #97
Pyrogate
amilyen a megértésed, nem véletlen h padavan veréssel fenyegetett
20761 levél
07.08.02. 12:55 #96
Eric
Aha, és melyik része nem takarja a valóságot?
Megtennéd, hogy kifejted?
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
2550 levél
07.08.02. 12:54 #95
Pomee
képzeld... élőben követtem az eseményeket! és ha kicsit felfognád mit írok, akkor rájönnél NEM a bant kérdőjelezem meg, hanem az indoklás teljességét. Nem lett volna kötelező indokolnia egy modinak, de megtette... és az nem takarja teljesen a valóságot
Never underestimate the power of the Dark Side...
10589 levél
07.08.02. 12:47 #94
Dark Archon
Ha nem vagy képben, inkább ne írj A "vétett a fórum szabályai ellen" enyhe kifejezés arra, amit művelt.
Dark Archon | i5-2500K - GTX 760 - 8Gb - Windows 7 x64 | BF4: DarkArchonHUN
2550 levél
07.08.02. 12:41 #93
Pomee
én csak fennakadtam a ban indokán... "vétett a fórum szabályai ellen". természtesen vétett, de mint már mondtam, ki nem? de ha esetleg más az indok akkor csak azt kell mondani. magyarázkodnia nem kell senkinek, csak ha már hülyeségeket mondott.
Never underestimate the power of the Dark Side...
20579 levél
07.08.02. 12:38 #92
Pyrogate
Gondolom tisztában vagy a feltételes mód használatával. TEhát nem kell figyelmeztni de mi megtesszük általában, és Eric is megtette.
mi a gond? hogy mindnekit szó nélkül törölni kéne, ezt akarod? lol
jézusom még mindig emiatt koptatjuk a billentyűzetet...szerencse h holnaptól ismét nem tudok netezni egy ideig
10589 levél
07.08.02. 12:25 #91
Dark Archon
Szvsz senki nincs banolva figyelmeztetés nélkül... de tényleg kár tovább ragozni, padavan hülye volt (van/lesz?), ennyi.
Dark Archon | i5-2500K - GTX 760 - 8Gb - Windows 7 x64 | BF4: DarkArchonHUN
2550 levél
07.08.02. 12:18 #90
Pomee
akkor frissíteni kellene a FAQ-t
"A fenti szabályokat megsértő leveleket figyelmeztetés nélkül törölhetjük a rendszerből, illetve aki a szabályokat megsérti, figyelmeztetés nélkül letilthatjuk."
Never underestimate the power of the Dark Side...
1188 levél
07.08.02. 12:13 #89
Ödön
Rég írtam már ide, inkább csak olvasgatok, mert egyre színvonaltalanabbnak tartom a fórumot, viszont ez a bannolási dolog már nekem is sok. Pár éve még padavannal semmi gond nem volt (mondjuk Eric már akkor is utálta), teljesen rendben el lehetett vele beszélgetni. Az utóbbi időben tapasztalható megváltozása szvsz inkább a fórum általános hanyatlásának köszönhető, persze joggal merül fel bennem a kérdés: akkor miért is őt kellett bannolni? Persze aki látta mi megy itt régóta, az úgyis tudja...
20579 levél
07.08.02. 12:02 #88
Pyrogate
aki vét a szabályok ellen: figyelmeztetve van. Aki sokszor vét, az bannolva van. Aki sokszor van bannolva...érted már?
2550 levél
07.08.02. 11:55 #87
Pomee
nem látom a szabályzatban sehol, hogy fokozatokat tüntetnének fel
Never underestimate the power of the Dark Side...
13840 levél
07.08.02. 11:46 #86
powerhouse
Mértékletességről hallottál már?
If I look back I am lost
14642 levél
07.08.02. 11:45 #85
Razor03
Szerintem meg melletted is kiállna a fórum java, úgy mint most padavan mellett .
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!
2550 levél
07.08.02. 11:44 #84
Pomee
na igen... de most télleg... ki nem vétett még a fórum szabályai ellen? banolni lehetne az egész csapatot... szóval ez kicsit ratyi kifogás.
Never underestimate the power of the Dark Side...
9563 levél
07.08.02. 11:20 #83
kEnAcE
Tényleg, nem gondoljátok, hogy egy kicsit túl pörgitek ezt a témát??? Persze, vétett a szabályzat ellen, de őszintén, melyikőnk nem vét nap mint nap a szabályzat ellen? Itt az volt a baj, hogy rendszeresen komolyan szenbeszegült a szabályokkal, többszöri figyelmeztetés után sem volt hajlandó változtatni. Mindezt ő is elismert, és vállalta is következményeit, amint azt le is írta az egyposztosban. Az, hogy az eljárás lefolyásával nem ért egyet, az megint más kérdés. Maga is megmondta, hogy nem akar más néven jönni, vissza sem könyörgi magát. Ezen a témán lehet még pörögni - kinek sírni, kinek nevetni - de teljesen felesleges...
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
13840 levél
07.08.02. 10:36 #82
powerhouse
Sajnos vannak olyan helyzetek, amikor a demokrácia nem megoldás. Padavan vétett a fórum szabályzata ellen, hát viselje a következményeit. Az más kérdés, hogy nem kéne végleges ban.
If I look back I am lost
2745 levél
07.08.02. 10:23 #81
dghost
Mi a rettenetes retek folyik itt?? Pár napig nem vagyok és lemaradok mindenről? Na, ez az én formám...

u.i.: amúgy én is bírtam padavant! (...csak gondoltam számít a szavam! )
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
4154 levél
07.08.02. 10:16 #80
pres
Bár nem nagyon írogatok már, meg a konfrontációt jó eséllyel hordozó topicokat sem nagyon nézem, de padavan kitiltásával mindig egyet tudok érteni. Senki nem kapott annyi türelmet ezen a fórumon mint ő, még Petter Solberg sem, pedig az sem volt egy egyszerű eset.

A másik dolog, az a padavan úgyis vissza fog jönni, nem bírja ki, hogy ne írogasson.
Fuck it Dude let`s go bowlin`
8893 levél
07.08.02. 09:13 #79
goodboy007
Itt történt egy "kis" félreértés a szavazást illetően.

"amúgy Dino, olyan rég votl már szavazás a Dome-on, egy próba?"
Ezt írta [Kain], nem azt, hogy padavan sorsáról legyen szavazás (ami sztem abszurd), én pedig erre írtam válaszként, hogy támogatom. Vagyis játékokról, vagy filmekről, vagy bármiről, csak jó lenne egy szavazás, nem arra, hogy a mostani ügyről. Gondolom azért írta a kommentje végére, mert feltételezte, hogy a moderátoroknak topic zárása miatt Dino is idejön és végigolvassa a kommenteket.
10589 levél
07.08.02. 08:02 #78
Dark Archon
Most nézem mi folyik itt. Nehogymár még szavazzatok is... így is túl nagy figyelmet kapott. Az meg egyenesen röhej, hogy ez miatt zárva van a Moderátoroknak topic.
Dark Archon | i5-2500K - GTX 760 - 8Gb - Windows 7 x64 | BF4: DarkArchonHUN
12270 levél
07.08.02. 02:34 #77
asas01
Akkor szavazásra föl! Tudod te is, hogy ilyen soha nem lesz, és hogy padavan max úgy kaphatja vissza azt a nicket, ha visszatér egy másikkal és 3 fokkal kevésbé idegbeteg módon folytatja az ipart. Nem fogja egyetlen moderátor sem spontán módon visszavonni a tiltást, Dino pedig nem fog ebbe komolyabban beleavatkozni.
Peace out y'all!
i tell it like it is, cause im a bold figure
7500 levél
07.08.02. 02:28 #76
Dealer
Nem írtál ilyet, de tudom, hogy nem voltatok soha sem puszipajtások. Amúgy én elolvasom, amit írsz, jóember, Te nem veszed észre, hogy nem az volt a lényeg, hogy hova szavazol. Csak annyi, hogy nem vagyunk egy véleményen, és én nem próbállak meggyőzni. Peace!
12270 levél
07.08.02. 02:26 #75
asas01
Nekem aztán olyamindegy, hogy elolvasod-e egyáltalán, amit írok vagy csak valami trükkös makróval löketsz rá reakciókat, de azt tényleg elárulhatnád, hogy melyik hozzászólásból derítetted ki, hogy az én személyes véleményem szerint nem szabadna semmi körülmények között visszaadni padavan nickjét.
i tell it like it is, cause im a bold figure
7500 levél
07.08.02. 02:22 #74
Dealer
Mondhatnám, hogy próbáld meg elfogadni a véleményemet, ahogy én is elfogadtam a tied, de tulajdonképpen már mondtam.
12270 levél
07.08.02. 02:19 #73
asas01
Mondhatnám, hogy olvass a sorok között, de tulajdonképpen csak a sorokat kéne.
i tell it like it is, cause im a bold figure
7500 levél
07.08.02. 02:17 #72
Dealer
Ez esetben ha valami csoda folytán szavazás indulna, Te majd arra szavazol, hogy ne engedjék vissza a Padavan nicket. Ennyi az egész, nem próbállak meggyőzni, mert felesleges, mint már leírtam, parttalan a vita.
12270 levél
07.08.02. 02:14 #71
asas01
Szerintem a 4 év alatt ellőtt napi 24 figyelmeztetés már elég különleges elbírálásra utal. Nem hiszem, hogy valaki népszerűségének vagy éppen népszerűtlenségének fényében kellene eldönteni, hogy milyen szintű fenekelést kapjon.
i tell it like it is, cause im a bold figure
7500 levél
07.08.02. 02:08 #70
Dealer
Ez is egy vélemény. Csak szerintem nem minden fekete, és fehér. Mert milyen moderáció az, ahol napokig cseszik szét a fórumot olyan gyökerek, mint ez a Royka, és egyén nickjei? Padavan bannolása külön helyzet, amint az látható, külön is kell foglalkozni vele.
20579 levél
07.08.02. 02:06 #69
Pyrogate
én csak azt nem értem mit akartok még? padavan visszajöhet (csak nem ezzel a névvel). LEhet valamikor vissza is kapja. Mi kell még?
12270 levél
07.08.02. 02:06 #68
asas01
Mondjuk tök jó lenne, ha elolvasnád, amiket írok. Nem azért, mert feltűnési viszketegségem van, csak nem olyan jó dolog, ha hajnalban 2x kell mindent leírni.

Döntsük már el szépen, hogy legyen-e moderáció vagy sem! Ha a válasz nemleges, akkor örömmel köszöntöm az anarchia legújabb korszakát, és már fényesítem is a sarkantyút. Ha viszont kellenek a takarítók, akkor arcot nullásba mindenkinek, azért vannak, hogy döntéseket hozzanak. Ha igazságtalanul bannolnak valakit, tessék Dino Nagysárkányhoz fordulni, majd ő elnáspángolja az elkanászodott karbantartót.
Az viszont nem járja, hogy velük mosatjuk fel a mocskot, de ha olyat bannolnak, akit mi nem akartunk az ajtón kívül látni, akkor szavazás meg kurvaanyád.
i tell it like it is, cause im a bold figure

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.