Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» A Hazafi - filmkritika vagy mi...

1936 levél
Válasz 00.08.01. 22:10 #6
seqesx
jó film, az a legjobb, mikor fejbekúrja a tomahawkkal a csávót
58 levél
Válasz 00.07.29. 00:41 #5
CybersDevil
HI Csokistej, és Mindenki!

Bátorkodtam arra gondolni, hogy esetleg a második, neagggy isten a harmadik sor sem hülyékből, elnézést oktalan hősökből áll, és talán nekik is eszükbe jut hogy nem kellene feleslegesen golyófogónak lenni, hanem ha már meg kell halni akkor próbáljunk meg ne egy hanem több ellenséget megölni. Ez pusztán csak szemet szúrt a filmből, természetesen messze nem ez a lényeg, vagy a mondanivaló.
"Tisztek sakkjátszmájával" végülis lehet,hogy igazad van.
Összehasonlítani az Általad említett filmekkel sajnos nem tudom mert azokat nem láttam. Amit az előző hozzászólásból kihagytam, hogy nagyon tetszettek az operatőri megoldások, kamerabeállítások.
Továbbra is csak azt tudom mondani, hogy aki tudja az nézze meg feltétlenül!!!!
u.i: Ja!! Az nekem is feltünt, hogy az Angolokat egy kicsit tetünek állították be.

C.D.
896 levél
Válasz 00.07.28. 19:33 #4
Csokistej
Hiába, a filmekről mindig ilyen bőbeszédű vagyok...
Hehehe tobzódom a nevekben
896 levél
Válasz 00.07.28. 19:31 #3
Csokistej
CybersDevil: egy picit ismerve a történelemből, meg amúgy is elgondolkozva azon, amit mondtaál, arra a következésre jutottam, hogy:
Gondolj bele, ha lefekszenek, a mögöttük lévő sorokat találják el, fekve nehéz volt tölteni, és a célzás is pontatlan lett volna. Véres volt, de ez így volt, az oka így felállni, hogy a parancsnoknak könnyebb legyen irányítani. A többit nem tudom.

Utólag, kijózanodva a film sokkja alól, tényleg az év eddigi legjobb filmje, de azért az angolok bemocskolása nagyon nagy bunkóság volt.

Egy kis összehasonlítás:
Tavaly két filmet kelett összehasonlítani: 13. harcos vs Jeanne D'Arc: a Jeanne D'Arc jobb volt, hiszen érzelmek is voltak benne, méghozzá nagyon is sok. Sokkal jobb volt mohamedán filmtársánál.
Idén 1:0 a Hazafinak a Gladiátorral szemben, mert az izgalmas és látványos, de semmi több.
A Jeanne D'Arc vs Hazafi esetén kell egykis hasonlítgatás.
Látvány: a Hazafi a jobb. Habár az a sok katona a Johannáról szóló filmben király volt, de a Hazafi látványa utolérhetetlen.
A zene ugyanaz, a Hazafi javára.
A rendezésnél 1:1
Izgalom: Azért jobb a Jeanne D'Arc ebben a tekintetben, mert úgy tudott izgalmas lenni, hogy tudtuk a film végét.
Érzelmek: 1:1. Sikerült mindkét filmben az érzelmeket tökéletesen megvalósítani, abszolút döntetlen.
Hogy melyik a jobb? Hát nemtudom. A Jeanne D'Arc csak igaztörténet, hiába volt egy jenki földműves, Mel Gibson mégis egy kitalált embert játszott el.
Nehéz, mert hiába történelmi dráma mindkettő, egészen más vizeket mozgat meg.
A Hazafinak két főszereplője van. Apa és fia. A fiú fejlődik, de Johanna stabil személyiség, mint Mel Gibson hőse.
Szóval a válasz a Jeanne D'Arc vs. Hazafi kérdésre: Az első. Miért? Mert egy teljesen igaztörtének, és a filmben nincsen hiba. A Hazafi amerikadicsőitése pedig hatalmas. És ez okozta második helyét. Harmadik a Gladiátor, ami azért még izgalmas, De a 13. harcos egy ritka nagy szar film. Egy vérfürdő és kész.

Most pedig el kell mennem megnéznem a Szibériai Borbélyt, a Tűzzel-vassalt és még néhány idei/tavalyi történelmi filmet, hogy az elmúlt évek nagy filmjeiről rangsort készíthessek.
Addigis: Mindenki a moziba, a Hazafi megéri a pénzét!

Hehehe tobzódom a nevekben
58 levél
Válasz 00.07.28. 01:04 #2
CybersDevil
Épp most értem haza a moziból.
Tényleg nagyon jó film!! Szinte mindenben egyetértek veled. Rengeteg vér, akcióhős jelenetek, már szinte Rambó szinten néha megszakítva rendkívül megható jelenetekkel.
Összességében rádöbbenti az embert hogy egy korabeli csata semmiben sem hasonlít egy mai laza kis akció jelenetre.
Tipikus csata: 10 lépés előre a nagy pusztán, célozz, tüz. Utána várod a halált. Egyet te egyet én. Idegesített, hogy az a sok marha miért nem feküdt le ha a éppen 600 puskát szegeztek rá. Lehet hogy az nem lett volna bátor katona?????
Ezektől eltekintve csak mindenkinek ajánlani tudom a filmet.
C.D.
896 levél
Válasz 00.07.27. 19:32 #1
Csokistej
Most néztem meg, és azt mondom, hogy sajnos ez az év eddigi legjobb filmje.
Sajnos, mert nagyon jó, de olyan dolgok vannak benne, amik nagyon szúrták a szemem...
Szóval a történet: egy hétgyerekes feleség nélküli családapa tiltakozása ellenére megindul a függetlenségi háború. A csaták követik a történelmet, de a család története valószínüleg nem.

Szóval a hős mel gibson Fia elmegy katonának, és amikor öccse a haláltól meg akarja menteni, lelövik a lurkót. Apja pedig fogja egy 9 és egy 7 éves fiát, és azokkal 20 tisztet elintéz. Azért egy kicsit furcsa, hogy a kát még nem tizenéves gyerek hogy lő le 10 állig felfegyverzett tisztet. Apja hozza régi szuperhős Halálos fegyveres formáklyát, ős is megöl vagy száz angolt de persze ő nem hal meg.

Szóval idősebbik fia is meghal, bosszút esküdik.
Az érzelmek megjelenítése valóságos és kiváló lett, könnyen beleélhetjük magunkat az 1776-os időkbe.
Azonban az már nem olyan jó, hogy a Gonosz és Szadista Angolok Meggyaláznak Mindenki, az amik, persze jófiúk. Egyépként még ha éppen csatát is vesztettek, akkor is a szokások 3-4szeres ellenséghalál most sem maradt el. Persze ez picit talán burkoltan volt benne, de kb. 500 amerikai és francia, 2000 ellenség halt meg. Mindegy.

A másik ami szemetszúrt egy rabszolga néger betevése a seregbe. Szépen szídják őket: egy négertelepen a négerek a csirkékkel élnek, primitíven pedig mondjuk 20 évig szolgáltak művelt embereknél, de a fehér rendező egy picit szídni akarta.
Egyértelmű fehérfölényt vitt bele a filmbe azzal, hogy egy négert belett, hiszen így jól hangsúlyozta (írástudatlan volt) hogy a fekák milyen műveletlenek, és a fehérek között igencsak elnyomásban kell őket részesíteni.

Ennyi volt a kritika, és most jön a jó:
Hihetetlen látványok, a csatajelenetek kb. a Gladiátor színvonalán vannak, ha a másik film szekérjelenetét nem nézzük akkor végül is az itteni látvány picit jobb volt.
A vér nem sajnálták, ez nem jó, sőt! túlzás! A filmben néhányszor mel gibson a szó szoros értelmében mindenhol vörös lett a vértől.

Tényleg nagyon izgalmas és érzelemmelteli, mivel azért nem egy happy end meg a két és háromnegyedórában sok főszereplő meghal, ráfoghatjuk, hogy dráma, de művészfilm biztosan. Sajnos csak azért, mert amerikaiakról szól, bizos hogy fog kapni oscart.

Nekem nagyon tetszett a film, olyan színészi és egyéb gárda áll mögötte, hogy az összahtás miatt talán minden eddigi legjobb történelmi filmeket magamögé utasítja, ha nem is, legalább ott van a legjobb öt között. Ha esetleg kérdeznétek melyik tetszett jobban, Gladiátor vagy ez, nehéz, de ez, mert nem izgalmasabb, de érzelmibb, talán az első film, ahol sajnálni tudom a jenkiket, akiket mai természetük miatt nem igazán csípek.

Mindenkinek ajánlom ezt a meglehetősen hosszú, kiváló filmet, és ha megnézitek a készítőgárda neveit látvány/hang/zene és még néhány rész tekintetében, rájöttök, hogy ez nem kehet rossz, de még csak átlagos sem.

Hehehe tobzódom a nevekben

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.