Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

12270 levél
Válasz 09.02.26. 21:16 #29941
asas01
Áh, igen. Mert országunk ezen a téren is ragyogón teljesít, innen csak a ló túloldala felé vezet út. Pont a nők és gyerekek bántalmazásába belekötni abból a jelentésből, mikor az ilyen esetek mindennaposak itthon...
i tell it like it is, cause im a bold figure
2161 levél
Válasz 09.02.26. 20:28 #29940
Zup
"Nők szexuális zaklatása"
Ugye nem kell attól tartanunk, hogy Magyarországon is ilyen amcsi-féle rendszer lesz, hogy ha csak ránézel egy csajra, már jelent is fel szexuális zaklatásért?
‎1828 - Drakula fiatal szűz lányok véréből táplálkozik. 2010 - Drakula éhen hal.
12270 levél
Válasz 09.02.26. 19:51 #29939
asas01
Akkor mit mondott? Az volt az ötlete, hogy a hibás ítéletek lehetőségét körültekintőbb vizsgálattal zárjuk ki, így csak azt végeznék ki, aki tutibiztos és cserkészbecsszóra is bűnös. De ez azt jelenti, hogy ilyen külön vizsgálat nélkül nem jelenthetjük ki a most börtönökben ülőkről határozottan, hogy valóban törvényt szegtek volna. Különben nem kellene még 10x átrágnia magát egy egész testületnek az ügyön.
Milyen jogon záratnak be valakit, ha kételyek merülnek fel a bűnösségét illetően?

Azzal egyetértek, hogy az államot nem szabad felruházni ilyen jogokkal, ezt írtam már én is korábban.
i tell it like it is, cause im a bold figure
7034 levél
Válasz 09.02.26. 19:15 #29938
Aruns
"Másik jó példa a móri eset. Kaiser Edét hiába találta jogerősen bűnösnek a bíró nem szabhatná ki rá a halálbüntetést mert az ítélet csakis közvetett bizonyítékokon alapszik(mint később kiderült hibásan)."

Mindenki azonnal tudta, hogy Kaisernek semmi köze a móri ügyhöz, bizonyítékok sem voltak, de nagy volt a nyomás és produkálni kellett, ezért varrták be. No meg azért, mert egyik bűnöző cimborája amnesztia és a nyomravezetői díj okán szépen befújta (hamis tanúzás), aztán a szép summával lelépett (ha jól emlékszem, 25 misi), azóta sem látta senki.
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
2705 levél
Válasz 09.02.26. 19:04 #29937
hadzsi
Őszintén szólva nem ezt mondta, de ez mindegy.
Én meg tudom érteni az indulatokat, mert az embereknek - ahogy személy szerint nekem is - a tökünk teli van azzal, hogy néhán ymegéhetési cigánypolitikus, illetve nem néhány hanem mindegyik úgy akarja beállítani a cigány-magyar ellentétet, mintha az mindenki hibája volna csak az inkriminált népcsoporté nem. 20 év alatt elfolyt x millárd forint az adófizetők pénzéből arra, hogy a cigányok még elkeseredettebbek, szegényebbek, butábbak, belterjesebbek, kiszolgáltatottabbak és bosszúszomjasak legyenek. A bűnbak megvan: a magyar társadalom, amely elnyomja, kihasználja, megveti és kitaszítja őket, pedig erre ők semmilyen indokot nem adtak. ez egy ördögi kör, ahonnan kijönni ezekkel a cigány politikusokkal és a budai jogvédőkkel nem lehet, sőt... Fel kéne fogni, hogy probléma van. Ez a népcsoport letett arról, hogy valaha is teljes jogú tagja legyen a magyar társadalomnak, mert nap, mint nap azt szajkózzák a fülébe, hogy márpedig mindenki hibás, te nem ezért látod megvetnek. És így megy tovább. És az a baj, hogy ezek a fehér galléros bűnözők, akik jól megélnek ebből az ellentétből, illetve a cigányok bosszúvágyából és sértettségéből vígan teszik a dolgukat, és zsebrerakják azt az x milliárd forintot. Ld. Horváth Aladár, Kolompár Orbán meg Farkas Flórián. mindegyiknek volt vagy van büntetőpere emiatt. Aztán ott vannak a vajdák, akikről messziről lerí, hogy kőgazdagok más cigányok nyomorúságából. Emlékszem Biharkeresztes mellett egy faluban - azt hiszem Bojt - mikor terepmunkát végeztünk egy cigány családnak az ottani főgeci 10.000 Ft/hó adta ki az ablak, ajó nélküli félig összedőlt házat, melyben se villany, se gáz se víz nem volt. Persze csórikám 2 gyereket kellett hogy eltartson 4 általánossal, csak közmunka lett volna a számára az meg egy ilyen faluban nem sok van. Pedig akart dolgozni... Na ez csak egy példa.
Azokat kéne leginkább megregulázni, akik ebből bizniszt csinálnak.
Mindenesetre én sem a liberális - az a baj, hogy egy 1%-on lévő párt teljesen kiüresítette és pejoratív értelművé tette ezt a szót - elven állok, amennyiben büntetés-végrehajtásról van szó. Pusztán azt mondom, hogy van egy olyan cselekedet, amit egy állam nem vállalhat fel, és ez az emberölés, legyen szó bármilyen visszataszító bűncselekményről és nem a hibaszázalék miatt, meg az ártatlanul elítéltek miatt- persze amiatt is - hanem mert az állam nem ítélkezhet és nem rendelkezhet emberéletek felett. nincs meg hozzá a joga.
Persze ilyenkor az asszony soha nem felejti el megjegyezni, hogy javíthatatlanul naív vagyok és szálljak le a földre.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
12270 levél
Válasz 09.02.26. 18:19 #29936
asas01
Igen, utána meg kötelezővé teszik a gyilkolást és a rablást. Hát, látod, ezek a hiperliberális csürhék már semmit nem tisztelnek.
Attól tartok a törvényhozást a legkevésbé sem hatja meg, hogy te mitől forgolódsz nyugtalanul az ágyadban. Ahogy az sem hatja meg jó esetben, ha a közhangulat vért követel.
Az, hogy a bírát felelősségre vonhatnák egy hibás ítélet után, ha valóban legjobb belátása szerint döntött és nem szándékosan "hibázott", teljesen abszurd. Senki nem vállalna ilyen ügyet, a megdönthetetlen bizonyítékok meg időnként mégiscsak hamisnak bizonyulnak, hiába tűnik a mostani eset egyértelműnek.
A móri bankrablásnál sem szabadott volna elmarasztaló ítéletet hozni, ha csak gyenge lábakon egyensúlyozó bizonyítékok voltak, amik alatt a társadalmi nyomás volt a szerencsétlen mankó.
Megint csak oda térünk vissza, hogy eleve gond, ha valakit anélkül ültetnek le, hogy 100%-osan biztosak lennének a bűnösségében, tehát külön bölcsek tanácsára és próféciák tanulmányozására semmi szükség - hacsak nem alkalmazzuk ezeket minden per során.
Szerinted az normális, ha a most rácsok mögött ülőkről elmondható, hogy egy részük, bármilyen kicsi is legyen, talán nem is oda való és egy komolyabb vizsgálat felmentette volna? Mert te most ezt mondod. És azt, hogy ez a vizsgálat csak a legkegyetlenebb gyilkosokat illeti meg.
i tell it like it is, cause im a bold figure
8892 levél
Válasz 09.02.26. 17:39 #29935
goodboy007
Mai termés Tarkólövést neki, de azonnal!
9789 levél
Válasz 09.02.26. 11:33 #29934
Gillette
Tök mind1, hogy elrettentő-e vagy sem(meglátásom szerint gyilkosok számára egyik büntetésforma sem elrettentőbb mint a másik) a lényeg az, hogy én nyugodtabban hajtom álomra a fejem, annak tudatában ha egy elvetemült gyilkost végérvényesen kivonnak a forgalomból és nem áll fenn semmiféle szabadulás vagy szökés veszélye(mégha minimális is akkor is megtörténhet) arról nem is beszélve, hogy pár év múlva jön néhány hasonlóan elveteműlt ultraliberális jogharcos és kilobbizák a tényleges életfogyt megszüntetését is. Mert úgye van pár nálunk "haladóbb" társadalom "haladóbb" értelmiséggel ahol még ezt is túlzónak tartják.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
1075 levél
Válasz 09.02.26. 10:54 #29933
iX
(totális egyetértés)
1075 levél
Válasz 09.02.26. 10:51 #29932
iX
felesleges az önostorozás, annyira nem is vagy szélsőliberális

1. nézd, a (keresztény alapú) nyugati táradalmak alapvetően az emberi élet védelmére épülnek, nekem sem fér bele egy ártatlan kivégzés
elk...kivégeztük, nem kellett volna btw: ha két évtizedet eltölt a siralomházban, az nem kidobott pénz?
és mielőtt: nem, az sem fér bele, hogy embert ülnek, cozmát leszúrták, sem az, hogy agyonlőtték a rágyújtott házból menekülő családot.

2. tőlünk kicsit délebbre ránézésre nem mindig ment a megkülönbeztetés. ott meg kellett szólalni ahhoz, hogy kiderüljön "barát vagy ellenség".
kicsiben: kékszeműek vs. barnák , the exercise rész.
lehet erre haladni, de abból komoly konfliktusok lesznek.

3. nem írtam, hogy nincs probléma. de nem a cigánykérdés a legnagyobb gond, itt van a kutya elásva. az a baj, hogy van egy durván leszakadt réteg (tömeg), esély nélkül normális életre. alulművelt, mélyszegény, ételért/cigiért szavazóbázisnak használt emberek. nem csak cigányok, „magyarok” is. közben a jobban élők is távolodnak a nagy ajrópai gazdasági víziótól. és tényleg.

persze leegyszerűbb ilyenkor a cigányproblémát felhozni, ami persze, hogy létezik. de lehet emlékezni a múltkor linkelt indexes cikkre (a féltudűsú elit…), remekül leírta a helyzetet: ezek a témák (mégegyszer: a cigánykérdés amúgy fontos) arra valók, hogy a lényegi kérdésekről ne folyjon diskurzus, maradjon a váltógazdálokdásként aposztrofált szarpasszírozás.
2705 levél
Válasz 09.02.26. 10:39 #29931
hadzsi
A dolog sántít nem kicsit...nagyon. Most mindenki azzal jön, hogy halálbüntetés elrettentő erővel bír. Nem bír. A halálbüntetés maximum akkor bír elrettentő erővel, ha az elkövető tudja, hogy a hatóságok a tett elkövetése után inkább elkapják, mint nem. A tett elkövetése után pedig olyan helyre kerül, amit biztos nem fog élvezni... Sajnos így is vannak olyan emberek akiknek minden mindegy, de nem gondolkozhatunk tálió elven a XXI. században, hogy életet az életért, az állam pedig nem legalizáhatja vagyis inkább monopolizálhatja az emberölést. aZ én elképzelésem, hogy túlságosan a reintágrációra és a társadalomba való visszaillesztésre helyeződött a hangsúly a büntetés-végrehajtásban, amin változtatni kéne. El kell fogadni, hogy vannak emberek akik nem reintegrálódni akarnak, azokat elzárni a picsába, de nem finom úrinős környezetbe. Én mondjuk el tudnék képzelni egy arizonai sivatagbeli Tent-City-t az alföldön. Olcsó és garantáltan jó foglalkoztató.
Az elrettentés az ami szerintem kulcsszó, hogy az illető egy csirkét se próbáljon meg lopni mert olyan helyre viszik, ami mondjuk adott esetben a putrinál is szarabb. És mondjuk dolgoznia kell...
Ahhoz viszont, hogy az elrettentés működjön hatékony és maffiamentes rendőrség kell. Nem a cigánybűnözés itt a legnagyobb gond, amire most mindenáron kenni kell a dolgokat - mondjuk az is - hanem a szervezett bűnözés, ami lassan kezd kolumbiai mérteket ölteni.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
9789 levél
Válasz 09.02.26. 10:21 #29930
Gillette
Utánanéztem és elég ellentmondásosak a információk. Egyik az írja volt kamera és rögzítette az eseményeket, a másik azt hogy voltak úgyan kamerák, de azok vagy nem arra néztek vagy nem müködtek, a harmadik szerint meg egyáltalán nincs kamera a bár elött. Szóval most legyünk okosak.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
2010 levél
Válasz 09.02.26. 09:37 #29929
Colussus
A Der Spiegel is leközölt egy ritka undorítóan hazudozó cikket Magyarországról.
...non mollare mai...
20761 levél
Válasz 09.02.26. 09:35 #29928
Eric
Hmmm..., ha valóban így van, akkor talán egyszerűbb lesz a vádnak rács mögé juttatnia a rohadékot.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
9789 levél
Válasz 09.02.26. 09:28 #29927
Gillette
Én meg úgy hogy kint az utcán a szórakozóhely előtt is voltak kamerák és mindent rögzítettek. (Legalábbis pár nappal a gyilkosság után még ezt nyílatkozták a rendőrök és a felvételek alapján gyanúsítják Raffaelt a halálos szúrással).
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
20761 levél
Válasz 09.02.26. 08:50 #29926
Eric
Én úgy tudom, hogy a halálos szúrást Cozma a szórakozóhely előtt, kint az utcán kapta, amiről nem készült videófelvétel.
(persze ettől függetlenül nyilván egyéb módon is bizonyítható, hogy ki is volt a tettes)
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
9789 levél
Válasz 09.02.26. 08:30 #29925
Gillette
Én úgy képzelem, hogy minden jogerős ítélet automatikusan egy bírói tanács elé kerül és ők döntenek. De mint mondtam csak is közvetlen bizonyítékok alapján lehetne kiszabni. Pl: a Cozma gyilkosság elég egyértelműnek tűnik. Felvételek bizonyítják ki vitte be a halálos szúrást úgyhogy alkalmazható lenne rá a halálbüntetés(vagy balástyai rém). Másik jó példa a móri eset. Kaiser Edét hiába találta jogerősen bűnösnek a bíró nem szabhatná ki rá a halálbüntetést mert az ítélet csakis közvetett bizonyítékokon alapszik(mint később kiderült hibásan).
És persze a bíráknak bünetetőjogi felelőssége lenne. Így rá lennének kényszerítve hogy csak is a tényeken alapulú, bizonyítékokkal alátámasztott döntést hozzanak és ne a közvélemény nyomására ítéljenek el embereket.

Amíg él valaki fönn áll a szökés esélye. Bármennyire is hollywoodi képzelgésnek tűnik létezik ez a rizikófaktor. És az se mind1 hogy a börtönőrök 30-40 évig vagy csak 5-10 évig vannak kitéve egy a szabadulás lehetősége nélküli életfogytos őrültnek. Ráadásul sok életfogytos azt mondja inkább öljék meg őket mint 30-40-50 évig börtönbe üljön és várja, hogy a természet végezzen vele. Szóval még humánusabb is úgyhogy nem is értem az emberjogharcosok miért kapálódznak.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
4981 levél
Válasz 09.02.26. 06:36 #29924
tibi6893
az hogy nem tanulnak az ő dolguk, munkát fehér se kap 8 általánossal, nem tudom mit sírnak...
http://shudzsi.blogspot.com
31927 levél
Válasz 09.02.26. 01:54 #29923
szbszig
Egy remek kis írás a szaharai szemétlerakatokról és a szeméttel való illegális üzletelésről.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
5240 levél
Válasz 09.02.26. 00:48 #29922
Pras
"Folytatódott a romákkal szembeni hátrányos megkülönböztetése az oktatás, a lakásviszonyok, a foglalkoztatás és a szociális ellátás terén."

Na hát meg még a jó k*rva anyjukat esetlegesen! A roma megkülönböztetés, az igaz! Merthogy "hátrányos helyzetűjeim" pontot kapnak a felsőoktatásban, ingyen lakást, és ha kiverik a hisztit az önkormányzatnál, akkor a fizetések elmaradása miatt lekapcsolt villanyukat is visszakapcsolják. A foglalkoztatottság a bűnözési "melókat" is ideértve csaknem 100%-os még a "nem munkaképes korúak" között is, a szociális ellátásról meg annyit, hogy én még olyant nem láttam, hogy "fehér" (fúújrasszista!) ember megütött volna Magyarországon egy mentőst. Vagy akár ha csak roma hajléktalant láttam volna egyet, de azt sem - bár ez utóbbi minősítsen engem.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
31927 levél
Válasz 09.02.26. 00:36 #29921
szbszig
Érezzük magunkat össze-vissza szidva...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
12270 levél
Válasz 09.02.25. 23:49 #29920
asas01
Akkor semmiképpen ne szavazz rájuk! Na, egyet megspóroltam Retee-nek.

Legközelebbi választásokon elképzelhető amúgy, hogy nem jutnak be, sajnos valódi liberális párt nem kerül a helyére, ezt sajnálom. Azt is, hogy Fodor nem váltotta be a hozzá fűzött reményeimet, pedig nem vártam világmegváltást. Ha nem történik valami drasztikus változás, előreláthatólag távol maradok ismét az urnáktól.
i tell it like it is, cause im a bold figure
2161 levél
Válasz 09.02.25. 23:15 #29919
Zup
Én se szívesen látom az SZDSZ-t a parlamentben, mégis bent vannak.
‎1828 - Drakula fiatal szűz lányok véréből táplálkozik. 2010 - Drakula éhen hal.
5240 levél
Válasz 09.02.25. 23:10 #29918
Pras
Nem is tudom, kitől hallottam, hogy egy "normális demokráciában" semmi felháborító nincs abban, ha a "plebs" nem tudja, ki van hatalmon épp. Ez ugyanis azt jelenti, hogy a dolgok jól mennek, és azzal van elfoglalva, hogy mit vegyen második kocsijának és hova menjen nyaralni. A politikát meg nyomják a politikusok. Ez így természetesen baromság, azonban maga az "elv" érdekes. Nálunk igen sokat tudják skandálni Gyurcsány nevét. Ki ilyen, ki olyan előjellel.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
1560 levél
Válasz 09.02.25. 22:53 #29917
Retee
Dehogynem... Én már évek óta szavazatszámláló bizottságban vagyok, olyan tagok jönnek, hogy arról dokumentumfilmet lehetne forgatni...
Kedvencek:

Bejön mamó, illendően köszön, aztán megkérdi a következőt:
-És én most kire szavazzak?
Néma csend, ugye ettől parázik minden tag, hogy nehogy megvádolják valamivel.
-Akire akarni tetszik!
-Na de kire akarok?

Pff.

Bejön csávó, köszön.
-HOL LEHET A KOMCSIK ELLEN SZAVAZNI?
-Öh, ez a körzete? SZavazni itt lehet.
-JÓ DE MELYIKRE KELL, HOGY NE A KOMCSIK LEGYENEK HATALMON?



És azért volt még jó pár hasonló.
2597 levél
Válasz 09.02.25. 22:48 #29916
neumark
Nem tudom szerintem aki annyira nincs képben hogy még a miniszterelnök nevét se tudja az nem hiszem hogy elmenne szavazni. Így is a választópolgároknak hány százaléka vesz részt összesen a választásokon? 50-60% ?
"És megbasznak. Képernyőn keresztül érzem, hogy megbasznak! Leradíroznak a térképről. Elpusztítanak." - Slyder
12270 levél
Válasz 09.02.25. 22:24 #29915
asas01
Nem hiszem, hogy egy 160-as IQ-val rendelkező matematikus szavazatának többet kellene érnie egy nemzetközileg elismert közgazdászénál/politológusénál, aki hozzá képest enyhén retardált a szerény, átlag feletti intelligenciájával. Mellesleg egy ilyen "egyenlőbb az egyenlők között" típusú rendszer nem működne a közfelháborodás miatt.

Abba viszont nehéz lenne belekötni, ha egy véregyszerű(de jó 30-40%-ot kiszűrő), témába vágó kérdéssort csatolnának minden szavazócédula mellé. Főleg ha nem értesítenék utólag a tisztelt választópolgárt, hogy jól tippelt-e. Úgyis mindenki olyan okosnak hiszi magát, fel se merülne az ellenkezője.
i tell it like it is, cause im a bold figure
2010 levél
Válasz 09.02.25. 22:21 #29914
Colussus
Hát kb. az volt Magyarország utolsó, (az akkori körülményekhez képest mindenképpen) jónak nevezhető korszaka.
...non mollare mai...
5463 levél
Válasz 09.02.25. 22:19 #29913
lordelrond
A régi szép idők...
2010 levél
Válasz 09.02.25. 22:16 #29912
Colussus
Mondjuk az intelligenciahányadoshoz kéne kötni, akinek magasabb, annak a szavazata jobban számítana, akinek meg mondjuk 100 alatt van, az nem voksolhat, vagy hasonló. Na de ez már megint egy fasiszta, antidemokratikus ötlet.
...non mollare mai...
5397 levél
Válasz 09.02.25. 22:14 #29911
Morello
Súlyozott szavazás. Ennyi.
12270 levél
Válasz 09.02.25. 22:13 #29910
asas01
A mostani helyzetnél talán jobb lenne, de valójában nem iskolai végzettséghez kéne kötni(főleg, hogy érettségije tényleg csak a legputribb nyomorultaknak nincs), hanem alapvető(!) politikai, gazdasági ismeretekhez. Félreértés ne essék, nem azt akarom, hogy 5000 ember döntsön az ország sorsáról, de könyörgöm, legalább az ne szavazhasson, aki a jelenlegi miniszterelnököt nem tudja megnevezni, annyira leragadt 30 évvel ezelőtt.:\

Hogy pontosan milyen típusú teszttel kellene szűrni és ezt hogyan lehetne lebonyolítani, nem tudnám most megmondani, ennyire részletesen nem gondolkodtam a dolgon, mert úgysem valósulna meg soha. De ami most van, az szar.
i tell it like it is, cause im a bold figure
12270 levél
Válasz 09.02.25. 22:07 #29909
asas01
Ki dönti el, hogy minden kétséget kizáró-e a bizonyíték? Ha nem zár ki minden kétséget, még fél nap elzárást sem szabad kiszabni. Elméletben minden elítélt 100%-osan, tökéletesen bűnös, ezért van rács mögött. Nem azért, mert talán ő lőtte fejbe a Marcsát, bár csak a lábán vannak ujjai.

És azt elárulnád, hogy a valódi életfogytiglan miért nem garantálja a társadalomra veszélyes elemek kizárását? Hátha átrágják a rácsokat, vagymi?
i tell it like it is, cause im a bold figure
2010 levél
Válasz 09.02.25. 22:03 #29908
Colussus
A Horthy-korszak idején volt hasonló, ott úgy tudom, érettségihez kötötték a szavazást.
...non mollare mai...
12270 levél
Válasz 09.02.25. 22:02 #29907
asas01
Tény, hogy itthon a szavazók többségének nemhogy az aktuálpolitikáról, a világ kérdéseiről nincs fogalma, de valószínűleg a seggét nem képes megkülönböztetni az orrától. Ezt az elég bő réteget mindenki úgy manipulálja, ahogy akarja, valódi programok és tervek nélkül állíthatja maga mellé. Csak rá kell tapintani az érzékeny pontjukra(komcsik, cigányok, nyugdíj).
Milliónyi ember voksa dőlhet el akár az utolsó pillanatban is, ki tudja. Én azért nehezen tudom elképzelni, hogy a 2 nagy pár hegemóniája veszélyben lenne. Pedig nem ártana(persze nem pont a Jobbik javára).

Tegyük hozzá, hogy pont ezért kellene a szavazást külön kiváltható kiváltható jogosítványhoz kötni, hogy esetleg ne az döntsön az ország sorsáról, akinek napi szinten az a legkomolyabb dilemmája, hogy a kukába, avagy a WC-be szarjon-e
i tell it like it is, cause im a bold figure
9789 levél
Válasz 09.02.25. 22:01 #29906
Gillette
Sztem is idóták(iráni forradalmi gárda ), de én rájuk fogok szavazni. Kell beszélni a problémákról és jelenleg ők az egyetlenek akik ezt képesek nyíltan megtenni.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
9789 levél
Válasz 09.02.25. 21:59 #29905
Gillette
Csak minden kétséget kizáró, közvetlen bizonyítékok alapján(lásd Cozma gyilkosság: a felvételek alapján megállapítható ki szúrt) szabnák ki így küszöbölve ki az esetleges téves ítéleteket(na meg persze legfelsőbb bíróság stb). Ha csak a legkissebb kétely is felmerül a vádlott bűnösségével kapcsolatban már nem lehetne alkalmazni.

Az, hogy van-e visszatartó ereje vagy nincs tök mind1. A lényeg, hogy a társadalom számára nem kívánt elemeket végérvényesen, mindörökre kivonja a forgalomból és a halálbüntetéssel szemben ez az amit a életfogytiglani büntetés nem tud 100 százalékosan garantálni pláne úgy hogy sok gyilkos, erőszaktevő nevetségesen enyhe 10-15 éves büntetésekkel megússzák szörnyű tetteiknek következményeit.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
12270 levél
Válasz 09.02.25. 21:54 #29904
asas01
Nem újdonság, ezt magyarázom én is mióta, hogy ha továbbra is szőnyeg alá söprik a kérdést, csak egyszerűbb lesz azt kihúzni a demokratikus erők lába alól. Bízom benne, hogy lassacskán felülkerekedik a szavazatok és hatalom iránti vágy a nyugatról hozott agyament polkorrektségen mint a honatyákat vezérlő erő, ha már az épeszűség olyan messzire vándorolt.
Nem mintha egyébként egy az 5%-os küszöbön való ügyes átsurranáson bárminél többre lenne esélye a jobbantaknak a majdani parlamenti választásokon, de személy szerint én nem szívesen látnék egy ilyen csoportot sem az Országházban, sem Magyarország jurópien képviselői között.

Kár, hogy a Dome-on nincs (bevallottan)cigány fórumozó, meghallgatnám az ő véleményét is. A különböző riportok szerint a cigány képviselet nézetei a linkelt cikkben szereplő balfaszságoktól a cigánybűnözés ellen történő erélyes fellépés sürgetéséig terjednek, ez elég komoly polarizáltságra utal a közösségen belül.
i tell it like it is, cause im a bold figure
2010 levél
Válasz 09.02.25. 21:45 #29903
Colussus
A Jobbikra szerintem jóval többen szavaznának, csak sok ember nem is hallott még róla, vagy ha igen, akkor azt hiszik, hogy egy HVIM-féle jelentőséggel bíró mozgalom, sokaknak inkább a manapság agonizáló MIÉP rémlik. Csak érdekességképpen, egy politológus kifejtette, hogy szerinte vannak egy páran, akik csak azért szavaztak 2006-ban az MSZP-re, mert az Orbán egy cigány, és hogy ezek most a Jobbikra fognak voksolni.
...non mollare mai...
8067 levél
Válasz 09.02.25. 21:11 #29902
Gerry
Evidens, hogy nő a Jobbik féle elmeroggyant gyülekezetek támogatottsága (pontosabban a Jobbiké), ha perpillanat egyedül ők vállalják fel teljes melszélességgel a cigánybűnözéssel kapcsolatos problémákat - meglehet a maguk kellően alacsony szellemi színvonalán, de csak felvállalják. Más se nagyon, mégha lassanként elkezdett éledezni tetszhalálából a két nagy párt is-e téren.
Ritkán találkozok olyan hírrel, aminek szinte minden egyes szaván jót tudok röhögniez ilyen. Nem lehet kommentálni, ezen csak keserédesen röhögni lehet
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
12270 levél
Válasz 09.02.25. 21:01 #29901
asas01
Nem mondom, hogy valami egyszerű látleletnek nem felel meg a magyarországi helyzetről egy-egy ilyen szavazás, amiből leszűrhető, hogy a szélsőjobb támogatottságra folyamatosan nő, de azért tegyük hozzá, hogy az internetes voksolások szerint az amerikai elnökválasztást Ron Paul nyerte, méghozzá magabiztos fölénnyel.
i tell it like it is, cause im a bold figure
12270 levél
Válasz 09.02.25. 20:50 #29899
asas01
Nem az a kérdés, hogy van-e visszatartó ereje a halálbüntetésnek(nyilván van), hanem az, hogy jelentősebb-e ez az erő, mint egy életfogytiglan vagy x évtizedes fegyházi ítélet esetében. És ez az, amit senki nem tudott még igazolni. Akkor minek kockáztatnánk emberek életét? Mert szemet szemért? Akasszuk a hibázó bírót az ügyész mellé, ártatlant öltek. Ráadásul pénzt is kaptak érte.

A rabok bebörtönzésének költsége nem szabadna, hogy problémát okozzon. A börtönipar nagyágyújának, az Egyesült Államoknak éppen az a gondja, hogy elképesztő számú embert dug rácsok mögé, holott ezek jó részét elég lenne közmunkára, jelentős bírság befizetésére kötelezni, így a "rabszolgáknak" ésszerűtlenül nagy összeget kellene Uncle Sam csillagsávos tárcájába lapátolni, ha ki akarják egyenlíteni a mérleget. Nem tudom, hogy kis hazánkban milyen arányban vannak jelen a börtönökben az erőszakos/visszaeső bűnözők a társadalomra jobbára közvetlenül veszélytelen elítéltekkel szemben, de gyanítom lenne mit javítani a dolgon. Ennek persze nem az lenne a célja, hogy kirángassa az egész országot anyagilag a válságból a nagy reform, a lényeg az lenne, hogy a meglévő cellák fenntartása ne tűnjön egyre inkább teljesíthetetlen feladatnak, ahol már nem csak szórakozásból fekszenek egymásra a bentlakásosak.
A gazdasági megfontolás nem élvezhet prioritást ha emberek életéről van szó. Kongóban talán igen, itt még szerencsére nem. Nem mondhatjuk, hogy inkább szúrjanak tele pár évente egy-egy ártatlan embert méreggel, csak hogy a Thököly-n kevesebb legyen a kátyú. A legnagyobb érv a halálbüntetés bevezetése ellen mindig is a hiba becsúszásának elkerülhetetlensége marad. Ha ezt sikerül 300 év múlva kiküszöbölni, visszatérhetünk a kérdésre, addig minden más mellékes. Ugye nem csak én látom felelőtlenségnek, ha kényelemtől vezérelve felruházzuk a bíróságokat potenciálisan ártatlan életek kioltásának jogával?

Amíg az amcsiknál is tucatjával akadhatunk ilyen esetekre egy kis keresgéléssel(furcsamód szinte mind néger...hmm), annak ellenére, hogy - mint írtad - évtizedekig is elhúzódhat náluk egy ilyen ügy, illetve a már végrehajtott ítéletek újboli kivizsgálására nincs túlzottan nagy igény az azt elrendelő hatóságok részéről, talán kijelenthetjük, hogy nem nálunk menne először zökkenőmentesen a halálbüntetés lebonyolítása, nem pont a magyar jogrendszer és bürokrácia söpörne át tankként egy terepen, ahol nagyobb fiúk is elbuktak már.
i tell it like it is, cause im a bold figure
8067 levél
Válasz 09.02.25. 20:26 #29898
Gerry
Ejj, de rasszista cig..rom..bárná vót!
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
5397 levél
Válasz 09.02.25. 20:19 #29897
Morello
Ugyanez volt, amikor "Ártatlan Jauzsikát" átszúrták a "rásszistá szkinhedek". Akkor is milyen ordítás volt. Aztán mikor kiderült, h a szúrkáló is cigány volt, na akkor pofára esés volt!
8067 levél
Válasz 09.02.25. 20:07 #29896
Gerry
A visszatartó erő nyílván egyénfüggő - de azt kétlem, hogy a mai magyar büntetések különösebb visszatartó erővel bírnának. Szeretik azt mondani, hogy a halálbüntetés nem visszatartó erő: de akkor az életfogytig az visszatartó? Egyáltalán miért is szankcionáljunk bármit is, ha mindenről kisütik, hogy semmiféle visszatartó ereje nincs? Az meg persze a barbarizmus maga, hogy szebb korokban különbséget tettek kivégzés és kivégzés között: távolról sem mindegy, hogy egyszerűen felakasztottak, lecsapták a fejedet, avagy merő véletlenségből karóba húztak. Persze ma már az injekciót is csak nagy félve adják be, nehogy fájjon. A kínai tarkólövés tisztábbnak tűnik.

A felvetéseid jók, de sajnos nem csökkentik nullára a költségeket. Még az olyan, a téren a rabokat jobban befogó államokban sem mint az oly sokat emlegetett USA. Lehet csökkenteni a költségeket, ez tény és való: ha keményen dolgoztatjuk az illetőt, és nem szanatóriumban kezeltetjük mint teszik ezt nem egy államban a világ szerencsésebb felén. Azonban nullára redukálni nemigen sikerül a melózósabb helyeken se. Persze könnyedén meg lehetne oldani, hogy nullára redukáljuk: ez viszont olyan munkával és körülményekkel járna, hogy minden jogvédő ott csimpaszkodna a börtönök falán, hogy " ez embertelen". Az, mert ma bármit is csinál valaki, attól még ember marad. Szerintem meg nem.
Mindez jelenleg azonban fantazmagória. Jelenleg az a realitás, hogy a kedves gyilkos bácsikat x. idő múlva kiengedik, és ekkor elsöprő többségük ott folytatja ahol abbahagyta. Ez a nagy realitás. Az, hogy ezek a bácsik újra erőszakolni és ölni fognak, majd szépen újra bekerülnek. Időlegesen kivonják őket a forgalomból, majd újra ráeresztik őket a társadalomra. Eza fene nagy realitás. Midnen ez ellen szól, de mégis ez a nagy gyakorlat világszerte. Holott mindenki tudja, hogy cefetül nem hatásos módszer. De ez van.

Igen, az indexre is kikerült...jót mosolyogtam, hogy még akkor sem írták ki, hogy cig..romák. S miután elfogták őket, már csak annyit írtak ki, hogy Sz. Iván, ami a közröhejt kimerítette. Persze, minek is kéne kiírni, ez nyilvánvaló. Végülis ez még a jobbik eset: kistrillió más ügyben, amikor szintén mindenki tudja, avagy tudni véli, hogy az elkövetők cigányok, ki nem írnák mindezt, mint erre céloztam. S ezzel paradox módon nem azt érte el a PC-t mindenek elé helyező média, hogy az emberek nem foglalkoznak ezzel, hanem azt, hogy ha ma bármi történik, mindig pillanatok alatt kisütik, hogy az elkövető cigány volt. Meglehet ez az esetek többségében igaz, de korrekt tájékoztatással a maradékot meg lehetne menteni, ahol nem ők az elkövetők. De nem, nálunk mindez ahogy leírtam csak egyirányú utca: áldozatként kiírják, elkövetőként soha. S aztán csodálkozik mindenki, hogy miért gondolja az amúgy valóban segghülye nép jelentős része, hogy bármi történik, cigány a tettes.
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
12270 levél
Válasz 09.02.25. 19:49 #29895
asas01
Érdekes, a korábban már linkelt tanulmány statisztikái valahogy nem értenek egyet veled - bizonyára szélsőséges liberálisok. Csak úgy roskadoznak az adatoszlopok a kulturális relativizmustól, a görbék meg mintha madarakat formáznának a vékony kis vonaltestükkel.
Ki lett már beszélve a másik topikban is a téma. Tóth J. elég részletesen kigyűjtötte mindkét oldal érveit, úgyhogy nincs talán értelme újra leírni az egészet, de lényegében semmi nem támasztja alá, hogy a halálbüntetés bárkit elrettentene(sőt, ha nem marad vesztenivalója, még veszélyesebbé is válhat a bűnöző) és gyakorlatilag képtelenség garantálni, hogy ártatlanok ne jussanak ilyen módon idő előtt a sírba, tehát a halálbüntetés követelésének egyetlen indítéka a vérszomj és a bosszúvágy. Valódi haszna nincs. E kettő közül pedig, ha lehet, egyiknek sem állítanám szolgálatába a végrehajtói hatalmat.
A halálbüntetés alternatívájaként valami számomra érthetetlen okból a pár éves börtönbüntetést hozod fel, mintha a kettő között mindenféle átmenet csak meseországban létezne a rózsaszín egyszarvúak ítélőszékén. Tényleges életfogytiglan, a rabok dolgoztatása? Ezek nem vonják ki talán az egyént a társadalomból? Nem csökkentenék nullára az ellátási költségeket, vagy akár tennék hasznossá a rabot?
Te melyikre ítélnéd az ártatlant, ha csak 20 év múlva állhat rendelkezésre a módszer, amivel bizonyíthatja bűntelenségét: halál vagy pár évtized kemény meló(majd egy szép kártérítés)?
Ja, kérem, a bíróság ritkán lő mellé. Isten meg majd szétválogatja.

Mellesleg körözésekkor tudtommal nyilvános az üldözött neve és arcképe, hiszen Sztojkáék is fent voltak még a nagy agymosó, az Index címoldalán is. Ha nem tévedek, csak az elfogásuk után lettek ezek az adatok titkosak, de ebben nem vagyok biztos.
Egy kevésbé egyértelmű esetben viszont igenis tönkreteheti egy ember hírnevét, ha kapcsolatba hozzák egy bűncselekménnyel, főleg mivel az ártatlanság nem hír, a helyesbítéseket lábjegyzetként szokás lehozni.
i tell it like it is, cause im a bold figure
506 levél
Válasz 09.02.25. 19:40 #29894
leonidas70
És mi van ha ezt a két szerencsétlen cigányt cigányok lőtték le?
Mindenki már etnikai leszámolást fröcsög, de a lófasz sem tudja ki volt a tettes. Nem korai ez még?
8067 levél
Válasz 09.02.25. 17:51 #29893
Gerry
Jópofa, hogy miután Gilette megemlítette a szélsőliberális agyament álláspontot, nagy hírtelen fel is bukkant egy, prezentálandó ezt az agymenést

"az, hogy nem közlik a teljes nevet és nincs halálbüntetés, teljesen rendben van. az ártatlanság vélelme mindenkit megillet. aztán hoznak egy elmarasztaló ítéletet, lehet kiadni a nevet is. aztán teszem azt gyorsan kivégzik, mire kiderül nem ő volt. na most mit csinál, dr. frankeinstein? "

Persze, tudom, a védelem mindenkit megillet, főleg ha az illető bűnöző. Tiszta sor ez egy olyan országban, ahol pölö tíz éve egy köztörvényes, lecsukott maffiózó beperelhetett egy újságírót, aki könyvet írt az alvilági üzelmekről, hogy a könyvben való feltűnés rontja a hitelét. Márpedig egy börtönbüntetését töltő köztörvényesnek csúnya dolog rontani a hitelét. Szép tárgyalássorozat is volt belőle Agymenés a köbön, némi nonszenszel körítve: Magyarország.
Az efféle témákhoz kicsit normálisabban hozzáálló USA-ban a felmerült gyanúsított teljes nevét kiadják, pofafotóval együtt. Miért? Mert így könyebb lehet megtalálni. Lehet nem ő volt, majd tisztázzák a nevét, de a dolog hatékonyabb, remélem ezen nincs vita. S általában ezek a gyanúsítgatások bezony helytállóak.
Hol végzik ki gyorsan az elítélteket? Az USA-ban éveket, néha évtizedet várnak mire eljut oda, hogy végre kivonják a forgalomból. Van pár hely ahol gyorsítottak az eljárások, pölö Kína, de sajnos a csúnya statisztikák szerint általában ne lő mellé a bíróság. Néha persze igen, de akkor is ott van még az az időszak, ahol kiderülhet, hogy mi is történt valójában.
Vannak egyének akik soha nem lesznek képesek normálisan beilleszkedni a társadalomba, ez tény. Az is tény, hogy ezeket az embereket jelenleg ideg-óráig közpénzen benntatjuk, majd ráeresztjük a társadalomra, hogy sanszosan újabb szörnyűségek után megint becsukjuk. Régebben, merőben barbár korokban az ilyeneket kivonták a forgalomból. Mert nem többek mint egy rákos sejt, amit ki kell irtani. Ha emiatt én vagyok Számodra dr. Frankeinsten, vállalom. De akkor cáfolj is meg rendesen. És ne zsigeri szélsőliberális maszlaggal, hanem kőkemény statisztikákkal, hogy miért is van neked igazad. Persze ez nehéz lesz. A statisztikák sajnos pontosan a liberális modell csődjét mutatják. Pedig elfogultsággal aligha vádolható adatsorokról beszélünk.
"miért kellene kiírni, hogy cigány volt-e? meg tényleg milyen alapon döntöd el, hogy az volt? önbevallás? vagy árnyalat szerint? (szegény olasz túristák) "

Öö...például mert oly sokszor tényleg ők voltak? De mit is gondolok, korrekt tájékoztatás, vágyálom. De ezzel kapcsolatban van egy egészen fertelmes kérdés, ami oly régóta motoszkál bennem. Nem is értem miért, de mégis roppant furcsa számomra hogy amennyiben cigány az áldozat, úgy ezt feltétlenül ki kell írni "agyonlőttek két romát." Tiszta sor, fő a korrekt tájékoztatás. Ellenben amikor két cigány agyonver valakit (bátorkodnék felvetni, tényleg csak felvetésként, hogy talán ebből van több) akkor a hír a következő "ketten megkéseltek egy férfit". Pont. Itt nincs semmiféle kimutatás etnikumról. Ez számomra egészen furcsa. Ha egyszer mint írod, nem eldönthető, hogy ki a cigány, és ki nem (magyarán egy abszolút színvak országban élünk, ahol az antropológiai jegyek fel sem tűnnek: nekem is van kazah ismerősöm, de a német rokonok között kis sem tudnám szúrni, nem is értem mi alapján, hisz egyformák vagyunk ugye) akkor mi alapján írják le egyes atrocitásoknál, hogy az áldozat cigány, és az esetek elsöprő többségénél pedig miért nem, hogy az elkövető cigány? Nemigen értem ezt, sehogyan sem megy a fejembe mi alapján minősítették a két agyonlőtt férfit cigánynak most? Mi alapján? Hiszen nem állapítható meg, ez világos. Amikor pedig tíz tanú látta, hogy az elkövető egy cigány emberke volt (evidens, hogy tévesen, bizonyára dél-olaszok voltak, csak nyelvtudás nélkül), akkor miért nem lehet kiírni ezt?

„ na ez persze tetszik az "átlagembernek", az egyszerűnek tűnő megoldásokhoz nem kell sok neuronkapcsolat, ahhoz elég a maunikasó, a blikk, a népszava, meg a kurucinfo (bár akkor egy gépet legalább már be tud kapcsolani) ”

Tehát Szerinted jelenleg Magyarországon semmiféle probléma nincs, s mindezt csakis kizárólag a primitív aljanép találja ki. Esetleg majd megadhatnád a galaxis, szektor, naprendszer és persze bolygó nevét ahol éppen laksz, kíváncsi lennék ott milyenek a viszonyok. Bizonyára egészen eltérőek mint ebben a tetves országban.
(Az pedig egy másik kérdés, hogy jelenleg teljes mellszélességgel a problémát csakis a tökéletesen idióta, balfasz Jobbik vállalja fel: ahogy a szélsőjobbos elhajlással aligha vádolható TótaWé is írta: tetsztettek volna felvállalni ezt a „normális” szalonképes pártok is, mielőtt az egészet kisajátította volna széljobb. Magyarországon a cigánykérdés a legnagyobb probléma, ami nemhogy nem fog javulni, hanem puszta demográfiai okokból egyre elviselhetetlenebb lesz - és ezek a demográfiai mutatók újfent nem olyan dolgok, amiket most talált ki az a fránya széljobb, mert lelesték a Maunikashowból. És lehet ezt bagatellizálni, csak éppen a szó szerinti véres valóság teljesen mást mutat.) De mindemellett kíváncsi lennék Te hogyan kezelnéd ezt a problémát. Persze csak akkor, ha egyáltalán Szerinted is létezik valamiféle iciripiciri problémácska…
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
4981 levél
Válasz 09.02.25. 12:44 #29892
tibi6893
Aki a mai világban pozitív és optimista tud lenni, annak minden elismerésem, de én, és szerintem kb mindenki a rosszra gondol,és fél...
http://shudzsi.blogspot.com

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.