Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

27769 levél
Válasz 08.08.15. 05:08 #28941
LordMatteo
Ájem szori, nem tudok neki jobb topicot...

"2008. Dél Baranyai roma emberek lakta falu. A családnak van 6 gyereke. Beadták intézetbe őket. Majd jelentkezett a család rokonsága és pár nap múlva kihozták őket, mint nevelőszülők. Az állam megszabadul a gyerekektől és fizet. Nem keveset. Gyerekenként 80.000!!! Azaz összesen 480.000 forintot havonta. Az apa és az anya nem válnak el, de külön lakcímre jelentkeznek be így mindkettő megkapja a szociális segélyt AZ önkormányzattól, 39.100 forintot(????). Így további 78.200 forinthoz jutnak. Lakásfenntartási támogatásként további 9.800 Forintot kap a család. Erre jön még a családi pótlék, 12.600 gyerekenként. Természetesen ingyen tankönyv és ingyenes iskolai étkezés is jár. Ezen kívül minden hónapban átmeneti segélyért is sorban állnak ami havi 30.000 forint AZ önkormányzattól( ha nem kapnak, ott hagyják a gyerekeket a jegyzőségen, ezzel "zsarolva " a hatóságot). Így a család havonta cirka 643.600 forint bevételhez jut. Telik már plazmatévére és lizinges Suzukira is a papának.... Ha dolgozni menne és keresne 100.000 forintot akkor a bevétel lecsökkenne 175.600 forintra. (468.000 havi mínuszért én sem mennék dolgozni, még elfáradnék)"

Nem értek nagyon a politikához, így átfedésben ezekhez a pénzekhez sem, ez igaz lehet? Bár magyar családdal tuti nem fordulhatna elő...
A kibaszás társas játék, sose feledd.
2745 levél
Válasz 08.08.13. 16:59 #28940
dghost
Egy kis adalék...
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
2745 levél
Válasz 08.08.13. 16:35 #28939
dghost
Itt még fent van...
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
8067 levél
Válasz 08.08.13. 15:55 #28938
Gerry
Pedig kivételesen igaza van. Nekem pölö az életben nem árott sem az, hogy valaki naponta hány felest iszik meg, sem pedig az, hogy mit lő be magának. Alapvetően leszarom ki mivel teszi magát tönkre. Azonban belegondolni sem akarok, hogy passzív dohányosként hány száz, netán ezer doboz cigit is szívtam már el, pontosabban be. Pedig rohadtul nem vágyok rá, hogy az orrom alá fujják. De mégis ezt teszik, s ezt nekem persze tolerálnom kéne, dacára annak, hogy néha az adott dohányosokat legszívesebben fejberúgnám. Az Ő egészségük mélységesen nem tud érdekelni. De az enyémnek ne ártsanak már...
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
3999 levél
Válasz 08.08.13. 15:46 #28937
drdani
ööö nem igy értettem pontosan, arra gondoltam, hogy a spangli sztem nem veszélyesebb mint az alkohol vagy a dohányzás.
nem tudom mivel jobb annak aki ugy leissza magát minden nap hogy epét hány.
vagy betiltani mindet, mert az embereknek rossz, vagy meghagyni a választás lehetőségét. mert van aki leissza magát, van aki úri módon, kultúráltan iszik/vagy füvezik.

cska annyit kéne megéretetni, hogy a mariska és a herka nem ugyanaz.
Ahol a rendetlenség törvény, rendcsináló a lázadó!!
6377 levél
Válasz 08.08.13. 15:45 #28936
RatBaG
törölték... mi volt az?
"Not everyone likes metal... FUCK THEM!!!" - Fat Ed
2745 levél
Válasz 08.08.13. 14:01 #28935
dghost
Volt honnan meríteniük a szerzőknek...
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
12857 levél
Válasz 08.08.13. 13:36 #28934
konrad
LOL Az egyik legjobb mese, gyerekkorom óta! Nem tudom ki csinálta, de ügyes volt!
2745 levél
Válasz 08.08.13. 12:30 #28933
dghost
Na ezt ki látta??
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
5086 levél
Válasz 08.08.13. 05:39 #28932
Toki
Ráadásul ellenőrizhető lenne hogy kik fogyasztanak, mennyit, ki lehetne szűrni aki mondjuk 18 év alatt akar hozzájutni, és könnyebben lehetne segíteni azokon is akik már túlzásba esnek, ha mondjuk létrejönnének itt is azok a bizonyos kávézók.

DGhost: én elfogadom ha valakinek más a véleménye, ha érvel normálisan, de te kb az ősember szintjét ütöd meg, semmi érved nincs, saját magadnak lődözöd az öngólokat és anyázol, ezzel csak a saját magad által képviselt nézetet járatod le.
20579 levél
Válasz 08.08.13. 01:28 #28931
Pyrogate
Így már egyetértek a hozzászólásoddal. Ha jól tudom - nem vagyok ott a témában - de Hollandiában erre szakosodott kévázókban lehet csak venni, nem? Azt nem tudom, saját használatra, otthonra lehet-e, de gondolom akkor nem. Mint ha azt is hallottam volna, hogy névre veszi az ember. Lényeg az, hogy ellenőrzött, és ráadásul még így is korlátozott. Szóval a legalizálása nem jelentené az ország teljes drogossá válását, mint azt sokan gondolják.
Én a sima cigit sem szeretem, szóval mondhatnám, hogy nem érint, de ha lenne egy ilyen kezdeményezés - mármint komolyabb szinten - akkor passzívan támogatnám
12270 levél
Válasz 08.08.13. 01:00 #28930
asas01
Persze, de itt nem is a drogfogyasztásról van szó. Azt elítélheti bárki, egyéni döntés. Kötelezővé senki nem akarja tenni.
A gond azokkal van, akik a félelmeik és prekoncepcióik miatt nem hajlandóak rá, hogy legalább meghallgassák a legalizálás mellett szóló érveket. Pedig a legalizáció támogatása és a felelősségteljes nevelés nem zárja ki egymást. Tarthatja valaki hibásnak a jelenlegi drogpolitikát és a szabadságjogok korlátozását amellett, hogy a gyerekét önmegtartóztatásra neveli és soha nem fogyaszt semmilyen tudatmódosító szert. Azt nem tudom az értelmes emberek közé sorolni, aki ezt nem fogja fel, bármennyire félti is a kicsinyeit.
Nekem nincs gyerekem, így nem tudhatom, de személy szerint azt gondolom, hogy jobban félteném a börtöntől és a bűnözőkkel való üzleteléstől, mint a drogoktól.
i tell it like it is, cause im a bold figure
20579 levél
Válasz 08.08.13. 00:40 #28929
Pyrogate
Nem értek egyet azzal, hogy csak azok gondolkodnak így, akik igen alacsony értelmi szinttel rendelkeznek. Vannak konzervatív, az ilyen jellegű dolgokat csípőből elítélő emberek, akik azzal magyarázzák mindezt, hogy a drog az drog, a fű meg az alkoholhoz hasonlóan butít. Ha szülő lennék, azt hiszem hasonlóan gondolkoznék, még az alkoholt sem nézném jó szemmel, mert soha sem tudhatod mennyire lesz függő a gyerek, mennyire cseszi el az életét vele. Ez egyszerű féltés. Sajnos vannak olyanok, akiket hiába nevelnek mintaszerűen, egyszerűen lelkileg mindenhez hozzá tudnak szokni.
12270 levél
Válasz 08.08.13. 00:34 #28928
asas01
Ja, így már értem. Az igaz, hogy egy ilyen 180 fokos váltásra a drogpolitikában évtizedekig nem fog sor kerülni, mert nem elég érettek az emberek, hogy felfogják, miért van erre szükség. Ez ebben a topikban is megmutatkozik, pedig aki legalább be tud kapcsolni egy számítógépet, az már az értelmesebbjéhez tartozik. Az utca embereinél ennél is sokkal rosszabb helyzet, a 3 millió nyugdíjasról nem is beszélve.
Azt hittem arra tartod éretlennek a nép millióit, hogy a büntetés hiányában ne folyton betépve menjenek majd dolgozi vagy a suliba. Az említett alkeszokkal lehet, hogy ez lenne a helyzet, de ők már most sem józanok 1 egész perc erejéig egy évben, az meg kifejezetten jó volna, ha áttérnének a fűre. Kevesebb lenne a bunyó meg a halálos gázolás, az biztos.
i tell it like it is, cause im a bold figure
20579 levél
Válasz 08.08.13. 00:01 #28927
Pyrogate
azért éretlen, mert itthon megy a fikázás mindenre, ami valóban szar és arra is, amiről senkinek nincs fingja.
Egyszerűen nem tudnék bevezetni, mert a sok ember szerint ez a bűnös világ egyik legbűnösebb forrása. Nem mondom, hogy jó dolog, de hát az vesse az első követ a "füvesekre" aki aktívan iszik (naponta, hetente többször). Én ezeket ugyanúgy megvetem, undorító látni, hogy a főiskolám közelében a panelek között már reggel megy az ivás - gyerek addig rohangál a sörösüvegek között - majd egy sör és két feles után mennek vezetni...
Ennél nem durvább a naponta füvező nyomoronc
12270 levél
Válasz 08.08.12. 23:41 #28926
asas01
Ez is egy eshetőség, bár szerintem a fű inkább kiszorítaná az egyéb szereket és max pár sör menne el mellé, nem a megszokott fél üveg abszint. Igazából ezzel kapcsolatban nem láttam semmilyen statisztikát azokból az államokból, ahol legális a fű, úgyhogy nem tudom.

Azt viszont nem értem, miért jön újra és újra elő a magyar társadalom éretlenségre. Mikor lesz érett? Mitől? Biztos, hogy Hollandia, Kanada stb "érett" volt már mielőtt végbementek a drogpolitikai reformok? Talán éppen a változás segítene az érésben, mert így nem veszek észre semmilyen fejlődést.
i tell it like it is, cause im a bold figure
2745 levél
Válasz 08.08.12. 23:39 #28925
dghost
Ezt jó, hogy megosztottad... Na húzz aludni!
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
7503 levél
Válasz 08.08.12. 23:29 #28924
Attila88
azert ezt vicces toled olvasni no offense, csak kovetem itt a dolgokat, es a buzi-temaval ellentetben, itt 97%-ban egyezik a velemenyem az ujdonsult moderatorunkkal.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
2745 levél
Válasz 08.08.12. 23:28 #28923
dghost
"...hanem oldalakon át sorakoztattam fel érveket."
És te ezt valóban el is hiszed? Megdöbbentő...
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
20579 levél
Válasz 08.08.12. 23:28 #28922
Pyrogate
Annak kéne már eljutni az agyadig hogy ha tiltják ha nem akkor is ugyanannyian fognak élni vele
---
Ezzel abszolút nem értek egyet. Van egy ilyen kimutatás, hogy a fiatalok 50%-a élt már vele (inkább 70% szerintem amúgy, ha nem több - csak nem vallják be). De vajon hány százalék él vele rendszeresen? Szerintem ez jó, ha 15%. (napi szinten). Mennyi lenne, ha legalizálnák? Sokkal több. 30-40. Főleg, ha elfogadottá válnák. A fiatalok ígyis lemennek sörözni egy nehéz nap után, mellé el is szívnának egy kis cigit. Szerintem tuti.

Viszont más kérdés, hogy a fű semmivel sem rosszabb, mint az alkohol. Csak egyszerűen bűnös, gonosz szernek van beállítva. Ettől függetlenül a magyar társadalom erre nincs szvsz megérve
12270 levél
Válasz 08.08.12. 23:27 #28921
asas01
Nem, tudod, én nem csak az észt osztom, hanem oldalakon át sorakoztattam fel érveket. Te és DGhost csak az észt osztjátok. Ez a különbség.

DGhost:
Én és Toki felhoztunk egy rakás érvet. Te ezeket figyelmen kívül hagytad, majd megaláztad magad egy cikkel, ami minden érvnek csúfolt marhaságodat szétzúzta, úgyhogy inkább személyeskedtél egyet és kiléptél a vitából.
Aztán még neked van képed számon kérni rajtunk az érvelést. Kész vagy te nagyon.
i tell it like it is, cause im a bold figure
2745 levél
Válasz 08.08.12. 23:27 #28920
dghost
Arról beszélhetnénk, hogy ki milyen sziklaszilárd évekkel hozakodott elő...
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
5397 levél
Válasz 08.08.12. 23:22 #28919
Morello
Aha. Akkor a logikádat folytatva te azért osztod az észt itt nagy erőkkel, mert a te rálátásod aztán maximális. Ergo netán magadra ismertél!? Azért nem ezt vártam volna tőled.
12270 levél
Válasz 08.08.12. 23:17 #28918
asas01
Ha szerinted ez a kérdés ilyen véregyszerű, az valójában csak a te rálátásodat mutatja, ami egyértelműen a 0-val egyenlő.
A hasonlóan zseniális érvekkel előhozakodó DGhoston kívül pedig a mantrázásod senki nem érdekel, elhiheted.
i tell it like it is, cause im a bold figure
5397 levél
Válasz 08.08.12. 23:14 #28917
Morello
Ok, csak arra akarok rámutatni, hogy ilyen véregyszerű kérdés körül keringtek már napok óta, és hányjátok tele a topicot minden szarral. Az h téged mi érdekel és mi nem, azt igazán leszarom.

"Elmondtad ezt a mélyenszántó igazságot már párszor"

Na ezt az elismerést viszont megköszönöm neked. Akkor viszont tényleg nem értem, mit pattogtok itt a lúzerek (ellen)érdekében. Ennyit nem ér az egész.
12270 levél
Válasz 08.08.12. 23:09 #28916
asas01
Ha nem tudod érdemleges hozzászólásokkal gazdagítani a topikot, minek erőlködsz? Van más topik bőven, biztos találsz olyat, ahol nem lógsz így ki a sorból.
Elmondtad ezt a mélyenszántó igazságot már párszor, szerintem senkit nem érdekel 20. alkalommal.

DGhost:
Najó, ezek után nyilvánvaló, hogy csak egy troll vagy. Ha pedig komolyan gondolod, amit írsz, egyszerűen nem ütsz meg egy olyan szintet, amitől érdemes lenne érted koptatni a billentyűzetet. Dagonyázz továbbra is bátran a tudatlanságodban, biztos kényelmes.
i tell it like it is, cause im a bold figure
2745 levél
Válasz 08.08.12. 23:09 #28915
dghost
Fölösleges itt verbális fegyverként előhozakodnod a kioktatósdival, szánalmasan hat! Ha már képtelen vagy észérvekkel megmagyarázni azt, hogy miért is lenne jó a marihuána legalizálása! Felesleges ennél lejjebb ereszkedned...
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
5397 levél
Válasz 08.08.12. 23:07 #28914
Morello
"ellentétes vélemények abban a kérdésben vannak, hogy van-e egyáltalán bármilyen negatív hatása a fűnek"

Csak lúzerek használnak tudatmódosító/hallucinogén szereket. Ennyi. Ez ilyen egyszerű.
12270 levél
Válasz 08.08.12. 23:02 #28913
asas01
Látom megint előtört belőled az őslény. Jó volna, ha visszaolvasnál, erről szólt a vita az elmúlt egy napban és igen sok érv fel lett hozva pro és kontra, de főleg pro.
Persze amíg egy általad belinkelt cikket sem vagy képes értelmezni, nem várom el, hogy érdemben hozzászólj egy komolyabb vitához.
i tell it like it is, cause im a bold figure
2745 levél
Válasz 08.08.12. 22:59 #28912
dghost
"Te miről beszélsz? Én arról írtam, hogy semmilyen drogért nem kellene az embert bevinni..."
Ja bocs úgy látszik félreértettem... Akkor hadd mondjam meg, hogy ekkora orbitális ostobaságot még a világ nem hallott!!

Eddig csak amellett kardoskodtál, hogy a függők kapjanak megfelelő kezelést(emlékeztetőileg: evvel egyet is értettem) és hogy őket ne vigyék börtönbe... De ilyen mélységekbe eddig még nem mentél!! Méghogy semmilyen drogért ne járjon retorzió? Ilyen hely a világon nincs Te SZERENCSÉTLEN...
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
12270 levél
Válasz 08.08.12. 22:57 #28911
asas01
Az a helyzet, hogy nem egyel több lenne. Ugyanannyi lenne, mert már most is mindeki használja, aki akarja. Fiatalkorúak is.
Tulajdonképpen nehezen tudom elképzelni, hogy az, aki 14-16 éves koráig ne ivott volna alkoholt, az később többet inna egy pohár vörösbornál a vacsorához.
Nyugodtan leereszthetnék a korhatárt 16-ra, semmi nem változna. Inkább azzal van gond, hogy akkor is adnak piát, ha nyilvánvalóan seggrészeg vagy már, nem azzal, hogy egy buliban a gimisek már leguríthatnak egy kis sört vagy bort.
i tell it like it is, cause im a bold figure
2745 levél
Válasz 08.08.12. 22:52 #28910
dghost
Itt nem az "Én normámról" van szó! Itt arról van szó ha legalizálva lenne akkor a kiskorúak is nagyobb bátorsággal próbálnák ki mint így! Mivel nem lenne semmi visszatartó erő!(még ha nem is túl hatékony, de azért ott poroszkálna a fejében hogy mivan ha mégis elkapnak...)

Tudom, tudom kiskorúak is isznak alkoholt, meg cigiznek is... Most tényleg ez érv lenne? Így is van már jó pár legálisan használható káros dolog, engedélyezzünk még egyet! Eggyel több vagy kevesebb mit se számít, igaz?
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
12270 levél
Válasz 08.08.12. 22:48 #28909
asas01
Te miről beszélsz? Én arról írtam, hogy semmilyen drogért nem kellene az embert bevinni, ezért az első kérdésednek eleve nincs értelme. 18 év alatt alkoholt is tilos fogyasztani, azokat valahogy meg tudják büntetni, akik fiatalkorúaknak adnak el piát. Ezek a jogszabályok ugyanúgy kiterjeszthetők a marihuánára is.

dózisfüggő

Hahahahahahahaha. Neked tényleg 0 a szövegértelmezésed, javaslom menj vissza elsőbe. Aztán szólj, ha megfejtetted a "dózisfüggő" szó valódi jelentését.
i tell it like it is, cause im a bold figure
2745 levél
Válasz 08.08.12. 22:46 #28908
dghost
"a szer emberen is dózisfüggő effektust mutat"
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
2745 levél
Válasz 08.08.12. 22:44 #28907
dghost
Mégis hogy akarod kiszűrni azt, hogy melyik partin használnak csak füvet és semmi mást? Vagy úgy gondoltad, hogy ha a rendőrség egy diszkóban razziát tart akkor szelektál és azokat elengedi akiknél csak fű van?
És ha egy kiskorúnál találnak füvet? Ő nem büntethető, tehát azt kell megkeresni akitől kapta... Csak az a bökkenő, hogy az épp 18 éves haverjától kapta aki eredetileg nem díler csak egyszeri fogyasztó, de mivel megkínálta a havert, így már necces...
Szóval ezt mégis hogy gondoltad?
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
5086 levél
Válasz 08.08.12. 22:33 #28906
Toki
Mit jelent nálad az hogy full KO-n? Akkor kérlek vidd börtönbe a részeg embert is, meg mindenki mást aki nem a te normád szerint viselkedik.
12270 levél
Válasz 08.08.12. 22:33 #28905
asas01
Kérlek emeld ki, hogy az általad idézett cikk mely részei támasztják alá az állításaidat. Tényleg kíváncsi vagyok.
i tell it like it is, cause im a bold figure
2745 levél
Válasz 08.08.12. 22:32 #28904
dghost
Te mit olvastál tökfej??
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
5086 levél
Válasz 08.08.12. 22:31 #28903
Toki
Annak kéne már eljutni az agyadig hogy ha tiltják ha nem akkor is ugyanannyian fognak élni vele, visszatartó erő most sincs és nem is lesz mivel rohadtul nem működik a rendszer és nem is fog a büdös életben soha.
Az az ostobaság, hogy meg se látod amiket írnak neked csak a saját hülyeségeted tolod sok hsz-en keresztül, amikre meg nem tudsz érdemben írni semmit, azaz szinte mindenre, elintézed annyival hogy baromság vagy mondasz te rá vmi baromságot.

ui.: f***om hogy mindent leírnak előttem 1-2 perccel
2745 levél
Válasz 08.08.12. 22:31 #28902
dghost
Ezt már én is leírtam lentebb:
Ellenben a nagyobb mértékű segítségnyújtással igenis egyetértek.(csak aki rászorul) Aki súlyos eset, azt úgysem viszik "full káón" egyből a sittre, de azoknak akik pl.: parti alkalmából rápippantanak egy-egy spanglira, ráadásul pechükre még le is buknak, azoknak igenis jár valami retorzió! Őket nem kell elvonóba vinni, mivel általában nem függök, így pár éjszakányi hűsölést, pénzbírsággal egybekötve elfogadhatónak tartok...
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
12270 levél
Válasz 08.08.12. 22:30 #28901
asas01
Nem fog csökkenni, de nőni sem fog. Akkor miért költünk az üldözésükre? Láthatóan kidobott pénz, amit ma, Magyarországon aligha engedhetünk meg magunknak.
A legalizásás ellenben bevételt jelentene és jelentős rendőrségi erőket szabadítana fel. Ennek tudatában ellenezni a legalizációt, na az OSTOBASÁG.
i tell it like it is, cause im a bold figure
2745 levél
Válasz 08.08.12. 22:27 #28900
dghost
Attól mert valamit bárki megszerezhet, az nem zárja ki azt hogy az a valami káros legyen? Dehogynem! Akkor netán szarjuk le azt hogy káros? És ha már úgyis bárki beszerezheti, miért ne engedélyezzük?
Gondolod, hogy ha semmilyen visszatartó erő sem lesz akkor valamit is csökken a marihuánát kipróbáló (sokszor tizenévesek) száma? Na ez az OSTOBASÁG!
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
12270 levél
Válasz 08.08.12. 22:26 #28899
asas01
Igazad van, csak most DGhost (gyanítom nem szándékosan, hanem tudatlanságból)hamis állításaira terelődött a szó. Az eredeti témához sokat nem lehet már hozzátenni szerintem.
i tell it like it is, cause im a bold figure
5086 levél
Válasz 08.08.12. 22:23 #28898
Toki
"Sokszor egymásnak ellentmondó eredmények születtek a kutatások során. Szóval nincs bizonyítva semmi sem és amíg ez így van addig senki sem lehet biztos semmiben!"

Fasznak nekem kell idézgetnem...
29146 levél
Válasz 08.08.12. 22:23 #28897
Germinator
Nem akarom végigolvasni az egészet, de így a vége felé betekintve az látszik, hogy már azon megy a vita, hogy valójában melyik drog tesz függővé, melyik veszélyes, stb.

Szerintem rossz irányba fordult a vita: eleinte még arról szólt, hogy - függetlenül attól, melyik okoz milyen mértékű függőséget - azt akarják bevezetni, hogy ne a használókat büntessék, hanem a dílereket. Nem az alapján akarják ezt bevezetni, hogy a "fű" nem okoz függőséget, és az legyen legális, hanem hogy ha valaki függő (tök mindegy, mitől), akkor ne büntessék meg, hanem segítsenek rajta. Vagy nem ez a lényeg? Tök mindegy, mitől leszel függő: ha függő vagy, segítsenek rajtad és ne büntessenek meg.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
12270 levél
Válasz 08.08.12. 22:22 #28896
asas01
Igen, sajnos egyik pontodat sem támasztja alá.
Még szép, hogy vannak rövidtávú hatásai, ha nem lennének, nem szívná senki, mert csak köhögne a füsttől. Nem látok itt semmit hosszútávú káros hatásokról, függőségről és halálról pedig főleg nem.

Ezt benyaltad.
i tell it like it is, cause im a bold figure
2745 levél
Válasz 08.08.12. 22:19 #28895
dghost
"-Emberen a THC legjellemzőbb és legfontosabb hatásait a központi idegrendszer és a keringési rendszer területén észlelhetjük. Mindenekelőtt le kell szögeznünk, hogy a szer emberen is dózisfüggő effektust mutat.

-Egy marihuánás cigaretta elszívása vagy 20 mg THC orális bevitele, már jól kimutatható hatással bír a memóriára, a hangulatra, a motoros koordinációra, a szenzóriumra, az idő érzékelésére és a kognitív képességre.

-A rövid távú memória zavart szenved(het), hasonlóan a finom, gondolkodást igénylő feladatok megoldásához. Csökkenhet az izomerő és kézremegés léphet fel.

Orvosi Hetilap"


Fasznak nekem kell idézgetnem...
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
12270 levél
Válasz 08.08.12. 22:10 #28894
asas01
Nem. ellentétes vélemények abban a kérdésben vannak, hogy van-e egyáltalán bármilyen negatív hatása a fűnek. Az tény hogy nem okoz sem függőséget, sem pedig halált.

Ez pedig mint már említettem baromság!

Micsoda cáfolat! Picit megerőltetnéd magad, ha már vitázni akarsz?
i tell it like it is, cause im a bold figure
5086 levél
Válasz 08.08.12. 22:08 #28893
Toki
Akkor érvelj amellett hogy miért baromság, mert azzal elintézel vmit h baromság, nincs így az nem érv.
2745 levél
Válasz 08.08.12. 22:07 #28892
dghost
"A fű semmilyen esetben nem okoz függőséget..." ezt így megen csak ostobaság volt kijelenteni! A helyzet az hogy a kutatók sem tudnak szinte semmit a marihuánáról! Sokszor egymásnak ellentmondó eredmények születtek a kutatások során. Szóval nincs bizonyítva semmi sem és amíg ez így van addig senki sem lehet biztos semmiben!

"Ha pedig már most is megszerezheti bárki, az azt jelenti, hogy a tiltás nem működik, ezért az csak pénzkidobás."
Ez pedig mint már említettem baromság!
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.