Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

31927 levél
Válasz 08.02.22. 22:34 #27541
szbszig
"Bevásárlás" szerb módra.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
10960 levél
Válasz 08.02.22. 15:46 #27540
Lacko
Értem én ezt, hogy szeressük a szegényeket... meg a szegény gazdagokat is (mert az ő nyugdíjukat is én fizetem). És oké szeressük. Csak a akkor ne jöjjön mindenki azzal, hogy "miért nem teszel félre többet?" Azért mert NINCS. Ami lenne, ami pont erre van (nyugdíjjárulék) az megy a "szegényeknek".

Ugyan ez a bajom a TB-vel. Én fizetek szívesen a privát biztosítonak sokat. DE nem a nettómból, mert abból már nem futja. Bazi sok pénzt fizetek (és fizetnek utánnam) a TB-be. Abból tudnék bazidrága biztosítóba fizetni.

Tehát a rendszer szar.
nem én osztom be rosszul a pénzemet, hanem a kormány osztogatja szanaszét. És aztán azt mondja, hogy "apafej, a pénzed elment a semmibe, szétosztogattam, viszont nem maradt több pénz a kórházra, úgyhogyha akarsz valamit akkor fizess érte." És hiába mondom, hogy de már fizettem... Az nem érdekli őket.

1075 levél
Válasz 08.02.22. 15:39 #27539
iX
már megint minden fekete-fehér, ugye?
Lackó, tudod, mit: akarod a kóka gyerekének fizetni a negyedik bölcsészdiplomáját? (bölcsikék: bocs!) neeeem? akkor legyen tandíj!!!

és még a saját szüleid nyugdíját is fizeted. nem lehet húzni egy vonalat, hogy "bocs mama, rencerváltás volt, mexoptad!".
1075 levél
Válasz 08.02.22. 15:34 #27538
iX
jó ez rendben is van. csak a kötelező - nem kötelező kérdéskörre igyekeztem reagálni. amúgy a hajléktalanszállót is te/én/mi fizetjük.
10960 levél
Válasz 08.02.22. 15:20 #27537
Lacko
"Aki meg tücsök módjára hegedül és nem gyüjtöget élete utolsó éveire, azt meg kicsit se tudom sajnálni."

Na engem ez rohadtul zavar, hogy azt mondják, hogy fúú most már itt a kapitalizmus, mert amennyit gyűjtögetek, annyi nyugdíjam lesz. SZART! Még mindig én fizetem a Kóka nagymamájának, meg a Gyurcsány anyjának a nyugdíját, amit soha senki nem fog nekem visszaadni. A Gyurcsány fiacskája már egy fillért sem fog az én nyugdíjamba fizetni. Akkor nekem mért kell a nagyanyjának fizetnem??? Azt a pénzt MIÉRT NEM tehetem el a nyugdíjas éveimre? Miért kell a nettó fizetésemből kiagészítenem a nyugdíjamat (önkéntes), annyival amennyit ezeknek a genyáknak fizetek szépen minden hónapban a nagy BÜDÖS SEMMIBE?
113 levél
Válasz 08.02.22. 13:36 #27536
ghoosty
Erre találták ki a többszintü rendszereket. Ha elüt egy autó, akkor mindenképp összevakarnak, de ha akármilyen más panaszod van, ami nem életveszélyes, csak zavaró számodra, akkor szívás van, ha nincs biztosításod. Olcsóbb, de nem csúszhatsz le túlságosan.
Aki meg tücsök módjára hegedül és nem gyüjtöget élete utolsó éveire, azt meg kicsit se tudom sajnálni. Majd eljár hajléktalan szállóra meg stb. Majd támogatja aki akarja őket.
1075 levél
Válasz 08.02.22. 11:36 #27535
iX
ha mér netezel, a gugli sokszor segít, csak használni kell:
"Gyurcsány négy gyermek apja. Péter 16, Bálint 14, Anna 8, Tamás 7 éves. Az első két gyerek az első házasságából származik."
cikk 2004-ből , lehet számolgatni.
31927 levél
Válasz 08.02.21. 22:46 #27534
szbszig
Ja, én is azt olvasom éppen. Még egy darabig biztosan ellesznek ezzel. Felgyújtanak egy-két határőrállomást, megostromolnak néhány nagykövetséget... De több nem hiszem, hogy lesz. Amerika úgy seggbe rúgná őket megint, hogy azt megemlegetnék. Meg egyébként is, az elnök meg a vezető párt már erről a gyűlésről is kihátrált, itt csak a radikálisok vonultak szokás szerint fel.

Azért ez a rész komoly volt:

"Magyarország már néhány nappal ezelőtt kérte, hogy erősítsék meg a belgrádi magyar nagykövetség védelmét a helyi hatóságok, így most már két rendőr vigyáz a diplomáciai képviseletre."

Elképzelem, amint elindul félmillió ember a követség felé, és a két rendőr megpróbálja őket feltartóztatni...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
9789 levél
Válasz 08.02.21. 20:42 #27533
Gillette
Az újabb dél-szláv válság küszöbén?
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
26 levél
Válasz 08.02.21. 17:55 #27532
Carl Jonshon
Nem azért, csak felvett valaki msn-re, és azt mondja ő Gyurcsány fia. Kérdeztem hány éves. Ere mondja, hogy 25. De neten 18 volt, kérdeztem tőle, most akkor hogy is van ez, azt mondta a net hazudik. De nagyon hihetően adta elő, megmondta anya lánykori nevét, hogy hol voltak nyaralni tavaly, meg mindent(persze ezeket tévéből is meglehet tudni), de olyan hihetően adta elő. MSN-re is az van kiírva hogy: Gyurcsány Ferenc, fia vok. Azt mondta a Magyar Tudományos Akadémiára jár stb. Tökre jól előadja, és nem tudom eldönteni, hogy igazat mond-e. Azt mondja, nem szokása átverni senkit. Volt egy másik cikk is, hogy megszüntette az iwiw profilját a csávó(Bálintnak hívják állítólag), mert fegyegető leveleket kapott, de mondom neki, hogy ahhoz képest, myvipen simán fenn van(onnan tudta meg az msn címem). Azt mondja, ott nem küldenek olyan leveleket szerencsére. Azt mondta, mindenkit felvesz msn-re, aki szimpi.És nem tudom eldönteni igaz lehet-e amit mond. Mondja, hogy van két lány testvére, ő harmadik, csak ő fiú . Szerintetek igazat mondm vagy csak szívat? Szerintem igazat.
1075 levél
Válasz 08.02.21. 17:31 #27531
iX
Carl, ez nem társkereső oldal!
1075 levél
Válasz 08.02.21. 17:30 #27530
iX
azért az államnak van felelőssége a polgárokért (ezért is választjuk őket, meg ezért lehetnek csak olyan okosak a képviselőink...

ha nem lenne kötelező a biztosítás (vagy a nyugdíj), elég sokan nem is fizetnék (inkább tv-t, sört, meg kocsit hitelre belőle). aztán állnánk ott ketten (+a hasonszőrüek) egy csomó ellátatlan és nyugdíjazás után abszolút pénztelen honfitárssal. nem mondom, h fényévekre vagyunk jelenleg ettől a szintől, de a kollektív felelősségvállalással ez jócskán tompítva van.

kis vicces (?) film: bonyolultak a népszavazási kérdések
1075 levél
Válasz 08.02.21. 17:18 #27529
iX
kemény ezt végigolvasni, 2x is megtettem. jelezhetnéd az idézeteket benne, időnként teljesen összezavarodtam, melyik vélemény kihez is tartozik…

alapkérdéshez: IS. közös kasszából, hallgatói hozzájárulással.

1. biztosra sehol nem mehet, de az élet hátralévő részében is ez lesz, munkahelyről sem tudod pontosan előre, mit fog nyújtani (nem a fizetésre gondolok). mondjuk nyilván nem ártana könnyíteni a döntési helyzeten.
2-3. a mátrix jó. differenciálni pedig kell. és itt belefér a hozzájárulás. aki igazán jól tanul, az kvázi nem fizet. aki nagyon szarul, az mehet költségtérítésre (onnan meg el a francba), közte meg ott a hozzájárulás (azaz 3 szint). a szociális támogatást passzolom, világos, hogy kell (van is) – de lövésem nincs mennyire lehet összekötni tanulmányi eredménnyel.
5. nem feltétlenül: lásd Lackó példáját: tanítók.
20761 levél
Válasz 08.02.21. 15:28 #27528
Eric
Mr. President marad továbbra is, ugyanis az amerikai elnököknek ez a cím az életük végig kijár tudtommal.
De oké, amúgy tényleg jó kérdés egy női elnök esetében.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
3278 levél
Válasz 08.02.21. 15:21 #27527
somesz83
26 levél
Válasz 08.02.21. 15:18 #27526
Carl Jonshon
Siasztok. Azt szeretném megkérdezni, hogy Gyurcsány fia, hány éves lehet? Lehet 25 kb.?
10960 levél
Válasz 08.02.21. 13:13 #27525
Lacko
Mindegy, legalább vért adsz! Én amiatt egyedül is nagyon tisztellek! Sajnos egyre kevesebben vagyunk, akik szerint ez fontos dolog.
113 levél
Válasz 08.02.21. 13:05 #27524
ghoosty
"A teljes TB- és EB-járulék összegét megkapná a munkaválaló (ettől mondjuk azonnal összeomlana a költségvetés mert az én TB-mből finanszírózzák a MÁV-tól kezdve az autópályákon át az Gyurcsány vállalatokig/Orbán-bányákig (nem kivánt rész törlendő) mindent, csak éppen a kórházakat nem, mert ugye azokat bezárták.
"

Ugyanezt fejtegettem nemrég egy másik online fórumban. Mondjuk ennek is megvan a hátránya, mert van aki nem tudná fizetni maga után a biztosítást, de szerintem valahogy ezt is meglehetne oldani.

Az adó és járulélk csökkentést rövid távon nem lehetett megvalósítani, de ha a jövőben sem teszik, akkor szerintem soha többé nem jutank hatalomra.

A szavazáról elég rossz véleményem van. Pl.: Miért nem lehet úgy összeállítani a kérdést, hogy pl Igen Nem Igen, ha egyiket se akarom. Legalább vegyen annyi fáradságot az illető, hogy elolvassa miről szavaz, ne csak azt amit az egyik vagy másik vezér mond.

Amúgy nem megyek el szavazni, mert tisztában vagyok azzal, hogy az egymilliomodnyi rész nem számít. Most ne jöjjön senki azzal, hogy ha mindenki így gondolkodna, akkor... Ugyanis ez azt feltételezi, hogy gondolkodik mindenki és ez sajnos nem igaz. Kb 40% ha esik ha fúj narancs szerint szavaz, a másik 40% a piros szerint szavaz, a maradék meg gondolkodik. Csak a baj az, hogy ezek a 40%-ok néha több egyik oldalra, így nem tud a maradék 20% dönteni. Amúgy szinte biztos vagyok benne, hogy az eredmény kb 60-70% azt fogja mondani, hogy egyik se kell. És szerintem ha feltennéd a kérdést, hogy akar e adót fizetni, arra is azt mondaná, hogy nem.
A másik ok, hogy nem megyek szavazni, hogy számomra ezek nem eldöntetndő kérdések (lásd tandíjról alkotott véleményem).
Az egyetlen amire nyugodt szívvel ki merném jelenteni, hogy nem kell az a korházi napi díj.
285 levél
Válasz 08.02.21. 11:25 #27523
jékkocka
Talán
Nem vagyok rasszista, de az ember színe fehér :D
10960 levél
Válasz 08.02.21. 11:24 #27522
Lacko
Csak egy gyors kérdés: Ha Hillary győz, akkor mi lesz Bill? First Husband?
10960 levél
Válasz 08.02.21. 11:05 #27521
Lacko
Az igaz, hogy nem én fizetem be a TB-járulékot, hanem UTÁNNAM fizetik, de egyrészt ezért nekem járna valami szolgáltatás (ami jelenleg nincs), másrészt ENNYIVEL nagyobb terhet jelentek a munkáltatómnak, aki nyilvánvalóan ENNYIVEL kevesebbet fizet nekem.

Én teljes mértékben támogatom az egészségügyi reformot. Már 1990-ben is emiatt szavaztam az SZDSZ-re. Csakhogy ami most "roform" címén történik, az nem reform, hanem maszatolás és népnyúzás.

Hogy nézne ki egy valódi reform?
A teljes TB- és EB-járulék összegét megkapná a munkaválaló (ettől mondjuk azonnal összeomlana a költségvetés mert az én TB-mből finanszírózzák a MÁV-tól kezdve az autópályákon át az Gyurcsány vállalatokig/Orbán-bányákig (nem kivánt rész törlendő) mindent, csak éppen a kórházakat nem, mert ugye azokat bezárták.

Ez után, azt kell mondani az egyszer munkavállalónak, hogy itt a zséd, elihatod, ha akarod, de ha részegen kitántorogsz az útra és elüt az autó, akkor ott fogsz megdögleni, mert senki nem kapar össze. De megteheted! Viszont mi azt ajánljuk, hogy válassz egy biztosítót és egy biztosítási csomagot és arra költsed ezt a plusz bevételt. Én még a legdrágább csomag befizetése után is majdnem dupla annyi nettó fizetést vihetnék haza egy ilyen reform után, tehát MAXIMÁLISAN támogatnám. Én lennék a legnagyobb Gyurcsány-fan.

Ehelyett mi fog történni (ez nem az amit terveznek, hanem az, amit a nyugdíjjal is csináltak): A TB-t továbbra is levonják és SEMENNYIVEL nem nő senkinek a nettó fizetése. Hanem a befizetett járulékok kis részét (5-10%-t) elkülönítik és a dolgozó rendelkezhet, hogy ezt a pénzt melyik biztosítóhoz küldjék. csakhogy a biztosítók hasukat fogják majd a röhögéstől ennek az 5-10%-nak a láttán és azt fogják mondani: "öcsi, ezért a pénzért összekaparunk, ha elüt egy autó, de a sufniban tudunk csak elhelyezni és két évet kell várnod az ellátásra. Viszont van egy nagyon jó ajánlatunk: fizess be még egy valag pénzt a nettó fizetésedből és akkor ugyan azt az ellátást kapod, mint eddig a befizetett TB-dért cserébe." Tutibiz, mindenkinek megéri...


Ghoosty: két okból is nagyon tiszteletre méltónak tartalak, mivel szerintem pont ez a két dolog az, ami megkülönbözteti a polgárt a proletártól:
1., Van véleményed, hangot adsz neki és valószínüleg el mész szavazni.
2., Vért adsz. (én csak félévente szoktam vért adni, így elég sok év van még hátra) De nagyon fontosnak tartom az önkéntes véradást!

Le a kalappal!
113 levél
Válasz 08.02.21. 10:31 #27520
ghoosty
Én két különbséget látok az egyik, amit már írtak, hogy ha párhuzamosan végzek két sulit, akkor csak az egyiket fizeti az állam.
A másik, meg hogy csak x időt fizet ki, tehát ha én 2x évet ismétlek, akkor azt a plusz két évet már saját zsebből fizetem, tehát ha sulit váltok, akkor az újat, már idő függvényében részben én fizetem.

"Az Orbán-kormány ingyenessé tette az első diploma megszerzését.
A Gyurcsány-kormány 2005 decemberétől egy diploma megszerzését tette ingyenessé."
113 levél
Válasz 08.02.21. 10:26 #27519
ghoosty
Azért szögezzük le egy dolgot. Te egy fillér TB-járulékot nem fizettél(kivéve, ha magánvállalkozó vagy, mert azt a cég fizeti utánad), maximum EB-járulékot. Amik kb 10%. Ha te befizettél több milliót, akkor elég jól keresel. Ugyanis pl 3 milliót fizettél be. akkkor 10 év alatt 30 milliót kerestél, az évente 3 milló bruttó, ami erősen átlag feletti fizu.

A nevében is benne van Biztosítás. Tehát ameddig fizeted addig vagy jogosult a szolgáltatásra. Pl aha nem fizeted a CASCO-t akkor a biztosító se fog fizetni.

A paraszolvenciát igenis megtartotta, de mivel a vizit díj mérhető és számla keletkezik róla, így legalább a feketén szerzett jövedelmének egy része kifehéredik és nem tud sírni, hogy mennyire alul fizetett.(Önmagában igaz is, de a paraszolvenciával már koránt sem.) Nem tudom kell e utána adóznia, de ha kell, akkor még inkább megéri neki fejlesztenie a rendelőjét, mert azzal az az adóalapját csökkentheti.

Hazavágta az orvos beteg kapcsolatot??? Inkább annyi történt, hogy nem ment minden kis szirrel szarral orvoshoz az ember. A vizit díj addig jó, amíg ilyen kicsi, nem szabad megemelni.(Bár, hamarosan engem se fog érinteni, mert még pár év és véradásból összegyűlik a kellő mennyiésg és így mentes leszek.) Vizitdíjjra egy évben maximum 6000 forintot költ az ember. Szakorvosival együtt 12000-et. Ez napi szinten kevesebb, mint 40 forint. Szerintem még egy hajléktalannak se lehet megeröltető.(Bár aki egy évben 20x megy orvoshoz és 20x szakorvoshoz, az fizessen kicsit többet.)

A korházi napíjjal azonban nem értek egyet. Oda általában okkal kerül az ember, nem kéne még ezzel is cseszegetni.
31927 levél
Válasz 08.02.20. 20:04 #27518
szbszig
Központilag szervezett volt a koszovói határállomások elleni szerb támadás?
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
10960 levél
Válasz 08.02.20. 16:43 #27517
Lacko
Akkor szoktak a leg agresszívebben tagadni valamit, amikor az igaz:

Az MSZP cáfolja a vizitdíj emelését

Utoljára a vizitdíj bevezetését tagadták ilyen vehemensen....

Mielőtt bárki bármivel megvádolna: leszarom a vizitdíjat, mert nekem nem kell fizetnem. Felölem 10k-ra is felemelhetik.

Nyilván ma mindent gazdasági alapon mérlegelünk. Ez részben jó (pl, hogy nem ideológiai alapon - már aki), de van amikor rossz: konkrétan a vizitdíj hazavágta az orvos-beteg kapcsolatot. Ez eleve egy érzékeny dolog. Ráadásul rohadtul fontos a gyógyulás érdekében.
Az öcsém szerint a baloldali érzelmű betegek sínylették meg ezt a dolgot a legjobban. Nyilván a jobboldaliakat sem vidítja fel, hogy perkálni kell, de legalább összekacsint az orvossal, hogy "amazok" mekkora ganék. De szegény baloldali szavazó nénike, nem szidhatja a kormányt, hát szidja az orvost. Jön a "rohadt, kapzsi disznó" meg a többi.

De ezzel nem foglalkozik a kormány, mivel - érthető okokból - ez nem mérhető. Maradjunk a gazdasági oldalánál: olvasgatom az MSZP-s óriásplakátot, hogy "Végre a gyógyítást szolgálja az a pénz, amit az orvosnak adok". Nyilván arra céloz ez a mondat, hogy eddig elitta az átokfajzat doki a paraszolvenciát, de most ebből veszi a hich-tech cuccot a rendelőbe.
Biztos van olyan rendelő az országban, ahol ez igaz is. Ennek örülünk. Azonban az ország nagy részén nem működik. Mert csórék a betegek (főleg idősek) inkább nem megy el. Ez megint jó dolog - mondhatnók - mert tehermentesíti a lusta orvosokat. Csakhogy nem gyün be a vizitdíjból semmi (pontosítok: igen kevés). Tehát amíg eddig a TB-mből csurgatott az OEP némi pénzt fejlesztésekre, addig most ezt elzárta, hogy "ott a vizitdíj". Hurrá! Ennek örülünk, mert akkor csökken a TB-járulék, több pénzt viszek haza. Hát nagy frászt! Nem csökken a TB-járulék, épül a Kóka villája.
De mi történik eközben a rendelőben. A vizitdíj arra elég, hogy az orvos befizesse a saját és az aszisztense TB-járulékát és adóját a költségvetésbe, aztán kifutty... Nincs új vinyó, elvesznek a betegek adatai, nincs új papír az EKG-ba, el lehet zárni a gépet. Szép lassan leépül az egész rendelő, miközben TÖBBET fizetünk érte, mint korábban.
Éles eszű forumozó már biztos kiszúrta a csúsztatást Ugyanis nem fizetÜNK többet, hanem ti fizettek többet egy egyre szarabb szolgáltatásért. Én csak ugyan annyit fizetek egy egyre romló egészségügyi rendszerért.

Ennyit a vizitdíj gazdasági oldaláról.

Mint lentebb írtam, kapitalista vagyok, szóval legyen vizitdíj annak aki beteg! De nekem akkor szépen adják vissza a TB-met nagyon gyorsan, mert az elmúlt tíz évben többmilliót beperkáltam és semmilyen szolgáltatást nem vettem igénybe, annak a tudatában, hogyha megöregszem, akkor majd más fizeti az én gyógyittatásomat. Amiből most szépen nem lesz semmi. Kidobott pénz volt.

1075 levél
Válasz 08.02.20. 15:23 #27516
iX
(indexet azért már fenntartásokkal illik kezelni, drámaian esik a színvonal, bulvárosodik)
- a két mondat közti különbséget én sem fogom (talán az, h párhuzamos szakot végzőknek csak az egyiket fizetik?)
- debrecennél csak a jövő évre számolnak (aktuális évfolyamtól?) 450 millát, pedig oda vagy 20.000 nappali szakos jár (úgy 22 rugó jön ki fejenként, sz'al az nem stimmel).

aztán meglehet, hogy én hülyültem el teljesen, diploma ide, vagy oda

most meg elolvasom petykmano billentyűfolyását
10960 levél
Válasz 08.02.20. 15:06 #27515
Lacko
Hát persze, ezt értem, de a dolog úgy volt a cikkben, hogy először felsorolja, hogy mely országokban nincsen tandíj, MAJD ez UTÁN azt irja, hogy:
"A többi államban van tandíj. Több országban a tandíjat diákhitelből lehet fedezni, vagy az állam fizeti azt a hallgató helyett."

És ennek nincs így szerintem értelme. Mert milyen többi országban fizeti az állam a tandíjat, mikor előtte felsorolta ezeket?
20761 levél
Válasz 08.02.20. 15:02 #27514
Eric
Tandíj az mindíg van, csak az a kérdés, hogy ki fizeti? Az állam(azaz mindenki), vagy a hallgató, vagy részben a hallgató.
Az ingyen dolgozó tanárok, a rezsi nélküli épületek és maguktól előállítódó tananyagok még egyelőre kissé utópisztikusnak hatnak.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
10960 levél
Válasz 08.02.20. 14:56 #27513
Lacko
Igen, közben rájöttem én is, hogy a kutatás még jó, hogy nem terhelik a diákra...

Viszont az index cikkben van még érdekes, amit nem értek:
A többi államban van tandíj. Több országban a tandíjat diákhitelből lehet fedezni, vagy az állam fizeti azt a hallgató helyett.

Namármost, ha az állam fizeti a hallgató helyett a tandíjat, akkor azt mifelénk úgy hívják, hogy "nincs tandíj".
Szerintem ez az indexes csóka bevette a fogalmazásgátlót.
Nem biztos de lehet, hogy arra gondolt, hogy van ahol bank nyújt hitelt a diáknak és van ahol az álam hitelezi meg, de aztán be kell perkálni. De szerintem a fenti mondatot nem így kellett volna megalkotni...
20761 levél
Válasz 08.02.20. 14:49 #27512
Eric
Ha vesszük egy egyetem teljes költségvetését és elosztjuk az ott tanuló diákok számával, akkor biztos nem 150-200-300 ezer ft jut egy főre.
Bár nem vagyok közgazdász, de biztos nem így kell számolni az egy főre jutó költségeket. Egyrészt egy egyetemnek lehetnek nem a diákoktól, illetve az utánuk járó fejpénzekből származó bevételei is(konferenciák, tanulmányok bérmunkában, stb), illetve ugyanígy másirányú kiadásai is(pl. kutatások).

A lényeg, hogy vannak államilag finanszírozott(részhozzájárulásos) és költségtérítéses szakok. Így hívják őket. Az hogy a költségtérítés mögött konkrétan mi szerepel, már számomra nem egyyértelmű. De ha egy egyetem a saját gazdasági lehetőségei tudatában annyit állapított meg rá, mint amennyit, akkor én elfogadom, hogy az annyi...
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
10960 levél
Válasz 08.02.20. 14:28 #27511
Lacko
Először is szeretnék elnézést kérni, téves adatot közöltem: megkérdeztem az unokatesóm és nincsen szó 350ezerről, hanem 200-ról és az is a maximum, ugyanis nem úgy van az ELTE-n, ahogy itt minden hozzászóló (pl én) hitte, hogy félévenként fix tandíj van, hanem tanegységeknek van áruk. Amit a félévben felveszel, azt fizetsz. Általában 100 alatt van ez félévenként.

Viszont úgy tűnik - figyelj Eric - hogy mégis van olyan, hogy félig-meddig költségtérítéses, mivel az index szerint a tervezet tandíj bevétel az egyetemek költségvetésének 0,8%-t fedezi!!! Ami azt jelenti - nekem, de nyitott vagyok bármilyen ötletre -, hogy a költségtéritősök sem a teljes oktatási költségüket fizetik meg, hanem csak egy kis részét.

Amúgy ugyan ebben az index cikkben találtam egy érdekeset:

Az Orbán-kormány ingyenessé tette az első diploma megszerzését.
A Gyurcsány-kormány 2005 decemberétől egy diploma megszerzését tette ingyenessé.


Vannak tippeim, de nem tudja véletlenül valaki, hogy mi a különbség az első- és egy diploma között?
413 levél
Válasz 08.02.20. 14:04 #27510
Petykemano
Elolvastam azt a cikket, amit IX ajánlott a három kérdést illetően
Mivel nagyon leragadtunk a tandíj kérdésénél, gyűjtsük össze, hogy a tandíj, vagy részhozzájárulás bevezetésének milyen előnyei vannak és milyen hátrányai. Azt nem vitatja senki, hogy problémák vannak a (felső)oktatásban (tömegoktatás, diploma és megszerzett tudás elértéktelenedése, mindamellett szakmunkás hiány) De kérdés nem az, hogy tegyünk-e valamit, hanem hogy mit tegyünk. Mit tegyünk, mi a cél és ha már teszünk valamit, akkor miylen szellemben tesszük.

Az nem igaz, hogy csak egy út van, csak egyféle megoldás lehetséges.
A fő kérdések, amelyeket szem előtt tartva kell vizsgálnunk a dolgokat azok a következők:
- Akarjuk-e a felsőoktatást is közösen, közös kasszából, szolidárisan finanszírozni, vagy inkább azt akarjuk, hogy ki-ki maga gondoskodjon a saját tanulmányairól, tudásáról, életéről anyagi lehetőségeihez mérten.
Leszögezném: ez nem jó vagy rossz. Ez hozzáállás kérdése. Előbbi esetben az állam magas adókat vet ki az országban tevékenykedőkre, jövedelmük magas hányadát veszi el, cserébe (elviekben) egyenlően és igazságosan (szélsőséges esetben rászorultsági alapon) osztja vissza közösségi szolgáltatásokon keresztül. Vagyis mindenkitől arányosan elveszi a TBJ-t, cserébe akinek valamikor szüksége van orvosi ellátásra, az bármikor igénybe veheti a szolgáltatást. Adott esetben az is, aki nem fizeti a TBJ-t. (a Rendszerből nyilvánvalóan azokat kell kiszűrni, akiknek jövedelmük ugyan van, de abból nem fizetnek és nem pedig azokat, akik jövedelem hiányában nem fizetnek - ámbátor ez is nézőpont kérdése)
Az állam elveszi még az adót is, amiből utat épít és tart fenn, közbiztonságot szervez és ad, gondoskodik a munkaerőpiacról kiszorultakról (nyugdíjasok, munkanélküliek, segélyre szorulók), valamint megszervezi és működteti az alapszintű, középszintű és felsőszintű oktatást. Nyilvánvalóan az adófizetők nem, vagy nem a befizetett adójukkal arányosan fognak részesülni az állam által megszervezett és nyújtott szolgáltatásokból. Nem használ mindenki minden utat, vagy autópályát, van aki meg elblicceli a bkv jegyet is, van aki nem szorul segélyre, vagy meghal nyugdíj előtt, van aki meg világ életében segélyből él. Van, aki magas adója ellenére nem szül gyereket, így az sosem vesz részt oktatásban, van aki meg alacsony adója ellenére szeretné ha gyereke kiokosodna az egyetemen. És van olyan is, aki soha nem fizetett be adót, mégis külön nehézségeket, költségeket és problémát okozott az oktatásnak és még egyetemre is szeretné járatni a gyerekét.

Amiket a cikk megjelölt dolgok
1. a felsőoktatás jelentős forrása

Nos, igen, lehet, hogy beüzemelés után jelentős forrás. Több(let)forrást az adhat, aki finanszíroz; ez megint visszavezet a finanszírozás kérdéséhez. De itt érdemes megnézni, hogy ki miben érdekelt, vagy miben kéne hogy legyen. Az egyetem a finanszírozás módjától függetlenül abban érdekel, hogy minél több pénzt bezsebeljen az általa nyújtott szolgáltatásért. Pont. Semmi másban nem érdekelt közvetlenül. A jelenlegi fejkvóta szerű finanszírozás miatt közvetetten érdekelt abban, hogy minél több diákja legyen. Aminek csupán eszköze az, hogy az általa nyújtott termék (tudás) jó minőségű (piacképes), és/vagy jó hírnevű (márka). De mivel a pénzt közvetlenül nem a jó minőségért, hanem a tömegoktatásért kapja az intézmény, ezért nyilvánvaló, hogy sokkal inkább arra fog törekedni, hogy sok diákot oktasson, mint hogy minőségi oktatásban részesítse őket.
Tehát ami a forrásokat illeti, az intézményeket a minőségi szolgáltatás nyújtására kéne ösztönözni, nevezetesen úgy, hogy nem fejkvóta, hanem minőség szerint fizetni. Hogy ki mondja meg, hogy egy tudás minőségi-e vagy se? Természetesen a piac. Mégpedig úgy, hogy a megszerzett tudást hasznosítja-e és fizet-e érte (magasabb fizetés) vagy se. Lehet előre beáraztatni a piaccal? Hogy az egyetem megtervez egy szakot, beárazza, aztán majd a 18-20 éves diák eldönti, hogy az annyiért kell-e neki vagy se? Őszintén szólva szerintem a 18-20 éves diáknak fogalma sincs, hogy pontosan mit is fog tanulni, miben jobb vagy rosszabb egyik vagy másik képzés, továbbá halvány lila gőze nem lesz, hogy az mennyit fog érni majd a piacon, tehát hogy melyik éri meg neki. Vagy hírnév, vagy anyagi szempontok alapján fog dönteni (ami nem csak tandíjat jelent, hanem egyéb költségeket is)

Egy a lényeg: az intézményeket érdekeltté kell tenni a minőségi, piacképes tudás (lexikális, gyakorlati, stb) átadásában.
-------------------------------------------------------------------------

2. struktúraalakító és hatékonyságbefolyásoló tényező, ugyanis, a felsőoktatásért mint szolgáltatásért fizető hallgató kereslete befolyásolni képes az intézmények kínálatát, de a minőséget is.

Szép szavak, hogy struktúraátalakítás és hatékonyság, amelyekre valóban szükség van. De valóban a fejlesztési részhozzájárulás hozza majd el ezt? Mint az fentebb kifejtettem a 18-20 éves diáknak fogalma nem lesz, hogy az egyes intézmények egyes szakokhoz tartozó tantervei között pontosan mi a különbség, valamint hogy piaci szempontból mit fog érni egyik és másik. Vagy legalábbis nem a tanterv alapján fog mérlegelni. Hanem hogy egyik egyetemről ezt hallotta, másikról azt, az egyik marha nehéz és mindenkit kibuktatnak, a másiknak a papírja meg annyit ér, mintha nem is lenne. De ez most is így működik. Csak akkor majd jön anyuci, megnézi, hogy az egyiknél 50e Ft a tandíj, a másiknál meg 150e és eldönti, hogy ez is vegyészmérnök, meg az is, de csak ez fér bele a kasszába.
Nos, el lehet menni dolgozni, meg diákhitelt is fel lehet venni, azonban egy biztos: a fejlesztési részhozzájárulás nem fog jelentős mértékben hozzájárulni a struktúraátalakításban, vagy hatékonyságban. Mert a diáknak továbbra sincs olyan jellegű választási lehetősége, hogy tetszik vagy nem tetszik, ha nem tetszik elmegyek és elviszem a pénzem. Majd amikor apuka milliárdokkal támogatja az egyetemet, akkor majd fog számítani, hogy a diák odajár-e, illetve, hogy tetszik-e a diáknak vagy apukának az oktatás. De addig nem. Az egyetemet továbbra sem kényszeríti rá semmi se arra, hogy inkább ne a minél több diák oktatására törekedjen elsősorban, mert a pénzt még mindig az alapján kapja, hogy hány diákot oktat. Nevezetesen arra gondolok, hogy semmi se kényszeríti rá az egyetemet, hogy ne 600 fős előadásokat tartson, hanem 40 főseket, ahol lehetkérdezni, illetve ne 40 fős szemináriumokat tartson, ahol mindenki csak kussol és figyel, hanem 5-10 főseket, ahol mindenki beszél, gondolatokat oszt meg, egyéni feladatokat old meg, stb.

A tandíj általi tehernövekedésre jó válasznak tűnik még a diákhitel. A diákhitel használhatatlanságát nem az támasztja alá, hogy akkor majd hitellel kezdi a fiatal az életét és mire fizeti azt vissza. Sokkal inkább az, hogy ha a tandíj miatt rászorultsági okokból minden diák automatikusan felveszi a diákhitelt és abból finanszírozza a fejlesztési részhozzájárulást, akkor az a kevés "fizetek a szolgáltatásért, kérem, ami jár nekem" érzés is elvész, ami addig megvolt. Azon kívül nem változik az se, hogy a finanszírozás nem előre, a diák általi saját tudásába és jövőjébe történő befektetés útján fog zajlani, hanem utólagos törlesztéssel. csak a mód változik és az, hogy ki kinek fizet: nem (csak) az állam fektet be az oktatásba, ami majd a magasabb adó révén térül meg, hanem közbeiktatódik egy bank is, amely a befektetett pénzre kamatot is felszámol, de a mindenkori jövedelemnek akkor is csak 6%-át kell törleszteni, ami kvázi olyan, mintha a diplomával rendelkezőknek 6%-kal magasabb adót kéne fizetnie.

-------------------------------------------------------------------------

3. A tandíj továbbá "szociális igazságot fejez ki, a tehetősek fizetnek, a szociális helyzetbeli egyenlőtlenségeket pedig nem általános ingyenességgel, hanem jól működő hallgatói támogatási rendszerrel kezeljük"

A "szociális igazság" nagyon szép szó, amivel egyszerre húzzák el a mézesmadzagot a tehetősek és nem tehetsőgek előtt. Azonban lépjünk túl azon, hogy ez igaz-e vagy sem és nézzük meg, hogy a tandíjjal, szociális támogatással, meg ezzel az egéssz szociális igazsággal mi volna a cél.
A cél a felsőoktatásban az, hogy tehetséges, jó képességű embereket képezzünk úgy, hogy a tehetséges, jó képességű emberek ne anyagi helyzetüknél fogva szoruljanak ki a felsőoktatásból.
Szociális helyzet és tanulmányi eredmény szempontjából egy 2x2-es mátrix írható fel:
Jómódú, gyengén tanuló ; Jómódú jóltanuló
szegény, gyengén tanuló ; Szegény jóltanuló

Jelenlegi (tandíjas vagy tandíj nélküli) finanszírozási rendszerben az egyetemnek az az érdeke, hogy akármelyik csoportból minél több diákot oktasson hosszabb-rövidebb időre és így minél több finanszírozást zsebeljen be akár az államtól, akár a szolgáltatást igénybevevőtől.
Az államnak mint finanszírozónak és megrendelőnek az első cél értelmében az az elemi érdeke, hogy a felsőoktatásban csak a "jóltanulókat" finanszírozza, csak nekik biztosítson helyet. Ez az egyetemnek is másodlagos célja, mert a jóltanulók, jó képességű diákok öregbítik az egyetem hírnevét. De az államnak nem érdeke a gyenge képességűek finanszírozása. Ezen érdek leképezését szolgálja az ösztöndíjrendszer, amely nem annyira támogatás, mint honorárium, elismerés a jóltanuló diáknak a munkájááért, ösztönzés a folytatásra. Olyan, mint a havi fizetésen felüli prémium, vagy a 13. havi fizetés, stb.

Az államnak továbbá szociális kötelessége, hogy szegény családból származó diákokat szociális szempontból támogatni, hogy ne azért legyen rosszabb tanulmányi eredménye, mert dolgoznia kell, stb. Ezt a célt hivatott megvalósítani a szociális ösztöndíj

Az államnak, mint megrendelőnek a mátrix négy cellájában lévő diákokkal a következő a célja:

Jómódú, gyengén tanuló: világos, hogy nem való a szakra, nem csinálja rendesen, nem valószínű, hogy jó szakember válik belőle a szakmát tekintve, ha tovább akarja folytatni, fizesse maga az oktatás költségeit (feltételezvén, hogy az oktatott anyag piacképes és nem azért nem jár be és nem tanul, mert látja otthon papa üzletét, tudja, hogy amit az egyetemen tanítanak, az szart se ér, ezért nem is érdekli)

Jómódú jóltanuló: jó szakember lesz, hasznunkra válik, de nem kell támogani.
szegény, gyengén tanuló: világos, hogy nem való a szakra, nem csinálja rendesen, nem valószínű, hogy jó szakember válik belőle a szakmát tekintve, ha tovább akarja folytatni, fizesse maga az oktatás költségeit. Ha erre nem képes, váljunk meg tőle, mert felesleges ölni bele a pénzt.

Szegény jóltanuló: jó szakember lesz, hasznunkra válik, de támogatni kell.


Azt, hogy a szociális ösztöndíjba belekeverjük-e a tanulmányi eredményt, én már a szakemberre bíznám. Nyilvánvaló, hogy ha a szociális ösztöndíjat nem csak rászorultság, hanem még tanulmányi eredmény alapján is osztjuk, akkor a rosszul tanuló, de nagyon rossz helyzetben levő és jóltanuló, de kevésbé rossz helyzetben levő diák közül utóbbit támogatjuk majd, ami helyénvaló.

Csak egy kérdésem maradt: hol jön a képbe a fejlesztési részhozzájárulás (tandíj) hasznossága?

Meglátásom szerint annyi a különbség, hogy elveszek-e mindenkitől még 50-150e Ft-ot, vagy nem.
Mert ugye a jóltanulók jómódúak (15%) úgyis mentességet kapnak, ami olyan, mintha magasabb ösztöndíjat kapnának. A jóltanulók szintén, csak őket még külön elbírálásban részesítik szociális segély terén. A közepesen tanulók fizetik a tandíjat. A gyengén tanulók meg lekerülnek az államilag finanszírozott képzésről költségtérítésesre, ami nagyon helyes, de miért kell ehhez külön fejlesztési részhozzájárulást bevezetni?

-------------------------------------------------------------------------

4. Az új rendszer a legrászorulóbbakat és a legjobban tanulókat támogatja, felszámolná viszont a hamis egyenlősdit, amelyben annak, aki bekerült az államilag finanszírozott képzésbe, nem kellett tandíjat fizetnie, függetlenül attól, hogy jól szituált szülők gyermeke vagy szegény családból származik.

Nos, ahogy fentebb kifejtettem, legyen átjárás államilag finanszírozott és költségtérítéses képzéz között.
Másrészt, ha valaki jól tanul (azt az anyagot, ami piacképes), akkor az az államnak jó és jó befektetés akkor is, ha a szülők egyébként jómódúak. (Ez megint koncepcionális kérdés. Mit tekintünk az állam feladatának? Mit várunk el tőle, illetve mire szeretnénk, hogy költse az adóforintokat)
Akiket ki kéne szűrni a az állami finanszírozás rendszeréből (tehát nem kirúgni az egyetemről, csak nem államilag finanszírozni az oktatásukat), az nem az a jómódú családból származó gyerek, aki nem fizet tandíjat, mert olyan jó képességű, hogy bekerült államira, hanem azokat (függetlenül vagyoni helyzetüktől), akik évek óta bukdácsolnak, kettesekkel és láthatólag nem céljuk a tudás megszerzése.

Ehhez persze elengedhetetlen az állami és költségtérítéses finanszírozás közti átjárhatóság, valamint a szigorú felvételi. Lébecolni ne menjen senki az állam pénzén.

5 az állam teherbíró képessége (azaz, hogy hány felsőoktatási helyet kell finanszírozniuk az adófizetőknek: azoknak is, akik a felsőoktatás áldásaiból - a jobban fizető állásokból, a magasabb tudásból és státuszból - soha nem fognak részesülni), illetve hogy a tandíj gátja-e a társadalmi mobilitásnak (amennyiben a szegény szülők tehetséges gyerekeit nem engedi továbbtanulni). A kormányoldal szerint a fer igazságos, hiszen a képzés költségeit részben - de nem túl nagy részben - a képzés haszonélvezőire hárítja, miközben a diákhitel és a célzott szociális segélyek segítségével ezeket a költségeket részben időben eltolja, részben kiváltja. Ráadásul a fer motiválja mind a diákokat, mind az intézményeket. Az ellenzék mindennek az ellenkezőjét állítja, s közben gyakran - és arcpirítóan demagóg módon - hivatkozik arra is, hogy a jó állásokat és magas fizetéseket karmoló diplomások az általuk fizetett magasabb adók révén mintegy "visszafizetik" a "társadalomnak" azt, amit diákkorukban tőle kaptak.

Nagyon érdekes, hogy a cikk ugyanazt a jelenséget egyszer pro, másszor kontra használ fel. Nevezetesen arról van szó, hogy egyszer úgy állítja be, hogy micsoda igazságtalanság az összes adófizető pénzéből megszerzett diploma által a felsőoktatásban részt vevők számára majdani magasabb fizetés. Másszor elveti azt, hogy ugyanaz a magasabb fizetés magasabb az államkasszába befolyó adót jelent.
Az igaz, hogy annak, aki diplomát szerez, a társadalom az egész társadalom által befizetett adójából finanszírozva szerzi meg. Ezáltal kivesz a közös kasszából valamennyit. Legyen mondjuk 1millió/félév, azaz 10 millió forint. A diplomával elviekben magasabb fizetést kap, mondjuk nem 100ezret, hanem 200e-t. Az egyszerűség kedvéért így akkor nem 50e Ft-ot, hanem 100e-t fog adózni. Tehát miközben természetesen 50e Ft-tal ő maga is több jövdelemhez jut, havonta 50e ft-tal többet is adózik. Az állam, vagy társadalom által befektetett 10m forintot uszkve 17 év alatt "fizeti vissza". Ebben mi az arcpirító demagógia?
Ez egy társadalmi szerződés. Közösségi felelősségvállalás. Mindenki befizet lehetőségeivel arányosan és szükség szerint kivesz belőle mindenki. Van, aki soha nem fog autópályát használni, van, aki soha nem fog nyugdíjat kapni, mert meghal előtte. Van, aki viszont állandóan segélyeken él.


6. Való igaz, hogy a tandíjra és a diákhitelre alapuló rendszer egyik fontos eleme, a minőségbiztosítás még kevéssé működőképes, s hogy még sok év fog eltelni addig, amíg a diákság ki bírja követelni magának a valóban színvonalas képzést. Tény továbbá, hogy a szegény szülők gyerekei jobbára már bőven az egyetemi felvételi előtt elesnek a továbbtanulás lehetőségétől, és a tandíj, a diákhitel, valamint a segélyek hármasa önmagában kevés ennek az igazságtalanságnak a megszüntetésére. Az is biztos, hogy ma egy érettségi előtt álló fiatal aligha tudja megtervezni stúdiumait, mert három (pláne öt) évre előre egyetlen felsőoktatási intézmény sem tette közzé tandíjpolitikáját. De a tandíj, a diákhitel és a segélyek alkotta egységes rendszer esetleges bukása a március 9-i népszavazáson ismét az ordító népbutítás, a "minden ingyen van" illúziójának diadala lenne. És persze egy újabb győzelem a középosztálynak - az alsóbb státuszú adófizetők rovására.

És végül itt van: a rendszer egyik fontos eleme a minőségbiztosítás, ami nélkül a diákság, tandíj, vagy diákhitel ide vagy oda, nem fogja tudni kiharcolni az érdekeit. Tehát akkor miről beszélünk? Akkor milyen célt szolgál a fejlesztési részhozzájárulás, ami az "egyetlen járható út"
Ha az érettségi előtt álló fiatal aligha tudja megtervezni a stúdiumait, akkor hol az érdektudatos piaci fogyasztó, amely majd a hatékonyságot és kiválasztódást fogja indukálni?
És a március 9-i népszavazás nem annak az "ordító népbutítás"nak a győzelme, hogy "minden ingyen van", mert semmi sincs ingyen. Hanem csupán azt döntjük el, hogy szolidarításon alapuló állami szolgáltatást szeretnénk, vagy pedig azt, hogy ki-ki maga finanszírozza a maga életének minden vonatkozását.
113 levél
Válasz 08.02.20. 13:11 #27509
ghoosty
Tandíjja szerintem szükség van, mert nem megoldható másként az infrastruktúra fejlesztése.

De szerintem utólagos tandíjj kéne. Elvégzed a sulit és mondjuk az első 10 vagy akárhány évnyi munkabéredből levonnak x százalékot. Így ha előnyt szerzel a diplomáddal, akkor többet fizetsz, ha nem tudod kihasználni, akkor kevesebbet. A nagyrészét az adott oktatási intézménynek utalni. Így azoknak jár több pénz, akik piacképes ismereteket oktatnak. A kisebb részéből meg lehetne támogatni általánosan az oktatást, mondjuk a pedagógus képzést.

Ha külföldre mész vele, akkor a külföldi béredből vonjátk(kettős
adóztatás elkerüléséről szóló egyezményekbe bele kell építeni)

Ha meg lemondasz(ha lehet)az állampolgárságról, akkor tessék kifizetni egyben a költségét.
20579 levél
Válasz 08.02.20. 11:02 #27508
Pyrogate
oké, az értelmiségi rossz definíció volt, én az ilyen - ahogy te fogalmaztál - "kóka-gyerekek"től féltem a felsőoktatást. A pénzes ügyvezetők elkényeztetett kölykeitől. A biztonsági gyereke nem lesz egyetemista, főleg mert tudja így is mennyit kereshet.
10960 levél
Válasz 08.02.20. 10:39 #27507
Lacko
"Ez a tandíj csak arra jó, hogy az értelmiségiek gyerekei maradjanak értelmiségiek..."

Tudom, én egy rohadt osztályharcos vagyok, de én pont ezt féltem. És pont ezt nem látom biztosítva az új rendszerben... Egy pedagógus szűlők gyereke, hiába sokkal műveltebb, mint egy kidobó gyereke, ez utóbbinak nagyobb az esélye az egyetemi képzésre a pénze miatt.

Vicces: mármint, hogy különböző dolgoktól féltjük a felsőoktatást.


Ugye tandíj eddig is volt: például a SOTÉ-n a legkommunistább időszakban is voltak dollárban fizető arab gyerekek, akiknek nem is kellett tanulniuk, minden vizsgán átmentek, hiszen "majd hazamegy aztán nekem tök mindegy, hogy hány arabban felejti benne a szikét". De most magyar gyerekek fognak fizetni és átmenni könyedén a vizsgákon.

Bár olvastam egyszer egy felmérést, hogy amerikában - ahol ez már régi nóta (bár nem egy - anyagilag - ennyire kettészakított társadalomban) - a gazdag playboy orvosok kevesebbet hibáznak, mint a szegény zsenik, mivel pontosan tudják, hogy pénzért vették a diplomájukat és nem értenek hozzá, ezért eleve minden komolyabb esetet hárítanak. A szegény okos gyerek, meg tudja, hogy ért hozzá, nekiesik, aztán néha meghal a beteg.
20579 levél
Válasz 08.02.20. 10:22 #27506
Pyrogate
bocs, hogy közbeszólok, de a költségtérítésesen azáltal határozódik meg, hogy egyrészt milyen jó a suli (amit ti is mondtatok), másrészt hogy mennyi hely van államin, mennyi költségesen. Van olyan iskola, ahol több a költséges, mint az államis, itt nem kérnek sokat. Ahol azonban kevés költséges van és sok államis (ilyen az ELTE, több száz diákot vesznek fel államira), amit az állam nem támogat meg annyival, ezért megtoldják a költségesek fizetését, hogy legyen pénz a fenntartásra. Az államin 105ezer lesz a félév, az eredeti költségesen pedig vagy marad, vagy valamennyivel csökkentik (mivel még a felsőoktatás is profitorientált, ezért én úgy gondolom marad). Nálunk 300 embert vesznek államira, 400at költségesre, és az ország legjobb gazdasági főiskolai(tehát az egyetemek után, ofkorz) karán 165ezer a képzés díja.

Azt a 350 ezret, ha marad, akkor sem kell sokaknak kifizetnie. Sajnos az ELTÉvel az a baj, hogy rengeteg szakja van (így mindegyikre csak kevés ember jut). Egyébként én ellenzem a tandíjat, mert most már annyi szar, és tényleg szar képzést nyújtó, semmilyen diplomát nem adó iskolák vannak, hogy inkább szüntessék meg őket, vonják el a támogatást, és legyen kevesebb egyetemistánk, jobb szakmai elismertséggel, jobb képzéssel. Ez a tandíj csak arra jó, hogy az értelmiségiek gyerekei maradjanak értelmiségiek...
10960 levél
Válasz 08.02.20. 10:18 #27505
Lacko
a középsuli után nem tudván mit kezdeni a jövőjével, elment tanítóképzőbe. Természetesen egyik sem dolgozik tanítóként azóta. Erre sem ártana kitalálni valamit.

Ezzel maximálisan egyet értek! Holott én is bele esnék ebbe a kategóriába. Bár én szívesen tanítanék, de egy pedagógus házaspár, ma, itt életképtelen.

Meg mondjuk az is jó lenne, ha a tökéletesen alkalmatlanokat kirugnák: jelenleg - pont a fenti megállapításod miatt - a jól magoló, de pedagógiai antitalentumok is kapnak diplomát, mivel "úgyse fog gyerekek közelébe kerülni, adjunk neki diplomát, mert olyan szorgalmas", közbe a kutyánkat se bíznánk rá...
20761 levél
Válasz 08.02.20. 10:11 #27504
Eric
Mondjuk a tanári szakma rendesen fel is van hígulva.
Több ismerősöm van, aki a középsuli után nem tudván mit kezdeni a jövőjével, elment tanítóképzőbe. Természetesen egyik sem dolgozik tanítóként azóta. Erre sem ártana kitalálni valamit.
Pl. aki nem tanítóként helyezkedik el, azzal kifizettetni a tandíjat, aki pedig pl. min. 5 évet bevállal, azzal nem. Csak egy ötlet...
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
10960 levél
Válasz 08.02.20. 09:34 #27503
Lacko
"Gyanítom, hogy az egyes szakokra történő jelentkezések/túljelentkezés alapján van/lesz meghatározva az árfolyam."

Ez jó! Kézenfekvő.
Mondjuk ez a klasszikus problémámat nem oldja meg: mivel a pedagógus szakma bár magas műveltségi szintet igényel, azonban piacinak egyáltalán nem nevezhető fizetéssel jár. Tehát akárhányen jelentkeznek is tanárnak, nem lehet önköltséges. Vagy ha az lesz, akkor nem jelentkezik senki.

Az a baj, hogy ezek rohadt érdekes dolgok - egy társadalomszimulátorban. De nem a mi életünkben. Itt inkább fájdalmas.
20761 levél
Válasz 08.02.20. 09:07 #27502
Eric
Én rendszeresen olasok az online médiában statisztikákat a különböző egyetemekről. Sőt azokon belül az egyes szakok is rangsorolva vannak. Azt ne kérdezd, hogy konkrétan milyen szempontok alapján, de rendszeresen felállításra kerül a rangsor.
Az egyetemek közt emlékeim szerint az ELTE az első és pont a PTE a második(vagyis oda sem lehet vélhetően ócsóért járni).

Gyanítom, hogy az egyes szakokra történő jelentkezések/túljelentkezés alapján van/lesz meghatározva az árfolyam.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
10960 levél
Válasz 08.02.20. 08:46 #27501
Lacko
Na én tökre el vagyok akkor tájolva.
Egyrészt nem hiszem, hogy az ELTE ennyire jó lenne (én is ott végeztem): jó-jó, de messz nem a legjobb. Másrészt akkor ezek szerint az ifjú ember majd választhat, hogy a JPTE-re jár óccsóért, vagy az ELTE-re drágáért? Ugyan azért a képzésért nem ugyan annyit kell fizetni, függetlenül a helyszíntől?
Tözsde-szerű árfolyama lesz a diplomának? Ki fogja méri, hogyan?

"Ami persze nem azt jelenti, hogy ez szerintem így jó."
Ennek örülök. Illetve nem... de úgyis érted...
20761 levél
Válasz 08.02.20. 08:37 #27500
Eric
Nem teljesen költségtérítéses??? Ez a kategória törvényileg nem létezik. Vagy államilag támogatott szakra jár valaki és akkor az említett tarifák élnek, vagy költségtérítésesre és akkor a piaci viszonyok szerint mozog az ár. Az ELTE az ország legnevesebb egyeteme, így azt kell, hogy mondjam, nem csodálkozom az általad említett árakon.
Ami persze nem azt jelenti, hogy ez szerintem így jó.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
10960 levél
Válasz 08.02.20. 07:56 #27499
Lacko
Eric, ez a cikk azért hazudik, mert egy mai (tehát nem teljesen költségtérítéses) tanári másoddiploma félévenként 350ezer forint. Unokatesóm az ELTE-n szerzi a második tanári diplomáját és ennyibe kerül egy fél év. Tehát közelében sincs az itt említett 105ezer/év-nek.

A valóság - a cikkel ellentétben - közelebb áll a félévi 300-400ezer forinthoz. Amit nem sajnálok én az egyetemektől - félre ne érts - csak azt, hogy még egy jól működő (ami jelenleg nincs) hitelkonstrukció esetén is kizárt, hogy valaki ennyit fizessen egy tanári diplomáért, tudván, hogy 79ezer forint nettót visz haza havonta, ha elvégezte és ebből éljen, plusz fizesse a kölcsönt.

Ez a szituáció fog oda vezetni, hogy nem lesznek diplomás tanárok és képesítetlen pedagógusok fogják "oktatni" a gyerekeinket. Ami rémálom.

Van ilyen ország - ahol középfokú végzettséggel lehet tanítani - Románia. És mivel ők hamarabb fogják bevezetni az Euro-t, mint mi, lehet, hogy igazad van és ez a megoldás: az oktatási rendszer tudatos lerohasztása.

Széchenyi, Eötvös és Klebensberg forog a sírjában.

Visszaállítanám a Hungarian Valentine regnálása előtti felvételi rendszert. Mi még vért pisáltunk a felvételin, hogy bejussunk az egyetemre, de aki bejutott - a kevés tehetség - attól nem kértek pénzt, amit ki sem tudtunk volna fizetni. A Kóka gyereke miért járhasson egyetemre, ha hülyébb, mint az enyém? Kapitalista vagyok, de van olyan szektor, ahol a kapitalizmus ellen működik az efféle kontraszelekció. Ha gazdag idióták jönnek ki az egyetemről az kinek jó? Még a gazdag idiótáknak sem! A gazdag idiótának az a jó, ha ül a bőrfotelben és felvesz a cégei irányítására tehetséges értelmiségieket, akik hasznot hoznak neki.

Ez úgy működik máshol, hogy évszázadok alatt a gazdag idióták rájöttek erre és ezért vállalati ösztöndíjat adnak a szegény tehetségeknek. De Magyarországon? Csak a mai profit számít és semelyikük sem gondol a holnapra. Itt ilyen fizetős helyzetet teremteni szép gondolat, de magunk alatt vágjuk az amúgy is megrokkant fát.
2743 levél
Válasz 08.02.19. 20:59 #27498
Aryx
Nah ez most... mit mondjak:
Kurva anyjukat az ilyen gyerekeknek. Reflexből le is szavaztam a cikket, a macskafojtós Toepler-ügy óta nem találkoztam ilyen kiakasztó censoredfaszsággal.
És én nem értem meg semmilyen alapon sem az ilyeneket. Ha már szaporodni akarnak, szeressék úgy a gyereküket, ahogy, vagy lőjék főbe magukat és viszlát.
"A tanítómesterem egy macska volt. Tőle tanultam meg a jelenben élni."
8067 levél
Válasz 08.02.19. 20:25 #27497
Gerry
Hányinger. Egyfelől értem, hogy miért is akarnak magukhoz hasonló gyermeket ezek a szülők. Érzelmi alapon rendben is van úgy-ahogy. (Bár mint a cikkben megszólaltatott egyik törpenövésű hölgy is elmondta, hatalmas önzőség azt a sorsot kívánni a gyermeknek, mint a szülőknek jutott. S igaza is volt.) De hogy szándékosan gyártsanak biológiailag selejtes embereket, az több, mint gyomorforgató
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
31927 levél
Válasz 08.02.19. 17:54 #27496
szbszig
Lemondott Fidel, minden marad a régiben.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
9789 levél
Válasz 08.02.19. 17:41 #27495
Gillette
Egyenlőbbek...
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
20761 levél
Válasz 08.02.19. 17:31 #27494
Eric
Lacko!

Miért hazudozol megint?
Tanár létedre szégyellhetnéd magad!!!
...amiből - szerinted - simán lehet törleszteni.
Pont sehol nem írtam ilyet! Ehh!!! Épp az ellenkezőjét írtam.
Ez már tragikomikus!!!

Nekem meg ne vetíts a tanárok sanyarú helyzetéről, mert teljesen tisztában vagyok egy tanár jövedelmével és lehetőségeivel. Talán emlékszel, hogy említettem, hogy van egy tanár "ismerősöm" immár több mint 37 éve.
A mellett, hogy több ízben is az év tanárának választotta mind a tantestület, mind a diákok, volt ideje munka mellett diákokat korrepetálni, idegenvezetni, nyelvet oktatni. Csinálta ezt nyugdíj előtt is közel a 60-hoz. És nem rokkant bele...
Lehet, hogy átlagon felüliek a képességei? Lehet.
De ez így van az élet minden területén, aki jobb képességű, életrevalóbb, az jobban boldogul. Aki kevésbé, az kevésbé. Aki kopasz pályakezdő, az szintén kevesebb jövedelemmel bír, mint az évtizedek óta a szakmájában dolgozó. Így van ez a kőműveseknél és az ügyvédeknél is.
Ez a nagybetűs élet! Erre nem tanítják meg az embereket az iskolában. :/ Látom neked sem jött le...


Azért az is látszik, hogy ha nagyon megerőlteted magad, akkor tudsz te a lényegi kérdésekkel is foglalkozni

"Képzési hozzájárulást először azoknak kell majd fizetniük, akiket 2007-ben vesznek fel államilag támogatott képzésre (leszámítva azokat, akiket felsőfokú szakképzésre vesznek fel, nekik ugyanis nem kell fizetni). Az alapképzésre (A), a felsőfokú oklevéllel rendelkezők számára hirdetett alapképzésre (D), egységes, osztatlan képzésre (O), mesterképzésre (M) vagy kiegészítő alapképzésre (K) felvettek 2008. szeptember 1-jétől tehát a második évtől kötelesek fizetni.

A hozzájárulás összege alapképzésben évente 105 ezer (vagyis havonta10 500 forint), mesterképzésben és egységes, osztatlan képzésben 150 ezer forint (vagyis havonta 15 ezer forint) lesz. Az általános szabályozás szerint a felsőoktatási intézmények ettől - az egyes szakok esetében - 50 százalékkal térhetnek el felfelé vagy lefelé. Ugyanakkor a rektorok januárban arról hoztak döntést, hogy a rendszer első tanévében, tehát 2008/2009-ben még egységes, 105 ezer forintos, illetve 150 ezer forintos lesz a hozzájárulás összege."


Ahogy látom, szó sincs a képzés teljes költségének áthárításáról.

"... lesznek olyanok, akik nem fizetnek a felsőoktatásért: a megfelelő igazolásokkal rendelkező "kismamáknak" vagy "kispapáknak" nem kell képzési hozzájárulást fizetniük, ha 2007-ben felveszik őket, de ugyancsak "megmenekülnek" a fizetés alól azok, akiket felsőfokú szakképzésre (F) vesznek fel. Emellett nem kötelezettek a képzés költségeinek a megfizetésére az államilag támogatott képzésben tanuló szociálisan rászoruló hallgatók sem. A felsőoktatásról szóló törvény szerint a hátrányos helyzetű hallgató képzési hozzájárulás fizetésére nem köteles.
Külön kategóriát képeznek azok, akik habár fizetni fognak, de a különféle állami támogatások segítségével a pénz egy részét vagy egészét visszakapják. A hallgatói támogatások és juttatások rendszerének átalakítása miatt a szociális alapon (ösztöndíjakkal, szociális alapon nyújtott támogatásokkal), illetve a tanulmányi alapon (tanulmányi ösztöndíjakkal) megszerezhető pénzügyi segítség növekedni fog, így egyes esetekben ki is egyenlíti a képzési hozzájárulás összegét. Ennek részleteiről azonban még keveset tudni, mert a hallgatói támogatások és juttatások intézményi szabályait az intézmények csak tavasz végére dolgozzák ki. "



Na szóval, akkor akkor a "minden esetben" és a "teljes költség átterhelés" című dolgokat ugye kilőhetjük? Köszi.

az összevont adóalap adója csökkenthető a felsőoktatási törvény szerinti hallgatói jogviszony alapján a magánszemély által az adóévben megfizetett képzési költség - tandíj, költségtérítés, egyéb térítés - igazolt összegének 30 százalékával, de legfeljebb évi 60 ezer forinttal.

A költségtérítés 30%-a visszaigényelhető az adóból.


Azért itt gyorsan kihangsúlyozném mielőtt ismét megkapom:
Nem könnyű egy tanári pályára készülő diáknak a tanulás költségeit előteremteni!!!
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
10960 levél
Válasz 08.02.19. 17:07 #27493
Lacko
Az első felében a minimálbéren tengődő tanárokról beszéltél. Erre volt egy helyzetet árnyaló megjegyzés a válaszom.

Ez például egy elég nagy félreértés közöttünk, mert szerintem az nem "árnyalás", hogy "sírnak a szemükből", hanem tanárok mínősítése. Biztos van olyan hely, ahol ez "árnyalás", de felénk nem az. De ezt még lenyelem, bár tanári diplomám van. És szívesen vitatkozom veled ERRŐL (én nem a mellébeszéléseidről): pl, hogy miből kell kijönnie egy tanárnak? Miből él egy pedagógus házaspár? És a rengeteg túlóra, maszek munka mellett mennyit tudnak félretenni, amiből - szerinted - simán lehet törleszteni.

- kinek és milyen esetben kell fizetnie?
Minden felsőoktatásban tanuló diáknak, aki nem esik a Köztársasági ösztöndíjba (ez ugye pár száz ember és inkább csókosoknak jár, mint tehetségeseknek). Milyen esetben? Minden esetben! Nincs már olyan, hogy első diploma ingyenes.

milyen féléves, vagy éves tandíjakról beszélünk?
A képzés költségének teljes átterheléséről. Mivel egy tanár képzése nem olcsóbb, mint egy közgazdászé, ezért ugyan azokat a terheket rója az állam egy minimálbérből élő tanárra, mint egy pénzintézeti főosztályvezetőre. Ami igazságos ugyan, csak kivitelezhetetlen.

- milyen törlesztőrészletekről van szó, milyen futamidővel?
- milyen adókedvezmények illetik meg a tandíjra fordított összeget?

Erről a kettőről nem tudok semmit. Érdekelne, hogy milyen infóid vannak.

Szerintem ez a fizetős rendszer a következőt eredményezi:
1., Megszűnik az ingyenes általános és középiskolai oktatás, mert a tanárnak is perkálni kell.
2., Az iskolákban középfokú végzettségűek fognak tanítani, mert senki nem tudja fizetni a tanárok oktatási költségét.
3., A fenti kettő ötvözete (ez a realis, mert ilyen már van máshol is): a gazdagok az elit iskolákban fizetnek a felsőfokú végzettségű tanárnak, aki ebből vissza tudja fizetni az egyetemet, míg a szegények a public schoolba járnak, ahol középfokú végzettségű (érettségi) tanárok "foglalkoznak" a gyerekekkel.

Szerintem a 3-ból egyik sem jó.
20761 levél
Válasz 08.02.19. 16:53 #27492
Eric
1. Ferdítés. Egyrészt nem így írtam. Hanem úgy hogy jópáran vannak, és ehhez továbbra is tartom magam.
2. Nem válaszoltad meg. Ez nem válasz, csak belemagyarázás. Ezt sehol nem állítottam és mivel nem ismerem, botorság is lenne tőlem, ha ilyen jelzőkkel illetném. Gyanítom, hogy csak keresni próbáltál egy ellenpárt ama tisztességtelen megnyilvánulásodra, amelyben édesanyám dolgait illetted kétes jelzőkkel. Ez nem jött be. Egy sima bocsánatkérés elég lett volna. De még nem késő! Csak van ennyi tisztesség benned..., nem?
3. Már bocsánat, de volt egy kommented amire reagáltam. Az első felében a minimálbéren tengődő tanárokról beszéltél. Erre volt egy helyzetet árnyaló megjegyzés a válaszom.
4. Na neeeee! Épp az előbb bizonyítottam be a bemásolt hozzászólásoddal, hogy tőled származik az első propagandázó hozzászólás. Most akkor? Tudom, hogy kellemetlen tud lenni, de gerincesebb beismerni a hibákat, mint mellébeszélni!
4. Az, hogy nem kérek a csúsztatásból, mellébeszélésekből, kamuzásokból, nálad ezt jelenti? Nálam nem.


És végül:
Én elkezdtem az érdemi párbeszédet. Felvetettem ezzel kapcsolatban pár egyéb aspektust. Ezekkel mi van?
Segítek:
De az tény, hogy a jelenlegi tanári fizetésekkel nehéz bármilyen oktatási hitelt is törleszteni.
E mellett azért természetesen vannak változói ennek az egyenletnek, amiről szó sem esett:
- kinek és milyen esetben kell fizetnie?
- milyen féléves, vagy éves tandíjakról beszélünk?
- milyen törlesztőrészletekről van szó, milyen futamidővel?
- milyen adókedvezmények illetik meg a tandíjra fordított összeget?
etc, etc.


Például az érdemi párbeszédet ezek boncolgatásával is simán kezdhettük volna...
Miért nem tetted?
"Dilisek ezek a rómaiak...!"

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.