Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

4685 levél
Válasz 16.08.26. 17:03 #40341
Christoph
Vannak elég hajmeresztő statisztikák, melyek sajnos cáfolják ezt: Cikk. Az eredeti kutatást foglalja össze, hiteles kutatóközpontnak tűnnek.
1432 levél
Válasz 16.08.26. 09:19 #40340
-T0ng-
Amúgy egy kevésbé (egyáltalán nem) hangoztatott hír a tegnapi Kormányinfóról: Lázár János bejelentette, hogy szigorítják a szélerőművek létesítésének szabályozását a környezet és mások vagyonbiztonságára tekintettel.....

....tudtam én mindig is, hogy az atomerőművek sokkal biztonságosabbak és környezetbarátabbak, és hát abból mégis csak egyet kell építeni keleti barátokkal.
1432 levél
Válasz 16.08.26. 08:14 #40339
-T0ng-
Ebben csak az a szomorú, hogy ilyen emberek nyomán mi hajlamosak vagyok az egész vallást megítélni, holott egy muszlim ezt a tettet ugyanúgy elítéli (ahogy a nők rabszolgaságát, vagy a keresztények gyilkolását). Ezek az emberek pont úgy hoznak szégyent a Korán-ra, ahogy azok a keresztények, akik képesek gyűlölni és ítélkezni, úgy hogy attól a Biblia óva inti őket. Ez csak elb*szott, alaptalan ideológiák csatározása, ahol az erőért és hatalomért senkinek sem szent semmi.
31934 levél
Válasz 16.08.22. 17:20 #40338
szbszig
Ez a létező egyik leggusztustalanabb dolog a világon. De szerintem felesleges túlzottan ragozni a témát, ezzel pártállástól meg mindentől függetlenül mindegyikünk egyetért. Ha létezik pokol, akkor azokat küldeném oda az elsők között, akik gyerekeket használnak fel öngyilkos merénylőként. Egy gyerek nagyon könnyen befolyásolható, vallásos köntösbe öltöztetett agymosással még egy 18 éves is, a 12 évesekről nem is beszélve. Illetve sokszor valóban kényszerítik is őket, szóval nem meggyőződésből teszik, amit tesznek, hanem mert így próbálnak menekülni a sanyargatóik elől. Egyébként máshol, például Nigériában ez már régebb óta divat, illetve ott lányokat is használnak rá, csak szokás szerint mi most csodálkozunk rá, amikor itt, Európa kapujában történik az eset...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
51824 levél
Válasz 16.08.22. 15:45 #40337
Barthezz
Az IS elkezdte a gyerekmerénylők bevetését, 12-13 éves fiúkkal, akik vélhetően azt se tudták, mit csinálnak, jóeséllyel kényszerítették őket (erre utal a Messi-mez és hogy sírva fakadt a 2. fiú, akit még időben lekapcsoltak). Azt hiszem ennél már tényleg nem süllyedhetnek lejjebb.

Törökország, esküvő - több mint 50 halott

Irak - itt szerencsére sikerült megakadályozni a merényletet
1075 levél
Válasz 16.08.07. 21:19 #40336
iX
Engem nagyon érdekelne, mi az a "mindkét oldal", kifejtenéd?

Elolvastam a cikket, tényleg voltak benne érdekes részek, azon felül, hogy lehetett egyet neoliberálisozni is.

Engem egy valami nem hagy nyugodni a muszlim közösségekhez kapcsolódóan. Arra mindenki emlékszik, hogy az ETA, az olasz maffia merényletei tiltakozó tömegeket vittek az utcára. Vagy csak hozzám nem jut el vagy nem alkotnak olyan nagy tömeget az Európa városaiban élő muzulmán közösségek vagy tényleg nem jelzik, hogy "HELLÓ, EZEK (a terroristák) NEM MI VAGYUNK!".
Mondjuk az is lehet, hogy csak ugyanolyan beleszarom polgárok, mint a bennszülöttek...
756 levél
Válasz 16.07.30. 09:58 #40335
pb69
Válasszuk szét azt a két dolgot, hogy beengedem-e az adott embert, ill. hogy milyen feltételekkel. Ha tényleg életveszélyben van és menekülnie kell, akkor humánus alapon be lehet engedni, csak ezt meg kell nézni így van-e. Tudom, hogy ez sok esetben nehéz, ráadásul a delikvens maga nehezíti minél inkább, hogy kedvezőbb helyzetben legyen. Ha vkinél nem sikerül utánajárni a dolognak, akkor kint marad. Lehet, hogy embertelennek tűnik, de szerintem egyik államtól se elvárható az, hogy erkölcsi alapon túl magas kockázatot vállaljon.

De oké, ha úgy alakul a dolog, akkor bejöhetnek. Viszont akkor (a segítség mellett) fogadják el azt is, hogy alaposan odafigyelnek rájuk. Kényelmetlen, diszkriminatív? Ez van. Kicsit vicces, hogy segítőszándékkal beengedünk necces embereket, akiket aztán persze már nem lehet táborokba tenni, nem lehet követni őket stb., mert szabadok.
Vannak köztük, akik még önérzetesen fel is háborodnak, ha vmi nem a kedvük szerint történik. Elvégre nekik jogaik vannak és hasonlók. Azok, akik elvileg a halál elől menekülnek, itt hirtelen felpattant szemmel óbégatnak, hogy ki hogyan köteles tutujgatni őket. Ha tényleg olyan rászorulók, akkor örüljenek, hogy itt biztonságban vannak, nekem mindig gyanús, amikor hirtelen egyre többet akarnak.

Vannak ismerőseim, akik menekültekkel foglalkoznak és elég elkeserítő a helyzet. Többnyire gyerekekről van szó, bár sokan csak annak adják ki magukat, érdemi papírjaik nincsenek, mind 2000. jan. 1-jén született... Tipikusan nem fogadnak szót, visszaugatnak a felnőtteknek, követelőznek. Jó páran elszökdösnek, eltűnnek a semmiben. Rendszeresek a balhék és elég sokan közülük drogoznak is.
Mondanom se kell, hogy azért ez totálisan abnormális. Tudom, hogy ez nem reprezentatív minta, de azért valamiféle következtetést csak le lehet vonni belőle. Nekem közvetlen közöm nincs hozzájuk, de a városban mászkálva azért nem ritka, hogy belefutok ilyen csőcselékbe. Na azok se megszeppent józan tekintetű alakok szoktak lenni.

Az meg piszkosul rossz érv, hogy a terroristák másképp jutnak be vagy már korábban bejutottak. Sokszor hallom ezt, csak épp ez pont azt mutatja, hogy már régebben is túl engedékenyek voltunk és nem működött jól a szűrés. Pedig akkor még egyszerűbb körülmények voltak. Ez pont azt indokolná, hogy sokkal jobban meg kell nézni ki jöhet be, ill. őket és a már ittlévőket is alaposan figyelni kell.
Meg ugye az nagyon hülye érv, hogy vannak "hazai" terroristák is, nem csak a migránsokkal jönnek, ill. másképp is bejutnának. Lassan napi szinten van vhol vmilyen súlyos bűncselekmény, amit bizonyítottan migránsok követtek el. Akkor mi a kérdés? Ezek tuti nem történtek volna meg, ha az illető nincs az adott országban. Az meg csak vak feltételezés, hogy mind bejutottak volna másképp. Érdekes módon a menekülthullám előtt nem jutott minden hétre ennyi terrorcselekmény, nemi erőszak, merénylet stb..

Na most a másik nagy probléma pont ott van, amit a végén pedzegetsz. Mi alapján döntjük el, hogy kinek segítsünk? Afrika egyes részein tudtommal még dívik a kannibalizmus, ill. egyéb furcsa szörnyűségek történnek. Háború is mindig van valahol a világban. Nagyon nem járható út, hogy akkor az ilyen területekről mindenkit fogadjunk be, mert rászorulnak.
Azon is érdemes lenne elgondolkodni, hogy hány szerencsétlen sorsú ember él Magyarországon vagy az EU-ban. Elég nonszensz, hogy a "saját" hajléktalanjaink, árváink, kegyetlen családi körülmények közt élő gyermekeink sokszor le vannak sz@rva, ellenben ha a világ végéről kopogtatnak vadidegenek, tök más kultúrából, akkor erkölcsi kötelességünk beengedni őket és lehetőleg fényesre is nyalni a valagukat.
31934 levél
Válasz 16.07.30. 04:58 #40334
szbszig
Ezzel az érveléssel egy baj van. Alapvetően persze te döntheted el, kit engedsz be a házadba/országodba, és kit nem. És még az is igaz, hogy ebbe nemcsak a vendég, hanem más emberek/országok sem szólhatnak bele. Van viszont egy olyan kategória, amikor az emberi értelem, az egyetemes emberi erkölcs, a természetjog, nevezd, ahogy akarod, megköveteli, hogy valakit befogadj. Ez az, amikor valakit üldöznek a hazájában, vagy egyszerűen háború, elemi csapás stb. sújtotta környékről menekül.

Jelen esetben tömegével vannak az érkezők között olyan emberek, akik kimerítik a fenti kategóriát, és jogosultak lennének a menekültstátuszra. Meg persze tömegével olyanok is, akik otthon nincsenek elnyomva vagy veszélyben, csak egyszerűen szegények, és szerencsét próbálnak egy jobb élet reményében. Esetleg még terroristák is akadnak közöttük, akik megpróbálják kihasználni ezt a nagy kavarodást, bár ebben én nem igazán hiszek. Egy profi terrorista más úton is be tud jutni Európába, ha nagyon akar. Az ilyen roueni és ansbachi merényleteket pedig már bent lévő, és eredetileg normálisnak induló, csak labilis, könnyen radikalizálható szerencsétlenekkel követtetik el.

A probléma az, hogy nem tudjuk szűrni ezt az embertömeget. Pontosabban az, hogy nem is akarjuk. Először engedtünk befelé mindenkit csőstől, ellenőrizetlenül, aztán majd csak lesz valami. Most meg a másik végletnél tartunk, hogy határzárak épültek mindenhol. Mármint tényleges zárak, mint a magyar, ahol legális úton, menekültkérvényt sem lehet effektíve benyújtani, mert limitálva van, hogy naponta egy tucat emberrel hajlandók foglalkozni maximum. Az EU pedig pitizik a törököknek, hogy a tagságért meg engedményekért cserébe legyenek szívesek keményebben őrizni a náluk lévő menekülteket. Megjegyzem, azoknak a törököknek, ahol észbontó, európai ésszel felfoghatatlan dolgok történnek a napokban (tisztogatások, kínzások, "árulók temetője", halálbüntetés visszaállítása).

De van egy másik probléma is, nevezetesen hogy a fent említett menekült és gazdasági bevándorló kategóriák legfeljebb a jogi tankönyvek lapjain válnak el ilyen szépen és élesen egymástól. A valóságban egyáltalán nem könnyű megállapítani valakiről, hogy már ez, vagy még az. Remek illusztráció erre az alábbi cikk, amely az Iránban élő afgán kisebbségről szól. Első pillantásra, innen messziről simán lehetne gazdasági bevándorlóknak nevezni őket is, mint ahogy a gyakorlatban az európai hivatalok sokszor ezt meg is teszik. És egy ilyen helyszíni riportnak kell születni, ami kicsit árnyalni tudja talán a helyzetet. Az mondjuk igaz, hogy nincsenek életveszélyben, nem üldözik őket, de súlyos hátrányokat szenvednek a születésüknél, származásuknál fogva. Ez nem egy tisztes szegénység, amiben ők élnek, nem arról van szó, hogy nem telik luxuscikkekre, meg hogy kétkezi munkát kénytelenek végezni, nem választhatnak könnyebbet. Hanem konkrétan középkori állapotok uralkodnak, ahol mint a jobbágyoknak, nekik sincsenek jogaik. És akkor még csak Iránig mentünk el, ami teokrácia/diktatúra ide vagy oda, még egy viszonylag fejlett országnak számít, mi lehet ennél keletebbre? Vagy lefelé, Afrikában?
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
756 levél
Válasz 16.07.30. 00:45 #40333
pb69
Megmondom őszintén, nem igazán értem azokat, akik szerint irreális vagy felháborító lenne pl. sokkal jobban odafigyelni az iszlám (de igazából akármilyen) területekről érkezőkre. Ez nem rasszizmus vagy fajgyűlölet, egyszerűen csak elővigyázatosság. Eddig se értettem ezt a túltolt pol.korrekt maszlagot, de a jelen helyzetben meg pláne nem.

Ez nem demokratikusság vagy liberálisság kérdése. Utóbbi is csak azt hirdeti, hogy nem csesztetem a másikat, amíg ő nem csesztet engem. Márpedig ha vki az én házamba be szeretne jönni, akkor az egyfajta kezdeményezés, amire jogom van reagálni. Olyan feltételekkel bízom meg benne és engedem be, ahogy nekem jólesik.
Azt gondolom, hogy ennek nemzetek szintjén is így kellene működnie. Minden ország saját joga eldönteni, hogy kit enged a határai közé, ill. milyen körülmények közt és feltételekkel teszi ezt. Extrém esetben, ha pl. minden külföldről jövő minden lépését figyelni akarja, akkor tegye.

A nyafogás ott szokott elkezdődni, amikor jön a diszkrimináció. Miért pont az arabokat, négereket, zsidókat, gyíkembereket vagy a C+ kosaras szőke csajokat? A válasz egyszerű: akármiért, tökmindegy. Miért kéne ezt magyarázni vagy indokolni?
Ha becsöngetnek hozzám a haverjaim, akkor beengedem őket, a jehova tanúit meg nem. Kinek mi köze hozzá, hogy mi alapján szeparáltam? Vagy minden rossz arcú jöttmentet köteles vagyok megvendégelni, mert előítéletes dolog lenne elutasítani?
Aki más országba látogat (és nyilván még nem telepedett le vagy hasonló), az ott csak vendég, akinek bizony alkalmazkodni kell. Ez járhat kellemetlenségekkel, de nem kötelező odamenni. Ha én kimegyek Görögországba, akkor nem nyafogok azon, hogy nem értenek meg magyarul vagy lángos helyett gyrost kapok. Ha meg az a szokás, hogy megfigyelnek és ezt előre tudtam, akkor ez van.

És most csak a legális esetekről volt szó. Aki meg illegálisan megy egy másik országba, az egész egyszerűen olyan, mint egy betörő a lakásban. Lassan meg már ott tartunk, hogy én vagyok a gci, ha sanda szemel nézek a betörőre és/vagy nem szolgálom ki rendesen.
Ugye nem arról van szó, hogy lőjük a Dunába az összes migránst, de hadd lehessen már alaposabban rájuk nézni. Értem én, hogy a sarki tisztességes kebabárus nem tehet arról, hogy Musztafa megerőszakolt egy nőt, de peche van, mert most ilyen szempontból az arabok gyanús elemnek számítanak. Nem fog maradandó lelki sérülést szenvedni azért, mert néha a körmére néznek.

Ismerjük azt a rendőri gyakorlatot, amikor egy épp balhésabb vagy veszélyesebb környéken megerősítik a jelenlétüket és nyitottabb szemmel járnak. Ha valahol egy sorozatgyilkos vagy szatír tevékenykedik, én pedig késő este kapucniban arrafelé sietek vhova, akkor jó eséllyel megkérdezik mi a helyzet, akár igazoltatnak is. Az értelmesebbek ezen nem akadnak fenn.
A ráutaló magatartás vagy provokáció meg kifejezetten indokolja az ilyesmit. Ha pl. bizonytalan úttartással vezetek, megállít a rendőr, majd fátyolos tekintettel hablatyolok össze-vissza, akkor szondáztatni fog. Ha nem fújom meg, akkor bevisz az őrsre, ahol ha kiderül, hogy full józan vagyok, akkor se reklamálhatok, mert joggal feltételezhette, hogy vmi nem stimmel.
Ugyanígy nem akadunk fenn azon, hogy nem lehet pisztollyal meg karddal rohangálni, pedig milyen alapon gyanúsítanak azzal, hogy rosszra használnánk. Volt már rá példa, hogy haverhoz mentem és pont együtt szálltam fel egy random csajjal a buszra, ugyanott szálltunk le és egy irányba is kellett mennünk. Egy elhagyatottabb sikátorban kissé feszülten rám is ripakodott, hogy követem-e. Nem rohantam rögtön Hágába, hogy milyen aljas rágalmazásnak lettem kitéve.
12568 levél
Válasz 16.07.29. 10:06 #40332
McCl@ne
Egyrészt jelen van a vágy a nyugati világ eleganciája és magas életszínvonala iránt, másrészt – amint azt a második és harmadik generációs bevándorlók krízise is mutatja – ezt a világot nem tudják birtokba venni. Ezért kap teret az erőszak. A dzsihádizmust egy vallásos – mondhatni apokaliptikus – narratíva fűti, amely a pogány Nyugat elpusztítását és az iszlám végső győzelmét hirdeti. Valójában azonban mindez gazdasági érdekeket szolgál, miközben - hamisan – a vallásos önmegvalósítás látszatát kelti. A félelemkeltés az iszlám erkölcsi gazdaságot erősíti, mivel követői számára az iszlám morális felsőbbrendűségét bizonyítja, s előkészíti az olyannyira várt győzelmet.

Iszonyú súlyos cikk, ami rengeteg dologra rávilágít! Plusz nem igazán érheti a hiteltelenség vádja sem, úgyhogy lehetőleg "mindkét oldal" vergődjön át rajta, ártani nem fog.
Respect is not given. It's taken.
1356 levél
Válasz 16.07.26. 07:55 #40331
jawsika
Sziasztok. Nem biztos, hogy jó topicba kerül, mivel nem kimondottan aktuálpolitikai kérdés, de a többiben sem lenne jobb helye. Szóval az lenne a kérdésem, hogy az amerikai két nagy pártnak a címerállatai az elefánt és a szamár. Bár azt sem tudom, hogy ez miért van így, és nem találtam komoly infót erre a tényre vonatkozólag, és ez is érdekes lehet, de a kérdésem az lenne, hogy a címerállatokon csillagok vannak. A republikánuson 3, a demokratán 4. Ezek a csillagok mit jelképeznek? Forrást, vagy magyarázatot nem találtam erre nézve. Valakinek van infója?
Did you think we had forgotten? Did you think we had forgiven?
1075 levél
Válasz 16.07.16. 13:54 #40330
iX
Igen, fikciós... mi az a "teljes átvizsgálás?" Mit szűr ki? Ha később hülyül meg, mi lesz? Miért pont csak az arabokat? Vízum? Vesz nálunk egy "letelepedési kötvényt". Na mindegy.

Precíziós légicsapások: láttuk hogy működik a világ második legjobb hadseregénél Szíriában. A házról házra harcot ki fogja megvívni, az amerikai katonák, a németek vagy tőlünk is részt vesznek benne? Sztálingrád? Kivonulás a Közel-Keletről?

Az IS (és mások) terrorja ellen gyakorlatilag lehetetlen védekezni, az Al-Kaida csapásai ellen sem lehetett. Az emberi kreténség és a technikai fejlődés hozza magával, hol voltak okostelefonok tíz éve például? Minimalizálni lehet az esélyeket, ehhez mondjuk az is kell, hogy a rendkívüli állapotot hirdető Franciaországban ne lehessen kamionnal beszáguldani tömegbe - egy házilag összerakott bomba (internet + szupermarket kombója) és hasonló tömeg találkozása így is szörnyű eredményt adhatna. De elég egy fegyver: Orlando egy hónappal ezelőtt? Dallasi rendőr-gyilkosságok két hete?

(Nem, nem kell mindenkit beengedni, igen, erősen meg kell nézni, ki lép be az Unióba stb. - lassan berakom aláírásba)
7786 levél
Válasz 16.07.16. 12:10 #40329
Lovi Tommy
Pedig nagyon kene mar, hogy azt a ferget (is) levaltsak/felakasszak...
1356 levél
Válasz 16.07.16. 10:21 #40328
jawsika
Effektív volt nagyon...
Did you think we had forgotten? Did you think we had forgiven?
1187 levél
Válasz 16.07.15. 23:52 #40327
Baracklekvár
Ideje volt.
pogessor.pcdome.hu
15994 levél
Válasz 16.07.15. 23:49 #40326
ufodani
Török puccs. Ezek nem viccelnek.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
51824 levél
Válasz 16.07.15. 10:55 #40325
Barthezz
Igen, ez tény, nem tudom, mi jelenthetne a térségben végleges megoldást és békét. Ami viszont bizonyossá vált, hogy a diktatúrák jelentették a kisebbik rosszt. Természetesen nem Huszeint és társait kell mosdatni, de legalább viszonylagos stabilitás volt a térségben. A beavatkozás ezt a stabilitást megszüntette, ennek köszönhető az IS létrejötte, másrészt a Nyugatra vonta a terrorsejtek figyelmét és katalizátorként hatott ez az európai terrortámadásokra.

Ahogy írtam, itt a megoldás megszületése valószínűleg több embergeneráción át fog nyúlni és a kimenetel is bármi lehet.
27770 levél
Válasz 16.07.15. 10:38 #40324
LordMatteo
A légicsapások számát és erejét megszázszorozni >> az általuk elnyomott civilek minél kisebb áldozatot szenvedjenek.

Ez üti egymást, ezért nagyon nehéz kifüstölni az IS-t. Az ottani nép között élnek gyakorlatilag. A földi harcok megoldást jelenthetnének, de abból egy újabb Afganisztán kerekedne csak. Sajnos 100%-osan jó megoldás nincs erre sem. Attól még, hogy megszűnik az IS, még mindig puskaporos hordó marad a térség.
A kibaszás társas játék, sose feledd.
51824 levél
Válasz 16.07.15. 10:17 #40323
Barthezz
Hatalmas +1.

Az egyetlen - elvi és fikciós - megoldás az lenne, ha az Európában élő összes arab származású férfit bevinnék egy teljes átvizsgálásra és a gyanús, vagy sötét lónak számító embereket addig nem engednék el, amíg nem 100%-os, hogy tiszta és nem jelent veszélyt a társadalomra. Ez persze kivitelezhetetlen, réges-rég elkéstünk vele, évtizedekkel ezelőtt az országokba beengedésnél meg kellett volna ezt tenni minden bevándorló (nemcsak az arabok) esetén, nem egy ördögtől való dolog a vízum sem... Ma már viszont milliós tömegekről van szó, ennyi embert pedig értelemszerűen nem lehet átvilágítani és az eljárás idejére a leggyanúsabbakat őrizetben tartani, másrészt komoly ellenállásba is torkollana, a nem veszélyes, beilleszkedni akaró bevándorlókat is ellenünk fordítaná.

Szóval nem tudom, mi lenne a megoldás hosszú távon, valószínűleg a fentiek miatt nincs is és együtt kell élnünk a továbbiakban a terrorveszéllyel, nemcsak nekünk, hanem a gyerekeinknek és az unokáinknak is. Eljutottunk oda, hogy gyakorlatilag bárhol, bármikor elkövethetnek egy ilyen terrortámadást, a tegnapihoz már bomba sem kellett, csak egy teherautó és egy nagy tömegrendezvény... Az pedig megint irreális, hogy minden tömegrendezvényt beszüntessenek ezentúl egész Európában...

Az ellen viszont igenis tehetünk, hogy ne nőjön tovább a probléma: Végre le kellene zárni a határokat, egy migránst se beengedni a továbbiakban, vagy csak nagyon-nagyon alapos átvilágítás esetén kizárólag azokat, akik tényleg a halál elől menekülnek.

A másik dolog, hogy végre félre kellene tenni a nagyhatalmi érdekellentéteket és együttes erővel kipucolni az Iszlám Államot a Közel-Keletről. A légicsapások számát és erejét megszázszorozni, aztán szárazföldi csapatokkal megsemmisíteni, házról házra, barlangról barlangra kipucolni a maradékot, természetesen gondosan megtervezve az egész akciót, hogy az általuk elnyomott civilek minél kisebb áldozatot szenvedjenek, ami sajnos bizonyos mértékig elkerülhetetlen, hiszen bevált módszerük a leigázott települések lakosságát élő pajzsként használni... De ha nem lépünk vmit és nem állítjuk meg ezt a világméretű terrorszervezetet, akkor még nagyobb lesz a baj, még erősebbek lesznek és még több ártatlan civil fog meghalni Európában és a Közel-Keleten egyaránt.
38 levél
Válasz 16.07.15. 08:58 #40322
johnson19
Remélem, mindenki megváltoztatta már a faszbuk-os profilképét francia trikolor-osra. Csak mert az EU-vezetőitől is nagyjából hasonlóan hatékony válaszlépésekre számíthatunk. Hajrá, hozzunk be még több szarabot Európába, mert az kell a gazdasági növekedés fenntartásához. Láthatjuk ennek a mentalitásnak az eredményét. Csak így tovább! Meg se állunk addig, amíg itt is rendszeres lesz a robbantgatás, a nők megerőszakolása, prostitúcióra kényszerítése (á la ISIS) meg a lefejezések. Akkor aztán kurva jó lesz a gazdasági növekedés fenntarthatósága!
27770 levél
Válasz 16.07.15. 07:51 #40321
LordMatteo
Gondolom a korábbi arab- és migránsáradat védők megint csak ülnek majd kussban, ahogy azt teszik november óta, de azért leirom a véleményem (előre is bocs a hosszú i miatt, nincs a munkahelyi klavimon).

Attól függetlenül hogy a mostan infók szerint tunéziai-francia kettős állampolgár követhette el a merényletet (ez még mindig egy nagy HA), nagyon egyértelműnek és logikusnak tűnik számomra, hogy miért nincs már kapacitás az ilyen merényletek megelőzésére: túl sok a gyanús ember. Egyszerűen ha bejön az országodba több tizezer potenciális terrorista-jelölt (és most direkt tizezret irtam; ha bejön 200 ezer migráns, abból mondjuk van 30-40 ezer, aki fiatal férfi és semmit nem tudunk róla). És nem az a megoldás, hogy akkor most duplázzuk meg triplázzuk meg a titkosszolgálatok és a rendőrség számát. Ne engedjünk be több embert onnan. Faji diszkrimináció? Igen. Bocs, ez van, de a túlélés fontosabb.

Nővérem Németországban él, az egyik nyugati nagyvárosban. Nem kellemes érzés ilyenkor, mert náluk is rengeteg migráns van már. Tegnap a vonaton hazafelé (Győrből Budapestre közlekedő személy) volt egy nagyobb, 5 fős társaság, full sötét arabok, még a tekintetük se tetszett, mert nem az ártatlan éhséget olvastam le belőle. Nem vagyok az ijedős, túlaggódós fajta, de egyszerűen az ember már nem tudja, mire készüljön. Ki tudja, mikor éreznek rá arra, hogy ebben az országban egyébként nevetségesen egyszerű zsúfolt, védtelen helyeket találni, és itt vszg. könnyebb eltűnni is, ha már elkövették a terrorcselekményt. Simán rám lehet húzni, hogy csak sokat látok bele, de ez már lassan a mindennapokban érint itthon.

És persze megint csak a nyilatkozatok mennek, hogy jajj, de elitéljük, ez nagyon barbár dolog volt ám! De a sok PC-fasság miatt nem lehet teljes kiutazási tilalmat elrendelni az érintett arab országokban, hogy több ne jusson ide belőlük, nem lehet alaposan átvizsgálni és előállitani bármilyen arab vagy fél-arab vagy gyanús fehér embert, mert jajj, a személyiségi jogok, meg hát az emberség az összetartásról és a segitségnyújtásról szól. Ez a pöcs hozzáállás remélem nem sokáig marad már a köztudatban, mert különben előbb-utóbb mi is pofára esünk.
A kibaszás társas játék, sose feledd.
851 levél
Válasz 16.06.25. 15:58 #40320
fZolee
Declare London independent from the UK
A poen, hogy a legtobb brexites okot, nagyjabol lehetne alkalmazni erre is.

Valoszinuleg tartom, hogy lesz egy 2. szavazas amugy. (attol fuggetlenul bebizonyitottak a videki angolok, hogy mekkora barmok)

@Pras:
i5-4570, 16gb RAM, Geforce GTX 660 DirectCU II OC
31934 levél
Válasz 16.06.24. 20:27 #40319
szbszig
Elkezdődött az emberi hülyeség új korszaka.

Emellett ünnepélyesen megígérem, hogy mostantól nem röhögök az amerikaiakon Trump miatt.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
15994 levél
Válasz 16.06.24. 19:10 #40318
ufodani


Sztem nem lesz ebből kilépés, a felbujtók sem gondolták, h ekkora káosz lesz. A puding próbája nem sült jól el.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
5241 levél
Válasz 16.06.24. 17:04 #40317
Pras
Erről jut eszembe, valami troll beadhatna egy népszavazási kérelmet itt, Magyarországon is, pusztán azért, hogy lássam a kormányt az EU mellett kampányolni.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
31934 levél
Válasz 16.06.24. 14:43 #40316
szbszig
Szavazás viszont a kilépésről, véleményem szerint, más országokban is biztosan lesz. Még ha az EU-s vezetők most nagyon tiltakoznak, és hajtogatják, hogy ez egyszeri, kivételes alkalom volt, máshol nem ismétlődhet meg.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
31934 levél
Válasz 16.06.24. 13:54 #40315
szbszig
Szerintem a függetlenedésre sincs sok esély, az viszont egyenesen kizárt, hogy a skótokat vagy az északíreket önálló államként visszafogadják az EU-ba. Ezt elmondták sokan sok helyen, hogy azok az országok, amelyek tartanak a szeparatista törekvésektől saját területükön, például Spanyolország Katalónia esetében, nem fogja megszavazni. Márpedig új tag felvételéhez teljes egyetértés kell a meglévők részéről.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
15994 levél
Válasz 16.06.24. 12:58 #40314
ufodani
Igen, itt is hallani erről a skót leválási tervről. És azt csak én teszem hozzá, h ez egyenes következménye lenne egy későbbi skót eu csatlakozáshoz, már ha nem 'robban' addig az egész.
Egyben biztos vagyok így a Brexit után ( de egyébként ettől függetlenül is, ez csak olaj volt a tűzre ), h nagyon komoly önvizsgálatot kell magán tartania Brüsszelnek.
És igen, a bérek úgy summában esni fognak ill jön egy bizonyos fokú drágulás. A ti esetetek/ példád viszont nagyon komoly.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
7786 levél
Válasz 16.06.24. 12:32 #40313
Lovi Tommy
Ez most érdekes helyzet nekünk Skôciában. Bennmaradás mellett szavaztak mindenhol. Èszak-Îrország hasonló. A Deputy Chief PM már ír egyesülést vízionál. Remélem megtörténik, skótok felbátorodnak s újra megpróbálnak függetlenedni. Ami miatt nekünk szopás, hogy akartunk egyetemet kezdeni jövőre/utána, ám évi 1800 helyett 14000font lenne a tandíj. Na mindegy, még kihúzok itt 3-4 évet s akár állampolgár is lehetek majd.
15994 levél
Válasz 16.06.24. 11:27 #40312
ufodani
Azért én egy ilyen, országot/európát/világot befolyásoló sarkalatos népszavazás érvényességét 2/3-hoz kötném.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
51824 levél
Válasz 16.06.24. 10:47 #40311
Barthezz
Ez és az szbszig által idézett Snowden-mondat is tökéletesen összefoglalja a lényeget. A szomorú viszont az egészben az, hogy akkor lenne igazán a valóságot tükröző kép, ha a brit férfihoz hozzá lenne kötözve egy EU-zászlót lengető másik ember is. Mert ezt az EU nem fogja egy hamar kiheverni, már ha egyáltalán kiheveri. Már most azt mondják, hogy egyre több ország szélsőjobbja fog ebből erőt meríteni és hasonló népszavazásokat kezdeményezni. Ha pedig ezekben az országokban is sikeres lesz a néphülyítés, akkor gyakorlatilag meg is szűnt az EU...
16069 levél
Válasz 16.06.24. 09:11 #40310
david139
><
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
29146 levél
Válasz 16.06.24. 08:31 #40309
Germinator
Britain out.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
31934 levél
Válasz 16.06.24. 04:35 #40308
szbszig
"No matter the outcome, #Brexit polls demonstrate how quickly half of any population can be convinced to vote against itself. Quite a lesson." (Edward Snowden)
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
4685 levél
Válasz 16.06.23. 18:40 #40307
Christoph
Megint egy kiváló cikk Puzsértól!
4685 levél
Válasz 16.06.23. 18:16 #40306
Christoph
Úgy érzem akkor nem sikerült megfelelően körülírni amit akartam mondani: Az idézett mondatom után van a lényeg, csak azt mindketten elfelejtettétek bemásolni. Tehát természetesen ebben az esetben is az erőszaktevő a vétkes. DE ettől függetlenül az erőszakolás megtörténik, ami egy hatalmas személyes tragédia. Megint ott akadtok le, hogy nálam a PREVENCIÓN van a hangsúly. A veszélyes helyzetek lecsökkentésén, nem arról van szó, hogy felelőssé tesszük a sértettet. Szerintem a rendőrségi kampánynak valahogy így kjellett volna szólnia: "Nem tehetsz róla (mert a férfi az aki állatként viselkedik), de tehetsz ellene (ne adj neki lehetőséget rá)".
Az szerintem egy eleve elhibázott logika, hogy a férfiakra próbálnak hatni. Ne erőszakoskodj kampány? Hát ja...
2088 levél
Válasz 16.06.17. 21:05 #40305
Shadowguard
Most akkor azt akarjuk propagálni, hogy tulajdonképp bármit megtehetsz, akár be is feküdhetsz valaki mellé, húzhatod, a hibás úgysem te leszel?

Azért jelen eset és az általad leírtak között van némi különbség. Szerintem a lányt sem azzal hívták fel, hogy gyere fel és mi jól leitatunk, hogy ne is tudj magadról, ráadásul ismerte is őket. Régen nem egyszer voltam olyan buliban, ahol páran igencsak kiütötték magukat, de ilyen (tudtommal) meg sem fordult senkinek a fejében. És nem másfél deci vodkától, ismertem olyan lányt, aki egy fél üveggel is simán megivott és még haza tudott menni, de legalábbis nem lett tőle öntudatlan. De még ha ennyire részeg is valaki, az feljogosít bárkit ERRE?

Anno volt, hogy egyik lány a társaságban rendszeresen kiütötte magát, de ilyen sosem történt, vigyáztunk rá és amikor hajnalra kitisztult hazakísértük, biztosan ne legyen baja. Még csak "poén" szinten sem hangzott el, hogy "Évi nem tud magáról, vágjuk partiba és vegyük fel videóra" (nem Évinek hívták )

Oké, ellenpontként tudok olyan esetről is, hogy a leányzó részegen egész este húzott három srácot, majd amikor elment velük a parkba ott rájött, hogy ő ezt mégsem akarja és rossz vége lett. Itt azt mondom ő is hibás volt, de attól függetlenül (szerintem) értelmes ember nem csinál ilyet (sem). Ha a lány az ágyban előtte két másodperccel gondolja meg magát akkor sem megoldás, hogy márpedig ő itt most meg lesz dugva... Lehet káromkodni, elküldeni a büdös francba, de nem megerőszakolni, "Mer' magának kereste". Le kell vonni a tanulságot ás elkerülni a továbbiakban.

Egyébként Germi példájához: anno fiatalkoromban (17 voltam) egyik osztálykiránduláson hölgy (?) osztálytársam nem keveset ivott, majd az éjszaka erősen ittas állapotban átkeveredett a fiú szakaszba és konkrétan közölte, hogy márpedig őt valaki dugja meg, mert neki most erre van szüksége. Szépen visszakísértük és rábíztuk egy másik lányra, hogy vigyázzon rá, nem pedig kaptunk az alkalmon és partiba vágtuk. Másnap hálás volt
...az élet álom, az álom halál, a halál megváltás, a megváltás élet...
29146 levél
Válasz 16.06.17. 17:41 #40304
Germinator
"Most akkor azt akarjuk propagálni, hogy tulajdonképp bármit megtehetsz, akár be is feküdhetsz valaki mellé, húzhatod, a hibás úgysem te leszel?"

Nos, igen. Szerinted ha könyörögsz valakinek, hogy öljön meg, ölj már meg baszd meg, és megöl, akkor nem ítélik el arra hivatkozva, hogy az áldozat külön kérte, hogy ölje meg? De, mert a gyilkosságot a törvény bünteti, mint ahogy a nemi erőszakot is. Érted, az milyen bírói indoklás lenne, hogy "az agyonlőtt áldozat hibás volt saját halálában, mert szóban könyörgött érte". Ez még enyhítő körülmény sem lehetne. Egy verekedésnél biztos létező jogi fogalom a provokáció, e azért az más súlyú ügy, mint ahogy egy nemi erőszak is. A nemi erőszak meg magában foglalja azt a feltevést, hogy az áldozat nem akart részt venni az adott bűntényben (ellentétben a hülye gyilkosságos példámmal), tehát persze mi most le tudunk írni egy ilyen légbőlkapott példát, hogy valaki könyörög hogy megerőszakolják, és utána megerőszakolják és az nemi erőszaknak számít, de nyilván a nemi erőszak definíció szerint egy olyan szexuális aktus, amit a sértett fél egyáltalán nem akart átélni. Szóval igen, azt akarjuk propagálni, hogy bármit is tesz veled egy csaj, ha utána megerőszakolod, te vagy a hibás, mert egy akkora retardált fasz vagy, hogy képes vagy valakit megerőszakolni. Igen, ha valaki képes megerőszakolni vagy molesztálni valakit szimplán, mert nincs meg ez a blokk az ösztöneiben, akkor ő a hibás (jogilag - most ne menjünk bele ilyenekbe, hogy az állati ösztönök, meg stb).
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
3729 levél
Válasz 16.06.17. 12:28 #40303
Juraviel.Ihuan.Bedvin
3729 levél
Válasz 16.06.17. 12:23 #40302
Juraviel.Ihuan.Bedvin
Van egy remek Frank Herbert idézet:

"Az emberek mindig megtalálják a mentő körülményeket cselekedeteik elkövetése után. A jog mozdíthatatlan és zárt rendszere csak a kereteket biztosítja, amin belül a magyarázatok és az előítéletek elhelyezhetők. A halandók számára az egyetlen általánosan elfogadható jog csak az lehet, amelybe minden önigazolás beleilleszthető. Milyen nyilvánvaló ostobaság. A jognak le kell lepleznie az előítéleteket es megkérdőjelezni az önigazolást. A jog rugalmas kell legyen, hogy alkalmazkodhasson az új követelményekhez, máskülönben csak a hatalmasok önigazolása marad."

Meg egy másik, de ezzel sokan kevésbé fognak egyetérteni, és részben ellentmondok magamnak az előző kommentemben írtakkal:

"Mindig inkább kiegyensúlyozott elmék ítéletét adjátok, mint a törvényeket. A törvénykönyvek és kézikönyvek mintázatos viselkedést gerjesztenek. Márpedig minden mintázatos viselkedés hajlamos lemondani a kérdezésről, és pusztító lendületre szert tenni."

De hogy megértsétek, milyen jogi gyakorlatra gondolt itt, van egy remek TED.com-os előadás, és természetesen ez a második idézetet nem vonatkoztatom a nemi erőszak eseteire, csak pusztán egy példát hoztam fel, ha már jogról társalgunk:

Barry Schwartz - az elvesztett bölcsességről
3729 levél
Válasz 16.06.17. 12:17 #40301
Juraviel.Ihuan.Bedvin
Ezzel most maximálisan egyet tudok érteni, azzal a kitétellel, hogy bár van igazság abban, hogy női bírónak kellene adni az ügyeket, szerintem egyik nem sem tud elfogulatlanul dönteni. Valahol a törvénnyel van a baj, miszerint bármiféle enyhe ítélet adható molesztálás, szexuális erőszak esetében, amennyiben bebizonyosodott, kétséget kizáróan a cselekmény, és ugyebár itt videófelvétel készült, nincs miről beszélni. Egyszerűen, nemtől függetlenül olyan szűk mozgásteret kellenbe hagyni a bíróknak, értelemszerűen, nemtől függetlenül.

Egyébként az első döntést bírálták felül, ami súlyosabb volt, és közelebb állt az igazsághoz.
51824 levél
Válasz 16.06.17. 10:52 #40300
Barthezz
Van már online petíció a bíró szakmai alkalmasságának felülvizsgálatára vonatkozóan. Érdemes amúgy a teljes írást elolvasni. Amellett, hogy nagyon jól összefoglalja, érvekkel alátámasztva, miért nem állja meg az ítélet indoklásának egyetlen pontja sem a helyét, magasabb távlatokból nézve a jogrendszerünkben meghúzódó rendszerszintű problémákat is bemutatja, elvonatkoztatva a konkrét bírótól és esettől azokat az okokat, amelyek egy ilyen ítélethez vezethetnek.

Az alábbi részt kiemelném, mert egyszerűen égbekiáltóan felháborító még most is számomra:

"a fiatalkorúak börtöne miért jó megoldás, amikor például egy roma kamasz ellop egy kakaóscsigát és miért nem az hirtelen, amikor gazdag, elitiskolás kamaszok leitatnak, majd ájult állapotában levetkőztetnek egy kislányt, akinek a vaginájába nyúlkálnak, a szájába péniszt tömködnek és a végén még le is vizelik. Hogy aztán ez a kislány úgy értesüljön arról, mi történt vele, hogy már az egész suli látta az eseményekről készített és terjesztett gyermekpornográfiát"

Egyszerűen felfoghatatlan ennek tükrében a "kamaszos kíváncsiság és az áldozat felelőtlen magatartása" indoklás és felfoghatatlan a felfüggesztett szabadságvesztés is. Ez az 5 fiatal tönkretette egy lány életét, vélhetően ezt soha nem fogja kiheverni, a felvételek szétküldése révén az összes barátja, ismerőse, rokona előtt megalázták, így nap mint nap lenéző, lesajnáló, kárörvendő tekintetekkel kell egész élete során szembenéznie. Egyszerűen nem lehet szempont ilyen szörnyű tett esetében, hogy a gyerekek fejlődése, a társadalomnak hasznos tagjává válása érdekében felfüggesztett fogházzal megússzák, miközben egy lány és családja életét teljesen tönkretették. Vajon egy ilyen ember, aki erre képes és ilyet tesz, mintegy önigazolásként pedig egy ejnye-bejnyével megússza, helyette az áldozatot bűnbaknak kikiáltva, gyakorlatilag ezzel legitimizálva a tettét, egyben megtanulva azt is, hogy apuci befolyása és pénze bárminek az elfeddésére megoldás lehet, az hogyan válhat bármikor is hasznos tagjává a társadalomnak egy ilyen torz erkölcsi világképpel?

Teljesen le vagyok döbbenve továbbra is, egy normális, modern társadalomban hogyan születhet egy ennyire egyértelmű súlyos bűncselekmény esetében ennyire enyhe bírói ítélet.

És sajnos ez nemcsak nálunk van így, hasonló világméretű felháborodást váltott ki a stanfordi úszóbajnok egyetemistaügyében hozott szintén hihetetlenül enyhe ítélet, aki egy eszméletét vesztett nőre bukkant az utcán és megerőszakolta egy kuka mellé behúzva.

Továbbra is azt mondom, férfi bírónak tilos lenne nemi erőszakos ügyet adni.
3729 levél
Válasz 16.06.17. 09:14 #40299
Juraviel.Ihuan.Bedvin
A strand párhuzam, ha nem lenne egyértelmű.

A strandon szellősen, lengén, majdnem meztelenül vagyunk felöltözve. vagyis eleve jobban látni az idomokat, alkatot, nem sok minden takaródik. MÉGSEM érezzük magunkat, sőt NEM IS érezhetjük feljogosítva, hogy akkor mostan jól megdugunk itten mindenkit, mer' hát a nő öltözött lengén, majdnem meztelen, ő hibája.

Vagyis ha egy standon nem állja meg a helyét, akkor az sem, hogy mé mászkált az uccán, mé öltözött este úgy.

Nem tudom felfogni m ilyen agyhalott, véglény gondolkodásmód vezet odáig, hogy akkor mostan az a csaj a túloldalon eléggé kikapósan van felöltözve, mostan jól megdugom, mert az öltözéke ezt kéri. A bíró egy f@sz volt (már bocsánat), ennyi. Játékosan megfedte a gyerkőcöket, ejnye-bejnye, ugyanmár, ugye tudjátok, hogy ez azért rossz dolog (és továbbra sem mondom, hogy börtönnek kellett volna jönnie, de egy kis bezárva tartás mondjuk lehet elgondoltatta volna őket, jobban). Te meg céda, te kis rüfke, beittál, még téged zavar, hogy levideóznak?

Nyilván most ez sarkított példa, de azért éltem vele, mert a doHÁNYás és a tüdőrák párhuzamként még annyira sem állja meg a helyét, mint az én strand párhuzamom. A dohányás esetében az adott egyén a hülye, tudja, hogy szétb@szza szervezetét, de csinálja.

Az meg, hogy valakivel valamit akarata ellenére csinálok, na,m az hol függ össze a saját hülye döntésemmel? Sehol.
1075 levél
Válasz 16.06.16. 14:23 #40298
iX
Idézet a cikkből:
"Az öt fiatal jól ismerte egymást, barátok voltak. Egy zenés rendezvényre készültek, egyikük szüleinek lakásában találkoztak, ahová felhívták a 14 éves lány ismerősüket is. A fiúk iszogattak és a lányt is megkínálták. A lány körülbelül másfél deci vodkát ivott, az alkoholtól elszédült, és akaratnyilvánításra, védekezésre képtelen állapotba került.

Ezt kihasználva a fiúk levetkőztették, és több mint egy órán át fogdosták, illetve egyéb megszégyenítő dolgokat műveltek vele. Az egészet levideózták, majd a felvételeket megosztották egymással, később a molesztálás közben készült képeket másoknak is elküldték."


Erre (remélem) nem tudod felhúzni a gondolatmeneted. Merthogy a konkrét molesztálós-videózós ügy kapcsán indult a beszélgetés.


51824 levél
Válasz 16.06.16. 14:11 #40297
Barthezz
Értem, amit mondasz, de ez igazából egy általános közhely, amit leginkább az erőszak áldozataira húznak rá mindig, pedig számtalan élethelyzetre alkalmazható lenne. Ugyanilyen dolog az, hogy nem megyünk be a 8. vagy 10. kerület legsötétebb bugyraiba, mert kirabolhatnak. Nem szállunk fel a 24-es villamosra, mert kizsebelhetnek, de a bűnözéstől elvonatkoztatva pl. kössünk utasbiztosítást, ha külföldre megyünk, vagy adassuk be a szükséges védőoltásokat az adott térségre nézve. Teljesen természetes, hogy millió veszély leselkedik az emberre, amit a neveltetés, szocializálódás során megtanuljuk, hogyan kell elkerülni, néha mégis rossz döntést hozunk és beleesünk olyan csapdába, amit utólag visszagondolva teljesen banális módon elkerülhettünk volna. A legtöbb esetben a meggondolatlan, kissé felelőtlen viselkedés nem kerül szóba. Pl. ha vkit kizsebelnek az említett 24-es villamoson, mikor hangzik el kérdésként, hogy "de hát köztudott, hoyg ez a járat tele van (...), mégis miért ezzel utaztál? látod, csakis magadnak köszönheted a bajt!". AZ utóbbi mondatot már csak azért fűztem hozzá, mert erőszak áldozatainál ez mindig a következő felvetés. Ez annyira általánossá vált, hogy sokan reflexből így állnak hozzá, akkor is, ha semmilyen felelőtlen magatartás nem előzte ezt meg. Ezért tartom károsnak az ilyen eseteknél ennyire kiemelni ezt a kérdést, az áldozathibáztatás miatt marad ekkora a látencia az erőszakos bűncselekmények terén.

Visszatérve a Kiss-ügyre. Természetesen alapvető, hogy első megismerkedéskor, első randin nem megyünk fel egyik fél lakására sem. De ebben az esetben egy versenysportolóról volt szó, a strand területén lévő szolgálati lakásról. Ilyen esetben pedig az ember nem gyanakszik és az a bizonyos lila köd is elnyomja a teljesen józan gondolkodást. De sztem legvadabb rémálmában sem gondolná egy ilyen helyzetben senki, hogy a lakásban még további 2 ember fogja várni, azzal a céllal, hogy sorra megerőszakolják. Ahogy a házibuliba sem úgy ment el a leányzó, hogy ha neadjisten megárt az alkohol és kiüti magát, akkor a barátainak hitt fiúk segítség helyett megbecstelenítik. Ha minden ártalmatlan helyzetben gyanakodnánk, akkor ki sem szabadna mozdulnunk otthonról.
4685 levél
Válasz 16.06.16. 12:55 #40296
Christoph
Nem gondolom, hogy a strand veszélyes lenne, az a veszélyes, ha a strandról idegen lakásában köt ki az ember. Továbbra sem jó a példa szerintem. Az egész azért is abszurd, mert a hölgy maga mondta, hogy hibás döntést hozott akkor. Ez egyébként is nyilvánvaló, nem lehet jó egy döntés miután az ember ilyen helyzetbe kerül. Ez egyszerűen vitán felüli.

Az áldozat (hangsúlyozom, hogy áldozat nem tettestárs vagy valami ilyen hülyeség) téves döntéséről azért nem biztos, hogy érdemes teljesen hallgatni. Nem konkrét esetekben, mert az nem emberséges dolog, de preventív jelleggel beszélni kéne az áldozat szerepéről is. Mert az igazán emberségesnek tűnhet elsőre, hogy az áldozat szerepéről (általában véve) hallgatunk, de végiggondolva akár veszélyesnek is mondhatjuk. Ha egy fiatal lány úgy érzi, hogy többek közt az ő hibás döntése nem vezethet bajhoz, az már nem játék. Így belemehet olyan szituációkba is, ami előtt esetleg megszólalna benne a félsz.

Most akkor azt akarjuk propagálni, hogy tulajdonképp bármit megtehetsz, akár be is feküdhetsz valaki mellé, húzhatod, a hibás úgysem te leszel? Mert önmagában ez természetesen igaz, erkölcsileg így van, de ki a fenét érdekel ez, ha ezután megerőszakolnak valakit. Mintha megint valami hülye PC dolog lenne, hogy nem szabad kimondani, hogy ha balfaszkodsz, meggongoldatlan dolgot csinálsz vagy épp szélsőséges esetben kurválkodsz, akkor bizony nő az esély arra, hogy megszívod. Hiába nem ezt érdemled érte.
Az megint egy tök más terület, hogy az erőszakot megélt nőket nem szabadna stigmatizálni, nem bűnbakként kell tekinteni rájuk. Az Aczél-féle kádári rendszert megidéző gondolatmenettől meg én is irtózom.
51824 levél
Válasz 16.06.16. 10:21 #40295
Barthezz
"A strand egyébként nem tudom hogy hozható fel összefüggésként ennek kapcsán. "

A Kiss László ügyből dereng valami? Természetesen nem voltunk ott, de az elmondottak alapján ez egy teljesen ártalmatlan szituációnak indult az áldozatul esett lány számára. Megismerkedett egy zsúfolt strandon egy szimpatikus, intelligens, igazolt versenyúszóval, akikre általában példaként néz fel a társadalom, majd felhívta a Hajós strandjának területén lévő szolgálati lakásába. Természetesen vannak necces szituációk (ahol még ha az áldozat meggondolatlan is, akkor sem ő a hibás a legkisebb mértékben sem, ahogy ezt sokan csuklóból lereagálják), de ez pl. egyáltalán nem volt az, a lány helyében én sem gyanakodtam volna. Az esetek 99,99%-ben egy ilyen ismerkedés, ilyen körülmények között semmilyen veszélyt nem rejt magában. Ahogy a most linkelt cikkben szereplő 14 éves lány fejében sem fordult nyilván meg, hogy az 5 iskolástársa, akiket jól ismert, nem házibulizni hívták fel a lakásukba... Itt mondjuk vélhetően az elkövető kamaszok sem tervezték ezt így el előre, az alkohol hatására egymás előtt fel akartak vágni és mikor látták, hogy a lány kiütötte magát, egyre tovább mentek, mígnem átlépték azt a bizonyos határt, ahonnan már nem volt visszaút. Ez természetesen nem menti fel őket, csak azért írtam, hogy ez is egy teljesen ártalmatlan szituációnak indult. De a bíró itt is az áldozatot hibáztatta. Ezek a szűklátókörű, Aczél - Csapó - Gyárfás stb. barmok szerint egy nő ki se mozduljon a lakásából, vagy ha igen, vegyen fel tetőtől talpig mindenét elfedő ruhát és egyáltalán szóba se álljon férfiakkal. Melyik társadalomból is ismerős annyira ez a jelenség?
4685 levél
Válasz 16.06.15. 23:08 #40294
Christoph
Azt végre valaki azért elmagyarázhatná nekem, hogy ha bizonyos rizikófaktorokra felhívják a figyelmet (most a kihívó öltözet az csak egy - már ha számít egyáltalán, de van olyan, hogy sötétben nem császkál az ember gázos helyeken vagy ismeretlen autóba nem száll be, ismeretlen lakásába nem megy fel stb. - legalapvetőbb dolgok), akkor az miért is áldozathibáztatás? A strand egyébként nem tudom hogy hozható fel összefüggésként ennek kapcsán.
Természetesen a megerőszakoltat nem azzal kell azonnal szembesíteni, hogy "miért mentél oda megérdemled", mert a bagóst sem a tüdőműtét előtt kell vegzálni, hogy kár volt 30 évig szívni azt a szart. Hanem kezelni kell testileg lelkileg. De amíg olyan szerencsés helyzetben vagyunk, hogy tudunk rizikót csökkenteni a baj megtörténte előtt, addig ez kötelesség kell, hogy legyen.

Valaki ezt tényleg vezesse már le nekem, mert logikus magyarázatot erre még nem kaptam. (Azzal nem elégszem meg, hogy a nők e miatt nem mernek bejelentést tenni, mert ez önmagában nem lehet magyarázat).
3729 levél
Válasz 16.06.15. 10:22 #40293
Juraviel.Ihuan.Bedvin
Pusztán feltételezés szintjén, mert nem vagyok a meggondolatlan erőszak híve, ha most fejbe rúgná valaki a bírót, mert meggondolatlanságokat beszél, majd a végén vinnénk neki egy üveg bort vigasztalásul, azzal, gondolom, el lenne rendezve minden. Nem rögtön persze, mondjuk húsz év múlva.

Na, prosztóságot félretéve, egyszerűen ilyen nincs. Nem mondom, hogy menjenek börtönbe feltétélen, de az, hogy valakivel kinyilvánított és egyértelmű (érts: saját, befolyásolásmentes elhatározásából meghozott döntése) akarata ellenére tesznek bármit is, az bizony nagybetűs ERŐSZAK. Az, hogy valakik nincsenek tisztában a tetteik súlyával, nem menti fel őket (még ha a bíró meg is feddi őket, akkor is, ez ilyen ejnye-bejnye hatást kelt).

És itt most nem arról van szó, hogy taperolták, a lány meg kuncogott és megijedt egy kicsit. Attól több minden történt. Videó, netes megosztás smafu?

Hasonló színvonalú az indoklás, mint anno az ultragagyi rendőrségi felvilágító videóban. Ezzel szoktak védekezni a nemi erőszak áldozatait hibáztatók: mé' járt ott, m é' járt lengén.

Gondolom akkor tiltsuk be a strandokat, mert meggondolatlanul majdnem mezítelenek vagyunk ottan.
51824 levél
Válasz 16.06.15. 10:18 #40292
Barthezz
Engem maga az ítélet is ledöbbent. Nem azért, mert akár nem lehetne a történtek ellenére, minden körülményt figyelembe véve a felfüggesztett börtön esetleg helyénvaló. Ehhez nyilván nem áll rendelkezésünkre az összes információ, hogy külsősként ezt megítélhessük. Ellenben az elsőfokú és a másodfokú ítélet közötti óriási különbség szembetűnő (3 és 4 év börtön helyett ~1 év fogház felfüggesztve), az pedig rendkívül aggályos, hogy ugyanazon ügyben két magyar, független bírói szerv ennyire homlokegyenest eltérő ítéletet hoz. Vagy az első fokú ítélet volt rendkívül túlzó és szigorú, vagy a másodfokú indokolatlanul enyhe. A bírói indoklásból és az elkövetők pénzes, befolyásos családi hátteréből mindenesetre azért tudunk következtetni arra, melyik ítélet állhat közelebb a valósághoz... Bármelyik eset is valósult meg, egyik sem vet jó fényt arra, hogy mennyire bízhatunk az igazságszolgáltatás tényszerűségében, arányosságában és igazságosságában.

Mellesleg aki bíróként, egy 14 éves kislány ellen elkövetett csoportos nemi erőszak esetén az áldozatot hibáztatja, meg a fiúk kamaszos kíváncsiságról (sic!) beszél és ezzel tulajdonképpen legitimálja az 5 fiú tettét, az nem való bírónak és az igazságszolgáltatás közelébe sem szabadna engedni. Én eleve nemi erőszak tárgyalása esetén kizárólag női bíróknak engedném levezetni az eljárást. A férfiak jelentős része, - még az értelmiségi, vagy ismert emberek is - sajnos még mindig ott tart, hogy az áldozat tehet róla, lásd Csapó Gábor, Aczél Endre, Gyárfás Tamás, hogy csak a közelmúltban felszólalókat nézzük.

De van ennél még rosszabb is. Katarban nemrég a nemi erőszak áldozatává vált külföldi turistát is majdnem bebörtönözték, azzal az indoklással, hogy házasságon kívül létesített szexuális aktust. Azt hiszem, ez sem igényel különösebb kommentárt. Az emberiség nagy része megrekedt a sötét középkorban értelmileg.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.