Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

3933 levél
Válasz 07.05.11. 11:25 #24441
Samu G
Mert ugye elvileg a háziorvos lenne az első szűrő, ő az akinek meg kell ítélnie hogy kell e szakorvos vagy nem (persze ez nagyrészt a háziorvoson múlik : kezeli ő a beteget, vagy mionden szarral továbbküldi). Nyilván jó kérdés hogy nem lehetne e kihagyni (ha pl valami átszúrrta a szemedet nyílván nem tud segíteni), de azért sok esetben a beteg nem tudja eldönteni
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
413 levél
Válasz 07.05.11. 11:01 #24440
Petykemano
Nagyon szép gondolat a vizitdíj forgalomkorlátozó, forgalomirányító célja. Azonban szerintem a legkevésbé sem töltö be, amire hivatott.
Azok a hipochonderek, akik eddig is hetente jártak orvos valamivel, azok eztán is járni fognak
Azok az idősebbek (nem feltétlenül nyugdíjas), akiknek pl havonta, kéthetente kell járni orvoshoz gógyszert iratni, azok akkor is járni fognak.
De ez még a kisebbik baj lenne, mert legalább akkor tejelnek is...

Eddig azonban azt hittem, hogy a szakorvosnál azért kell 600 Ft-ot fizetni beutaló nélkül, hogy megfizessem a háziorvosnál kihagyott 300 Ft-ot. Most, hogy felemelték a szakorvosi beutaló nélküli díjat 1000Ft-ra, nagy valószínűséggel az emberek egy része el fog menni beutalóért a háziorvoshoz, noha pontosan tudja, hogy ha pl a szemével, fülével, bőrével vagy bármilyen nyilvánvaló dolgával van problémája, akkor hová is kellene mennie.

Kérdezem én: ha a probléma nyilvánvaló és nyilvánvalóan szakorvosi kezelést igényel (tehát nem egy torokfájás), akkor mért nem lehet kihagyni a háziorvost? Ezzel a háziorvosnak is több ideje lenne a csak beszélgetni vágyókra, valamint a háziorvosnak nem kéne külön számláznia egy vizsgálatot.

A csak beszélgetni vágyókról meg annyit, hogy a háziorvos teendői, feladatai közé be lehet értelmezni a páciensek lelki gondozását is. De ha már minden kötél szakad, akkor ezt nem a betegrendelés idejében kéne csinálni.
2174 levél
Válasz 07.05.11. 09:05 #24439
razak
Elmehetsz Le Pen tanácsadójának!
Ugyanakkor sok mindenben igazad van,be kell látni mindkét oldalnak meg kéne tennie a megfelelő lépéseket a beilleszkedés és a tolerancia egyensúlyba hozásáért.De,ha már Te is ilyet írsz akkor el tudom képzelni,mit gondol aki alapból idegengyűlölő.Lesz itt még "race war" Európában.
1075 levél
Válasz 07.05.10. 18:33 #24438
iX
néhol nagyon hatásvadász, baszott hosszú tördelhetted volna, kifolyt a szemem, ehh.

de: a vázban egyetértek. senki sem örül, hogy az albérlő a szoba közepére szarik, max. vérmérséklettől függően válaszol rá. a nagyrészt bamba/félrenézős európai hozzáállás idejének lejártát azért valamennyire jelzi ez a sarko választási győzelem. mondjuk integráció ügyben nem kell még ilyen messzire mennünk, elég a magyarországi cigányok beilleszkedésére (pontosabban annak hiányára) gondolni. aztán, hogy mi a jó megoldás azt várhatjuk (vagy leshetjük afrancia példát)...
2724 levél
Válasz 07.05.10. 17:34 #24437
CitizenX
Respect ezért a munkáért, habár ezer helyen ellenszenves, amit írsz. De becsülöm, amit összehoztál, szép kis anyag. Most nem akarok vitázni a benne foglaltakkal, csak értékelem az ilyen igényesebb erőfeszítéseket, ritkák, mint a fehér holló. Szóval respect, még ha nem is értek egyet a mondandójával. (Ez nem azt jelenti, hogy nincs benne igazság.)
www.csinicucc.extra.hu
3933 levél
Válasz 07.05.10. 16:15 #24436
Samu G
Itt keversz valmit (vizitdíj nem bevételnövelő célból van (és nagyságrendje sem jelentős bevételileg) inkább hogy csúnya szót használjak legyek "forgalomszabályzó". Pont azért van hogy a te általad fizetett TB-ből ne feleslegesen fizessenek ki pénzt. (bár lényegében mindegy hiszen így ebben a formában értelmetlen).

Amúgy észrevetted hogy a gondolatmeneteddel eljutottál a többbiztosítóigényig???
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
1970 levél
Válasz 07.05.10. 15:58 #24435
Vaszilíj Zajcev
Az egész vizitdíj egy sunyi megoldás. A kollektív bűnösség megalázó példája. Hiába fizetek százezreket tb-re, részt veszek a közös kockázatvállalásban, mi az eredmény?
A szemét kormány nem képes beismerni, hogy fogalma sincs arról, ki nem fizet, és miért?
Akkor én miért fizessek duplán?
Ekkor jön a "találjuk fel a melegvizet" megoldás, aki odatolja a bringát a dokihoz, az fizessen. Ez a kőkorszaki több-biztosítós modell.
Oké, de akkor ne vegyen el havonta 8,5%-ot a bruttó! fizumból, és akkor majd fizetek egy csillivilli magánklinkán 20 ezret egy kislaborért. Majd ha beteg leszek, addig a pénzt beteszem a bankba 10%-ra fakem!




divide et impera
3933 levél
Válasz 07.05.10. 15:36 #24434
Samu G
Nem csak beszélgetni, hanem, szükségét érzik (meg annak is hogy betegek legyenek magyarországon nemzeti sport a panaszkodás, s jobban jön ki hogyha meg van támogatva lelettel is...)

Én is ugyanezt mondom : a töketlen megvalósítás (40.000-el még nagyon olcsón megúsztátok amúgy)

átirányítgatás megint a töketlenség esete senki nem tudja mi a teendő, és hogy hol mi elérhető (ráadásul az átszervezés is logikátlanul lett csinálva). mondjuk én e kérdésben radikális vagyok : összes kiskórházat bezárni ! (vagy krónikussá alakítani - ugyanis bekerül akutan egy beteg, de ellátni nem tudják mert nincs szakember, röntgen CT... akkor már a mentő menjen vele még 20 percet hogy egy normális helyre kerüljön (persze ehhez is befekteés kell ami nincs)

Az elképzelt rendszeredben van valami, viszont úgy látszik nem tapasztaltad még az egézségügy informatikai állapotát. Még egy kórházon belüli osztályok sem mindíg látják egymást (ha ugyanaz a rendszer van és elvileg össze vannak kötve). Az meg hogy OEP nyilvántartásában milyen káosz van köztudott (a százezernyi nem regisztráltan TB fizető közalkalmazott esete)
Ehhez is hatalmas pénz kellene.

A lényeg az hogy a reform pénzbe kerül (rengetegbe), hosszú távon megéri.
A 22-es csapdája az, hogy reformhoz pénz kell, pénz viszont átfogó reform hiányában nem is lesz. Ezt oldja fel valaki !
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
345 levél
Válasz 07.05.10. 15:25 #24433
Sol Invictus
Ezt elfogadom, sok idős jár csak beszélgetni az orvoshoz.

A vizitdíj célja nem rossz, de maga a vizitdíjrendszer pocsék. A hálapénzt egyáltalán nem szorítja vissza - ki merné megsérteni az orvost HÁROMSZÁZ forinttal??? Összehasonlításképp: pár éve húgom születése 40 000 volt: 20 az orvosnak, 10-10 a két nővérnek.

"a kapacitáslimit, átszervezés azt hoigy olyanok kerüljenek oda akiknek ott a helyük "

ennek az elejét nehéz értelmezni, de azt, hogy a beteg megfelelő helyre kerüljön, tényleg jól segíti: ezért van olyan, hogy valakit A kórházból B-be küldenek, onnan C kórházba, ahonnan megint átirányítják A-ba.

Én valami ilyesmi rendszert képzelnék el:
Minden vizsgálatról egyébként is készül valami számítógépes nyilvántartás a kórház rendszerében. Szükség lenne egy központi adatbázisba, amibe az egész országban minden vizsgálat bekerül, a vizsgálatot végző orvos félszavas megjegyzésével: indokolt volt-e a vizsgálat, vagy sem. Az orvosok szigorúan ítélnek ezt meg, viszont az ember kapna évi 3 ingyenes indokolatlan vizsgálatot: a lakosság nagyrészének nincs orvosi diplomája, honnan tudja, súlyos baja van-e? Év végén összesítik az eredményeket, és akit sokszor vizsgáltatta meg magát indokolatlanul, a karácsonyfa mellé kapja a csekket. Ha nem fizeti be, akkor 3 hónapig türelem, utána nincs ingyenes ellátás.
Így az orvosnak egyrészt nem kell pénzesdobozzal fogadnia a beteget, másrészt a 300-600-900 forintnál komolyabb összeg vehetné el a beszélgetni vágyók kedvét az orvos zavarásától.
7503 levél
Válasz 07.05.10. 14:59 #24432
Attila88
ezt nem tudom honnan szűrted le.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
3933 levél
Válasz 07.05.10. 14:57 #24431
Samu G
Te nem de ilyen esetben ne is magadból indulj ki. A vélt/valós előny + a szokás hatalma nagy úr.
A vizitdíj azt a végét akarja megfogni, hogy a beteg úgy érezze ő már fizetett. Nyílván nem fogja. Ezért is esélytelen próbálkozás.

De most komolyan 300Ft nem lenne megterhelés senkinek (persze ha csak 1x kellene fizetni). (bár az is igaz hogy a krónikus dokihozjárokat se riassza el)

De bizonyos esetekben nagyon jó a vizitdíj. Pl ha valaki bejön ügyeletben az egyhetes bajával (ami nem is sürgős ellátást igényel, vagy addig aszalta a bajt hogy most érzi el az idejét), akkor fizessen mint a kutya (rohadt idegesítő dolog tud lenni - tipikus eset : trauma ügyelet vasárnap, bejön fiatal, jólszituált nő (25-30 körüli) hogy gyulladt, duzzadt a hüvelykujja jön belőle a genny. Mi történt??? - megharapta a macskája hétfőn(!), s már 4 napja ilyen. Akkor mi a francér most kell jönni!!!!!!) Fel lehet fogni mint büntetés az idiotizmusért

"De ezt a vizitdíj soha nem fogja kiváltani, főleg, hogy a 300ft többszörösét vonják el az orvosoktól. Azaz ők kevesebbet kapnak a vizitdíj óta."
- ezt nem igazán értem.
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
10960 levél
Válasz 07.05.10. 14:36 #24430
Lacko
"ugyanis a beteg IS AKAR adni !!!"
Hát én tuti nem akarok adni. De ezt a vizitdíj soha nem fogja kiváltani, főleg, hogy a 300ft többszörösét vonják el az orvosoktól. Azaz ők kevesebbet kapnak a vizitdíj óta.
3933 levél
Válasz 07.05.10. 14:03 #24429
Samu G
Pedig vannak.
Az a baj Magyarországon hogy két véglet van (ezelött is így volt) :
-aki szinte semmivel nem megy el (és a végén kap vmi csúnya rákot,s csak akkor megy dokihoz ha már késő)
-minden szir-szarral elmegy (legjellemzőbb ügyeletben, miután 1 hete aszalta baját)
Főleg öregeknél látható ( az meg a legdurvább : körbenézel egy Belgyógyászaton (az egy dolog betegek jelentős része nem odavaló, csak család betolta - orvosilag sok oka nincs a maradásának (bár ez a korháznak is jó volt hiszen minden betegért pénz járt) ) a betegek szinte versenyeznek kinek van több gyógyszere. Ha valaki kevesebbet ír fel (amit úgysem tenne mert gyógyszercégtől sokszor pénz jár) egyszerre felháborodnak...

Az új rendeletek ezeken hivatottak javítani :
-a vizitdíj a felesleges orvoshozjárást (elvileg 300 Ft nem összeg) + hálapénz
-a kapacitáslimit, átszervezés azt hoigy olyanok kerüljenek oda akiknek ott a helyük
-olcsóbbat kell felírni meg a gyógyszercégek pofátlanságát.

Eddig mind jó lenne az elv, csak jött a töketlen megvalósítás :
-az a 300 Ft valójábban sokszor 300 (pl röntgenes is elkéri ...stb..) Ha egyszer kéne csak fizetni, nem lenne ilyen probléma. (hálapénz problémán meg semmi sem segít : ugyanis a beteg IS AKAR adni !!! úgy érzi ez kell. Ezen vizitdíj sem tud változtatni)
-kórházátszervezés átgondolatlan (szvsz többet kellett volna RENDESN összevonni, kiskórházat bezárni - a baj hogy ezt jól megcsinálják, ne legyen baj RENGETEG TŐKE kellene(centrumok kialakítása, ment (ez pedig mint tudjuk nincs) így az egész káosz felé tart.
- az alapvető problémán miért szed Magyarországon mindenki ennyi gyógyszert nem oldja meg ( ugyanis mindkét oldal érdekelt : orvos is és a beteg is )


Csak gondoltam leírom. Anynyi hülyeséget hallani. A probléma nem az elvekkel van amit akarnak tenni hanem a mocskosul töketlen megvalósítással....
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
10960 levél
Válasz 07.05.10. 12:20 #24428
Lacko
Pedig vannak ilyenek, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy az orvos-beteg kapcsolat nagy részben bizalmon alapszik. Ha ez megrendül, az a betegség gyógyitását is kérdésessé teszi. A kormány ezzel a viztdíjjal ezt rombolta le a sárga földig: a betegek haragszanak az orvosra, hogy miért kell neki (nem 300, hanem 6-9száz forintot) fizetnie. Emiatt olyan dolgokat vágnak az orvosok fejéhez, ami miatt az orovosoknak is tele lesz a tökük a beteggel.
Ráadásul a 300 forintért cserében sokkal többet vesz ki a TB az orvosok zsebéből.
345 levél
Válasz 07.05.10. 12:08 #24427
Sol Invictus
Drága miniszterelnökünk valamilyen statisztikából azt olvasta ki, hogy Magyarországon átlagosan több az orvos-beteg találkozás, mint a legtöbb helyen Európában. Nem tudom, mennyire igaz ez, én egyetlen olyan embert sem ismerek, aki hobbiból járna orvoshoz.
11785 levél
Válasz 07.05.10. 11:50 #24426
Star Wars
Túlterheltség?! Az emberek így is túl keveset járnak az orvoshoz! Szerintem inkább példát kellene venni a többi országról...
345 levél
Válasz 07.05.10. 11:49 #24425
Sol Invictus
A vizitdíjnak elsősorban pont az lenne a lényege, hogy csökkentse az orvos-beteg találkozások számát, és így ne legyenek az orvosok annyira túlterheltek. Ettől független a vizitdíj az egyik legnagyobb baromság, amit a kormány kitalált, és ez nagy szó.. A betegenkénti 300 ft-os bevétel semmit nem segít a kórházak pénzügyi problémáin, viszont még több papírmunkát jelent, és végülis nem csökkenti az orvosok túlterheltségét.
Jah, a kormányzatnak szüksége van pénzre, hogy ellophassa. Ehh lassan kezdek anarchista lenni.
1970 levél
Válasz 07.05.10. 11:47 #24424
Vaszilíj Zajcev
Túl vagy a reggeli büfin, rendben.
divide et impera
1970 levél
Válasz 07.05.10. 11:44 #24423
Vaszilíj Zajcev
És akkor Megyó d209 Péterről, a mi drága utazó nagykövetünkről nem is esett szó!
Állandóan populista, demagóg jelzőkkel bírálják a jobb oldalt. De könyörgöm, milyen faladatokat lát el az az ember? Mit csinál? Mennyiért?
divide et impera
2745 levél
Válasz 07.05.10. 11:30 #24422
dghost
Asszem, ez az a "minden rosszban van valami jó is" dolog!
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
11785 levél
Válasz 07.05.10. 11:28 #24421
Star Wars
Egyébként a vizitdíj szerintem a kormány egyik legnagyobb melléfogása volt, mert ezzel csak azt érik el, hogy az emberek még kevesebbett menjenek orvoshoz. Mert ha pl. a gázszámlába lenne "beépítve" az összeg, akkor simán befizetnék az emberek, a pénz meg ugyanúgy jön...
Én megértem, hogy szüksége van a kormánynak a pénzre, de ezt nem így kell megoldani. Ja és persze úgy sem, hogy ellehetetlenítik az emberek életét.
11785 levél
Válasz 07.05.10. 11:25 #24420
Star Wars
Khm, én a te elvtársaidra gondoltam...
2842 levél
Válasz 07.05.10. 11:25 #24419
borotvapenge
Vazz, ebből a szemszögből még nem néztem a dologra.
"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..
2745 levél
Válasz 07.05.10. 11:11 #24418
dghost
A "csürhe" viszont kell!(és ez nem vicc)
Gondold el ha nem lenne "csürhe" aki dobálgyűjtogatanyáz akkor még a végén azt hinnék hogy mindent jól csinálnak! Bár bizarr gondolat, de a csürhe megtestesíti az otthon maradt, bár rendszer ellenes, tüntetésekre nem járó, viszont elkeseredett tömegek vágyait! Mivel, hogy gondolom te is elképzelted már, mikor nagyon ki akadsz valamin, hogy egy féltéglát hozzá vágsz valamelyik barom politikushoz! Na ilyenkor gondold azt hogy a "csürhe" megteszi ezt helyetted!
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
345 levél
Válasz 07.05.10. 11:09 #24417
Sol Invictus
Uhh ez de undorító. Sose szép, ha egy politikus lop, de pont most, amikor Gyurcány azt próbálja hirdetni, mekkora spórolás, megszorítás meg konvergálás folyik.. Tiszta üzenet: lopj ahol tudsz, mert amit nem lopsz el, azt más fogja lenyúlni.
2842 levél
Válasz 07.05.10. 10:37 #24416
borotvapenge
"Mert a múltat le kell zárni, nem?"
Jah, nem ma kapta és nem is holnap fogja. Felejtős..
"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..
2842 levél
Válasz 07.05.10. 10:34 #24415
borotvapenge
Várj csak, akkor te tüntetni voltál? Mert anno még csak békés megemlékezők voltatok, akiket legyilkoltak a komcsibérenc vérszomjas gyerekgyilkos rendőrök.. ("jóvanna", nem lehetett kihagyni )
Egyébként kaptak az emberkedő-dobálódzó tagok is, nem csak az ártatlanok. Bár én sem hiszem hogy csak ez a pár darab rendőr követett el törvénysértést és szegte meg a szolgálati szabályzatot, mint amennyi ellen eljárás indult.. Mint már mondtam: ebben az országban az ártatlanok verését is éppen úgy meg lehet úszni, mint a gyújtogatást-rombolást.

Ezek a felvonulászavarásosbekiabálok emberek sztem abszolutte nem abból a fajta értelmes tüntetőkből kerülnek ki, akikkel el lehetne érni valamit. A csürhe része, ennyi. ..bár tény hogy a "honatyáink" (utálom ezt a szót, a "sajátzsebéttömködőmegválasztotthazuggennyek" jobb lenne), a békés tüntetőkre éppen úgy sz@rnak, mint a csürhére. ..csak a csürhe nagyobb visszavágási, replikázási esélyt ad nekik.

Eh mindegy..
"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..
10960 levél
Válasz 07.05.10. 10:19 #24414
Lacko
Ez a szánalom. Pointosan ez a szánalom.

Az értelmes balra szavazók, már rég megbánták tettüket és szépen csöndben szidják otthon ezt az állatot.
Az értelmes jobbra szavazókat pedig megfélemlítertték a rendőrterrorral. Maradt a panelprolihad. És ez Gyurcsány és Gergényi elvtársak műve. Gratulálhatsz nekik...
1344 levél
Válasz 07.05.10. 10:15 #24413
yerico
"balos-szadista "

Aha, most már értem, hogy a jobbos-mazohista rész miért jár ki veretni magát a rendőrökkel. Mert élvezik. Mert ezt szeretik. Mert szükségük van rá. Imádják az elnyomást. Lételemük, hogy megmondják nekik, mit csinálhatnak. Mert gondolkodniuk sem szabad. Vagy ha szabad is, akkor sem teszik. Ugyebár.
Akkor legalább összeverekedhet mindig pár panelproli pár panelnácival. A Híradóknak megvan az esti műsor, mindenki szidhatja a másikat, lehet kurvaanyázni, meg politikai fórumokban a másik oldal tökeit csavargatni, csak gondolkodni nem. Mert akkor valaki még esetleg nem kúrná el. Mert akkor nem röhöghetnénk a hasonló hozzászólásokon reggelente. Kár lenne érte. Ne hagyjátok abba!
2745 levél
Válasz 07.05.10. 09:48 #24412
dghost
Háát basszák meg...
Ennyi jó hírt olvasni reggeli előtt... még a végén gyomorfekélyt kapok!
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
2745 levél
Válasz 07.05.10. 09:45 #24411
dghost
Szőrnyű, ez tényleg szőrnyű! Bár akartam, de... nem is tudom mit írjak. Inkább semmit!
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
2745 levél
Válasz 07.05.10. 09:38 #24410
dghost
Na ez így korán reggel egy kicsit megfeküdte a gyomrom! Olvasás közben egyre inkább az "AniMátrix" című film egyik epizódja kezdett fel sejleni előttem. Nevezetesen a "a második reneszánsz"!
Az írásod rengeteg problémát tár fel(jól kiosztottad a "büdös" bevándorlókat ), mellyel a jövőben valóban szembe kell nézni egész Európának, köztük nekünk is!(már előre sajnálom magunkat )
Erről jut eszembe: pont tegnap volt egy műsor az EchoTV-n ahol a francia elnök választást elemezték. Ott mondák, hogy lehet, hogy úgy tűnik, hogy Sárközy populista szólamokkal nyerte meg a választás ám ez nem igaz! A franciák azért szavaztak Sárközyre mert határozott elképzelései voltak! És a franciák erre szavaztak!
Meg volt arról is szó ami megint nagyon érdekes, hogy Európában elérkezett a változás ideje, melyet valamilyen módon Lengyelország indított el, mégpedig (névszerint) a jobboldali váltás! Úgy néz ki, hogy meg szűnik a baloldalnak '68 óta tartó európai vezető szerepe! Példának hozták a Tony Bleer( ) távozását, a Skót népszavazást(erre pontosan nem emlékszem hogy mi volt), Lengyelo-t, Franciao-t és hamarosan következő Holland választást! Ezek igen érdekes kérdések, kár hogy csak keveset foglalkoznak velük...
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
10960 levél
Válasz 07.05.10. 09:17 #24409
Lacko
Ezek maradtak. Akik csendben, méltóságteljesen tiltakoztak, azokat szétlőtte és szétverte a rendőrség. Ott voltam. Egy büdős szót sem szóltunk, nem fütyültünk, nem dobáltunk, nem voltak nálunk zászlók. Jöttek a rendőrök és belelőttek a terhes nők, a családok, a babakocsik, az öreg emberek közé, aztán rohamra indultak a lovasrendőrök és ütettek-vágtak minket.

Ezek az emberek - akik békét szeretnének - ma otthon vannak. De nem azért mert most olyan hú de jól mennek a dolgok, hanem azért mert a "demokratikus" Magyarországon, aki békésen tüntetni merészel, azt péppé verik a rendőrök.
1970 levél
Válasz 07.05.10. 09:13 #24408
Vaszilíj Zajcev
És akkor a mai kedvencem:
ingyenkocsi

És kedves, drága, szeretett, balos-szadista szimpi virtuális bajtársaim, most ne mondjátok, hogy "ugyanmmá, azorbánéknál is volt ilyen".
Mert a múltat le kell zárni, nem?A jövőt építjük, mi közösen, együtt!
divide et impera
9789 levél
Válasz 07.05.10. 09:11 #24407
Gillette
Azért pár füstgránát/bomba még vajnyi kevés a rakpart dunába csúsztatásához.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
1970 levél
Válasz 07.05.10. 08:59 #24406
Vaszilíj Zajcev
Nem sok eszköz maradt a kezükben. Személy szerint megértem őket.
divide et impera
1970 levél
Válasz 07.05.10. 08:57 #24405
Vaszilíj Zajcev
Hangulatos kis este volt, na!

Most legálább már mi is megértjük, miért kell újra 900 milla kormányzati kommunikációra. Ha a regnáló politikaii vezetés ekkora "tömegeket" képes megmozgatni...
divide et impera
2842 levél
Válasz 07.05.10. 08:55 #24404
borotvapenge
Mert a qrvaanyázó, fasszopózó, teeee-ző inteligens ellendrukkerek korrektek a felvétel alapján?

Ugyan már, el van ez qrva akárhonnan is nézzük..
"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..
10960 levél
Válasz 07.05.10. 08:49 #24403
Lacko
Ja, ez iszonyat szánalom... Kell a cirkusz annak a száz megmaradt gyurcsány-szavazónak. Verjék csak a nyálukat! Agymosott komcsik.
11785 levél
Válasz 07.05.10. 08:34 #24402
Star Wars
31930 levél
Válasz 07.05.10. 01:10 #24401
szbszig
"Gyere fel!", "Gyere le!"...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
8067 levél
Válasz 07.05.09. 23:40 #24400
Gerry
A lentiek beadandó referátum (Gondolatok a 2007-es francia elnökválasztás margójára)miatt kerültek megírásra:igen gyorsan, és rapid jelleggel, azonban goldoltam becopyzom ide, politika ez is.

„Újra itt van, újra itt van” mondhatnánk. Eljövetelét ugyan semmiféle isteni prófécia nem jósolta meg, sőt mi több, a világ lakóinak többsége megnyugtató tudatlanságban viseltetik irányában, de azért hopp, csak előkerült még egy francia elnökválasztás. A prezidentális rendszert üzemeltető országok össznépi szavazósdijai között egyértelműen az amerikai viszi a prímet, ami tökéletesen érthető is, mire figyeljünk, ha arra nem, de az még odébb van, most csupán erőt gyűjtenek odaát. Bezzeg a franciák, azok itt vannak, ha nem is a spájzban, de legalábbis a hűtőben mindenképp-avagy éppen mi vagyunk a franciáknál a spájzban? Az enyhe képzavart feloldja Sarko, ki Charles Simonyi mintájára megdobogtatja a magyar szíveket. Igen, végre mi is adtunk valamit cserébe a Kis-Antantért és a croassanért: Nicholas Sarkozy-t, a magyar nemes atyától és zsidó anyától származó, (majdnem) ősfrancia elnökjelöltet. Ő maga ugyan izzig-vérig franciának tartja magát, lévén mindenki az, aminek érzi önnön magát- éppenséggel Petőfi sem volt egy vegymagyar. A kérdés nem is az, hogy kicsoda és micsoda is a jobboldali populista szálakat pedzegető Sarkozy, hanem hogy merre is tart. Franciaországban ugyanis ha máskor nem, hát 2005 novemberében rájöttek arra, miszerint ezt elkúrták. Nem kicsit, nagyon. A bevándorlók, kiknek zömét a Magrib térség adja, nemhogy asszimilálódni, mégcsak integrálódni sem akarnak, sőt, munkájuk nem lévén, a szabadidejükben olyan, társadalmilag mérsékelten elfogadott dolgokat művelnek, mint kirakatokat törnek be, autókat borogatnak és gyújtanak fel. S teszik ezt egy-egy megfelelő helyen és időben elsütött, muzikális „Allah ahbar” –al fűszerezve, amire a vájt fülű európai közönség szeptember 11-e óta heves émelygéssel és ökölbe szorult kézzel reagál. Illetve azzal, hogy juszt sem vesz fel nem fehérbőrű alkalmazottat olyan munkakörökbe, amik bonyolultabbak a wc tisztításnál. Ez szép is, jó is, hiszen mint azt az európai közfelfogás véli, az átlag arab máshoz sem ért, mint a disztingváltan szaros wc kefe forgatásához, illetve imához, és robbangatáshoz. A probléma sokkal inkább abban gyökeredzik, hogy a szüleik beilleszkedési attitűdjével át nem itatott, másod és harmadgenerációs bevándorlók, akik hiába beszélnek anyanyelvi szinten franciául, ha a megfelelő képesítéssel nem rendelkeznek, nem tudnak mit kezdeni magukkal. A szándékot, amely szerint ezek az ifjak sztahanovista munkamorállal vágnának bele a szent francia állam építésébe, természetesen erőteljesen meg lehet kérdőjelezni, az azonban tény, hogy az estek többségében még ha akarnának se nagyon tudnának elhelyezkedni. A nyílt rasszizmus persze ismeretlen fogalom Európában, a burkolt viszont ott figyel minden egyes utcasarkon. Ebben a részben nyakig sáros az úgynevezett befogadó állam, és annak honpolgárai is. Az eddigiekből következően a tanulatlan, műveletlen és az állam számára kimondatlanul is terhet jelentő nem is arab, nem is francia ifjak, a maguk lakótelepnek címkézett gettóikban remek játékokat találnak ki unaloműzőnek. Ezek egyike a magyar keresztségben „Vissza a jövőbe” nevet elnyert kicsiny népi játék, azaz ha már előre nem megy, akkor menjünk hátra. Szép, színes és szagos dolog az iszlamizáció, ebben a formában erősen hasonlít egy Big Macra. Csak az alkalomadtán nem robban a pofádba. Mert hát a „Vissza a középkorba” jelige némiképpen agresszív megnyilvánulásokat szülhet, főként gyanútlan közegben, pontosan olyanban, mint amilyen Európa nyugati fele. Voltaképpen ugyan az a folyamat játszódik le a francia, és vele együtt az összes nyugat-európai muszlim kisebbségben, mint ami az őket kibocsátó államokban játszódott le pár évtizede, azaz erőteljes kiábrándulás a Nyugatból. Abból a Nyugatból, amelynek ereje folyamatosan hanyatlik, s amely így egyre kevésbé vonzó alternatívát kínál az élet minden területét tekintve. Tíz éve Huntingtonnak nem kellett vátészi jóslatokba és fejtegetésekbe bocsátkoznia, azzal kapcsolatban, hogy valamit tenni kell, mert ez nem járja. Nem járja, hogy miközben roppant lelkesen szidjuk az amcsik édes jó anyukáját, hogy miket is csinálnak szerte a világban, mi magunk semmit nem teszünk, hogy elkerüljük a mostaninál is nagyobb bajokat. Mert az, hogy az európai állami pénzeken medreszeket tartanak fenn, az, hogy a származási országában körözött imámokat tárt karokkal fogadjuk, és még egyetlen, pajkos pillanat erejéig sem várjuk el, hogy egyes nénik lehetőleg ne arabul zagyválva, burkában rohangáljanak, némiképpen necces. Sőt, voltaképpen a munkanélküli bevándorlók puszta léte is maga a megtestesült paradoxon: hiszen pontosan azért hívták be őket, vándoroltak be, hogy az adott, munkaerőhiánnyal küszködő szegmensekben dolgozzanak. Erre elég egy generáció, és nekilátnak munkanélkülinek lenni. Állami pénzeken. Anyukájukat. Az össznépi kevert államra természetesen lehet törekedni, meg lehet persze csinálni, éljen a multikulturalizmus, csak hajrá, csak hajrá. Az angolok is teljes szívvel megpróbálták, nem jött be nekik. Amúgy Franciahonban is ezt mondják maguk az érintettek, azaz a helyi muszlim szervezetek: ők egyatta békét, és multikultúrális, protekcionista államot szeretnének. Ez valóban olyan remekül szól, mint egy tiniszívmoncsorgató Tokio Hotel szám, egészen addig, amíg le nem fordítjuk magyarra. Vagy angolra, németre, spanyolra, belgára, olaszra, franciára, svédre, bármire. Tudniillik mikor lefordítjuk, a „multikultúrális” iszlám értelmezését kapjuk, ami szó szerinti fordításban valami olyasmit jelent, hogy „kapjátok be, de tövig”, azaz mandulaszaggató fasszopást követelnek meg. Hiszen a „multikultúrális” mint olyan, nem szerepel az arab szókincsben. Valamikor, réges régen, amikor Aladin és Jázmin hercegnő egyesültek a nagy Walt Disney-i szerelemben, valóban létezett muszlim tolerancia, ami ha nem is szívből, de legalábbis a Koránból jött. Szép volt, mérsékelten volt jó, de mindenesetre elmúlt. Jelenleg az európai muszlimok úgy vélik, hogy a multikulti abban áll, hogy mindenki kussol, ők pedig szépen élik a harmadik világban megszokott kicsiny életüket a maguk kicsinynek nem nevezhető városaikban. Akartam mondani gettókban. S a társadalmi probléma ezen a ponton kezd átcsapni vallási-civilizációs problémává, hiszen egy viszonylag jól körülhatárolható kissebség alapjaiban kérdőjelezi meg a befogadó többség kulturális vívmányait. S nem csupán megkérdőjelezik azon demokratikus vívmányokat, amelyek egyátalán lehetővé teszik nekik az Európában való letelepedést, hanem paradox módon azokat is, amelyeknek köszönhetően kinyithatják a szájukat a rendszer ellen. Elhiszem én persze, hogy a Sátán országa és a nyugati civilizáció közé szép és persze nagy egyenlőségjeleket lehet rakni, node illik ezt propagálni akkor, mikor az adott kultúra és nemzet befogadta az embert? Illik többedmagunkkal képzeletben kiparcellázni a leendő nagy kalifátus határait mondjuk Glasgow környékén? Ugye, hogy nem illik. Otthon, az egyatta mély erkölcsöket megtestesítő anyaországban az efféle, az állam szempontjából erősen necces filozofálgatásokért addig ütik az ember fejét, amíg be nem törik. Node itt, széles és fogyó népességű Európában bármit meg lehet csinálni. Simán le lehet nyomni az állam torkán, azt, hogy lányainkat akkor, és ott verjük agyon, ahol kell, annyi mecsetet emelünk, hogy minden óvodásra jusson egy, s fiaink Goethe helyett Al-Kawakibit olvasnak, és kultúránkat minden létező fronton nyomjuk. Hogy nektek a vasárnap a szent szünnap? Szarunk rá, nekünk péntek, és punktum. Hogy ti már egy ideje kimásztatok a középkorból? Semmi gond, majd mi szépen visszavezetünk oda benneteket! Természetesen a fentiek súlyos ferdítéseket tartalmaznak, pontosabban szólva nem korrektek politikailag. Hiszen a legtöbb muszlim pusztán élni szeretne, túlélni, valahogy, és korántsem azzal kezdődik és végződik a napja, hogy jól megveri az asszonyt és a kölköket. Evidens, hogy nem. Az azonban tagadhatatlan, hogy a többségük cefetül nem akar integrálódni, sőt, eme szó heves gyomorgörcsöket vált ki belőlük. Azonban mindezért nem biztos, hogy őket kell hibáztatni. Vajon hibásak-e az Európába kerülvén heveny kissebségi komplexusokkal küzdő harmadik világbéliek abban, hogy saját identitásukat igen agresszíven megpróbálják ráerőltetni a többségi társadalomra, avagy éppenséggel a többség hibás abban, hogy mindezt el is tűri? Tudniillik a többség, a szent európai őslakosság a legutóbbi világháború óta módfelett pacifista lett. Igaz ugyan, a legtöbb nyugati ország küzdött valamicskét az elszakadó gyarmatain, s pontosan a franciák voltak azok, akik hosszú és véres háborúkat vívtak Algériában és Vietnámban, azonban ennek vége, peace for ever. Az európai honpolgárok oly sokáig az ujjukat sem mozdították, mikor látták, hogy a szerencsétlen utcaseprők és wc-tisztítók elkülönülve tengetik életüket. „Jobb ott nekik”, mondogatták, hiszen ki akart volna közösködni ezekkel a fura mód barna bőrű emberkékkel? Ezen filozófia jegyében a bevándorlók és a befogadók kisebb döccenőktől eltekintve egészen jól elvoltak usque három évtizedig. Ugyan abban az országban, de nem ugyan abban a világban. Aztán felnőtt egy ide született generáció, amely volt oly pofátlan, és kinyitotta a száját. Hogy az ő tesója igenis burkában fog kussolni egész nap, és igenis több szociális ellátás kell nekik, és mi az hogy nem élhetnek úgy, mint anno őseik földjén? Én azt mondom, igazuk volt, és van is. Ha Európa van olyan puhapöcsű, hogy a saját demokratikus szabályaival taccsra lehet vágni, akkor tessék, csak tessék, vágja taccsra mindenki. Hiszen a roppant mód kultúrált nyugat-európai honpolgár a maga pihe-puha demokráciájában fetrengve csak egyet felejtett el: nem mindenki gondolkozik úgy, mint ő. Nem mindenki olyan kedves és aranyos, hogy ha adottak neki a meglehetősen tág demokratikus játékszabályok, nem próbálja meg azokat a végsőkig kihasználni. Ezen a ponton is alapvető tévedésben leledzik Nyugat-Európa nagyobbik része, azért, mert azt hiszi, hogy a bevándorlók széles tömegei örömmel azonosulnak az ő értékrendjével, ergo a demokrácia-felfogásával is. Márpedig nem, hatványozottan nem: a valahonnan, megnyugtatóan messziről szalajtott kuntakinték bizony erőteljesen eltérő értékrenddel bírnak, mint az európai őslakosság. Problémaforrás mindez? Az. Várható volt? Igen. Hiszen az, hogy a gyökeresen eltérő kultúrkörből érkező, kezdetben csupán vendégnek szánt munkások értékrendje és világképe messzemenőkig eltér az európaitól, evidencia. Azonban azt senki nem mérte fel, hogy ennek gyökerei milyen mélyre is nyúlnak vissza. Nem arról van szó, hogy az amúgy módfelett demokratikus államokban élt, de perpill éppen egy rosszarcú diktátor alatt senyvedő bevándorlók alapvetően demokraták lennének. Hogy csupán ideig-óráig lennének meg a majdnem demokratikusan, holtomiglan megválasztott elnökeikkel, sejkjeikkel és ajatollahjaikkal, de alapvetően a szívük a demokráciáé. Nem, erről baromira nincs szó. Tessék már végignézni a Közel-Kelet, a Magreb, avagy éppenséggel Fekete-Afrika történetét. Volt ott szó valamikor is demokráciáról? Xerxés és Szulejmán persze megpróbálták behozni az ázsiai némileg centralizált demokráciát Európába, de mindhiába, nem kellett az efféle exporttermék. Pár ezer évvel később nem kellett rohamot vezényelni, hiszen kedves invitálásra érkeztek a jónépek Európa belsejébe, igaz, a nélkül, hogy bárki is végiggondolta volna, hogy ezen embereket ugyan miként is lehetne integrálni az össznépi maszlagba. Aztán a problémát a 60-as években gyorsan el is temették azzal, hogy nem kell integráció, csak dolgozzatok és kussoljatok. S ez működött is addig, amíg a fentebb felvázolt folyamat eredményeképpen a már itt született generációk ki nem nyitották a szájukat, és nem követelték a jogos jussukat. S hogy mi is az ő jussuk? Minden, mint arra már fent is kitértem, minden. Ha végigvesszük azt, amiket különböző fórumokon követelnek az európai muszlimok, kitűnik, hogy voltaképpen nem mást akarnak, mint hogy a saját törvényeik szerint éljenek, és ehhez a befogadó ország is asszisztáljon, a többség pedig fogja be a pofáját. Amikor az efféle hangok a 90-es évek elején felütötték a fejüket, a dolog az átlag benszülött honpolgár számára kezdett egy picit idegesítővé válni, de csak egy picit. Ekkoriban még nyugodtan le lehetett hülyézni Fallachit, hogyhát micsoda egy fasisztoid nőszemély, még ilyet, hát hülye, na. Aztán jött szeptember 11, és a levegő egy kicsit megfagyott: valóban ilyen csúnyák ezek a muszlimok? London és Madrid, illetve a Theo Van Gogh hátából kiálló nagy kés megadta rá a választ:igen, tudnak csúnyák is lenni. Na persze korántsem mind, sőt, elenyésző azon vadbarmok száma, akik tettekkel is kifejezik nemtetszésüket a nyugati civilizáció ellen. Az már persze más kérdés, hogy a demokrácia vadhajtásának folyományaként felrobbantani magunkat és még pártucat embert mondjuk a Trafalgar téren nem illik, viszont erre buzdítani hitsorosainak már igen. És ez az a pont, ahol Európa tekintetében olyan örökbecsű mondásokkal lehet vagdalózni, miszerint „aki hülye haljon meg”. Hiszen bár a közvélemény minden második arabban terroristát lát, és a titkosszolgálatok mérsékelt lelkesedéssel dolgoznak azon, hogy a manapság oly divatos „terrorfenyegetettséget” elhárítsák, az Európában székelő megannyi vallási fanatikus imám ellen csak szökőévente egyszer lépnek fel. Hiszen demokratikus, szinte isten adta joguk, hogy az őket befogadó állam elpusztítása végett agitáljanak, nincs is ezzel semmi baj, ha egyszer lehet komcsizni meg nácizni, akkor ezt is lehet. A véleménynyilvánítás szabad, csak tessék, csak tessék, ki akarja először a levegőbe röpíteni a vén kontinenst? Ezzel nem tud mit kezdeni Európa: meddig mehet el a véleménynyilvánítás, és mikor kell komolyan venni a dolgot? Illetve, mit is lehet tenni akkor, ha a kutyát túlzottan hosszú pórázra engedtük, és most nehéz visszarángatni? Hiszen egyes esetekben az illetékes hatóságok igen bátortalanul, de csak megpróbálnak fellépni a fent említett vallási fanatikusok és imámok ellen, azonban ekkor általában rájuk szakad a nép haragja. Mert mi az, hogy bezártátok a mecsetemet, és elvitték a jó Abdult, ti fasisztoid állatok? Hát szabad ilyet? Az én anyaországomban igen, ott jó eséllyel hagynak megrohadni egy parányi börtöncellában, ha úgy akarják, nade itt, a szabadság földjén, hogy lehet ilyet? Hogy legszívesebben eltörölnénk a kultúrátokat? Meglehet, de hát fű alatt Ti engeditek ezt, lévén semmit nem tesztek ellene. S az „eltörölni” ismételten csak nem holmi Schwarzeneggeri megnyilvánulás, és természetesen nem is a többségi muszlimok óhaja, hanem a már említett, viszonylag szűk réteget képező hullajelölteké-igaz, eszméikkel részben vagy egészben, ha hallgatólagosan is, de némileg szélesebb kör ért egyet. A másik oldalról nézve a dolgot, arra természetesen mindenki hevesen bólogat, hogy a Muhammed Abdul lehetőleg ne akarja már a másvilágra küldeni honfitársai vele egy buszon utazó részét, illetve ha már mindenáron ezt óhajtja csinálni a szabadidejében, akkor legalább a különféle titkosszolgálatok ebben akadályozzák meg. Tiszta sor, ez a dolguk. A probléma abban keresendő, hogy bár az emberi jogok terén az abszolút liberalizmusban feloldódott európai közösség érthető módón elvárja, hogy az életét és értékeit minden adott eszközzel védjék meg, szinte semmiféle eszközt nem hajlandó az adott szolgálatok kezébe adni. Nem csupán az illetéktelen személyek Dunába lövetése tilos, hanem a kihallgatások súlyosabb válfajai, az erélyes fellépés, és szinte úgy minden, ami egy picit is hatékonyabbá tenné a védekezést. Hogy mindezek rendkívül durva, és barbár eszközök? Meglehet, azonban azonban erkölcsi kérdéseken merengeni csupán addig lehet, amíg van hol. És van mivel. És hogy a fentiek pontosan hogyan is jönnek mindenki szeretett Sarkojához, aki immáron Franciahon elnöke? Pusztán úgy, hogy újdonsült elnökünk egyik kezével erélyes fellépést ígért, pontosabban sugallt a franciaországi bevándorlók ellen, míg a másikkal a lehetséges társadalmi felemelkedés kapuja felé bökött. Hiszen nem csupán a kemény kéz útja adott, amely esetén mint azt picit nagyzóan mondogatják, nehéz jövő vár a franciaországi muszlimokra, hanem adott a lehetőség, hogy valamiként, hosszú és keserves módon kiemeljék őket abból a vastag réteg fekáliából, amiben jelenleg vannak. Amihez persze nem elég a jószándék, azt magának a célközönségnek is akarnia kell- mindkét fél részéről. S hogy akarják-e? Elvben mindenképp: jobb élet, kóla, puska, sültkrumpli. Gyakorlatilag azonban erősen kérdéses, hogy ezért mit hajlandó feláldozni az érintett réteg, hiszen mint tudjuk, adni is jó, de a legjobb kapni. A többiek meg baszhatják.



An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
12270 levél
Válasz 07.05.09. 21:28 #24399
asas01
Kell a reklám, nem fogy a póló. Meg a tshirthell amúgy is sokszor szünetel mostanság, úgyhogy új ötletet is nehéz nyúlni.
Lefogadom, hogy szerződése van ennek az embernek a TV2-vel.
i tell it like it is, cause im a bold figure
2724 levél
Válasz 07.05.09. 21:24 #24398
CitizenX
Szánalmas.
www.csinicucc.extra.hu
2161 levél
Válasz 07.05.09. 20:42 #24397
Zup
Jellemző. De ez már siralmas.
‎1828 - Drakula fiatal szűz lányok véréből táplálkozik. 2010 - Drakula éhen hal.
7161 levél
Válasz 07.05.09. 19:28 #24396
Sturmgewehr
345 levél
Válasz 07.05.09. 18:17 #24395
Sol Invictus
Hmm Tomcat nemcsak ellopta Kádár koponyáját, hanem fel is akarta robbantani a szocikat. Többek közt negyven kiló cukorral.
2745 levél
Válasz 07.05.09. 16:48 #24394
dghost
"Megfekszi a gyomrunkat a képlékeny múlt

Se elég időnk, se elég elszántságunk nem volt eddig ahhoz, hogy feldolgozzuk a szocializmus éveit - mondta az [origo]-nak Rainer M. János történész. Szerinte érthető, hogy a posztkommunista országokban álló szovjet emlékművek időről időre tiltakozásokat szülnek, legutóbb Észtországban robbant ki több napig tartó zavargás egy szovjet szobor tervezett átmozgatása miatt. De a németeknek is kellett 40 év, hogy meg tudják emészteni a náci múltat, és nekik annyival egyszerűbb volt, hogy a mai információáradattal nem kellett megküzdeniük.

"Ahhoz hasonlít, amikor az inkvizíció megsemmisítette az ókori klasszikusok munkáit és szobrait" - jelentette ki Vjacseszlav Nyikonov, Sztálin külügyminiszterének unokája, amikor az Economist arról kérdezte, mit szól hozzá, hogy a tervek szerint eltávolítják az észt fővárosban, Tallinnban álló második világháborús szovjet katonai emlékművet. A szobor megmozgatása körüli vita két ember életét kioltó többnapos utcai zavargásba torkollott Észtországban, az orosz és az észt vezetés közti diplomáciai kapcsolat pedig súlyos válságba került.

Hevessége és tragikus kimenetele miatt az észt vita rendhagyónak számít, nem egyedi esetről van azonban szó. Az elmúlt években politikai vitát váltott ki a lengyel fővárosban, Varsó egyik külvárosában álló szovjet emlékmű sorsa is, amelyet a jobboldali radikális pártok támadtak, de végül a helyén maradhatott. A tavaly őszi budapesti zavargások első napján pedig megrongálták a Szabadság téren található szovjet emlékművet, melynek eltávolítása érdekében korábban is szerveztek már tüntetést.

A Vörös Hadsereg szinte minden olyan településen hagyott maga után valamilyen emlékművet, ahová betette a lábát - írja a BBC. A szobrok, emléktáblák az Európa jelentős részét a náci német hadsereg fennhatósága alól komoly véráldozatok árán felszabadító szovjet csapatoknak állítanak emléket. A felszabadítók emléke azonban a legtöbb európai országban összefonódott a szovjet érdekszféra kiterjesztésével, a független államiság csorbításával, az egypártrendszer bevezetésével. Ezért - fogalmaz a BBC - a hősök sokak szemében fosztogató, erőszakoskodó hordákká silányulnak.

Érthető okok

A fenti jelenségek érthető okokra vezethetők vissza - mondta az [origo]-nak Rainer M. János, az '56-os Intézet vezetője. A történész szerint a kommunizmust és a szovjet megszállást szimbolizáló köztéri prezentációkat a posztkommunista országokban szervezett formában, demokratikus módon tüntették el, múzeumokban, félmúzeumokban, speciális gyűjteményekben helyezve el őket, példaként a Budapest melletti szoborparkot és a Terror Házát említette Rainer.

Külön fejezetet képeznek azonban azok a nem általánosan a kommunizmusra, hanem az azzal kapcsolatos szovjet befolyásra emlékeztető köztéri emlékek, amelyeknek a Szovjetunió utódállamának számító, a térséghez ezer szállal kötődő Oroszország különegyezményekben igyekezett biztosítani a fennmaradását, és ott vannak a katonasírok is, amelyek azonban általában nem állnak viták középpontjában.

A történész szerint az események közé könnyű párhuzamot vonni, mivel a konfliktusok mindenütt a múlt kibeszélésének hiányából fakadnak, ugyanakkor minden országban megvannak ennek a jellemző gyökerei. Az észteknél például a második világháború lezárását nem tekintik felszabadulásnak, hanem az államiságuk elvesztésének, így náluk a világháború lezárásának május 8-ra eső évfordulója egybeesik az államiság elvesztésével, egy ilyen emlékmű érthetően fájó emlékeket ébreszt. A helyzetet bonyolítja a jelentős orosz kisebbség jelenléte, akiknek ugyanez pozitív értelmű jelkép.

A lengyeleknél a konzervatív fordulatot követően az állami kezdeményezésre igyekeznek megszabadulni a régi emlékektől, Magyarországon ugyanakkor nincs ilyen szándék, és csak néhány megmaradt szimbólumról van szó. Rainer szerint nehéz ezeket szabadságmonumentumoknak felfogni, főleg ha közvetlenül utalnak a szovjet szerepre, ugyanakkor mivel az adott ország történelmének mindenképpen a részét képezik, ezért "nem olyan nagy baj", ha megmaradnak emlékeztetőnek.

Titokzatos gyújtópont

Hogy miért éppen most, több mint másfél évtizeddel a rendszerváltozások után jönnek elő ezek a problémák, az a történész szerint "titokzatos". Kölcsönhatásokról is van szó, amelyeknek "semmi aktuális jelentősége nincs", valahol, valami elindítja a cselekményeket, amire reagálnak másutt is. Az itthoni Szabadság téri szoborrongálásnak sem volt köze a második világháborús emlékekhez vagy a rendszerváltáshoz, hanem tüneti jelenség volt. Itthon az utcai mozgalmak önkifejezési formái közé tartozik a szovjet- és kommunistaellenesség, és ez nyilvánult meg szerinte a Kádár-sír feltörésében is - mondta.

Az események általában aktuális politikai kérdésekhez köthetők, de a közelmúlt kibeszélésének elmaradása, lezáratlansága is közrejátszik kialakulásukban. Rainer szerint 17-18 év nem olyan hosszú idő ezeknek a traumáknak a feldolgozására, nem lehet elvárni, hogy ez már meg legyen beszélve. Ez egy évtizedekben mérhető folyamat, és még kettő sem telt el - mondta.

Ráadásul a szovjet befolyási övezetben természetellenesen alakult a folyamat, például amikor a második világháború múlttá vált, nem lehetett azt szabadon kibeszélni. A kizárólagosan elfogadott "szovjet kánon" nem vágott egybe a személyes tapasztalatokkal, ami feszültségeket indukált, ami a békésen lezajló rendszerváltozások alkalmával sem "sült ki forradalmi akciókban" - magyarázza az események hátterét a történész, aki szerint azonban ez nem jelent felmentést a brutális szimbolikus és valós tettekkel.

Nyugat-Németországban a náci múltat a '80-as évek elejére tudta feldolgozni a társadalom, csakhogy a mostani már más korszak, egy "plurális, kételyekkel terhelt" kultúra. Az internet segítségével mindenhez található "egymillió adalék", és legalább ugyanennyi ellenvélemény, így Rainer M. János úgy látja, sokkal nehezebb lesz feldolgozni a múltat most, mint például Nyugat-Európában.

[origo]"

Pedig véleményem szerint ebben a dologban IS! teljes mértékben radikálisan kellene fellépni! Mivel jelen pillanatban az akarat sincs meg a múlt feldolgozására, azokon a szinteken melyek érdemben elindíthatnák a folyamatot! Így rengeteg időt veszítünk/veszítettünk! Ez az akarathiány nagyon elkeserítő főleg azért mert már 17 év eltelt a rendszerváltás óta és a folyamat elindítására érdemi lépést sem a jobb oldali kormányok sem a bal oldali kormányok(majd pont a bal oldal, mi?) nem tettek!
[Ilyen gondokkal nem is tudom hogyan tudok élni... ]
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
2724 levél
Válasz 07.05.08. 21:40 #24393
CitizenX
somesz....
www.csinicucc.extra.hu
3278 levél
Válasz 07.05.08. 20:18 #24392
somesz83
Nem zsidózunk többet!!!!
(biztos nem )

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.