Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

413 levél
Válasz 07.04.17. 21:19 #24091
Petykemano
A prevenciót szerintem a legkevésbé sem a drognál, vagy a köré kell felépíteni. Általában (legalábbis szerintem) az ember nem lesz szenvedélybeteg és nem válik függővé, ha egészséges és kiegyensúlyozott életet él, hogynemondjam boldog, vagy legalább elégedett. Persze tudom, hogy kis hazánkban vannak problémák az elégedettséggel (kérdezz meg bárkit arról, hogy hogy van: vagy "kösz jól, megvagyok", vagy hozzáteszi, hogy blablabla és mennyi sok probléma nyomja a vállát. Ritka az, hogy pozitív dolgokat mesél, de azért előfordul)

Tehát elkezdhetsz magyarázni (nem csak mint Meki bácsi) arról, hogy az alkohol vagy a cigi, vagy a drog mennyire káros az egészségre kis vagy nagy mennyiségben, és hogy függővé válhatsz, stbstb egyéb figyelemfelkeltő tevékenységek, de mit se ér, ha az ember boldogtalan, fásult, stressz, depresszió, lelki gondok, pénzügyi nehézségek és már ki akarja ütni magát, hogy ne kelljen a való életben élnie.

Más az, amikor megiszol egy pohár bort, meg más az, amikor megiszol egy-két üveggel. Nyilvánvaló, hogy utóbbit a black-outért csinálod. Máshogy interpretálva persze csak jól akarod érezni magad.


Szóval a prevenció szerintem nem a drognál, alkoholnál vagy ciginél kezdődik, hanem az embereknél. Elégedettség, biztonságérzet, boldogság, élet-perspektíva, életcél.

És hát pl a munkahelyek biztonsága nem valami magas. Az emberek stresszelnek, azonkívül egy 50-60ezres minimálbér, de még egy 100ezer bruttó is csak arra elég, hogy eléldegélj belőle. Hol van itt az élet-perspektíva? Ennyiből lakást venni, családot alapítani???
Őszintén szólva én egy cseppet sem csodálkozom azon, hogy sokan pl alkoholba menekülnek.


Ami meg a melegeket illeti: noha nem mondhatnám, hogy szimpatizálok velük, azért legyenek boldogok. A Mr European Gay-ekkel nem az a baj, hogy el akarják magukat fogadtatni, hanem az, hogy úgy akarják magukat elfogadtatni, hogy közben szándékosan "polgárpukkasztanak", irritálják és megbotránkoztatják a többi embert.

Amúgy meg nem minden homoszexuális ember eredendően az. ÚGy értem, hogy világ életében nem feltétlenül volt az. Tulajdonképpen tartósan nincs olyan, hogy homoszexuális. Vagyis sosem fog kialakulni egy jelentős homoszexuális csoport (amíg nincs genetic engineering és homo-lombikbébi program) Mert ha két emberben erősen jelen van a homoszexuális hajlam (férfi+nő), akkor ha azoknak gyereke születik, aki csak homoszexuális és az ellenkező nemtől felfordul a gyomra, akkor annak sosem lesz utódja, akinek át tudná adni ezt az erős homoszexuális hajlamot.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a homoszexuális emberek döntő többségében valójában biszexuálisak.

Egyébként állítólag a biszexuális férfiak sokkal jobb szeretők, mert már jóval a heteroszexuális társaik előtt megkezdik a szexuális életet. (pl míg egy 18 éves fiatal srác még küzködik a friss élmények miatti korai magömléstől, meg azt se tudja, hogy mifán terem a nő, addig a biszexuális fiú már 6-8 éve megismerkedett közelebbről a nagybácsikával - csak egy légbőlkapott példa)
8067 levél
Válasz 07.04.17. 21:05 #24090
Gerry
Érdekes, a drogokkal kapcsolatban egy momentumról nem esik szó:ez pedig a környezetre gyakorolt hatás. Persze, erről gyönyörű, és irdatlanul hosszú tanulmányokat írnak, kifelejtve egy dolgot. Ez pedig az, hogy a környezetben hatalmas rombolást aligha visz végbe egy füves cigi elszívása, mint olyan, ezzel ellentétben nekem, mint nemdohányzó embernek miért is rombolhatják az egéségemet a teljesen legálisan dohányzók? De komolyan:nem sérti a jogaimat az, hogy azon idióták, akik cigiznek -ez nem tud érdekelni, aki hülye, haljon meg- miért is rombolhatják az ÉN egéségemet is? Inkább nem is számolnék utánna, hogy passzív dohányosként hány tucat, hány száz doboz cigit szívtam már el, pontosabban a füstjét be. Ilyenkor kit kell beperelni:az államot, avagy egyszerűen csak lőjek fejbe minden dohányost, aki az orrom alá bagózik?
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
12270 levél
Válasz 07.04.17. 20:58 #24089
asas01
Szívesen megnéznék egy statiszkitát a szesztilalom alatt, majd után alkoholmérgezésben meghaltak számáról. Nem hiszem, hogy nagy lenne a különbség.
Igazad van a kínálat-kereslet függvénnyel kapcsolatban. Írtam is, hogy az alkalmi fogyasztók száma biztosan megnőne, de abban már nem vagyok olyan biztos, hogy a függők/halottak is megszaporodnának.
i tell it like it is, cause im a bold figure
12270 levél
Válasz 07.04.17. 20:55 #24088
asas01
Ja, láttam nagyon bújod a KKK nagysárkányának művét. Hanyadik fejezetnél tartasz? A buzivá változtató zsidó-sugárról már olvastál?
i tell it like it is, cause im a bold figure
12270 levél
Válasz 07.04.17. 20:53 #24087
asas01
Nem mondtam, hogy feltétlenül legaláizálni kell a drogokat(főleg a keményebb anyagokat), az pedig mindenképpen rontana a helyzeten, ha akár az állam, akár valamiféle magánkézben lévő cég a cigihez vagy alkoholhoz hasonló módon terjesztené, reklámozná, népszerűsítené a cuccot. Ezért mondtam, hogy a terjesztők büntetését illetően nincs konkrét elképzelésem, illetve a meglévők közül nem tudom melyik lenne a legjobb. A legalizáció/dekriminalizáció(én ez utóbbi preferálnám inkább) biztosan megnövelné az alkami fogyasztók számát, de ugyanakkor nem rémítené el a függőket a börtön gondolata a segítségkéréstől. Nameg, ha nem a disco mögött árulják a drogot, akkor esetleg felügyelni lehetne az árú minőségét, így biztonságosabbá tehetnék a fogyasztást. Persze ez is nyilván a könnyűdrogokra vonatkozik, a teljes legalizációt(monjduk a hollad példát követve) csak a fű esetében tartom elképzelhetőnek.
Azzal teljesen egyetértek, hogy a prevencióra kell helyezni a hangsúlyt, a jelenleginél sokkal komolyabb összegeket kellene rá költeni. Fel kell világosítani a népet a különböző kábítószerek (mellék)hatásairól, de ezután az én véleményem szerint már rá kell bízni az állampolgárra, hogy mivel mérgezi magát. Én tudom magamról,h ogy akkor sem szívnék crack-et, ha ingyen lenne. Hozzám hasonlóan a többi ember is el tudja dönteni magának, hogy mi alkalmas arra, hogy a szervezetébe juttassa.
Különben hol húzzuk meg a határt? Mennyiben rendelkezik egy felnőtt ember a saját testével? Törvénybe iktatjuk, hogy hány %-os rokkantá teheti magát valaki, mielőtt lecsukjuk?
Nem vagyok jogász, de például a patkánymérrg fogyasztását kétlem, hogy büntetné valamilyen törvény. A heroinét miért?

A buzikról csak annyit, hogy ugyan undorítónak, de legalábbis viccesnek találom egy tangában szambázó férfi látványát, van hozzá annyi joga, mint egy nőnek. Vagy egy heteró férfinek. Sok helyen valóban nagyon erőltetik a toleranciát, ez lehet hogy tényleg ellenük dolgozik időnként. Ettől függetlenűl nem hiszem, hogy bárkit meg kellene fosztani a boldog élet esélyétől csak azért, mert a normálistól eltérő a szexuális beállítottsága.
Kit érdekel,h ogy mibe tömi esténként a pöcsét? Van jobb dolgom is, mint hogy ezen filózzak.
i tell it like it is, cause im a bold figure
413 levél
Válasz 07.04.17. 20:52 #24086
Petykemano
Hidd el, ha csupán a "jóérzésű és erkölcsös" államon múlna, az örömmel venné le a büntetőjogi tiltást a drogokról és tapsikolva tenné rá a jövedéki és a forgalmi adót az így már legálisan forgalmazott luxuscikkekre.
De az valószínűleg túl nagy közfelháborodást okozna itt nálunk, ha legalizálnák a drogokat.
Szerintem amúgy nem sokakat tart vissza a büntetéstől való félelem - már ami a fogyasztókat illeti. Ahogy amerikában a szesztilalom alatt is ittak az emberek, úgy itt a drogok is fogynak. Csak ugye a kereslet-kínálat függvény szerint, mivel magas az ár (kockázat és terjesztési nehézségek miatt), nem olyan széleskörű a kereslet.

Szóval itt szerintem nem a csúnya gonosz, mindenbe beleszólni akaró állam az, akinek vajon felelőssége-e megvédeni az állampolgárait, hanem tulajdonképpen maga a társadalom dönt arról, hogy mit tart megengedhetőnek, erölcsösnek, stb, és mit nem.
2724 levél
Válasz 07.04.17. 20:36 #24085
CitizenX
Oké, a kábszer hozzátartozik a normális élethez, a buzik normálisak, az AIDS pedig nem létezik, bátran basszatok fűvelfával, fiúval lánnyal.

Pfff...

(olvasom a rólatok szóló könyvet, kurvára illik a te fórumos munkásságodra pár fejezet)
www.csinicucc.extra.hu
2705 levél
Válasz 07.04.17. 20:29 #24084
hadzsi
Öööö...nagyon liberálisnak tetszünk lenni. Kár, hogy az SZDSZ liberális - azt nem tudom a tied is - porgramjából kb. ennyi az amit valóban liberálisnak, sőt szélsőségesen libertáriusnak lehet nevezni. Abban igazad van, hogy nem kezelik egy helyen az alkoholt a cigarettát és a kábítószereket. De ebből miért is következik az, hogy a drogokat liberalizálni kell? Egyébként ha már szívtál füvet akkor nagyjából tudod, hogy annak is milyen hosszú távú veszélyei vannak én megmondom őszintén a saját bőrömön tapasztaltam meg és még mindig iszom a levét. Nem szeretném azt sem, hogy mivel a mafia milliárdokat keres, ezért mi? Legyen állami monopólium a cucc? Vagy vigyük ki a szabad piacra? Ne viccelj már!!! Mint mérsékelten jogi paternalista igenia azt mondom, hogy az embert meg kell akadályozni abban és akkor amikor kárt okoz magának. Alapvetően nagyon rosszul látod a problémát szerintem. A hiba nem a drogok dekriminalizálásában van, főleg egy olyan társadalomban, mely depresszív és az alkoholisták száma kirívóan magas, te meg még egy népbetegséggel meg akarod dobni. Szerintem abszolút nem költünk prevencióra, olyan prevencióra amely minőségi. Nem a bejön meki bácsi és elmondja, hogy a drog rossz. A másik, hogy a rendőrség munkája sem a leghatékonyabb a kérdésben, de azt azért leszögezhetjük, hogy az ún. "ekisek" közül szerintem nagyon kevés olyan ártatlan hülyegyerek ül éppen fogdában vagy fogházban. Szerinted mennyivel emelkedne egyébként a szenvedélybetegek száma ha "dekriminalizálnánk"?

A következő kérdéshez nincs hozzáfűzni valóm, mindenki úgy valósítja meg jó életről vallott felfogását ahogyan akarja vagy tudja. Pusztán azt látom, hogy nálunk előtérbe vannak tolva az Mr. European Gay-ek, meg a különösen irritáló gusztustalan buzik, akik, hogyha heterók lennének is irritálóan gusztustalanok lennének. A társadalom meg általánosít akkor mikor meglátja ezeket a förmedvényeket a kamionon hesszelni a szivárvánnyal. Akik nem azt várják el, hogy elfogadd őket, hanem, hogy szeresd is. Na ez viszont felbasz.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
12270 levél
Válasz 07.04.17. 20:02 #24083
asas01
Miért pont a THC, a nikotin és az alkohol kapjon kitüntetett szerepet? Ez utóbbi kifejezetten veszélyesnek számít, semmi sem indokolja, hogy büntetlenül lehessen fogyasztani, amíg mondjuk az ekiseket börtönbe zárják.
Szerintem az össze drogot dekriminalizálni kell, a keménydrogok esetében elképzelhetőnek tartom az elvonóba való beutalást, mint "büntetést". A terjesztés ideális büntetőjogi megítéléséről már lehetne vitatkozni. Bizonyos szerekről elmondható, hogy veszélyt jelenthetnek a társadalomra, de vajon okvetlenül dolga az államnak, hogy megvédje saját maguktól az embereket? Ezt talán majd máskor kitárgyalhatjuk, azt hiszem kicsit hosszú vita kerekedne belőle. Nekem ahhoz sok kedvem nincs, de monjduk mások véleményét elolvasnám erről a kérdésről.
Ami biztos az az, hogy a jelenlegi rendszer rossz. Éves szinten ezrek(tízezrek?) halnak meg közvetve vagy közvetlenül az alkoholnak köszönhetően, a tüdőrákos láncdohányosokról nem is beszélve. Emelett a maffia vígan él a kábítószerkereskedelemből befolyó milliókból/milliárdokból. Ezt nem szabadna hagyni.

padavan: ez a túlbulrjánzott homofóbia kb egy 14 éves túlkompenzáló macsópalántától is jöhetett volna, idáig azért talán nem kellene lemenni. Egyrészt, mint már előttem is mondták, a homoszexuálisok is fizetnek TB-t, nem ingyen veszik igénybe az egészségügyi szolgáltatásokat. Továbbá hiába magasabb(? nem lepne meg, ha hülye sztereotípia lenne, szívesen megnéznék egy hivatalos forrást) a melegek körében a HIV-fertőzöttek száma, a közülük kikerülő betegek semmivel sem elítélendőbbek, mint egy heteroszexuális AIDS-es. Vagy szerinted a melegek mind literszámra ontják egymásba a férfilevet és képtelenek a monogámiára, míg a heterók csak a véletlennek köszönhetően fertőződhetnek meg? Vagy az AIDS-et eleve az anális sex okozza? Ugyan már.
i tell it like it is, cause im a bold figure
3999 levél
Válasz 07.04.17. 19:08 #24082
drdani
azt kéne csináni mint hollandiában. füvet korlátozva engedni, a többi össszes drogot meg sokkal sulyosabbban buntetni mint most.
Ahol a rendetlenség törvény, rendcsináló a lázadó!!
297 levél
Válasz 07.04.17. 18:52 #24081
Ittas Ember
"a kinevelt gyerek után az SZJA-ja 25%-át megkaphatják a szülők. tehát a szülő érdeke hogy ne ingyenélőt neveljen. kinevel sok dolgozó kis emberkét, annál több pénzt kap majd ha nyögdijas lesz, és az államnak is jobb ha több a dolgozó és adózó ember..."

Szeritnem sem rossz az ötlet, de egyfelől csak hosszútávon hozhat eredményt, másfelől a 25% elég nagy különbséget jelentene egy gyermektelen embernél vagy egy hétgyermekesnél. Természetesen nem azt vitatom, hogy egy sokgyermekes asszony megérdemli-e, de ezt csak gondos tervezéssel lehetne beépíteni, a jelenlegi formájában amúgy sem fenntartható nyugdíjrendszerbe. Na meg számolni kell az olyan extrém esetekkel is, ha a szülő előtt meghalnak a gyermekei, elvált szülők esetén ki milyen mértékben kapja a pénzt, mi a helyzet a nevelőszülőkkel, illetve mi van azza, ha valaki akar gyereket, de mégsem lehet. Így belegondolva még az is lehet a veszélye, hogy valakit felnőttként adoptál egy ismerőse a pénzért. Szóval az ötlet jó (az elv pedig szép), de alaposan ki kell dolgozni. Mellesleg eredetileg nem a Jobbik ötlete volt, Harrach Péter vetette fel szociális, és családügyi miniszter korában, 1%-ról kezdve, majd később emelve az összeget.

CitizenX:

Milyen ingyenes egészségügyi szolgáltatásra gondolsz? Ha fizetik a TB-t, jár nekik és kész. Én erősen a drogliberalizáció ellen vagyok, de legalább a fiataloknak kell adni államilag támogatott kiutat.

Rettenthető:

A detoxikálásért már egy ideje elég szép summát elkérnek, szóval távolról sem ingyenes. Nem saját tapasztalat
3999 levél
Válasz 07.04.17. 18:33 #24080
drdani
teljesen egyetértek. ezt kéne! cigó lop, ledolgozza közmunkában! kimennek és takaritják a járdákat, mert rengeteg helyen kinő a hű a járda és az uttest között. vagy szemetet szednek. még mindig jobb mintha csak kuksolnának a cellákban zároizomzatukat fejlesztenék.



amugy ajánlom mindenki figyelmébe az áprilisi Magyar Mérce nevezetű ujságot, nagyon jó cikkek vannak benne.
Ahol a rendetlenség törvény, rendcsináló a lázadó!!
1963 levél
Válasz 07.04.17. 18:21 #24079
Rettenthető
"Kábszeres életcsődös barmoktól ugyanígy megvonnák mindenféle állami egézségügyi támogatást amennyiben kiderül, hogy betegsége-állapota a mocskos kis szenvedélyére vezethető vissza."

Akkor ezt még terjesszük ki a dohányosokra és az alkoholistákra is...
A demokrácia egy helyen található meg az egész Világon: A szótárban.
2724 levél
Válasz 07.04.17. 17:47 #24078
CitizenX
Én a buziknak egyáltalán nem engedélyezném sem a gyerekvállalást, sem a házasságot. Sőt, tőlük kajakra megvonnám az ingyenes orvosi ellátást is abban az esetben, ha bizonyíthatóan a torz szexuális együttlétük következtében adják át egymásnak a csúf kis pestisüket.

Kábszeres életcsődös barmoktól ugyanígy megvonnák mindenféle állami egézségügyi támogatást amennyiben kiderül, hogy betegsége-állapota a mocskos kis szenvedélyére vezethető vissza. Fizessen a kis nyomorék. - Vagy dolgozza le közmunkában. Hehe.
www.csinicucc.extra.hu
3999 levél
Válasz 07.04.17. 16:44 #24077
drdani
igazad van, meggyőztél. bocsánat. (látjátok ezt is ki lehet mondani)


te azért a buzikat valahogy korlátozni kell, egyre többen vannak, gyereket fogadnak örökbe, aztán a gyerekből is buzit nevelnek, a szadesz meg ordibálja a jogaikat...

az is igaz hogy gyermegket ne pénzért vállaljon az ember, de azért jobb hogyha el tudja tartani a családját ha ugy dönt sok gyereket nevel...
bele kell nevelni az emberekbe a nagy család eszméjét
de nem ugy hogy a cigóknak, mert akkor csak még több ingyenélő lesz.
itt ajánlom figyelmetekbe a jobbik 1 nagyon jó ötletét.
a kinevelt gyerek után az SZJA-ja 25%-át megkaphatják a szülők. tehát a szülő érdeke hogy ne ingyenélőt neveljen. kinevel sok dolgozó kis emberkét, annál több pénzt kap majd ha nyögdijas lesz, és az államnak is jobb ha több a dolgozó és adózó ember...
Ahol a rendetlenség törvény, rendcsináló a lázadó!!
297 levél
Válasz 07.04.17. 14:38 #24076
Ittas Ember
"amugy a nyilasoknak voltg egy csomó jó ötlete:

kasztráltatni a buzkiat, minden házasság amiben nem születik gyerek, 4 év után sem, felbomoljék, és voltak még hasonló szerintem jó öteletek, megoldások a fogyó népességre. (ugyanis sztem európának ez a legnagyobb baja most)"

Ezek után mi volt a rossz elképzelés tőlük? (Az aszemitizmuson kívül?)

"kasztráltatni a buzkiat" - Én sem rajongok a homoszexualitásért, de ez még viccnek is rossz. Különben is, egy bevalottan homoszexuálisnak már úgysem lesz már sok gyereke, ellenben annak, aki titkolja, és poldog heteroszexuális párkapcsolatot színlel, annak viszont igen.

Házasság felbontásához:

Szóval fe kellene bontani az egyházi esküvőket? Nem lenne ez kicsit beavatkozás a vallásos életbe? Én is ismerek olyan párt, akiknek majd 20 év után született gyerekük, pedig minden vágyuk az volt. Vagy ezzel az erővel bele lehet kötni az egykézésbe is, elvégre sajnos az is kevés lenne ma már. Egyeseknek nem lehet gyerekük, vagy csak egy lehet, esetleg vigyük el a nemzetvesztőket szaporítótáborokba! Ez az, ez lesz a megoldás, és a magyar név megint szép lesz...
Az egyéni szabadság durva támadását már emg sem említem, megtette már helyettem más.
Az elhíresült Bormann-terv, a "házasság hármasban" szólt arról, hogy fiatal lányokat intézetbe gyűjtöttek, és megfelelő árjákat küldtek oda fedezésre, így emelni a "szaporulatot". Nem is beszélve a politikaio okokból elkobzott gyermekekről, akiket árja családoknál helyeztek el a megfelelő nevelsé érdekében. Ezek is jó ötletek?

A (nagy)családokat igenis meg kell támogatnni, el kell érni, hogy a gyermekvállalást tekintve a mentalitás megváltozzon - sajnos a mindkét szülő dolgozik modellel csak ott van szaporulat, ahol nem dolgoznak, őket pont a dolgozók tartják el...
A gyermekvállalást nem lehet kötelezővé tenni, gyermeket ne pénzért vállaljon az ember, de a gyermekvállalás ne vegyen el boldogulási lehetőséget az embertől (asszonytól), elvégre egy normálisan felnevelt gyerek legalább akkora érték az államnak, mint a mindennapi robot.
297 levél
Válasz 07.04.17. 02:19 #24075
Ittas Ember
"A magyarok többsége vagy passzívan vagy aktív, de támogatta a deportálást, ezen nincs mit cifrázni. Volt sok jó ember, aki bújtatta az üldözötteket, de közel sem voltak elegen."

Nekem csak ez ellen a többségezés ellen van kifogásom. Honnan veszed, hogy a többség támogatta? Egyetlen tanulmányban, történelmi munkában nem találkoztam ilyennel. A zsidókat megtalálni nem volt nehéz, az anyakönyvezés, földhivatal megkönnyíti a hivatali szervek munkáját, és egy házból bőven elég, ha a gerinctlen házmester a besúgó. A csendőrség, mint hatóság valóban résztvett a begyűjtésben, de személyileg ez már nem volt ilyen egyértelmű, csendőrtisztek között is akadtak zsidómentők - persze nem azt állítom, hogy ez volt az általános. Nagyszülői beszámolókból sem az jön le, hogy a lakóhelyemen a magyarok többsége besúgó/begyűjtő lett volna, az én nagyapám is engedett át suttyomban menekülő zsidókat, eligazítva őket merre menekülhetnek, holott (tisztként) nem ezt a feladatot kapta - persze ez volt a kötelező minimum, amit illet megtenni. A sors iróniája, hogy utána koncepciós perbe fogták, éppen "zsidóírtó" vádakkal - érdekes módon csak cigányok vallottak ellene, szerencsére a "zsidó vallomások" megmentették a népbíróság várhatótragikus ítéletétől. Szóval arra akarok kilyukadni, hogy a többség egyáltalán nem volt tevőleges részese az elhurcolásoknak, a vád inkább a közöny szokott lenni. Ezzel ellentéteset tényleg csak a keményvonalas, a tudományos szocializmus szellemében fogant könyvek állítanak.

Pár megjegyzés a vitához/témához (nem feltétlenül asasnak):

- szerintem jobban kellene hangsúlyozni, hogy nem csak zsidó áldozatok voltak a haláltáborokban
- a holokauszt igenis sajátos vonásokkal rendelkezik, fontos, hogy ismereteket szerezzünk róla, de erőszakolni nem szabad a diákokra, elég erre a történelem, illetve az irodalom óra
- éppúgy bűn, ha valaki a nemzetiszocializmust vagy a kommunizmust építette - nyílván nem az ipari munkásokra gondolok

- a kommunizmusban is voltak "kötelező jellegű" zsidóperek (Sztálin elég keményen antiszemita volt), csak nálunk zajlott kissé másként, lévén nálunk volt a legnagyobb arányuk a pártvezetésben

- nem Magyarország volt a leghűségesebb csatlós, pontosan ezért kellett Horthy-t kicsalni Klessheim-be, és megszállni az országot, a zsidótörvényeket furcsamód épp a zsidók érdekében hoztuk (lásd Montgomery amerikai követ)- bár sajnos sokan egyetértettek az elvvel, akár az országgyűlésben is

- a 30-as évek végétől egyre erőteljesebben próbáltunk angolszász irányba nyitni (korábban már csak a világgazdaság miatt sem nagyon lehetett), érezve az egyoldalú németorientáltság veszélyét, sajnos zárt kapukat döngettünk, na meg sikerült kinevezni miniszterelnökké az angolbarát Imrédy-t, aki egy berlini látogatása során gyakorlatilag "megtért" a Führer-nek (később az egyik nagyszülője zsidó mivoltával mondatták le, elvégre ezzel lehetett megfogni)

- begyűjtés, Dunába lövés csak a megszállás, és a nyilasok hatalomra kerülése után volt, ellenben a románok már a németek kérése előtt elkezdték a "szállítást"

- ha nem menne az állandó antiszemitázás, fasiztázás (melyet eleve tévesen szoktam emlegetni a téma kapcsán, elvégre a fasizmusban nem volt fajelmélet - ez nem jelenti azt, hogy német nyomásra nem történtek csúnyaságok Itáliában), akkor nem éreznék sokan provokációnak az emléknapot, illetve gyáltalán a témát, sokkal jobb lenne, ha tényleg meg lehetne róla emlékezni, nem fasiztázásra, bűnös nemzetezésre használnák ki - lásd Gyurcsány (az ilyenek építik le a téma iránti tiszteletét az egyébként jóérzésű embereknek)

- az egész vita elég fölöslegesnek tűnt, hiszen abban mindneki egyetértett, amiről elvileg szólt volna: nincs szükség külön ilyen tantárgyra

Minden zsidónak (és nem zsidónak) hozzáállást tekintve követendő példaként ajánlom az egyik kedvenc költőmet, Radnóti Miklóst - aki a legnagyobb vész közbens em érzett gyűlölet, és végig szerette hazáját. A kedvencem a Nem tudhatom kezdetű verse. Megjegyzem az eredeti szöveg elég népnemzeti és kissé keresztényebb lett volna (így sincs vele baj), de Ortutay Gyula lebeszélte róla - igen a későbbi kultuszminiszter, illetve Hazafias Népfront-főtitkár, akiről irodalomórán eltitkolták, hogy mekkora komcsi volt, szerencsére engem már akkor sem tudtak "átverni"
2174 levél
Válasz 07.04.17. 00:14 #24074
razak
Nem mondod,hogy ezt még csak most vetted észre?
Egyébként meg tényleg nevetséges erre mondják,hogy öngól elvtársak!
1963 levél
Válasz 07.04.16. 23:54 #24073
Rettenthető
Ezt nézzétek!

A címer alapján a liberális(?) érzelműekben nem tudom elsőre mi ugrik be, de bizonyára el tudják olvasni a címer mellett éktelenkedő feliratot: Nemzetbiztonsági Hivatal.
A címer alapján akkor ez egy nyilasokat tömörítő fegyveres szervezet, amely lábbal tiporja a holokauszt áldozatainak emlékét?
És a gyengébbek kedvéért még heraldikai magyarázattal is szolgálnak.

Ennél frappánsabb címert még akarva is nehéz lett volna tervezni, de hogy pont a NBH-nak legyen ilyen... ez kurva jó.
Furcsa, hogy a Turulszobor-ledöntögetős, magyarzászló-taposós, Árpádsávos-zászlót betiltani akaró "elit" -nek ez a címer még nem szúrta ki a szemét!
A demokrácia egy helyen található meg az egész Világon: A szótárban.
9789 levél
Válasz 07.04.16. 19:55 #24072
Gillette
Az egész napos emlékműsor tényleg gáz, mint ahogy a holokauszt mint külön tantárgy is.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
413 levél
Válasz 07.04.16. 19:39 #24071
Petykemano
Legyen emléknap. Legyen a parlamentben, meg emlékezzenek a politikusok a felnőtt lakossággal, és a történelem vagy irodalom tanár, vagy osztályfőnök áldozzon rá egy órát az emléknapon vagy közelében az emlékezésre.
De szerintem nem kéne egész napos műsorokra, vagy filmnézésre, pláne nem külön tantárgy keretében van oktatásra kötelezni a diákokat.
Csak ezért tépem a szám.
2705 levél
Válasz 07.04.16. 19:35 #24070
hadzsi
Én nem tudom miért fáj az sokaknak, hogy volt egy Holocaust és sokan úgy tartják, hogy igenis emlékezni kell, ahhoz, hogy ilyen elő ne forduljon többet. Egyszerűen nem lehet nem szabad elfelejteni, hogy itt az ún. európai judeo-keresztény civilizáció kellős közepén történt egy ilyen eset. És igen ilyenkor tessünk felállni és gondolkozni legalább 1 percet, hogy akkor ott mi a szar is volt. Niztos nem esik nehezére senkinek, kivéve aki nem tud vagy nem szeret gondolkozni, annak meg úgyis mindegy. Ugyanez áll a kommunista szemetek által elhurcolt emberek emlékére is. Ott azért nehezebb megemlékezni, mert az utódok nagyon szeretnék lekaparni magukról a szart és tolonganak a megemlékezésnél. Mint amikor a kápó a koncentrációs tábor foglyaihoz odamegy, hogy vége az egésznek tesrvér, felejtsük el mi történt, legyünk barátok. Na ez az amit nem szabad megengedni. Szóval nem tudom, miért fáj az emlékezés?
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
413 levél
Válasz 07.04.16. 19:34 #24069
Petykemano
ja igen, nem ünnep, emléknap. Csak iskolákban ünnepeket szoktak rendezni. Bocs
413 levél
Válasz 07.04.16. 19:31 #24068
Petykemano
ez szerintem illendő és helyénvaló volt.

(De hogy egy egész tantárgyat??)
9789 levél
Válasz 07.04.16. 19:27 #24067
Gillette
Ez nem ünnep hanem emléknap. A kettő közel sem úgyanaz és engem nem zavar sőt helyeslem, hogy van. Az ártatlan áldozatok megérdemlik, hogy évente egyszer egy órában rájuk emlékezzünk és mivel van megemlékezés a kommunista diktatúra áldozatainak emlékére is teljesen korrekt, hogy a holokauszt áldozatainak emlékére is van.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
12270 levél
Válasz 07.04.16. 19:24 #24066
asas01
(a holkausztot nem ünnepelni szokták - meg szoktak róla emlékezni)
i tell it like it is, cause im a bold figure
413 levél
Válasz 07.04.16. 19:14 #24065
Petykemano
Amíg én iskolába jártam, nem volt kötelező ünnep a holokauszt.

És ha dönthetnék, én nem is szeretném, hogy ünnepelni kelljen az iskolában. EGyrészt szerintem nem iskolába való, másrészt meg úgyse éreznék magukénak a diákok, mert nem épp nemzeti ünnep.
1281 levél
Válasz 07.04.16. 19:09 #24064
Indigo
Akárhogy is nézem, lebüdöszsidózni a saját "fajtádat" elég nagy öngól
6377 levél
Válasz 07.04.16. 16:55 #24063
RatBaG
vártam hogy ráharapsz
"Not everyone likes metal... FUCK THEM!!!" - Fat Ed
12270 levél
Válasz 07.04.16. 16:54 #24062
asas01
Ahelyett, hogy a haláltábor őreinek pihenőszobáját mutatták volna. Nem is értem.
i tell it like it is, cause im a bold figure
6377 levél
Válasz 07.04.16. 16:52 #24061
RatBaG
akkor lehet csak itt volt ekkora "felhajtás". egy ismerős mesélte, hogy beterelték az egész iskolát vmi filmet nézni a művházba... tele rakták a legszaftosabb jelenetekkel
"Not everyone likes metal... FUCK THEM!!!" - Fat Ed
3999 levél
Válasz 07.04.16. 16:42 #24060
drdani
és ez addíg így is lesz míg nem takarítjuk el ezeket a szemét mocsadékokat magunk fölül.
Ahol a rendetlenség törvény, rendcsináló a lázadó!!
3999 levél
Válasz 07.04.16. 16:40 #24059
drdani
pokorni találta ki az ezt az emléknapot. én sem tudtam ma mondta nekem oszt társam.
Ahol a rendetlenség törvény, rendcsináló a lázadó!!
13840 levél
Válasz 07.04.16. 16:40 #24058
powerhouse
Én ma egy büdös szót nem hallottam holocaustról, pedig volt töri is.
If I look back I am lost
3999 levél
Válasz 07.04.16. 16:37 #24057
drdani
nekünk ma a töritanár olvasott egy bibliai idézetet, és megmagyarázta hogy jön ez a holokauszthoz. jó volt. elgondolkodtató, és egyátalán nem idegesített hogy már megint holokoszt...blabla. még az intiszemitizmusomat is félretettem
Ahol a rendetlenség törvény, rendcsináló a lázadó!!
12270 levél
Válasz 07.04.16. 16:35 #24056
asas01
Írd ki nyugodtan, hogy "büdös zsidó", nem fog bannolni a neonáci haverod. Aztán sírjál megint, mint a fürdőskurva, ha valaki antiszemitának talál bélyegezni.

Lacko: hát igen, ilyen jelentéktelen hülyeségekre is jut már idő, mint a holokauszt. Reméljük azért nem kap senki intőt, ha kiröhögi a megkínzott ártatlanok halmokba hányt hulláit, az mát tényleg nevetséges lenne.


Látom megint csatornatörés volt.
i tell it like it is, cause im a bold figure
4683 levél
Válasz 07.04.16. 16:04 #24055
Christoph
Nem Pokorni alatt lett bevezetve?
1970 levél
Válasz 07.04.16. 15:56 #24054
Vaszilíj Zajcev
Amióta büdzsid oktatási miniszter van, azóta...
divide et impera
4683 levél
Válasz 07.04.16. 15:22 #24053
Christoph
Jellemző, hogy erről országosan megemlékeznek, parlamenti gyászbeszédek sora stb., de pl. jún 4.-én miért nincs nemzeti gyásznap Trianon emlékére? A magyarság szempontjából jóval nagyobb érvágás volt, mint bármi más a XX. században (sőt talán egész történelmünkben is)
2705 levél
Válasz 07.04.16. 14:08 #24052
hadzsi
Én nagyon is helyénvalónak tartom a holokauszt emléknapot. Igenis minden évben kell, hogy emlékezzünk arra, hogy itt mi történt. Nem azért mert a Holokasusztot ki kell emelni a többi genocídium közül, hanem azért mert ezt itt Magyarországon valóban magyarok követték el. Nem lehet felmentés, hogy egy idegen megszálló hatalom parancsára tették. És ugyangí emlékezni kell a 40 éves kommunista terror áldozataira is, amit ugyancsak itt ebben az ortszágban követtek el büntetlenül 40 éven keresztül. Hol nagyon keményen, hol meg bújtatottan lelki terrorként. És tették ezt addig, amíg erejükből tellett. Ami kesrű szájízt ad az agésznek, hogy a felelősök itt Magyarországon mindenhol megúszták példa rá Faludynak az amondta, hogy azok az emberek, akik az egyik nap még nyilas enyenruhát hordtak, a másik nap már pufajkában rohangáltak az utcán. És a kommunista hatalom felelősei is ott ülnek ahol nem kéne, ld. sortűzperek vagy éppen Horn Gyufa esete, aki csak anyit tudott mondani: Na és? Ez a probléma ezzel az országgal. Emlékezgetni nagyon tudunk, de valóban emlékezni valóban megkeresni magunkban (is) a felelősséget és valóban gyógyulni azt nem. Az nem megy.
"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/
10960 levél
Válasz 07.04.16. 13:44 #24051
Lacko
Hát kellett valami november 7-e helyett... A gyerekek úgyis tudják, hogy hülyeség... Még intőt is kaptam, mert "gúnyt űztem az úttörőkből..." Naonkomoly!
6377 levél
Válasz 07.04.16. 13:40 #24050
RatBaG
biztos én nem vagyok eléggé naprakész, de holokauszt emléknap mióta van kötelezően ""megünnepeltetve"" az iskolákban?
"Not everyone likes metal... FUCK THEM!!!" - Fat Ed
12270 levél
Válasz 07.04.15. 15:49 #24049
asas01
Az általam elmondottaknak a tökéletes ellentétjét próbálod a számba adni, aztán meg háborogsz, hogy hogyan lehet má' ilyeneket mondani. Nagyon jó vagy.
i tell it like it is, cause im a bold figure
413 levél
Válasz 07.04.15. 15:45 #24048
Petykemano
A felelősségről hablatyoltál.

Ezt írtad:
"A gyilkolásért nincs értelme bocsánatot kérni, a gyilkosok már vagy halottak maguk is, vagy ha nem, akkor sem érdemelnek bocsánatot."
Meg ezt:
"Az becsülendő, hogy sokan bújtatták, segítették a zsidókat, ennél többet senkitől nem lehet elvárni. Ha a magyarok nagyrésze csak annyit megtett volna, hogy ha már nem is akadályozza, legalább nem segíti a mészárosokat, akkor sokkal többen élhették volna túl.
És pontosan ezzel kell szembenézni. Meg kell tenni, amit megtettek a németek és az osztrákok is.
Ki kell végre mondani: >>Igen, magyarok voltak a gyilkosok. Szégyenletes, ami történt, a történelem egyik legsötétebb korszaka. Soha nemismétlődhet meg senkivel<<. Ennyi."

Én kimondtam: magyarok is húztak meg ravaszt ártatlanokat lelőve.

De én ezért nem érzem magam felelősnek, nem érzek bűntudatot és nem kérek bocsánatot.
És szerintem egyetlen ma élő nem holokauszt-gyilkos sem és nem is kell, hogy felelősnek érezze magát, vagy bűntudatot érezzen és nem kell, hogy bocsánatot kérjen bármiért is, amit szülei, nagyszülei, vagy bárkije elkövetett.
A mai Magyar Állam kártérítéseket fizethet, ha akar, de nem szeretném, hogy hajbókoljon és esdekeljen egy 60 évvel ezelőtti kormányzat tetteiért
Saját tetteinkért felelünk.

De Te rátolod a felelősséget a mai emberekre. Ha meg elkezdjük oktatni az iskolákban is a holokausztot, akkor meg rátoljuk a felelősséget a felnövekvő nemzedékekre. Bűntudatot keltünk bennük, amit őseik által elkövetett bűnök miatt fognak érezni.

12270 levél
Válasz 07.04.15. 15:43 #24047
asas01
Minden kérdésedre válaszoltam már legalább 2x tegnap. Jó lenne, ha legalább elolvasnád azt, amire reagálsz. Nem viccből mondtam, hogy nem fogom újra leírni.
i tell it like it is, cause im a bold figure
413 levél
Válasz 07.04.15. 15:28 #24046
Petykemano
Tudom, hogy tegnap kifejtetted, hogy ami nem magyarországon történt, az semmi, az csak adat. Hozzáteszem: nyilván Hitler számára is csupán néhány adat volt a heti jelentés a koncentrációs táborokról...

De miért lenne nekem, vagy a ma élő embereknek (akik személyesen nem élték meg a II. világháborút - márpedig akik megélték, azok minimum 60-70 évesek) több közöm a holokauszthoz, mint az afrikai éhezéshez??
Azért mert ITT történt? Több mint két generációval ezelőtt.
És az, ami MOST történik arról csak tudni érdemes??

Persze hogy hatással volt a túlélőkre és azok leszármazottaira. De nekem ehhez mi közöm?? A magam részéről nem szeretném, hogy megismétlődjön és a magam részéről ilyesmiben nem szeretnék részt venni. És majdan a gyerekeimet is ilyen szellemben fogom nevelni.
De egyáltalán nem örülnék, ha az iskolában azt oktatnák a gyerekeimnek, hogy a felmenőik milyen bűnösök és nekik lelkiismeretfurdalást kell éreziük az elhurcolt zsidók miatt.

60 év nem elképesztően hosszú idő, de épp elég ahhoz, hogy most már le lehessen szállni a témáról. Meddig fog ez még menni?
413 levél
Válasz 07.04.15. 15:09 #24045
Petykemano
szerintem itt senki nem tagadta a Holokauszt jelentőségét. Csak az csípi sokaknak a csőrét, hogy a holokausztot túlmisztifikálják. Mintha soha máskor nem történt volna tömeges gyilkolás.
Az csípi az emberek csőrét, hogy a leghangosabban a holokausztot emlegetik, de pl arra már senki nem emlékszik és emlékezik, hogy a szovjetek hány és hány millió embert küldtek halálba. Vagy hogy hány és hány ember hal éhen a mai napig Afrikában és noha a gazdagabb államok (cégei) megtehetnék, hogy ellátják élelemmel az afrikai éhezőket, nem teszik, mert abban nincs üzlet. Ez is egyfajta népírtás napjainkban, aztán mégse kap akkora nyilvánosságot.

413 levél
Válasz 07.04.15. 14:54 #24044
Petykemano
Épp Te magad mondtad, hogy azért lenne jó oktatni a holocaustot, mert a mai magyarok 90%-ának nem több az egész, mint számok és adatok.
Erre most meg azt mondod, hogy azok a népírtások, amik nem magyarországon történtek, azok számodra nem többek, mint számadatok??
Érdekes felfogás...
413 levél
Válasz 07.04.15. 14:43 #24043
Petykemano
A rasszizmust nemhogy csökktentené, ha/hogy kiemeljük a holocaustot, meg a zsidó nép szenvedéseit (vagy a cigányokét, vagy tökmindegy, hogy kiét), hanem épphogy erősíti.

"A rasszizmus olyan gondolkodásmódot jelent, amely kihangsúlyozza a rasszok (emberfajták) különbözőségét, és azok között – különböző feltételezett tulajdonságaik vagy értékeik alapján – hierarchiát állít fel." (wikipedia.hu)

Tehát az, ha megkülönböztetjük a holocaustot a többi népírtástól és kihangsúlyozzuk, hogy itt németek, magyarok, stb gyilkoltak ártatlan zsidókat, akkor épphogy erkölcsi hierarchiát állítunk fel a népek között aminek a holocausot emlegetve örökös pozitív diszkrimináció lesz az eredménye a zsidókra nézve.
12270 levél
Válasz 07.04.15. 14:31 #24042
asas01
Mit próbálok én a felnövekvő nemzedékre hárítani? Szerintem olvasd végig az egész vitát, majd csak utána válaszolj. Nincs sok kedvem mindent újra leírni.
i tell it like it is, cause im a bold figure

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.