Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

3999 levél
Válasz 07.03.29. 11:10 #23691
drdani
''Tehát, ha valaki történelmi magyar zászlót kíván lengetni, akkor legyen olyan kedves és ilyet lengessen!''

na nehogymár az a lófarok külömböztesse meg a nyilas zászlótól. amúgy amit belinkeltél az tudtommal a hadi zászló amit lehet is venni sok helyen. szerintem totál 8 hogy van e rajta lófarok vagy nincs, nem attól lesz elhatárolt a nyilas zászlótól.
amugy sztem a legjobb az lenne ha lehetne olyat kapni amiben kettős keresztes címer is van + lófarok. de ilyet még nem találtam
Ahol a rendetlenség törvény, rendcsináló a lázadó!!
20761 levél
Válasz 07.03.29. 11:09 #23690
Eric
Az Árpád-ház valóban(nyilván) Szent Istvántól III. Andrásig létezett.
De mint írtam is ez már csak egy utólagos belemagyarázás, mivel az Árpád-ház cca 300 éve alatt csak az utolsó kevesebb mint 100 évben volt jelen mint motívum, zászlóként pedig cca. 30 évig használták olyan királyaink, akiknek a nevéhez semmi "hű de egetrengető" nem köthető. Sőt, inkább a hanyatlás kora volt a jellemző az uralkodásukra.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
4154 levél
Válasz 07.03.29. 10:57 #23689
pres
Ő is ezt írta, Szent Istvánt a sávok miatt említi...
Fuck it Dude let`s go bowlin`
8067 levél
Válasz 07.03.29. 10:55 #23688
Gerry
Vicc.

Amúgy nekem mindig igen humoros, mikor az ősi magyar Árpád-házi királyokat emlegetik-azokat az uralkodókat, akiknek a korabeli általános házasságpolitikának köszönhetően voltaképpen semmiféle magyar vér nem csörgedezett az ereiben
(Na persze mindenki az, aminek vallja és gondolja magát, tény.)
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
20761 levél
Válasz 07.03.29. 10:42 #23687
Eric
1. Szent István királyunknak köze nem volt az Árpád-sávos zászlóhoz, ui. akkor még nem létezett. Nagyjából 1270-1301-ig(~30 év) volt használatos mint zászló. Motívumként először 1202-ben jelent meg Imre király idejében.

2. Az Árpád-házi királyok által használ zászló így néz ki.
Tehát, ha valaki történelmi magyar zászlót kíván lengetni, akkor legyen olyan kedves és ilyet lengessen!

3. A történelmi korokban a sávok száma folymatosan változott(7-12), csak az 1800-as évek végén "szabványosították" a heraldikusok(7)

Mellesleg nem tudom, hogy kinek mennyire világos, de azt, hogy Árpád-házi volt egy király gyakorlatilag maga sem tudta , ui. ez az elnevezés csak a 18. sz-ban alakult ki.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
20761 levél
Válasz 07.03.29. 10:22 #23686
Eric
A mestert megfogni a saját módszerével????
Ejhh! Halott ügy!
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
234 levél
Válasz 07.03.29. 10:04 #23685
Lallerxy
Az indexes árpád sávos cikket ugytűnik egy igen felvilágost és értelmes illető írta.
Ezekután nem értem miért nem lehet a pirosfehérzöld et lengetni árpád sáv helyett. Bőven elég lenne azis hogy megosztja a társadalmat a két oldal, még ez az árpád sáv is...nemkell. Legalábis nem kéne h kelljen.
1970 levél
Válasz 07.03.29. 09:31 #23684
Vaszilíj Zajcev
Te szemét jobbos, antiszemita, hunagrista, árokásó, megosztó, szélsőséggel kokettáló, orbánjugend, hát még nem bannontad magadat?!


Na majd azorbán!

divide et impera
17778 levél
Válasz 07.03.29. 09:21 #23683
MagicMoment
az árpád-sáv
túl erős olvasmány, nem magyar származásúaknak és hc-cionistáknak nem javasolt, mivel sajnos nem értenék meg
10961 levél
Válasz 07.03.29. 07:28 #23682
Lacko
Eric, csak a te módszereddel operál.... Ennyi az egész.
297 levél
Válasz 07.03.29. 01:01 #23681
Ittas Ember
Igen, a székház mellett rátértem az emlékműre is, majd én magam vezettem át a témát a népszavaszás kérdéséhez. Azt sem értem, hogy jön ide a rongálás a megoldás kérdéséhez. (Hiszen így nyílván nem lehet eltüntetni az emlékművet.)

"Pontosan erről van szó, ennél "többet" senki sem kért."

Ezt a népszavazási kérdésre értettem, erre Te célozgattál visszafele a rongálásra. Sőt az ügy egyéb rendezési módját is én hoztam fel, (zárójelben) célozva a népszavazásra - illetve annak esélyeivel szembeni szkepszisemre. (Amióta az eszemet tudom, ezen az állásponton vagyok.)

Közben most kezdtem el érteni, hogy mire gondolhattál. Mivel én teljesen másik oldaláról közelítettem meg már ekkor a kérdést, nem értettem mit akartál.
20761 levél
Válasz 07.03.29. 00:17 #23680
Eric
Totál félremagyarázod, ui. pusztán arról beszéltem, hogy te az emlékműs rongálásról kezdtél beszélni és amikor szóba került az ügy egyéb rendezési módja, akkor te rávágtad, hogy "na erről volt szó".
Én meg mondtam, hogy nem erről.
És ez így igaz.
A többi csak hablaty és magyarázkodás.
Nem magyaráztam semmit bele, nem gondoltam máshogy, azt sem gondoltam, hogy te máshogy gondolod, etc.
Csupán megállapítottam egy tényt, ami fehéren-feketén alább olvasható.
Slussz...


"Szerintem Te magyaráztad bele az egyetértő mondatomba, hogy én valójában porig rombolni akarom, csak azért, mert (erkölcsileg) nem ítélem el az emlékmű megrongálását. A népszavazást nem kell összemosni szeptemberrel, és nem is én tettem erre kísérletet."

De ebből már kezdem azt hinni, hogy nem jóhiszeműen csinálod, amit csinálsz...
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
297 levél
Válasz 07.03.28. 23:32 #23679
Ittas Ember
Természetesen nem úgy értem, hogy a rongálást és a népszavazási kezdeményezést mostad volna össze, de valahogy muszájnak érzted személyem miatt belekeverni a témába. Vagy a rongálók erőszakos eszközeire gondoltál, ettől függetlenül akkor is követelés volt az emlékmű eltávolítása a térről.

Minél tovább magyarázom, annál csomósabb lesz
297 levél
Válasz 07.03.28. 23:27 #23678
Ittas Ember
Szerintem Te magyaráztad bele az egyetértő mondatomba, hogy én valójában porig rombolni akarom, csak azért, mert (erkölcsileg) nem ítélem el az emlékmű megrongálását. A népszavazást nem kell összemosni szeptemberrel, és nem is én tettem erre kísérletet.

De tényleg mindegy...

20761 levél
Válasz 07.03.28. 23:12 #23677
Eric
"Én nem látok itt ellentmondást, szerintem elbeszéltünk egymás mellett."

Maximum te mellettem.
Olyan egyértelműen leírtam.
Amúgy meg egy csomó mindent belemagyarázol a mondókámba.
Mindegy...
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
297 levél
Válasz 07.03.28. 22:19 #23676
Ittas Ember
"Ráadásul elég kétszínűségről tesz tanúbizonyságot, amikor egyfelől elítéled a tetteiket, másfelől meg azt mondod, hogy a köztévét nem tudod sajnálni... -> ez számomra azt jelenti, hogy helyesled a tetteiket, örülsz neki, hogy így történt."

Nekem pedig úgy tűnik, hogy az én véleményemet akarod beállítani másnak, mint amit mondtam. Állítólag Mazsolát és Tádét is ellopták a székházból - ezt is elítélem (kézlevágás), de viccesnek találom. Akkor szerinted most helyeslem?

"És ami azt illeti, ha megnézegetem az "ostrom" éjszakájáról készült felvételeket, akkor nem elsősorban kisnyugdíjasokat és hétköznapi jómunkásembereket látok, hanem ilyen-olyan futballcsapat szurkolói sáljával arcukat eltakart embereket, meg bomberdzsekis, kigyúrt kopaszokat. Persze-persze, nekik is lehet politikai véleményük... De ne legyünk naívak."

Egyrészt nem minden kopasznak van köze focihoz, másrészt nem csak kizárólag őket látni azokon a felvételeken. Továbbra sem értem, hogy szerinted miért nincs köze a történteknek a "résztvevők" politikai véleményéhez.

"Meg azzal jössz, hogy a Kádár-rendszerben is mindenki lopott, és akkor most ez is rendjén van. Különben is, a rendőrök is loptak üdítőt, hát akkor ezeknek a szegény embereknek is meg van engedve a lopás... Nem így írtad, de nagyon ilyen íze van a kijelentéseidnek..."

Hányszor írjam le, hogy irónia volt? Szándékosan csúsztatsz?

"Persze, a felvételeket is sokféleképpen lehet értelmezni, kinek-kinek ízlése szerint."

Az MTV honlapján is megtalálható képek nagy része a büféről és egy kiégett szobáról készültek. Nincsenek tucatszám a felforgatott, kifosztott szobák. Nálam az jelentené azt, hogy ott össznépi törés-zúzás volt.

"Én sem azt mondtam, hogy mindenki lopott, de ami azt illeti, azoknak az embereknek semmilyen tettét nem igazolja semmi."

Valakiknek a mozgatórugóik keresése miért igazolási kísérlet? Ez az egész futballhuligánozás olyan, mintha azt feltételeznénk, hogy pusztán ösztönből cselekedtek - persze nyílván voltak olyanok is. Jó lenne néha dolgok mögé is nézni.

"Én egyébként annyiban mentegetem a rendőrséget, hogy nem fogadom el, amit itt egyesek állítottak: mindenről a rendőrök tehettek, meg hogy a rendőrök provokálták a tüntetőket, és azért támadtak rájuk. Sőt, azt is mondom, hogy a rendőröknek nagyobb erővel és erélyesebben kellett volna fellépniük az "ostromlók" ellen. Azokat a rendőröket viszont sosem mentegettem, akik ártatlan embereket rugdostak meg - PONT"

Elismerem, a rendőri visszaéléseket szigorúbban ítélem meg, hiszen ők a törvény képviselik, ráadásul sajnos ártatlanokat is bántottak. Aznap azonban nem volt rendőri visszaélés, legfeljebb tesze-toszaság, mely mögött enm sejtek szándékosságot. Ha arendőrség tanult az azóta való esetekből, tehát sem túl brutális, sem túl erélytelen nem lesz a továbbiakban, akkor legalább ennyi értelme volt ebből a szempontból az ősz óta történteknek.

"Én milyen eseményeket nagyítottam túl? Egyáltalán, mi az, hogy "túlnagyítottam"? Betörtek? be. Voltak fosztogatások? Voltak. Felgyújtottak autókat és irodákat? Igen. Szerintem ezek nem "túlnagyítások", hanem megtörtént és jelentőségteljes dolgok. De nem tudom, lehet ezt is másképp látjuk..."

Igen ám, de Te törő-zúzó, fosztogató csürhéről beszéltél. Az ostrom után már nem volt törés-zúzás, fosztogatás pedig - a számok és a felvételek alapján - néhány százaléknyi. Valóban jeletőségteljes dolgok ezek. Értelemszerűen nem azt az állítást próbáltam korrigálni (vagy belekötni, ahogy tetszik), amivel egyetértek, hanem, amit túlzásnak tartok/tartottam. Egyébként részint korrigáltad is a túlzásaidat, de valamiért szükségét érezted annak, hogy nekemess, már nem is érdekel, hogy miért.

"Megkövetni nem foglak."

Gondoltam.

Magát az ostromot pedig egy törvénytelen, demokráciában elfogadhatatlan politikai véleménynyílvánításnak tekintem. (Ebből a "deklarációmból" pedig olyan tanulságot vonsz le, amilyet akarsz, részemről a téma lezárva.)
1281 levél
Válasz 07.03.28. 21:20 #23675
Indigo
Szerintem eléggé másképp látjuk a dolgokat, és eleve más oldalról is közelítjük meg. És már ne is haragudj, de nekem mentegetésnek tűnik, amikor a tévéépületbe betört csürhe tetteit próbálod szépítgetni. Ráadásul elég kétszínűségről tesz tanúbizonyságot, amikor egyfelől elítéled a tetteiket, másfelől meg azt mondod, hogy a köztévét nem tudod sajnálni... -> ez számomra azt jelenti, hogy helyesled a tetteiket, örülsz neki, hogy így történt.

És ami azt illeti, ha megnézegetem az "ostrom" éjszakájáról készült felvételeket, akkor nem elsősorban kisnyugdíjasokat és hétköznapi jómunkásembereket látok, hanem ilyen-olyan futballcsapat szurkolói sáljával arcukat eltakart embereket, meg bomberdzsekis, kigyúrt kopaszokat. Persze-persze, nekik is lehet politikai véleményük... De ne legyünk naívak.

"Én csak a fosztogató csőcselék képét, az általánosítást nem fogadtam el. (A felvételek sem erről tesznek tanúbizonyságot.) Azt, hogy volt rá példa nem tagadtam."

Én meg azt nem fogadtam el, hogy ez szerinted marginális dolog volt. Meg azzal jössz, hogy a Kádár-rendszerben is mindenki lopott, és akkor most ez is rendjén van. Különben is, a rendőrök is loptak üdítőt, hát akkor ezeknek a szegény embereknek is meg van engedve a lopás... Nem így írtad, de nagyon ilyen íze van a kijelentéseidnek... Persze, a felvételeket is sokféleképpen lehet értelmezni, kinek-kinek ízlése szerint. Én sem azt mondtam, hogy mindenki lopott, de ami azt illeti, azoknak az embereknek semmilyen tettét nem igazolja semmi.

Én egyébként annyiban mentegetem a rendőrséget, hogy nem fogadom el, amit itt egyesek állítottak: mindenről a rendőrök tehettek, meg hogy a rendőrök provokálták a tüntetőket, és azért támadtak rájuk. Sőt, azt is mondom, hogy a rendőröknek nagyobb erővel és erélyesebben kellett volna fellépniük az "ostromlók" ellen. Azokat a rendőröket viszont sosem mentegettem, akik ártatlan embereket rugdostak meg - PONT

Én milyen eseményeket nagyítottam túl? Egyáltalán, mi az, hogy "túlnagyítottam"? Betörtek? be. Voltak fosztogatások? Voltak. Felgyújtottak autókat és irodákat? Igen. Szerintem ezek nem "túlnagyítások", hanem megtörtént és jelentőségteljes dolgok. De nem tudom, lehet ezt is másképp látjuk...

Megkövetni nem foglak.
297 levél
Válasz 07.03.28. 20:30 #23674
Ittas Ember
Ha gondolod ne beszélgessünk, nem tudom, mit érzel személyes sértésnek, mert már olyan, mitha nem is az eseményekről beszélnénk.
Mindenesetre most még válaszolok.

"Speciel nem rólad beszéltem, amikor azt mondtam, hogy egyesek hősként állítják be őket, hanem az "egyesekről". Az, hogy te úgy érzed, hogy az "egyesek" csoportjába tartozol, már nem rám tartozik...
Hogy mosdatni próbálsz egy nagyrészt futballhuligánokból álló csürhét, az nem vád, hanem tény."

Ezek a mondatok is így mintha azt sugallnák, hogy mosdatom, tehát hősként állítom be őket. Lehet, hogy rosszul érzem, de olyan, mintha rám célozgatnál folyamatosan, elvégre eléggé személyes ügyként kezelve rontasz nekem.

"Csak egy példa: "Lehet, hogy volt rá példa"... Nem lehet, hanem biztos! És a felvételek is ezt támasztják alá, nem mást."

Azt persze kihagyod, hogy én magam is hoztam fel pédát lopásra (MTI riportere). Én csak a fosztogató csőcselék képét, az általánosítást nem fogadtam el. (A felvételek sem erről tesznek tanúbizonyságot.) Azt, hogy volt rá példa nem tagadtam.

"Amit te árnyalásnak nevezel, az inkább csak a dolgok "szépítése", azaz mosdatás."

Ha egyszer Te is elismerted, hogy nem fosztották végig az egész székházat, akkor mit szépítek én? Te meg a rendőrséget mentegeted folyamatosan, amikor nem is szóltam le őket.

"Betörtek az épületbe? Be. Akkor miről is beszélünk? (Szerinted forradalmárokról, szerintem csürhéről.)"

Ezt talán cáfoltam? Te próbáltad utána túlnagyítani az eseményeket.
Többször kijelentettem, hogy szeritnem nem forradalmárok, az egész topikban nem találhatsz ilyen, csak elelnkező tartalmú kijelentést. Egyszer sem mondtam azt, hogy ez helyes, pártolandó tett.
Vagy tévedsz, vagy hazudsz. Persze arra, hogy megkövess, nem tudom számíthatok-e.
297 levél
Válasz 07.03.28. 20:16 #23673
Ittas Ember
Én a követelésekről, a népszavazás céljáról, egyáltalam maximálisan elfogadható megoldásról beszéltem ezúttal, nem a szeptemberi "emlékműbontásról". (Csak mert úgy jött le a szavaidból, mintha a népszavazás győzelem a lerombolást jelentené.)

Az más kérdés, hogy jogilag elítélem, erkölcsileg nem, aki egy totális diktatúra emlékművében kárt tesz. (Ez az, amiben nem értünk egyet.)

Én nem látok itt ellentmondást, szerintem elbeszéltünk egymás mellett.
1281 levél
Válasz 07.03.28. 20:04 #23672
Indigo
Szerintem nekünk onnantól kezdve nincs miről beszélgetnünk, hogy folyamatosan kiforgatod a mondandómat... Speciel nem rólad beszéltem, amikor azt mondtam, hogy egyesek hősként állítják be őket, hanem az "egyesekről". Az, hogy te úgy érzed, hogy az "egyesek" csoportjába tartozol, már nem rám tartozik...
Hogy mosdatni próbálsz egy nagyrészt futballhuligánokból álló csürhét, az nem vád, hanem tény. Valamint finom kis retorikai eszközeiddel folyamatosan megpróbálod elbagatellizálni a dolgokat... Csak egy példa: "Lehet, hogy volt rá példa"... Nem lehet, hanem biztos! És a felvételek is ezt támasztják alá, nem mást. Amit te árnyalásnak nevezel, az inkább csak a dolgok "szépítése", azaz mosdatás. Az hogy a bátorságuk csak az auláig tartott ki, az már egy másik kérdés. Betörtek az épületbe? Be. Akkor miről is beszélünk? (Szerinted forradalmárokról, szerintem csürhéről.)
20761 levél
Válasz 07.03.28. 20:02 #23671
Eric
Pusztán annyi, hogy nem erről volt szó.
Az emlékművet önkényesen megrongálókról beszéltünk először.
Majd amikor a köz-, vagy frekventált területről való eltűntetés került szóba, akkor te azt mondtad arra, hogy erről beszéltél.
És én erre mondtam, hogy nem.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
297 levél
Válasz 07.03.28. 19:50 #23670
Ittas Ember
"Nincs ezzel semmi baj, ha maguknak az egyszerű bakáknak állít emléket és nem adott esetben a megszállásnak, vagy a nemkívánatos ideológiának."

Igen, pont ez a lényeg, hogy itt a megszállásnak, a kommunista rendszernek állít emléket. Mondjuk a temetőkben is legalább annyira szól az ideológiának, mint a halottaknak, de azt már megszoktam, mert az még talán megszokható és megérthető. Végülis akárhogyan is nézzük, a történelmünk rséze volt, de ne legyen mindennapajaink, közterreink része! A Kerepesi úti nemzeti sírkertben is elfér Kádár, Károlyi, Bethlen, Kossuth és Gömbös is, ávósok és '56-osok is. Persze lehet vitatkozni azon, hogy egyesek megérdemlik-e azt a nyughelyet (és megértem, ha valakit zavar), de halottakon már kár vitatkozni, én szeretek ott megemlékezni a jóról és a rosszról is.
297 levél
Válasz 07.03.28. 19:43 #23669
Ittas Ember
Én mindig így ismertem a követelést a Jobbik vagy az MVSZ vagy bárki más részéről, nem zárom ki, hogy valaki mondott mást is, de én akkor arról nem hallottam. Persze segíthetsz abban, hogy "halljak" ilyet.
3999 levél
Válasz 07.03.28. 19:28 #23668
drdani
bontani hát! ez olyan mintha mondjuk emlékművet állítanának a benszülöttek az elesett amerikai bevándorlóknak.
Ahol a rendetlenség törvény, rendcsináló a lázadó!!
20761 levél
Válasz 07.03.28. 19:09 #23667
Eric
Magyarországon van emlékműve a II. Vh-s német kaonáknak, az I. Vh-ban elesett kül. nációjú katonáknak, de még a napóleoni hadjárat francia katonáinak, mitöbb a törököknek is Szigetváron.
Nincs ezzel semmi baj, ha maguknak az egyszerű bakáknak állít emléket és nem adott esetben a megszállásnak, vagy a nemkívánatos ideológiának.
Mondjuk az tény, hogy szovjet emlékműből arányaiban jóval több van, köszönhetően a közelmúltnak és az előző rendszernek.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
20761 levél
Válasz 07.03.28. 19:05 #23666
Eric
Már bocsánat de egyáltalán nem erről volt szó.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
2745 levél
Válasz 07.03.28. 18:20 #23665
dghost
Én evvel nem értek egyet. Szerintem annak az emlékműnek Magyarország területén sehol sincs helye! Nem tartom jó ötletnek a temetőbe való áthelyezést! Legalább a holtakat hagyják békén!
Szerény véleményem szerint minden temetőben lévő szovjet emlékművet is el kellene bontani! Nem vagyok orosz ellenes! De ezek az emlékművek a megszállás emlékművei! Egyik másik nemzetnek sincs külön emlékműve kik magyar földben nyugszanak, akkor teszem fel a kérdést, milyen jogon van nekik külön emlékművük? Ennyi erővel állíthatnánk egyet a német katonáknak is!
Pécsen is az a baszott nagy szovjet emlékmű állít emléket kicsivel több mint 10 orosz katonának. Ennek mi értelme? Hogy még ott is a vörös csillagot lehessen bámulni?
Szerény véleményem szerint ezek a szobrok inkább épültek a kommunizmus dicsőítésére mint az orosz katonák emlékére!
Tehát szerintem bontani az összeset!
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
297 levél
Válasz 07.03.28. 17:40 #23664
Ittas Ember
Pontosan erről van szó, ennél "többet" senki sem kért.

MVSZ

20761 levél
Válasz 07.03.28. 17:27 #23663
Eric
Az teljesen elfogadható megoldás lenne, hogy elrakják "szem elől".
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
297 levél
Válasz 07.03.28. 17:15 #23662
Ittas Ember
"Szerintem el fogják vetni ezt a kérdést és nem teszik be a népszavazásba. Arra fognak hivatkozni, hogy nemzetközi szerződés..."

Elvetni nem fogják, lévén lassan már az össze is gyűlnek az aláírások. Március 15-én kérdeztem őket, 170 ezer fölött voltak az aláírások, bár azért panaszkodtak, hogy nehezen gyűlik. Az érdektelenség miatt fog elbukni, meg a begyepesedettebbek miatt

Index


10961 levél
Válasz 07.03.28. 17:06 #23661
Lacko
Szerintem el fogják vetni ezt a kérdést és nem teszik be a népszavazásba. Arra fognak hivatkozni, hogy nemzetközi szerződés...


Igazából engem nem zavarna, ha - az osztrákokhoz hasonlóan - 1955-ben önként mentek volna el. Na de így, hogy elpusztult a rendszerük és menekülniük kellett? Így azért már ne legyen akkora pofájuk?
Az más kérdés, hogy közben újra megerősödtek és arcoskodnak.
De ezt azért nem kellene olyan komolyan venni, ha egyszer egy nálunk kisebb ország is simán betarthat nekik. Innentől ez már csak nyalás.
297 levél
Válasz 07.03.28. 16:57 #23660
Ittas Ember
Ezért is jönne jól egy sikeres népszavazás, hiszen akkor lehet hivatkozni a népakaratra, nem tudnának annyira nekimenni egy konkrét kormánynak. Ugye a don-kanyari magyar katonatemetőre szoktak idehaza hivatkozni, de ugye ott se önkényuralmi jelkép nincs, se nem a főváros közepén nem meredezik a hódító magyarok szimbóluma egy nemzeti kegyhely emlékén. Ráadásul azok temetők, innen viszont már a tetemeket elszállították. (Egyébként az oroszországi katonasírokkal való párhuzamot valamely kormány, vagy amguk az oroszok találták ki?)

Székház-ügy:

Már itt is felvetettem a kérdést, de ah már felhoztuk újra a történteket, ismét megkérdezem: Toroczkai hogyan úszhatta meg ilyen olcsón?
10961 levél
Válasz 07.03.28. 16:40 #23659
Lacko
"De egy vörös csillagos emlékművet takarítsanak már el onnan!
Ennek viszont van normális módja. Nem fél(vagy egész)részegen tomboló csoportoknak kell ledönteni. Meg kell szavaztatni, és/vagy tárgyalásokat kell kezdeni az oroszokkal, stb."


Már több ciklus is próbált tárgyalni ezügyben az oroszokkal és nem lehet velük. Ha ez szóbe kerül, meg sem hallgatják a javaslatokat. Egész egyszerűen erről nem hajlandóak tárgyalni.

Egyedül azt lehet csinálni, amit az észtek vagy lettek vagy mittomén. Szépen kirakták az emlékművet a fővárosba, aztán egy hónapig állták az oroszok dühödt kirohanásat, hogy "fasiszta nemzet"... aztán kész.
297 levél
Válasz 07.03.28. 16:31 #23658
Ittas Ember
Én az ideges hangnemet tettem szóvá, nem a lehazugozást, amit nem tudtam mire vélni lévén, nem sértettelek meg (tehát nem arról beszéltem, hogy Te sértettél volna meg). Mint írtam, iróniának szántam a hazugos dolgot, hiszen furcsa is lett volna, ha fel tudok venni egy olyan eseményt, vagy lenne róla felvételem. Őszintén szólva kissé bosszantott, hogy az utóbbi időben nem először szegezték nekem a "messziről jött ember" frázist, mikor én kifejezetten személyes élményekről beszéltem.

Továbbra is azt vallom, hogy nem mosdattam senkit. Az ellen emeltem fel a hangomat, hogy a "csőcselék" fosztogatott vagy tört-zúzott volna a "csata" után. Lehet, hogy volt rá példa, de továbbra is marginálisnak tartom ezt a jelenséget, a felvételek sem támasztanak alá mást. Mellesleg Te si elismerted, hogy ezek szerint csak az auláig tartott a batorságuki... Az, hogy tények árnyalják a dolgok ezen részét, nem hiszem, hogy mosdatás.
A futballhuligános dumával két bajom van: egyrészt nem kizárólag "olyan elemek" voltak az első sorokban, másrészt a "kopaszok" jó része nem is jár meccsekre. Ha hozol tőlem olyan idézetet, amivel hősként állítottam be őket, meghajlok előtted...
Ellenkező esetben elvárom, hogy ismerd el a vádad valótlanságát!
Igenis zavar, hogy a kérdésre adott érdemi válasz mellett/helyett, folyamatosan olyat akarnak a számba adni, amit nem mondtam.

Christoph:

Én is tisztában vagyok vele, hogy tökéletesen hiteles médium nincsen (lásd BBC és a Kelly-botrány), nincsen tökéletes nő, nincsen tökéletes politikai rendszer sem, de törekedni lehetne rá. Én a törekvést hiányolom. Ugyanakkor az "elfogult" médiumok jelenléte is természetes, sőt, üdvös is - lévén megismerhetjük belőlük az ő motivációikat, eszköztárukat, és néha az sem baj, ha nem üldözik az értékmentes közvetítést (bár ez nem ugyanaz, mint a hiteles). A lényeg: jó lenen, ha nem csak olyan médiumok lennének, melyek csak az ország egyik részének számítanak hitelesnek, hanem olyan is, melyre szinte mindenki úgy tekinthet.
1281 levél
Válasz 07.03.28. 15:50 #23657
Indigo
Miért? Sértett talán, hogy hazugnak neveztelek? Ez ebben az országban erény, nem tudod? ...
Egyébként is te provokáltad ki. Én csak kérdeztem, hogy van-e valami felvétel vagy újságcikk, vagy csak a személyes tapasztalatod, erre te úgy állítottad be a dolgot, mintha ezzel hazugnak neveztelek volna...

Székház ostrom: sajnos valóban az a helyzet, hogy az első sorokban nem a "felhergelt" tömeg állt, hanem egy futballhuligánokból és egyéb csőcselékből álló balhét kereső keménymag... De egyáltalán nem lepődöm meg, hogy mosdatjátok őket, sőt, azon sem, hogy bizonyos körökben hősként vannak beállítva. Más fórumokat is olvasgatva, én már semmilyen emberi butaságon nem lepődöm meg.
4685 levél
Válasz 07.03.28. 15:15 #23656
Christoph
Nincs olyan, hogy hiteles, nem is lehetne. Miért talán a CNN vagy a BBC gárdája alapvetően nem nyugatbarát? Attól még, hogy egy hírt nem kommentálnak negatívan, lehet egyoldalú a híradó, mert már maga a hírek megválogatása is szubjektív.
A Napkeltével nem lenne semmi bajom, ha az ATV-n menne, hadd nyalják a saját embereiket, de ne a köztévén 2X! egy nap. A hírtv-vel nyíltan konzervatív nem is tagadják, csak sokkal színvonalasabb, mint az ATV. Azért ez sokmindent elmond, hogy hol mire van igény...
297 levél
Válasz 07.03.28. 14:26 #23655
Ittas Ember
"A vandálok egyértelműen beazonosítható és odaszervezett közismert huligánok voltak."

Szerintem ez is csak részben igaz, ez csak egy vélemény az alapján, hogy egyesket ismernek focimeccsekről. Ez alapján sikerül a médiában általánosítani, illetve úgy dönteni, hogy egy fociszurkolónak nem lehetnek politikai motivációi. (Persze ők tényleg nem a rendőrszeretetükről ismeszenek meg.) Szóval én még ezt is egy erőltetett, de valóságalappal rendelkező mainstream magyarázatnak tartom. Megfelelő közhangulat nélkül aligha fajulhattak volna el az események (az MTV lehazugozása, hazaárulózása a tömeg által).

Ezt az odaszervezett szót viszont nem nagyon értem. Én általában nem szoktam adni a Pokorni-félék összeesküvés elméleteire. Ahhoz képest pedig, hogy a rendőrök/média megpróbált szinte jól ismert szervezett bűnözői csoportokat emlegetni, sejtetni, mindez a vádakban, letartóztatásokban nem jött vissza. A "provokációzás"/illetve MSZP általi megrendezettség sejtetése pedig a FIDESZ unalmas elhatárolódási kísérlete az eseményektől. Ezzel nincs is semmi baj, csak néha már több összeesküvés-elméletet emlegetnek, mint Csurka egész pályafutása során.

"A szovjet emlékmű a vörös csillaggal nekem is szúrja a szememet. Az oké, hogy emlékművet állítanak a nyilvánvalóan nem önszántukból ittpusztuló úgymond "névtelen szovjet katonáknak", mint ahogy a francia és német, török katonáknak(holott mindegyik megszálló nemzet volt) is van itt ilyen emlékműve. De egy vörös csillagos emlékművet takarítsanak már el onnan!"

A szovjet emléművel nekem ezen túlmenően az a bajom, hogy pont a jelen viszonyok jelképének tekintem. Számomra éppúgy jelképezi a rendszerváltáson átnyúló kádári nosztalgiát, mint a rendszerváltás felemásságát, ellentmondásait, sikertelen elitváltását. Emellett nemzetgyalázónak tartom, hogy egy szabadságról elnevezett téren áll egy totális diktatúra emlékműve, ráadásul egy nemzeti ereklye helyett. (Vajon minek kellene a helyére kerülnie? Országzászlóra nyílván nem lehet számítani, így én beérném egy olyan térrel is, mely a jelentősebb szabadságharcainknak állít közös emléket - '56, '48, Rákóczi. Szerintem megérdemelnénk egy Szabadság teret.)

Sajnos tartok a népszavazás eredménytelenségétől (illetve meg vagyok róla győződve), szerintem a vidékiek többsége, az sem tudja, miről van szó. Kíváncsi vagyok, hogy a kormány milyen hozzáálást tanúsít amjd a kérdéshez. A tippem: nagyrészt elhallgatás, emellett a diplomácia kényességét próbálják felnagyítása lesz a jellemző.

A szeptemberi esethez visszakanyarodva: a jogi vonatkozásai túl, erkölcsileg nem tudom elítélni a "tetteseket", mivel az emlékmű megtámadásában egy totális diktatúra megtámadását látom, remélem a politikai motivációt nem kell bizonygatnom. (Ez persze hangsúlyozottan szubjektív vélemény.) Mellesleg a címerbontást nem "futballhuligán" kinézetű egyének követték el, hanem "egyetemista" kinézetűek. Csak a szociológiai háttér kedvéért.
Persze (költői) kérdés, mi lesz a megfelelő módszer, ha a népszavazás az érdektelenség miatt elbukik? Sajnos nem lenne olyan kormány Magyarországon, mely ügydöntő népszavazás kényszerítő ereje nélkül eltávolítaná? Helyes lenne ilyen nesetben az erőszak? Vagy inkább csak fölösleges, hiszen helyreállítanák, illetve az embereket, a plebst annyira nem is zavarja az emlékmű?
20761 levél
Válasz 07.03.28. 13:52 #23654
Eric
Az a baj, hogy te valami rettenetesen nagy félreértésben leledzel.
Az MTV székházat nem a kormányból kiábrándult elégedetlen tömeg rohamozta meg! A vandálok egyértelműen beazonosítható és odaszervezett közismert huligánok voltak.
Persze voltak ott mások is mint huligánok, de a "frontvonalban" törő zúzó elemek, illetve a főkolomposok ebből a körből kerültek ki.
Az egésznek ez az alfája és az omegája.
Ennek okán pedig okafogyottá válik a politikai motívációban az MTV kiprovokálós szerepét latolgatni.
Akik ilyen véleményen voltak(mert voltak), azok cca 50-100m-rel hátrébb szemlélték az eseményeket és nem törtek-zúztak.

Az egyes sorszámmal jelzett kérdésed első része tök értelmetlen ebben a relációban. A harmadik részére a válaszom meg igen, bár én messze nem látom olyan súlyosnak a helyzetet mint te.

A szovjet emlékmű a vörös csillaggal nekem is szúrja a szememet. Az oké, hogy emlékművet állítanak a nyilvánvalóan nem önszántukból ittpusztuló úgymond "névtelen szovjet katonáknak", mint ahogy a francia és német, török katonáknak(holott mindegyik megszálló nemzet volt) is van itt ilyen emlékműve. De egy vörös csillagos emlékművet takarítsanak már el onnan!
Ennek viszont van normális módja. Nem fél(vagy egész)részegen tomboló csoportoknak kell ledönteni. Meg kell szavaztatni, és/vagy tárgyalásokat kell kezdeni az oroszokkal, stb.
Egyszóval kultúrember módjára.
És ebből következik az is, hogy kb. minek tartom azokat akik ott ténykedtek.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
297 levél
Válasz 07.03.28. 13:27 #23653
Ittas Ember
"Ad egy: Nehogy már bárkinek is a vélt, vagy valós sérlemei feljogosítsák arra, hogy TV székházakat ostromoljon!"

Én csak kitértem a történtek körülményeire, motivációira, nem azt írtam, hogy ott volt a söpredék és kész. Valótlant sem állítottam - lásd felvételek. Ha Te például egy tanulmányt írnál a témáról, nem vennéd figyelembe az okokat? Érdekes hozzáállás. (Sehol sem írtam, hogy ez elegendő ok lenne, legfeljebb azt, hogy sajnálni nem tudom őket. Olyat sem írtam most, ami pozitív vagy negatív megítélést tartalmazna az ostromlók vagy a rendőrök felé - egy kis irónián kívül.)

"Kettő: azok ott jórészben(a rombolásban résztvevők) közönséges futtballhuligánok -gyakorlatilag egy söpredék- voltak."

Én nem azt állítottam, hogy nem volt ott erőszak, Molotov-koktél, vagy éppen gyújtogatás. Én a tömeg motivációit, intencióit néztem. Ezek pedig politikai eredetűen voltak. Ez a jogi vonatkozásokon persze nem változtat. Miért baj ez? (Egyébként a kizárt FIDESZ-es is futballhuligán?) Szerintem egy témával való objekítív hozzászólás kizárja a csőcselék/futballhuligán/forradalmár szavak használatát. Persze ez nem egy tudományos fórum, és nem is kívánom senkinek átírni a véleményét.

Bobby Sands-ék annak idején elérték, hogy az elfogott IRA katonákat/teroristákat politikai fogolyként kezeljék. Ezzel arra célzok, hogy mennyire nem mindegy milyen "célból" történik a terrorizmus/rongálás. (Hangsúlyzom, ebben a helyzetben kissé erőltetett lenen ez a párhuzam, csak azért tartom fontosnak említeni, hogy egy társadalomtudós nem elégedhet meg az események felületes szemléletével.)

"Én szóba sem hoztam az MTV ilyen szempontból! "

Dehogynem. Az MTV hazugságát, "provokációját" bagatellizáltad el, azzal, hogy ennek a megemlítését is szerecsenmosdatásnak nevezted.

Mindegy, akkor én teszek fel két kérdés(kör)t:

1. Az MTV-nek van-e feleőssége a sajtá ostromában? Illetve mikor volt utoljára méltán közszolgálati televízió Magyarországon? Meg kellene változtatni ezt a helyzetet, ha igen, akkor hogyan?

2. Mindig csak a székház ostromáról beszélünk szeptember 17-e és a Szabadság tér kapcsán. Mi a helyzet a szovjet hősi emlékmű megrongálásával? Nyílván nem a jogi tényállást kérdezem. Itt is csak a törni-zúzni vágyó csőcselék/futballhuligánok/fasiszták feszegették le a szovjet címert? (Mellesleg úgy néz ki, lesz népszavazás az emlékmű eltávolításának tárgyában - mondjuk borítékolható, hogy érdeklődés hiányában eredménytelen lesz.)
20761 levél
Válasz 07.03.28. 07:19 #23652
Eric
"Miért is mosdattam szerecsent? Az MTV hazudott, ez is közrejátszott a "forradalmárok" felhergelésében (az előző évek alatt folyamatosan is, és ott abban helyzetben is). Nem azt állítottam, hogy egyébként nem történtek volna meg az események, de rásegített ezzel. Visszakérdezhetnék: Te miért is mosdatod az MTV-t? Nem azt állítom, hogy ezt az eszközt tartom megfelelőnek az MTV álközszolgálatisággal szembeni tiltakozásul, de egyszerűen nem tudom őket (mármint az intézményt, hiszen nem ember elleni támadásról beszélünk) sajnálni. Számomra is a hazugság egyik jelképe lett. Kérlek fejtsd ki, mi az, ami annyira böki az álláspontomban a csőrödet! Akkor talán el tudnám magyarázni, hogymit, miért, hogyan gondolok, de így csak le lettem szólva."

Ez így kompletten egy szerecsenmosdatás!

Ad egy: Nehogy már bárkinek is a vélt, vagy valós sérlemei feljogosítsák arra, hogy TV székházakat ostromoljon!
Kettő: azok ott jórészben(a rombolásban résztvevők) közönséges futtballhuligánok -gyakorlatilag egy söpredék- voltak.
Fogjál kezet velük és mentegesd őket!

"Visszakérdezhetnék: Te miért is mosdatod az MTV-t?"

Én szóba sem hoztam az MTV ilyen szempontból!
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
297 levél
Válasz 07.03.28. 02:47 #23651
Ittas Ember
"Netán a CNN pártolta Bush-t?"

Egy időben ők is elég egyoldalúan számoltak be a "terrorizmus elleni harcról", sokmindent elhallgatva. Egyébként USA-ban is megvan a média kétosztatúsága: FOX News - republikánus, CNN - demokrata, Washington Post - demokrata, Washington Times - republikánus, New York Times - demokrata, New York Post - republikánus. Természetesen ezek a meghatározások relatíve értendők, de néha nagyon neki tudnak menni a "másik" jelöltjének (pl. elnökválasztásra gondolva).

Szóval így a kérdés olya, hogy a Napkelte pártolta-e a Zorbánt?
Válasz: nem, a HírTv teszi ezt.

A többi állást foglal (ATV, Napkelte, Heti Hetes, Napló, Népszabadság, Klub Rádió stb), így a változatosság miatt én díjazom a HírTV-t. No meg mégiscsak ők foglalkoznak a legtöbbet közéleti kérdésekkel, a Híradójukaz pedig jobnak (többnek) tartom. Az elfogultságuk zavar, vagy az, amikor egy kellemetlen kérdést fel nem tesznek a Zorbánnak, de ezt már megszoktuk a másik oldalon. A Csintalantól meg ökölbe szorul a kezem. (Rengeteg tehetségtelen ember dolgozik a tévékben.) Így vagy úgy, nem közpénzből megy, az egyensúly miatt üdvösnek tartom a HírTV létét. Azt már kevésbé, hogy nem tudok olyan médiumot Magyarországon, melyet tényleg hitelesnek tudnék tekinteni. Mindenesetre inkább maradok ennél az adónál, mint a többi felsoroltnál - bár ez nem jelenti azt, hogy ne nézném a többit.

Egy kérdés: a Napkelte nem irritál?
11785 levél
Válasz 07.03.28. 02:31 #23650
Star Wars
Kérem mellőzük egymás tudásbeli minősítgetését.
11785 levél
Válasz 07.03.28. 02:30 #23649
Star Wars
Lehet, hogy igazad van, de engem személy szerint a HírTV stílusa irritál. (Nem tudom, miért kell egy Hír TV-nek állást foglalni a politikában? Netán a CNN pártolta Bush-t? )
4685 levél
Válasz 07.03.28. 02:27 #23648
Christoph
Ahogy látom itt egyesek bizonyos szavaknak nem ismerik a jelentését...de a kritika az megy ám.
4685 levél
Válasz 07.03.28. 02:23 #23647
Christoph
Mi a baj az ostromlók kifejezéssel? Igen hírtv stílus, korrekt.
297 levél
Válasz 07.03.28. 02:07 #23646
Ittas Ember
1. A HírTV sem rosszabb, mint a többi adó.
2. Nem forradalmárt írtam - mivel nem azokról van szó.
3. A következő link szerint többek között a Népszabadság, az Index és a 168 óra is ostromnak nevezi az eseményt. Én miért is leszek piszok jobbos, ha ennek kapcsán ostromlóknak nevezem a forradalmárokat/csőcseléket, mivel ez utóbbi kifejezéseket nem tartom megfelelőnek rájuk nézve.

Google

Egy kicsit megpróbálom árnyalni a képet, mert már unom, hogy mindig hozzá kell tenni valakinek a témához, hogy szétverték a székházat, illetve kifosztották. Az senkinek nem tűnt fel, hogy nem írtam azt, hogy egyet értenék ezzel, vagy nem tartanám garázdaságnak?
11785 levél
Válasz 07.03.28. 01:51 #23645
Star Wars
"Ostromlók"? Ez amolyan HírTV stílus
297 levél
Válasz 07.03.28. 01:14 #23644
Ittas Ember
Indigo:

Nem akarok mentegetni senkit. Nem tagadtam le semmit, ami megtörtént volna. Én annyit állítottam, hogy a fosztogatás minimális szintű volt. Ezt alátámasztja a sokszor emlegetett kár nagysága, mely megítélésem szeritn nem sok, illetve a felvételek is, melyek csak néhány szobában mutatnak "rendetlenséget". Ellenben Tomcat (alias Polgár Tamás) képein világosan látszik, hogy mennyi minden maradt sértetlen. Nekem csak abból van elegem, hogy úgy tekintetek itt a széház ostromára, mintha odamnetek volna a futballhuligánok, és felprédálták volna egymás közt a javakat. Ez nem így történt. Persze voltak tolvajok is, például az MTI tudósítója számol be arról, hogy egy fiatalember laptopot csempészett ki, ugyanakkor társai megfedték ezért, amikor erre rájöttek.

Rendőrök üdítőlopására tett hasonlat irónia volt, feltételezem ismered azt az esetet. A nyugdíjasokról nem is beszélve - a Kádár-rendszer által belénknevelt ingyenélésre, és igenis lopásra célozva. Nem véletlenül voltak ott szmájlik, azt hittem világos, mire gondolok.

"Egyébként nem neveztelek hazugnak, arra vágysz, hogy annak nevezzelek? Tessék: hazug vagy! Most ilyen kis pitiáner mártírként jobban érzed magad?"

Csak arra céloztam, hogy nem kötelező inni a szavaimat, arra ott van a Feri - azért hasonlítottam magamat "egy hiteles emberhez"... Mellesleg itt is csak véletlenük hagytam le a szmájlit, mert kissé már fáradt vagyok. Egyébként nem tudom mire vélni a hangnemedet/idegességedet, én nem sértettelek meg Téged.

Eric:

"Az első részéről maradjunk annyiban, hogy most nem mondok semmit, csak elnézően mosolygok
De talán mégis. A szerecsen mosdatás lenne a legmegfelelőbb jelző.
Valahogy sejtettem, hogy eljutunk idáig is ebben a topikban szép lassan az MTV ostrommal kapcsolatban..."

Miért is mosdattam szerecsent? Az MTV hazudott, ez is közrejátszott a "forradalmárok" felhergelésében (az előző évek alatt folyamatosan is, és ott abban helyzetben is). Nem azt állítottam, hogy egyébként nem történtek volna meg az események, de rásegített ezzel. Visszakérdezhetnék: Te miért is mosdatod az MTV-t? Nem azt állítom, hogy ezt az eszközt tartom megfelelőnek az MTV álközszolgálatisággal szembeni tiltakozásul, de egyszerűen nem tudom őket (mármint az intézményt, hiszen nem ember elleni támadásról beszélünk) sajnálni. Számomra is a hazugság egyik jelképe lett. Kérlek fejtsd ki, mi az, ami annyira böki az álláspontomban a csőrödet! Akkor talán el tudnám magyarázni, hogymit, miért, hogyan gondolok, de így csak le lettem szólva.

"A második meg pontosan az, amiről beszélek: hámozott lufiról lepergő matrica darabkák..."

Én is ugyanezért kritizálom a FIDESZ-t.
Ezt írtam:
"Persze ez nem program, csak jelszavak, de ki lehet abból indulni, amit '1998 és 2002 között képviseltek, illetve terveztek (családi adótámogatás, gyerek szja-jának egy része legyen a szülőé)."

Most nekiállhatnék bemásolni a 2002-es programjukat, de azt hiszem fölösleges. Bizonyos szinten azt az eszmeiséget követnék (retorikailag nem is mondanak ellent), más kérdés, hogy nem tárnak elénk normális programot. Én egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy ne legyen nekik arra az esetre, ha a Duna jegén megválasztanák a Viktort (igen, ez is irónia). Ezen kár vitatkoznunk, mert én is nevetségesnek tartom a FIDESZ programtalanságát, de én nem tekintem az MSZP-t sem jobb gazdaságpolitikai alternatívának, elvégre ők sem osztották meg velünk előre a reformteveiket. Ráadásul továbbra sem tartom életképes gazdaságpolitikának, amit művel a kormány jelenleg. Nem elsősorban a megszorításokra célzok.
20761 levél
Válasz 07.03.28. 00:28 #23643
Eric
Az első részéről maradjunk annyiban, hogy most nem mondok semmit, csak elnézően mosolygok
De talán mégis. A szerecsen mosdatás lenne a legmegfelelőbb jelző.
Valahogy sejtettem, hogy eljutunk idáig is ebben a topikban szép lassan az MTV ostrommal kapcsolatban...

A második meg pontosan az, amiről beszélek: hámozott lufiról lepergő matrica darabkák...
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
413 levél
Válasz 07.03.28. 00:04 #23642
Petykemano
A rombolás okait Ittas emberrel beszéld meg. Abban én nem akarok állást foglalni (az okokban), mert nem voltam ott és azt nem láttam a tévében se, csak amit a híradóban mutattak.
Nekem mondjuk úgy tűnt, hogy miután betörtek azért torpantak meg, mert nem találtak senkit, akivel beszélni tudtak volna. A céljuk végülis a 12 pont beolvastatása lett volna, de utána se állt szóba velük senki.

A rombolással én személy szerint már csak azért sem értek egyet, mert minden erőszakos, vagy erőszakosnak feltüntetett, vagy erőszakossá fajult eseményt ígyis-úgyis rákenik a fideszre. Ez pedig kedvez az MSZPnek, mert nagyon sok az országban az anti-fidesz, illetve anti-OrbánViktor szavazó, amit ahogy Fábry mondta a Verebes rendesen megalapozott.
Szerény véleményem szerint nem kéne még rombolással is adni a lovat az anti-fidesz propaganda alá.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.