1."(és ők nem véletlenül ezt használják a trikolór helyett : ez a régi - igazából sosem létezett - egységes, erős nagy-magyarország már-már romantikus jelképe)."
2."Betiltani meg semmit sem szabad (se a horogkeresztet, se a vörös csillagot) sztem. Max arra jó hogy próbáljuk letagadni a múltat..."
-- Ezekkel nem értek egyet!
1."Szóval nemzeti jelképeinket a pártrendezvényektől inkább távol kéne tartani, mert magyarországon úgy látszik nincs meg a kellő kultúra a használatukhoz."
--- Ezzel viszont igen!
Srácok nem értitek a probléma lényegét. Bár mindegy hisz jó megoldás nincs rá.
Tény hogy történelmi zászló, és ezek alapján nyugodtan használhatja mindenki. A probléma ott van hogy egy kis elfajzott csoport elkezdte használni ismét (10 éve normál tömegrendezvényen még nem láthattad) pl. Vér és Becsületes felvonulások. Most már rengetegen használják, csak ott a baj hogy ezzel akaratlanul is a szélsőségeseket erősítik. Hisz ők úgy tekintenek az összes árpádsávosra mint egy támogatójukra, és ha úgy érzik többen vannak, jobban felbátorodnak.... (és ők nem véletlenül ezt használják a trikolór helyett : ez a régi - igazából sosem létezett - egységes, erős nagy-magyarország már-már romantikus jelképe).
Különbenis, ma már kissé anakronisztikusnak hat, és inkább csak történelmi jelentősége van - végtére is Árpád ház jó régen kihalt...
A dologra talán egy megoldás létezik : mind a 10 millió magyar lobogtassa, és akkor talán keresnek maguknak más jelképet.
És a probléma ott is van hogy mivel ők használják, én nem akarom jó szívvel használni többé. hasonló mint anno a kokárda-ügy volt. A választásokig hordjon minden szimpatizáns kokárdát...A vége az lett hogy az ország egyik fele egyáltalán nem , vagy nem jó szívvel vette fel mivel ha felveszi úgy tűnik hogy FIDESZ szimpatizáns (ha meg nem akkor bunkó és mocskos balliberális...).
Szóval nemzeti jelképeinket a pártrendezvényektől inkább távol kéne tartani, mert magyarországon úgy látszik nincs meg a kellő kultúra a használatukhoz.
Betiltani meg semmit sem szabad (se a horogkeresztet, se a vörös csillagot) sztem. Max arra jó hogy próbáljuk letagadni a múltat...
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
Betiltás szempontjából viszont nem hiszem, hogy a forgásiránynak kell számítania. Maga a forgás mikéntje is vitatott, emiatt különböző kultúrákban más-más forgásiránnyal szerepelt, a mai napig nem egyértelmű, milyen (illetve melyik) jelentéssel. Jóval bonyolultabb ez ak érdés, mint a pentagramm-fordított pentagramm, kereszt-fordított kereszt kérdése, bár korábban én is így leegyszerűsítettem.
Egyébként nem hinném, hogy a finnek által használt ugyanilyen forgásirányú (régen hadsereg, ma köztársasági elnök) szvasztika a rombolást jelképezte volna, sőt szerintem Hitlerék sem akartak egy eleve "gonosz" jelképet a pártnak, az már más kéréd, hogy tényleg romboltak.
De, éppen, hogy pont a forgásirány igen is jelentős ebben a kérdésben, -bár a hinduk mindkét forgásirányt használják- ui. nemcsak heraldikailag van jelentősége, hanem írástörténetileg is, mert a rovásírásban meg van különböztetve a jelentésük, a jobbra forgó svasztika építő erőt, mozgást, építő változást jelent, míg a balra forgó rombolást, pusztítást.
"Drágakő fenn a fényben, hamis gyöngy lenn a szemétben" - Ossian: Nézz rám
Ezt csak arra jegyeztem, hogy természetesen nem csak az Árpád-kor utolsó 30 évében volt használt jelkép - voltaképpen helyeslés volt. Az általam is linkelt cikk 1200 körülre teszi a vörös-ezüst motívum megjelenését.
"Milyen magyar az akinek az piros fehér megfelelőbb a pirosfehérzöldnél? Főleg ,hogy ilyen kétes értelmezés van körülötte."
Továbbra is hangsúlyozom, elsősorban nem a nemzeti trikolór helyett használja bárki is. Némi megkülönbeztetést szolgálhat, de végülis egy jelképnél ez normális. A lényeg, hogy nem szabad teljesen elfordulni tőle, vagy kisajátítani hagyni - az én olvasatomban ez a kettő ugyanaz.
Mellesleg nekem sem volt sose kezemben Árpád-sávos lobogó (bár pont a támadások miatt tervezem itthonra való beszerzését), de a magyar zászló itt van 1,5-2 méterre mögöttem. Több jelkép megfelelő használatával csak gazdagabbak leszünk, nem szegényebbek. Nem kell magát attól magyartalannak érezni magát senkinek, mert nincs zászlaja, nem kell hülye jobbosnak tekinteni a "zászlósakat" sem (ezt pesze már a piros-fehér-zöldre írtam, arra is rászokták sütni a kisajátítás). A zászló egy jó dolog, lelke van, de nem a zászló teszi az embert.
Én magmaból indulok ki. Magyar vagyok, akkor a 3színű lobogó. Lehet ennek is helye van/volt a történelemben, akkor is inkább különbséget szimbolizál. És nem az baj h sok mindenben az meberek nem értenek egyett, de könyörgöm nemár pont a Magyar zászlóval!!!!Milyen magyar az akinek az piros fehér megfelelőbb a pirosfehérzöldnél? Főleg ,hogy ilyen kétes értelmezés van körülötte.
Ki mondta, hogy helyette? Több történelmi (eredetű) zászló megfér egymás mellett. Van, aki mindkettőt használja, van, aki hagyományőrzés gyanánt használja, de van tényleg olyan is aki jobboldali radikalizmusát, "igazmagyarságát" vallja meg vele. Utóbbit persze sokan elítélik, de végülis szíve joga. (Jobboldali radikális alatt nem csak a nemzetiszocialista ideológiákkal szimpatizáló egyének értendők. Lévén nemzetiszocialista párt nincs is Magyarországon, jobboldali radikális van.)
A kölönböző kultúrákban különböző forgásirányú svasztikát használtak, tehát nem a forgásirány ad neki jelentőséget. Heraldikailag teljesen más kategória a horogkereszt vagy egy olyan motívum, mint az Árpád-sáv, egyszerűen rossz a párhuzam. A sávokat nem lehet mindehonnan leszedni, de egy horogkereszt ne kerüljön az ember sörére. Épp így nem lehet belekötni a munkásmozgalmi vörös zászlóba sem.
Egyébként kicsit kutattam a neten, és kiderült, hogy az ősi magyarok is használták, ennyi erővel, akkor ők is nácik voltak. Hej, de régi eszme ez a nemzetiszocializmus.
"Drágakő fenn a fényben, hamis gyöngy lenn a szemétben" - Ossian: Nézz rám
Az a probléma itt, hogy nem szégyen (egy "divatos" fiatal részéről) a cccp-s vagy che guevarás poló viselete, a horogkeresztet, pedig tényleg csak a neonácik használják. Ez a kádárizmus öröksége; "a kommunisták akik alapvetően jót akartak csak rosszak voltak az eszközeik és a sátáni eredendően gonosz nácik". Ha elterjedne a harmadik birodalmi sassal ellátott póló, mekkora botrány lenne itt...
Az Árpád-sáv a történelmünk része, sok város és megye címerében jelvényében ma is benne va. Innentől kezdve szerintem nincs miről beszélni. Nyilvánvaló, hogy egyes köröknek érdekükben áll lefasisztázni minden másképp gondolkodót, akár a magyarság jelképeinek tönkretételével is.
Jó lenne.Múltkor láttam egy kínai dokumentumfilmet nem ez volt a téma de egy óriás Buddha szobron még a forgásirányuk is megegyező volt.
Ennek ellenére Kínában(!)még mindig nincs betiltva.Szerencsére.De,ha egy vörös csillag lehet emlékművön,akkor egy ősi szimbólum aminek gyakorlatilag semmi köze a nácizmus által kreált jelképekhez tiltott itthon számukra(már amennyire tudom).Vagy vallási okokból nem akarnak békétlenséget szítani empátiából,azért nem alkalmazzák.Fene tudja.
Ericersze,ez világos sajnos mindenki a saját szemlélete szerint látja értelmezi a leírtakat onnan egy tapodtat nem tágít.Sokszor érthetetlen módon mást képzel mögé.
"De mint írtam is ez már csak egy utólagos belemagyarázás, mivel az Árpád-ház cca 300 éve alatt csak az utolsó kevesebb mint 100 évben volt jelen mint motívum, zászlóként pedig cca. 30 évig használta..." -- Már megbocsáss, de ha így lett volna akkor nem maradt volna fent az Árpádsáv mint szimbólum! Abban igazad van, hogy önálló zászló ként későbbi uralkodóink nem használták, de saját zászlajuk része ként igen! És épp így vitték tovább a szimbólumot! Ezért maradhatott fenn mind a mai napig!
"Kábé olyan mintha a magyarországi hindu,buddhista közösségek a swastika mellett kampányolnának.Mégsem teszik gondolom mert tisztelik a múltat amit ez a jelkép itt jelent az nem a jószerencse az tuti."
De, már pedig itt is azt kell, hogy jelentse, mert mint már egyszer leírtam, a swastika nem egyenlő a horogkereszttel, mert különböző a forgásirányuk.
"Drágakő fenn a fényben, hamis gyöngy lenn a szemétben" - Ossian: Nézz rám
Ez az antimagyarkodás nagyon kell...persze nem volt magyar Mátyás meg Petőfi sem klasszikusok. Nem elég ezt az idióta szemléletet a környező országoktól elviselni itthon is ezt kell csinálni???
"2. Az Árpád-házi királyok által használ zászló így néz ki."
Viszont Rákóczi(-Szabadságharc) által használt meg így, ez már jobban hasonlít?
"Mellesleg nem tudom, hogy kinek mennyire világos, de azt, hogy Árpád-házi volt egy király gyakorlatilag maga sem tudta , ui. ez az elnevezés csak a 18. sz-ban alakult ki." -- Na azért ennyire ne nézz hülyének senkit! Gondolom azt azért tudta, hogy kik voltak az ősök? Még akkor is ha nem nevezték magukat Árpád-háziaknak!
Teljesen igazad van! Egy kicsit sietve írtam és csak később gondoltam végig!
Tehát a kiigazítás(erre egyébként előző hsz-ban is utaltam): Ha a katonáknak állít emléket avval, semmi gondom! Csak ne legyen akkora hogy minden fölé tornyosuljon, ne lássak vörös(vagy akármilyen) csillagot, és ne keljen olvasnom, hogy "dicső szovjet..."!
Sajnos szinte az összes ilyen emlékmű a rendszernek állít emléket és nem azoknak akik talán meg is érdemelnék!
Egy azóta leszerelt amcsi titkosszolga, aki a CIA közelkeleti irodáját vezette nyilatkozta, hogy az Iraki támadás előtt kikérték a véleményét. "Mondtam, hogy jelenleg az irakban lévő ügynökeink számát egy kezemen meg tudom számolni, úgy, hogy közben az orromat piszkálom."
Ettől függetlenül tény, hogy a mocskos zsidók sokat megengedhetnek maguknak a fennmaradásért folytatot küzdelemben. Nah jó, a sokat egy kicsit durva volt...
Ez a téma nekem már kezd kicsit hasonlítani egy rossz viccre.Kábé olyan mintha a magyarországi hindu,buddhista közösségek a swastika mellett kampányolnának.Mégsem teszik gondolom mert tisztelik a múltat amit ez a jelkép itt jelent az nem a jószerencse az tuti.Elvileg minden joguk meglenne rá,hogy a szentélyekben kitegyék a szimbólumot mint mondjuk Indiában.Soha nem egy szimbólumban,tárgyban kéne keresni a hibát akkor amikor már előtte létezett mielőtt az elmebetegek felhasználták.Az emberekkel van a baj akik csak azért mennek ki az utcára a kétértelmű jelképekkel mert az egy általa utált népcsoport,politikai,vallási csoport ellen tüntetőleg hat és nem tiszteletből.Ergo saját maga becsteleníti meg.Valljuk be a Gyurcsány kirobbantotta szellemi polgárháború előtt csak MIÉP és a Vér és Becsület,Jobbik megemlékezésein láttuk felbukkani nagy számban az Árpád-sávos zászlót.Ez azért beszédes és alátámasztja a leírtakat.A Fidesz pedig hibát követett el azzal hogy kérte ne vigyenek Árpád-sávos zászlót mert már megint lavírozik a baloldali ember szimpátiája elnyerésére is pedig ebben ki kellene állnia a zászló mellett.Az Szdsz szűklátókörűsége meg a Fiatal baloldal Terror-házas akciója több mint szánalmas.Meg kell védeni az egyértelműen kisajátított nemzeti jelképeket mind a balliberális mind a szélsőjobbtól.Lerágott csont nincs mit vitatkozni ezen szerintem itt a fórumon pláne már hónapokkal ezelőtt kitárgyaltuk.De értem én miért jön fel időről-időre mert ninsc tisztázva.De itt nem tapasztaltam nagy ellenérzést Árpád-sáv irányában senkitől.De persze lehet hc-cionistázni ezzel egyetemben kvázi felkérni keringőre egyes embert-embereket ás megkavarni az állóvizet.De ne így legyen mert unalmas már a marakodás a konc fölött,ami végül senkié nem lesz és lehet majd újra lefutni a kört.
''Tehát, ha valaki történelmi magyar zászlót kíván lengetni, akkor legyen olyan kedves és ilyet lengessen!''
na nehogymár az a lófarok külömböztesse meg a nyilas zászlótól. amúgy amit belinkeltél az tudtommal a hadi zászló amit lehet is venni sok helyen. szerintem totál 8 hogy van e rajta lófarok vagy nincs, nem attól lesz elhatárolt a nyilas zászlótól.
amugy sztem a legjobb az lenne ha lehetne olyat kapni amiben kettős keresztes címer is van + lófarok. de ilyet még nem találtam
Ahol a rendetlenség törvény, rendcsináló a lázadó!!
Az Árpád-ház valóban(nyilván) Szent Istvántól III. Andrásig létezett.
De mint írtam is ez már csak egy utólagos belemagyarázás, mivel az Árpád-ház cca 300 éve alatt csak az utolsó kevesebb mint 100 évben volt jelen mint motívum, zászlóként pedig cca. 30 évig használták olyan királyaink, akiknek a nevéhez semmi "hű de egetrengető" nem köthető. Sőt, inkább a hanyatlás kora volt a jellemző az uralkodásukra.
Amúgy nekem mindig igen humoros, mikor az ősi magyar Árpád-házi királyokat emlegetik-azokat az uralkodókat, akiknek a korabeli általános házasságpolitikának köszönhetően voltaképpen semmiféle magyar vér nem csörgedezett az ereiben (Na persze mindenki az, aminek vallja és gondolja magát, tény.)
1. Szent István királyunknak köze nem volt az Árpád-sávos zászlóhoz, ui. akkor még nem létezett. Nagyjából 1270-1301-ig(~30 év) volt használatos mint zászló. Motívumként először 1202-ben jelent meg Imre király idejében.
2. Az Árpád-házi királyok által használ zászló így néz ki.
Tehát, ha valaki történelmi magyar zászlót kíván lengetni, akkor legyen olyan kedves és ilyet lengessen!
3. A történelmi korokban a sávok száma folymatosan változott(7-12), csak az 1800-as évek végén "szabványosították" a heraldikusok(7)
Mellesleg nem tudom, hogy kinek mennyire világos, de azt, hogy Árpád-házi volt egy király gyakorlatilag maga sem tudta , ui. ez az elnevezés csak a 18. sz-ban alakult ki.
Az indexes árpád sávos cikket ugytűnik egy igen felvilágost és értelmes illető írta.
Ezekután nem értem miért nem lehet a pirosfehérzöld et lengetni árpád sáv helyett. Bőven elég lenne azis hogy megosztja a társadalmat a két oldal, még ez az árpád sáv is...nemkell. Legalábis nem kéne h kelljen.
Igen, a székház mellett rátértem az emlékműre is, majd én magam vezettem át a témát a népszavaszás kérdéséhez. Azt sem értem, hogy jön ide a rongálás a megoldás kérdéséhez. (Hiszen így nyílván nem lehet eltüntetni az emlékművet.)
"Pontosan erről van szó, ennél "többet" senki sem kért."
Ezt a népszavazási kérdésre értettem, erre Te célozgattál visszafele a rongálásra. Sőt az ügy egyéb rendezési módját is én hoztam fel, (zárójelben) célozva a népszavazásra - illetve annak esélyeivel szembeni szkepszisemre. (Amióta az eszemet tudom, ezen az állásponton vagyok.)
Közben most kezdtem el érteni, hogy mire gondolhattál. Mivel én teljesen másik oldaláról közelítettem meg már ekkor a kérdést, nem értettem mit akartál.
Totál félremagyarázod, ui. pusztán arról beszéltem, hogy te az emlékműs rongálásról kezdtél beszélni és amikor szóba került az ügy egyéb rendezési módja, akkor te rávágtad, hogy "na erről volt szó".
Én meg mondtam, hogy nem erről.
És ez így igaz.
A többi csak hablaty és magyarázkodás. Nem magyaráztam semmit bele, nem gondoltam máshogy, azt sem gondoltam, hogy te máshogy gondolod, etc.
Csupán megállapítottam egy tényt, ami fehéren-feketén alább olvasható.
Slussz...
"Szerintem Te magyaráztad bele az egyetértő mondatomba, hogy én valójában porig rombolni akarom, csak azért, mert (erkölcsileg) nem ítélem el az emlékmű megrongálását. A népszavazást nem kell összemosni szeptemberrel, és nem is én tettem erre kísérletet."
De ebből már kezdem azt hinni, hogy nem jóhiszeműen csinálod, amit csinálsz...
Természetesen nem úgy értem, hogy a rongálást és a népszavazási kezdeményezést mostad volna össze, de valahogy muszájnak érzted személyem miatt belekeverni a témába. Vagy a rongálók erőszakos eszközeire gondoltál, ettől függetlenül akkor is követelés volt az emlékmű eltávolítása a térről.
Szerintem Te magyaráztad bele az egyetértő mondatomba, hogy én valójában porig rombolni akarom, csak azért, mert (erkölcsileg) nem ítélem el az emlékmű megrongálását. A népszavazást nem kell összemosni szeptemberrel, és nem is én tettem erre kísérletet.
ersze,ez világos sajnos mindenki a saját szemlélete szerint látja értelmezi a leírtakat onnan egy tapodtat nem tágít.Sokszor érthetetlen módon mást képzel mögé.
