Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

2842 levél
Válasz 06.01.26. 07:25 #6541
borotvapenge
"Indúljunk ki abból hogy a rendőrség bűnüldöző szervezet és nem bűnmegelőző." - Nah ez elég nagy hiba.

"Ha alkalmas vagyok rá és betartom az előírásokat akkor miért nem adhatom meg magamnak azt a biztonsági érzetet amit meg szeretnék adni" - Hogyhogy miért?! Nem érted?! Mert valami hülye az országban, akiről azt sem tudod létezik-e, ittasan lelőtte a szomszédot!! Ezért nincs jogod neked megvédeni magadat és a családodat! Érthető?! Ez a sok értetlen ember..

"(Megjegyzem hogyha az lenne minden vágyam hogy szarrálőjek valakit akkor azt most is meg tudnám tenni mert tudom hogy kitöl és honnan szerezzek fegyvert. Tehát nem a törvény tart vissza. )" - Ezt szerintem sokan nem fogják fel, mikor azt mondják, hogy megnőne a fegyveres rablógyilkosságok száma. Persze.. én is olyannal követnék el valamit ami a nevemre van regisztrálva..
Aki rossz úton jár annak eddig is volt és ezután is lesz fegyvere, hogy kiloccsantsa az agyadat ha nem engeded hogy az életed alatt összegyűjtött értékeidet elvigye, ezeknek már most is tök mindegy hogy van-e fegyvered vagy nincs.
"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..
2255 levél
Válasz 06.01.25. 20:51 #6540
Matykó mester
Nem tudja valaki mikor lesznek Angliába a miniszterelnőki szavazások?
"Bárcsak egy légy lenne a világ, én meg egy összetekert újságpapír!"
983 levél
Válasz 06.01.25. 18:06 #6539
Kmg42
Indúljunk ki abból hogy a rendőrség bűnüldöző szervezet és nem bűnmegelőző. Tehát ő nem sokat fog az állapolgárokért tenni amég nincsenek közvetlen veszélyben. Magunkra maradtunk.

A másik meg hogy fegyver tartásról van szó és nem fegyver viselésről. Magyarán maradunk szigorúan a házon belül, de ott számtalan eszköz van amivel embert lehet ölni. Most eleve a szitu, hogy éjszaka neszt hall az ember. Nincs fegyvere de értelemszerüen ha gyanús a hang mibenléte akkor megragad valamit amivel helyzeti előnyét a lehető legnagyobbra növelheti. Ez ösztönös. Mivel nem alszik mindenki a konyhában ezért nem valószínű hogy a 20 centis böllérkéshez nyúlunk, marad mondjuk valami botszerü, talán egy esernyő. Mivel a fazon is tudja hogy szart sem ér ezért marad még egy választása mégpedig az hogy visszafekszik az ágyba és úgy tesz mint ha mi sem történne és hagyja hogy kirámolják. Na most ez tipikusan magyar, mindenesetre kézenfekvő. Mivel nem tudja hogy mivel áll szemben ezért elfogja a bizonytalanság, félelem és sokkal de sokkal nagyobb a valószínűsége hogy valami meggondolatlan esetleg veszélyeztetően provokatív cselekedetet tesz. Nagy szívás
Viszont ha az ágy mellöli trezorból gyorsan kivenné a pisztolyt, feltehetően sokkal de sokkal magabiztosabb hiszen nála van az adu ász és joggal feltételezheti hogy egy esetleges betörő nem fél kézzel pakol hanem kettővel és nem lesz nála közvetlenül fegyver, még ha a gatyájába is van dugva. Tehát ha nem akarja mindenáron lelőni akkor egy rajtaütéssel nyugodtan sakkba tudná tartani amég megérkeznek a hatóságok. Ez olyan nagy bűn?

tehát a kérdés. Ha alkalmas vagyok rá és betartom az előírásokat akkor miért nem adhatom meg magamnak azt a biztonsági érzetet amit meg szeretnék adni?

(Megjegyzem hogyha az lenne minden vágyam hogy szarrálőjek valakit akkor azt most is meg tudnám tenni mert tudom hogy kitöl és honnan szerezzek fegyvert. Tehát nem a törvény tart vissza. )
Szerintem
913 levél
Válasz 06.01.25. 17:48 #6538
toi
USA retorzióval sújtána Indiát

Újabb fejezetéhez érkezett az atombuli. Érdekes lesz ez még...
Seed for leechers ... leech to seed
1221 levél
Válasz 06.01.25. 16:20 #6537
newszepiking
hidd el, lenne, de az megint más
" a Föld nevű bolygó a naprendszer elmegyógyintézete"
3999 levél
Válasz 06.01.25. 15:47 #6536
drdani
hát nem tudom, de ha lenne fegyverem és valaki betörne a házamba, késsel vagy vmien fegyverrel, akkor habozás nélkül lelőném, nem lenne bűntudatom.
Ahol a rendetlenség törvény, rendcsináló a lázadó!!
1221 levél
Válasz 06.01.25. 15:20 #6535
newszepiking
na jó, ezen két mondattal egyetértek.tökéletesen.
" a Föld nevű bolygó a naprendszer elmegyógyintézete"
2842 levél
Válasz 06.01.25. 15:18 #6534
borotvapenge
Ezért kellene az alkalmasságikat szigorítani.
Vagy legyen lehetősége az állampolgárnak megvédenie magát vagy a rendőrség gondoskodjon az állampolgár és a tulajdona védelméről.
"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..
1221 levél
Válasz 06.01.25. 15:13 #6533
newszepiking
nagyon jól tudod, hogy az alkalmasság kiszűrése szépen szólva is hibahatáron felül üzemel. bármiről legyen is szó.
nézd csak meg, kik kapnak jogsit.

mi alapján kap valaki fegyvert?
nem, szerintem csak úgy működik, hogy vagy mindenki kap, vagy senki.
aztán akkor meg azért vagyunk ott a szar közepén.
" a Föld nevű bolygó a naprendszer elmegyógyintézete"
2842 levél
Válasz 06.01.25. 15:07 #6532
borotvapenge
Hülyeség, most ki menti meg attól hogy leszúrja? Senki. Ő szúrta le, de a szomszéd halt meg.
A kérdés az: engedélyezzük-e hogy fegyvert tartson, ha alkalmasnak bizonyul rá?
"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..
2842 levél
Válasz 06.01.25. 15:06 #6531
borotvapenge
Ez az amit akkor sem értettem. Adva van egy elzárt katonai objektum, ahol észrevesznek egy idegent. Rászólnak álljon meg, nem áll meg, csőretölt rászól mégegyszer de semmi hatása. Figyelmeztető lövés.. semmi hatás. Rálő az ipsére megfekszik a behatoló. Miért lenne bűnös az őr?
"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..
1221 levél
Válasz 06.01.25. 15:04 #6530
newszepiking
"Ezekután ha lelövi részegen a szomszédot, teljes mértékben az ő hibája"
na ez itt a probléma. az ő hibája, de a szomszéd az, aki meghalt.
engedélyezzük-e hogy meghaljon a szomszéd?
" a Föld nevű bolygó a naprendszer elmegyógyintézete"
983 levél
Válasz 06.01.25. 14:53 #6529
Kmg42
Nem az a lényege, hanem az hogy ha bárki is használni meri a fegyverét onnantól ô a bûnös és a támadó az álldozat. Ha a törvény normális lenne és nem kellene a meghurcolástól tartani akkor nem biztos hogy az emberek belemennek az ilyen szélsôségkbe. Lehet hogy csak lábon lôné a támadót.
Szerintem
2842 levél
Válasz 06.01.25. 14:44 #6528
borotvapenge
"Nem kell ész nélkül mindenkit fejbe lôni, fôleg hogy ha a törvény olyan lenne hogy nem kötelezne az ölésre. (aki volt katonaságban ôrszolgálatban az jól tudja hogy mi a fáma. "Ha lôsz akkor biztosra menj mert ha túléli akkor jön a pereskedés") Hát amég ilyenek a törvények nem is lenne alkalmas rá ez az ország."

Ez nem törvény, ez egy duma amit az őrmesterek nyomatnak. Nekünk is aztmondták, hogy menjünk biztosra, mert a sebesült még visszalőhet. Szal ferdítés, hogy ez törvény lenne. Ott is meg van adva a felszólítás, figyelmeztető lövés, stb menete. Az az amit meghatároz a szolgálati szabályzat, nem pedig az hogy "öld meg nem kell pereskedni".
"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..
983 levél
Válasz 06.01.25. 14:39 #6527
Kmg42
Hát ez az! Ugyan olyan feltételekhez kötném mint a jogsit. Csak a gyakorlati részét három vizsgához kötném. Elôször az álltalános fegyver ismeret (mint a kocsinál, hogy tudd hol a fék, hogyan kell kereket cserélni és ne Jimmyzzen itten senki se), az után jönne a rutin vizsga (lôpályán céltáblára, hogy egyáltalán arra lôsz e amerre akarsz) és végül a szituációs gyakorlat (itt is mint az autóknál csak itt mozgó céltáblákra, ha valaki alapból 6 skulót ereszt a kislány fejébe azt komolyan megvizsgálnám pszichikailag).

Most komolyan, nem így lenne a logikus és az értelmes?
Szerintem
983 levél
Válasz 06.01.25. 14:34 #6526
Kmg42
Hát igen, Magyarországon nagyon sok mindennek nincsen kultúrája.

Valóban gond hogy a fegyvertartás jogi szabályozása elavúlt, összefüggéstelen és néhány része már nem is aktuális.

De könyörgöm, ha felállítanának egy kúrva magas lécet (vizsgák, tesztek, alkalmassági vizsgálatok) és én ezt megütöm akkor miért ne tarthatnék? Én nem azt mondom hogy ész nélkül engedélyezzék hanem azt hogy ha alkalmas vagyok akkor adjanak rá lehetôséget.

Mellesleg nem tudom hogy miért csak a szélsôségekben gondolkoztok. A fegyverrel csak ölni lehet? Én úgy tudtam hogy az esetek nagy részében elrettentést szolgálja illetve a biztonságérzetet növeli. Nem kell ész nélkül mindenkit fejbe lôni, fôleg hogy ha a törvény olyan lenne hogy nem kötelezne az ölésre. (aki volt katonaságban ôrszolgálatban az jól tudja hogy mi a fáma. "Ha lôsz akkor biztosra menj mert ha túléli akkor jön a pereskedés") Hát amég ilyenek a törvények nem is lenne alkalmas rá ez az ország.

Szerintem
2842 levél
Válasz 06.01.25. 14:30 #6525
borotvapenge
Ha a fegyvertartást szigorú vizsgához kötnék, megoldható lenne. Nem úgy, hogy egy kisebb összeggel már meg lehetne szerezni, hanem kőkemény alkalmassági, elméleti és gyakorlati vizsga. Ezekután ha lelövi részegen a szomszédot, teljes mértékben az ő hibája, nem a rendszeré amely a fegyvertartást engedélyezte neki. Ennyi erővel tűnjenek el a kések, vasvillák, balták, stb is mert ezek által sokkal több ember sebesül/hal meg mint lőfegyvertől. Azzal is játszik a gyerek és azzal is nyomorékká teheti a kisöccsét vagy megölheti.
Apu pisztolyával eddig is játszottak a kölykök és ezután is fognak, ha apu szarik az egészre és olyan helyen hagyja a stukkert ahol a kiscsókák hozzáférnek. Ezesetben jogosan csukják le apucit.

A szomszédok sem azt a törvényt hozták, hogy tarthatsz fegyvert és lelőheted a betörőt! Azt a törvényt hozták, hogy a betörővel szemben a magántulajdonod és önvédelmed érdekében, bármilyen mértékű erőt használhatsz. Szal nem úgy mint nálunk, hogy ha késsel ront neked a betörő az otthonodban akkor egy késsel védekezhetsz, hanem hogyha késsel támad neked valami idegen a zárt ajtóidon belül, azt akár le is lőheted. DE nem enyhítették a fegyvertartási törvényt (legalábbis így tudom), nem osztanak fegyvereket senkinek sem. Az maradt a régi. Csak nem csukhatják le "túlzott erő alkalmazása" miatt, ha a tövisboxer ellen mondjuk egy baltával védekezik.
"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..
1221 levél
Válasz 06.01.25. 14:17 #6524
newszepiking
szerintem sok szempontból nem vagyunk rá felkészülve.
rengeteg olyan szabály tartozik a fegyvertartáshoz, aminek a betartásáról, betartatásáról is gondoskodni kellene.
tárolás, viselés szabályai, stb. ittasan viselés, miegymás.

ezek olyan sokrétűek, amihez rengeteg feltétel nem adott ebben az országban.
mindig példaként emlegetik svájcot, hogy ugye mennyire kevés a lőfegyveres balesetek száma, pedig az aktív katonai idő letöltése után mindenki jó hazafi lévén hazaviszi a mordályt, ha hív a haza, kéznél legyen. na jó, de mekkora hagyományai vannak ott ennek.
usa-ban szintén, mert jó, suttyók sokmindenben, de mindig is volt hagyománya, volt idejük hozzászokni.

nálunk szerintem ha holnaptól engedélyeznék, hirtelen minden második gyerek otthon apu pisztolyáal játszana, és ezeréves barátok , bebaszva lőnék le egymást "játékból"
" a Föld nevű bolygó a naprendszer elmegyógyintézete"
2842 levél
Válasz 06.01.25. 14:14 #6523
borotvapenge
Sztem hülyeség. A legtöbb balesetet a részeg tizenévesek okozták (kb mint autókkal), azoknak szakadt az ujjuk és sérült a szemük. Egy érettebb ember már nem dobálja gyerekek közé a petárdát, nem úgy az ilyen májer arcok.
Magyarokat buta állatnak tartják a vezetőik, akiknek mindent meg kell szabni, mindent engedélyezni vagy tiltani kell, nehogy már egy kicsit szabadon válasszon.
"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..
1344 levél
Válasz 06.01.25. 14:08 #6522
yerico
"Ugyanis a felsôbb vezetôk még azt sem nézik ki az állampolgárokból hogy képesek lennének egy petárdát használni."

Megpróbálták, nem tudták rendesen használni. Ami nem megy, ne erőltesük, betiltották. Igazuk volt.
1738 levél
Válasz 06.01.25. 13:55 #6521
Nemcso
Most mondhatnám, hogy...de tudod mit, mondom is.
1. A fegyvert direkt ölésre hozták létre, az autót nem.
2. Autónál te választod meg a sebességet (durván szólva : lassan megyek és csak eltöröm a csontját, vagy megyek 100-al és eltaposom). A fegyvernél max. a célzással döntheted el a találati felületet, de a lőszer ugyanúgy roncsol ott is, mint máshol. Célozni meg nyugodt körülmények között is okozhat gondokat, hát még um. szituációban.
3. Mindek mindenkinek fegyver ? Mindenkiben potenciális rablót, erőszaktevőt kell látni ? Ha ez így volna, régen rossz lenne...
Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".
983 levél
Válasz 06.01.25. 13:39 #6520
Kmg42
Hát igen a jó öreg FMJ

Szerintem abból kellene kiindúlni hogy a magyar az más mint a többi nemzet. Szerintem elmaradottabb, politikailag mindenképpen. Ugyanis a felsôbb vezetôk még azt sem nézik ki az állampolgárokból hogy képesek lennének egy petárdát használni. Sajnos néhány esetben még igazuk is van. Mindazonálltal 17 éves kortól mindenki kaphat jogosítványt. Na most maga az ellentmondás hogy ha képesnek talállnak arra hogy egy "tömegpuszító fegyvert" irányíts és uralmad alatt tarts akkor miért nem használhatnál petárdát?
Ugyan ilyen a lôfegyver is. Ahelyett hogy a megszezését esetleg gyakorlati vizsgákhoz és tesztekhez kötnék inkább foggal körömmel tiltakoznak és semmibeveszik az állampolgárok ítélôképességét.

Miért nem lehet a fegyvertartástit is úgy megszerezni mint a jogosítványt? Ugyan úgy, jogi és elméleti alapismeretek, tehát tudd hogy mit szabad és mit nem. Ha az megvan akkor jöhet a gyakorlati vizsga ahol be kell bizonyítanod hogy uralod és ismered a fegyvert. Ha mindezek megvannak akkor miért nem tarthatsz?

Elvégre az autó is ugyan olyan veszélyes mint egy pisztoly, hiszen hány meg hány ember halt már meg gázolásokban és balesetekben. Arrol nem is beszélve amikor a kocsi belerohan a buszra várók közé (volt már rá példa).

Ezek ellentmondások. Egyiknek szabad, másiknak nem.

Amúgy meg azt mondom hogy ha egész Európában lehetne fegyvert tartani nálunk még akkor sem lesz lehetôség rá, mert ilyenek vagyunk. Mondják hogy így meg úgy megnônek majd a visszaélések, hát várjunk még pár évet ém meglátjuk hogy Szlovákiában okoz e valamilyen változást. Vagy ott tudnak ítélni a felnôttek?
Szerintem
1344 levél
Válasz 06.01.25. 13:26 #6519
yerico
Az amcsik éppen ezért esküsznek a .45-ösre, és a 9 mm-es Parabellumot nem szeretik. Nemrégen cserélték le a hadsereg jól bevált első világháborús eredetű Colt M1911-eseit a Berettákra, amik a .45 helyett 9mm-esek lettek. Jópár olyan vélemény hangzott el, hogy a .45-ösből elég volt eg lövés, és a delikvens azonnal összeesett, míg a 9 mm-esből többet is bele kellett lőnie az afgánba, mire tudomásul vette, hogy akkor most meg kellene halnia. A .40-es kifejlesztésének is hasonló okai voltak, mert az FBI nem találta elég hatásosnak a .38-as és a 9 mm-es lőszereket.
1738 levél
Válasz 06.01.25. 13:12 #6518
Nemcso
Arról nem is szólva, hogy az acélmagvas skuló a rosszfiún áthaladva lekaszál még egy-két mögötte álló ártatlant is.
Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".
1113 levél
Válasz 06.01.25. 12:58 #6517
R.Deckard
huh ez izgi volt, mar megijedtem hogy elkapja a not.
Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php
1221 levél
Válasz 06.01.25. 12:53 #6516
newszepiking
na szóval, ahol nem kis hagyományai vannak a fegyverviselésnek, ott is állandó gond a szabályozás.
usaban néhány éve nagy port vert fel, (aztán azóta nem tudom mi lett belőle) hogy a rendfenntartó szerveknél, kötelezővé tették a hadilőszer kizárólagos alkalmazását.
a hadilőszer ugye a teljes burkolatú, keményfém, hegyes lőszert jelenti nagyjából.
betiltották tehát a puha magú(ólom ) végű lőszereket.
tették mindezt azért, mert hát mekkora kegyetlenség az, hogy a puhamagvas lőszerrel eltalált bűnözőnek esetleg leszakadt a karja, vagy a golyó távoztakor magával vitt néhány tíz négyzetcentiméternyi testfelületet-belsőséget.

rögtön elkezdett tiltakozni az összes rendőr, merthogy. a rendelet humánus volta látszólagos.
a puha magvú lőszer ugyanis nemcsak roncsol, hanem megállít! nem feltétlenül halálos, viszont akit eltalálnak vele, az mintha falnak futott volna, stb....
ellenben a hadilőszer! nulla megállító hatása van, jellegénél fogva átszalad az emberen, ha nem ér létfontosságú szervet, ill. nem tör csontot, a meglőtt pógár tehet még ezt-azt, mielőtt,és ha meghal.
mi következett ebből? az, hogy a bűnözőt agyon kell lőni ahoz, hogy megállítsuk.
eset: elvált nő, egyedül él. volt férje zaklatja, és egy brutál állat. fenyegetésére nő beszerez egy browning highpower -t. 9mm, brutál tűzerő. hadilőszert adnak hozzá. férj betör feleséghez, be van lőve, bántani akarja. 12m átmérőjű nappali két sarkában állnqak, férj elindul, mama kitáraz rá. a nő tudott lőni, és mind a 13!!!! lövése (ha 12v.14 akkor bocs) eltalálja a faszit, aki mégis átszeli a szobát, és csak a nő lábainál esik össze.


bocs az offért, de ennyit arról, hogy ilyen nagy kérdéseknek az apró részletei is mekkora szart kavarhatnak.
" a Föld nevű bolygó a naprendszer elmegyógyintézete"
1113 levél
Válasz 06.01.25. 12:17 #6515
R.Deckard
Aham. Oszinten szolva en azert felnek ha itt is a fegyverviseles altalanos, elfogadott dolog lenne. Nem mintha a romaknak meg nem lenne, de ha az en kezemben is lenne, nem tudom hogy hany szazalekban lenne jogos onvedelem es nem onbiraskodas ha hasznalnam. A vadasz eseteben szerintem onvedelem volt.
Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php
1113 levél
Válasz 06.01.25. 12:14 #6514
R.Deckard
a korhazi agyon fekve, a takaroval nyakig betakarva tenyleg iciri-picirinek latszott, csak amikor felkelt a 120 kilojaval. Oda mar aknaveto kell nem pisztoly.
Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php
2842 levél
Válasz 06.01.25. 12:10 #6513
borotvapenge
Józsika? Vazz én elöször tényleg valami kiskölyökre gondoltam, és mikor mutatták Józsikát szarrá röhögtem magam. Józsika a kis ártatlan tanuló gyerek akit a neonáci szemét leszúrt egy karddal. Vazz.. az nagyon komoly volt.
"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..
2842 levél
Válasz 06.01.25. 12:09 #6512
borotvapenge
Nem azt mondtam hogy ez véd, hanem hogy hordhatsz önvédelmi fegyvert, csak láthatónak kell lennie.
"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..
1113 levél
Válasz 06.01.25. 12:05 #6511
R.Deckard
Es ha pont azert kot belem ? Jozsikat is izgatta a kard, mibol gondolod hogy ilyen fazont nem izgatna a pisztoly ?
Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php
2842 levél
Válasz 06.01.25. 12:03 #6510
borotvapenge
Kaliforniában állítólag lehet nálad, de jól láthatónak kell lennie. (nehogy beléd kössön valaki, aztán meglepődjön hogy ellövöd a kezét a késsel).
Bár ez még az új "fenyegetve érzem magam lőhetek" szövetségi törvény elött volt. Most nem tudom hogy áll a dolog.
"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..
1113 levél
Válasz 06.01.25. 11:59 #6509
R.Deckard
Az megfelelne, rajta piros szinu matrica felirattal:"Biztonsag."
Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php
1113 levél
Válasz 06.01.25. 11:58 #6508
R.Deckard
Aham, tehat magyarorszagi eset volt ? Akkor rosszul emlekeztem. Vagy esetleg masikra. Mert itt kifejezetten arrol ment a vita, hogy hany volt, amper veszelyes egy szivbeteg betorore.
Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php
1344 levél
Válasz 06.01.25. 11:52 #6507
yerico
Egy sima hatlövetű forgótáras .357-es ideális önvédelmi fegyver lenne, a hat lőszer meg bőven elég, újratölteni úgysem lenne ideje, egy ilyen lőszertől meg általában mindenki megfekszik, a forgótáras meg a legjobb megoldás az üzembiztos fegyverre
1344 levél
Válasz 06.01.25. 11:49 #6506
yerico
Faszi a kertjében áramot vezetett az almatolvaj cigányok ellen, az egyik meghalt, ellene előre megfontolt szándékkal elkövetett emberölés miatt lett a vád, az első fokon el is ítélték.
1344 levél
Válasz 06.01.25. 11:48 #6505
yerico
Az amcsiknál bárki TARTHAT önvédelmi fegyvert, de nem VISELHET, azaz a táskájában bezárva lehet, de az oldalán töltve fegyvertokban nem. Ez elég nagy különbség, bár az egyes államok gyakorlata eltérő. A bűnözők nem legális fegyverrel követik el a bűncselekményeket, hanem illegálissal. Itthon is lehet venni 50.000 forintért jugó pisztolyokat, egy százasért már géppisztolyt, aki eddig akarta, úgyis hordott magával. Az itthoni gyakorlat az lenne, hogy lehet otthon tartani, de viselni nem, az engedélyezése viszont évekbe telne, tehát nem lenne egyszerű hozzájutni. Nem hiszem, hogy a betörők ezentúl pisztollyal mennének rabolni, hanem oda mennének, ahol sejtik, hogy nincs fegyver otthon (idősek). A többség ígyis fel van már fegyverkezve minimum késsel.
Az önvédelmi fegyverhasználat tipikus esete egyébként az egy lövés és utána a futás, nem szoktak beletárazni a delikvensbe. Ekkor már az önvédelem se állna meg nagyon a bíróság előtt, és emberölés lenne a vád.
1113 levél
Válasz 06.01.25. 11:47 #6504
R.Deckard
aramot kell vezetni a keritesbe es nem masznak be.
Ha jol tudom kulfoldon megcsinalta egy fazon, csak ment a per ellene, mert a 20-40V is veszelyes lehet szivbeteg betorore. Reszleteiben a sztorira mar nem emlekszem vagy 6-7 eve volt, de aki emlekszik tobbre, vagy tud linket, az megoszthatna velunk.
Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php
1113 levél
Válasz 06.01.25. 11:40 #6503
R.Deckard
szerintem sokat javitana a helyzeten ha a romakerdest illetoen a zsaruk szabadkezet kapnanak.
sztori. Ket romat akartak bevinni a kornyeken levo faluban a rendororsre (ha jol emlekszem gyorshajtas, nuku jogsi) es a ket roma osszeverekedett, majd a rendorsegen azt vallottak, hogy a rendorok bantalmaztak oket. (tipikus Jozsika-ugy (a fasiszta es a cigany - indiai nepmese , hazudjunk orrverzesig. Vicc, hogy amiota fenyderult az igazsagra, a sajto hogy elhallgatott. )
Ha mar farkast kialtanak, akkor jojjon a farkas.
Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php
1344 levél
Válasz 06.01.25. 11:35 #6502
yerico
"Először is: elöltöltős, fekete lőporos fegyverek, nem engedélykötelesek, így szabadon tarthatóak, számbeli korlátozás nélkül!!!"

Igen, töltetlenül. Aztán, mikor megjelenik a betörő, te meg nekiállsz töltögetni - puskapor, fojtás, golyó, stb... addigra már agyonvert. Inkább egy illegális fegyver, amivel azonnal lelövöd, majd letörölgeted, a kezébe rakod és lösz vele mégegyet.
1113 levél
Válasz 06.01.25. 11:32 #6501
R.Deckard
vagyis szerintem a nyugdijasoknak jarna fegyver, minden 13ik havi nyugdijjal kapnanak loszert is egesz evre elegendot.
Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php
1113 levél
Válasz 06.01.25. 11:30 #6500
R.Deckard
Az en mamamhoz is bemasztak romak, de neki nincs fegyvere. Amit irsz az viszont jo hir, vegre nem nemroma halt bele a romakkal valo talalkozasba. Ugye, mindannyian ismerjuk a tortenetet, amikor 500-1000 ftert leszurnak idos asszonyokat, embereket. Rosszabb esetben meg is eroszakoljak oket.
Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php
2842 levél
Válasz 06.01.25. 11:28 #6499
borotvapenge
Jó lenne ha elrettentené a bűnözőket a büntetés. De amíg egy narkós rendőrgyilkos szabadon mászkál mert van pénze, vagy egy roma addig nem is férfi amíg nem ült, aszem ez lehetetlen.
"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..
2842 levél
Válasz 06.01.25. 11:26 #6498
borotvapenge
Amerikában a vendéglátóim szomszédja éppen azért élte túl a mexicói rablókat, mert fegyvere volt. Emeleten kuporgott mikor hallotta hogy csattan egy závárzat. Kiabált hogy menjenek el. Erre 2 elindult felfelé. Egyet lelőtt, a másik elmenekült. A halott ott szorította a kezében a pisztolyt. Nahmost, tudni kell hogy a mexicóiak nem szaroznak, ha bemennek valahova kiírtják a családot a pénz miatt. (a hely Santa Ana, LA-től nemmessze)
Amerikában sem hord mindenki fegyvert és nem is használ mindenki, nem is tart mindenki a szekrányben.. ez is érthető, de megvan adva az esély, hogy megvédje magát ha valaki rátör.
Utcán semmiképpen sem hordanék fegyvert. Ebben viszont teljesen igaza van az ismerősnek.

Hagyjuk a poénkodást a cigányokkal, de a legkevesebb amivel megúszta volna 10 roma látogatását, az néhány csonttörés, beleértve az orr és állkapocstörést. Akkor még nem említettük a romák vonzódását a szúrófegyverekhez.. stb. Ha az én házamba mászna be 10 cigány, én is lőnék. Levegőbe, max lábra. De sajnos megvan a lehetősége, hogy rágyújtják az emberre a házat "ismeretlen tettesek" ilyen után. Akkor mi van? Égj benn?

Lehet hogy te igen, de hidd el egy 60 éves öregember nem ver meg senkit sem szemrebbenés nélkül, pedig általában az idősek a kedvelt célszemélyek a rablásokban.
"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..
1221 levél
Válasz 06.01.25. 11:12 #6497
newszepiking
szerintem tehát törvényeken, illetve a törvények érvényesítésének módszertanán kellene hogy változtassanak ahoz, hogy változzon valami. meg a bűnüldözés módszertanán.

az önbíráskodásra való lehetőség csak látszatnyugalomra ad okot, semmit nem old meg.
szerintem.
" a Föld nevű bolygó a naprendszer elmegyógyintézete"
2745 levél
Válasz 06.01.25. 11:08 #6496
dghost
Először is: elöltöltős, fekete lőporos fegyverek, nem engedélykötelesek, így szabadon tarthatóak, számbeli korlátozás nélkül!!!
Másodszor: Hülyeség lenne ezt bevezetni(főleg nálunk) mivel így, nagy valószínűséggel megnövekednének a rablógyilkosságok! Meg ha belegondolunk, hogy minden ostoba ember fegyverrel flangál akkor már a (egyes)focimeccseket követő, szokásosnak mondható verekedésből is, "jobb" esetben tömegmészárlás, "rosszabb" esetben polgárháború kerekedne ki!
A megoldás a törvények szigorítása lenne, kezdetnek a "szemet szemért" elv: ha megölsz egy embert az életeddel fizetsz!!!!
"Törvénysértés jogot nem alapít!" - Deák Ferenc
1221 levél
Válasz 06.01.25. 11:06 #6495
newszepiking
ismerőseink amerikai rokona nyújorkban igen sokat közlekedik gyalog, és figyelemreméltó dolgot mesélt. azt mondja, tisztességes ember jobb ha nem hord magával fegyvert, mert ha ki akarják rabolni, és nincs nála fegyver, amit esetleg használni akar, illetve meg sem fordul a fejében hogy ellenálljon, tehát nem késlekedik, és szépen odaadja amit kérnek, akkor egyáltalán VAN VALAMI ESÉLYE hogy túlélje a dolgot. egyébként semmi esélye sincs egy olyan emberrel szemben, aki lelkiismeret nélkül, hatalmas helyzeti előnnyel, a dologra rákészülve áll vele szemben. ez azt hiszem logikus.

másik. néhány éve felvidéken élő nagybátyám mesélt egy esetet, ami nem kapott különösebb sajtóvisszhangot, de mivel ő is, meg akivel történt, az is vadász, a fülébe jutott a dolog.
szlovák falu, vadász hazafelé tart. összeszólalkozik két cigánnyal, elhajtja őket a sunyiba. igenám, de azok lakodalomba hivatalosak, ahol némi italból bátorságot merítve kb tizen elindulnak a vadász házához. ott nekiállnak sorra bemászni a kapun, amit a vadász észrevesz, csőreránt, és nem emlékszem a számokra pontosan, de talán 3 roma belehal, tán ketten életveszélyesen megsérülnek.
na, most kérlek hagyjuk a poénkodásta a cigányokkal kapcsolatban, mert ez azért nem kevés kérdést vet fel.
biztos jó ez így? tálleg meg kellett ÖLNI őket? véletlen volt? vagy a fejükre célzott? az első lövés után menekültek volna, de még volt töltény? legközelebb elhívom vendégségbe útált ismerőseimet, lemészárolom őket, és közlöm hogy megtámadtak?
ne essetek nekem a magántulajdon, a család, a gyerekek védelmével kapcsolatban, azért nem beszélek róla, mert a dolognak az a része természetes.

emellett igen, szemrebbenés nélkül agyonverem azt a barmot aki rossz szándékkal klép be a lakásomba. az megint más, hogy ehez nem kell lőfegyver.(ha meg kellene, az már régen gáz.)
" a Föld nevű bolygó a naprendszer elmegyógyintézete"
2842 levél
Válasz 06.01.25. 10:24 #6494
borotvapenge
vagy esetleg nem érdekli van-e fegyvered, vagy milyen törvények vannak, ha felébedsz ott helyben lelőnek. ..esetleg megkéselnek, vagy leütnek és félholtra rugdosnak a gyerekeiddel együtt, akik ugyancsak felébredtek a zajra. Ezek is sokkal jobb lehetőségek..

Nem tudom ki hogy van vele, de ha alkalmam lenne elkapni és összetörni egy betörőt/rablót/tolvajt a házamban én meg is tenném. Emberjogi szervezetek ide vagy oda, az biztos hogy azután egy darabig mankózna a köcsög.
"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..
4133 levél
Válasz 06.01.25. 10:12 #6493
gothmog
Alapvetően én is támogatnám ezt a dolgot (először marhára tetszett, és azt mondtam, hogy "Végre, ezt kellene bevezetni nálun is!"), de van vele egy nagyon alapvető probléma. Az, hogy nincs visszatartó ereje. Ez egyértelműen kiderült már azokon a helyeken, ahol jó ideje érvényben van ilyen rendelet (pl. Amerika) Aki eddig betörni járt, az eztán is fog, csak éppen most már mindegyik lőfegyverrel a keze ügyében, amit az első meleg helyzetben használni is fog, ugyanis tisztában lesz azzal, hogy ha rajtakapják, akkor lelőhetik. Akkor meg már inkább haljon meg a másik. Tehát nem az lesz a felállás, hogy felébredsz az éjszaka közepén arra, hogy betőrő mozog a házban, kihúzod a fiókot, előveszed a pisztolyt, megkeresed és lelövöd, hanem az, hogy alszol, felébredsz, kihúzod a fiókot, a betörő meg ha ott van a közeledben, már fejbe is lőtt, mert gyanús mozdulatokat hajtottál végbe. Esetleg ha nem volt ott, de hallja, hogy mozgolódsz, akkor elrejtőzik, és vagy elmenekül, ha módja nyílik rá (akkor szerencséd volt), vagy ha ez nem lehetséges, akkor, ahogy meglát (és meglátja a fegyveredet), már rád is lő.
Endure. In enduring, grow strong.
4695 levél
Válasz 06.01.25. 09:59 #6492
szedrencs
Határozott fejlődést mutatsz.

Egyébként ha rendeset nem is, de gázpisztolyt engedély nélkül most is tarthatsz otthon, csak az utcán nem viselheted. Azt, hogy mit érsz vele, meg hogy lehet-e használni, megint más kérdés. (Sentry-gunt minden lakásba!)

Erről a javaslatról - bár nem teljesen ugyanaz - eszembe jut, amiket Dél-Afrikában csináltak az apartheid idején. Lőttek maguknak egy "Pákót", aztán behúzták a birtokra, hogy be akart törni.

Hogy ne csak hülyüljünk, megjelent a Demszky-s plakátokkal ("Jean, ....?") hirdetett Budapest riport - helyesebben szólva bedobták a postaládámba.

Én megmondom őszintén stílusában sokkal durvábbra számítottam, és a vizslával ellentétben itt nem a plakátkampányra volt kihegyezve az egész, amihez csak úgy mellesleg adtak egy 4 oldalas wc-papírra nyomott pártújságot. Mondjuk néhol demagóg, de teljesen meglepődtem, hogy pl. Atkári interjú is van benne, illetve ahol jól működő kerületekről van szó, ott szdsz-es, meg függetlenes kerületek is szerepelnek - persze fideszes mellett - illetve hogy olyan véleményeket is közöltek amik nem negatívak.

Valaki rájött volna valamire?

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.