Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

944 levél
Válasz 13.02.06. 16:24 #37041
Lord of Destruction
Meg annyival egeszitenelek ki, hogy ha lenne egy magabiztosan duborgo gazdasag, akkor a egy kis arfolyamingadozas meg se karcolna senkit. Csakhat mikor az allampolgarok nagyresze el van adosodva devizaban, akkor mar mas a helyzet.
hands into a fist,static in my head.now i'm sitting face to face with loneliness... - by Finch
851 levél
Válasz 13.02.06. 15:38 #37040
fZolee
A penzvilag, tozsde a varhato ertekeket, elorejelzesket figyeli, nem kell a gazdasagban semmi valtozas ahhoz, hogy romoljon a forint.
Eleg kinevezni egy koztudottan semmihez sem erto nyomorekot a MNB elere es mindenki tudja, hogy csak elszabni fogja a dolgokat.

Kuszaszemunek es a nagyvezernek mar nem is kell csinalnia semmit, puszta jelenletukkel romlast, pusztulast okoznak.
i5-4570, 16gb RAM, Geforce GTX 660 DirectCU II OC
131 levél
Válasz 13.02.06. 15:04 #37039
Pikeman1
"No vajon mennyi lesz az ejro"
Ebben az egy mondatban benne van minden, ami a rendszer gyönyörűségét jelzi.
Az ég egy adta világon nem történt semmi a gazdaságban, a forint mégis romlik... Mert hát a pénzpiacok. Egy kérdésem van. Hány évente és mikor kell pénzpiacot választani? Csak azé mert ezek szerint élet halál urai
Aki másnak vermet ás, aranyat lel
1075 levél
Válasz 13.02.06. 10:33 #37038
iX
A kormány sikeres lépéseinek nagyobb részt látszódnia kell(ene). Attól, hogy valamiről azt mondogatják (önreklámként), még nem lesz az. Csak ezúttal a Versenyhivatal nem szabhat ki bírságot a valótlan hirdetésekért.
20579 levél
Válasz 13.02.06. 08:34 #37037
Pyrogate
Vicc, ha a Világgazdaság (mint újság) maga döntötte be a forintot, mert nem hülyék, van mögöttük médiafegyver, értenek a gazdasághoz, ismerik a pénzpiacot, stb...
7503 levél
Válasz 13.02.06. 00:22 #37036
Attila88
Ha nekunk nem is, de az importalo cegeknek elso korben (akik nem kototte hataridos devizas ugyleteket fedezes gyanant) igen. Remelem ez csak kacsa.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
15993 levél
Válasz 13.02.05. 22:58 #37035
ufodani
Elindult
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
5240 levél
Válasz 13.02.05. 22:43 #37034
Pras
Szent szar, nekünk csengettek...
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
15993 levél
Válasz 13.02.05. 22:27 #37033
ufodani
No vajon mennyi lesz az ejro
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
5397 levél
Válasz 13.02.05. 10:48 #37032
Morello
Egyébként ezzel nem tudom mi a bajotok. A (mindenkori) kormányt ugyebár menő savazni, mindig nagyon vagány ellenállónak lenni, a (mindenkori) kormány bármilyen ballépéséről hetekig csámcsog az ellenzéki sajtó, mire a közember is lassanként készpénzként veszi a mantrákat.

A kormánynak a sikeres lépéseit (avagy: a maga által sikeresnek gondolt lépéseket) igenis kommunikálnia kell, hogy erről is tudjanak az emberek, ezt nem lehet tőle elvitatni. Antall is (többek közt) azért bukott, mert azt mondta, "majd a tettek beszélnek" - csak épp a tettekről gyakorlatilag sehol nem lehetett hallani, semmi nem vált tudottá, csak az ellenséges sajtó véresszájú hörgése.

Szóval szerintem nincs azzal semmi baj, ha a kormány akár ilyen direkt, kissé talán tényleg arcbamászó módon próbálja kommunikálni a saját sikerét (avagy: amit ő maga sikernek gondol), más ezt nem fogja megtenni helyette, úgy hogy az mindenki körében tudott legyen. Az én bizalmam is 0 a mostani kormány iránt, de ezt épp nem tudom felróni nekik.

Ezzel együtt az lenne a jogos valóban, amit te mondasz, hogy az is legyen ráírva, amikor az intézkedések hatására többet fizetünk
7503 levél
Válasz 13.02.05. 09:15 #37031
Attila88
Ez kész .
Tényleg csak a nagyvezír arcképe hiányzik a számláról. Amúgy a bankszámlakivonataimra és a telefonszámláimra, sárgacsekkjeimre, biztosításaimra, tranzakciós-adós kisollós birkanyírás tételeimre miért nem nyomták rá, hogy 2010 óta ennyivel fizetek többet? (biztos sokmindent ki is hagytam)
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
944 levél
Válasz 13.02.05. 09:02 #37030
Lord of Destruction
mas tema.
hands into a fist,static in my head.now i'm sitting face to face with loneliness... - by Finch
2597 levél
Válasz 13.02.03. 23:37 #37029
neumark
Inkább nézz utána annak, hogy kik taszították bele Afrikát abba a mélységes mély szakadékba, amiben a mai napig vannak. Afrikának megvoltak a természetesen működő belső viszonyai. Mint ahogy volt - az európaihoz mérve persze fejletlen, de - saját és működőképes gazdasági berendezkedése is. Ezt a gyarmatosítás idején szándékosan és módszeresen tönkrezúzták, hogy önálló gazdasági ereje ne legyen, mindent csak Európából vegyenek fel. A helyi vezetőket szarér-húgyér' lefizették vagy megzsarolták, hogy ingyen és legálisan megszerezhessenek minden talpalatnyi földet. Aztán amikor a fehér gyarmatosítók már teljesen nullára futtatták az egész kontinenst gazdaságilag és társadalmilag, akkor magukra hagyták őket, de előtte azért a nagy felszabadítás és dekolonizáció során olyan országhatárokat húztak, hogy a különböző népek etnikumai biztosan belháborúba keveredjenek egymással, mindezzel évszázadokig tartó káoszba süllyesztve egy teljes kontinenst és népét, hogy új, normálisan működő társadalmi-gazdasági berendezkedést esélyük se legyen belátható időn belül kialakítani, így inkább továbbra is az Európából érkező pénzügyi kölcsönökre tudjanak csak támaszkodni, amit persze máig kamatos kamatokkal kérünk vissza rajtuk. Na ennyit arról, hogy a fehérek nélkül minden csak tönkremegy.
"És megbasznak. Képernyőn keresztül érzem, hogy megbasznak! Leradíroznak a térképről. Elpusztítanak." - Slyder
97 levél
Válasz 13.02.03. 21:46 #37028
wolf8911
Sokszor meghökkentő, hogy a pénzéhség mire nem képes, igaz. Afrikával kapcsolatban, meg elég lesúlytó a véleményem arról a sok puccsistáról fekete Afrika egyes országaiban. Inkább azon dolgoznának, hogy jobb legyen nekik. Tényleg kezdem azt hinni, hogy a fehérek nélkül ezek tönkretesznek mindent. Mire jó ez?
20579 levél
Válasz 13.02.03. 20:49 #37027
Pyrogate
Szóval azt mondod, hogy minden - így a politika mögött - is a pénz áll? Na ne mondd Azért ehhez nem kell túl okosnak lenni, hogy tudja az ember, rengeteg lobbi van a politikában, hatalom/pénz irányít mindent.

Pikeman:

"Vegyük például Afrikát (legtöbben ugye ott halnak éhen). Afrika egy nyersanyagokban és munkaerőben (fizikailag mégiscsak a feketék a legerősebbek) gazdag kontinens, mégis éhen hal. Miért? Mert az elitek így döntöttek, így tudják a legnagyobb hasznot húzni a kontinensből. Közben arra biztatnak minket, hogy adakozzunk"

Inkább azért, mert nagyon hirtelen ugrott a nyakukba a "kapitalizmus", amit keverve az erősebb kutya baszik kultúrájával saját magukat tartják mocsokban. A "fehér elit" persze ehhez asszisztál, sőt segít is, nem érdekük a hatalom képviselőinek bárki mást is felemelni...De nézd csak meg, hogy a legtöbb afrikai ország inkább visszafelé fejlődött a felszabadulásuk után.

"Nem tudunk jogot alkotni? Akkor mire fel képzünk évente annyi jogászt?"

Az elit képzi a jogászt. Reprodukálja önmagát.
97 levél
Válasz 13.02.02. 23:39 #37026
wolf8911
Hát lehet hogy csak egy zsibvásár . Na de több agyat nem akarok zsibbasztani, hozzatok fel valami jó témát.
8067 levél
Válasz 13.02.02. 21:10 #37025
Gerry
(Zs)Index? Az mi? Zserbo? Zsibvasar? Zsiga-Karpat? A forumrol az ilyen agyzsibbasztast mellozzuk mar, ha lehet.
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
97 levél
Válasz 13.02.02. 20:54 #37024
wolf8911
Ugye? Azt hiszik, hogy aki hasonlóan gondolkodik mint én az mind szélsőjobboldali vagy már-már fasiszta/náci. Szerintem is felesleges a sárdobálás
7503 levél
Válasz 13.02.02. 20:50 #37023
Attila88
na ezoreria, gyogyszerlobbi meg a homeopatia mikor kerul elo?
ennel lejjebb mar nehezen eshet a szinvonal.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
97 levél
Válasz 13.02.02. 20:45 #37022
wolf8911
Nem szokásom nézegetni azt az oldalt. De te tuti nézed az (Zs)Indexet
5086 levél
Válasz 13.02.02. 20:29 #37021
Toki
Na, kaptunk egy szép kuruc.info best of-ot. ba dum tss
97 levél
Válasz 13.02.02. 20:27 #37020
wolf8911
És a politikusok, pártok, államok mögött titkos társaságok állnak, az együttműködésből nyernek a szarrágó politikusok és ezek a társaságok is. Nevezhetjük ezeket a társaságokat szabakőműves páholyoknak is akár - tudom, összeesküvéselméletnek hangzik, de tényleg, valahol itt lehet az igazság - his a Fehér Ház is Rockefeller-birtokon épült. Ezek a társaságok érték el hazánk megcsonkítását is, lehet mást tanultunk történelemből, és tényleg megtörténtek azok az események, de mindmögött nemcsak a kormányok, uralkodók álltak, hanem ezek a társaságok is.
Ajánlom figyelmetekbe Koszta István műveit, ha érdekel milyen is a múlt századi és a jelenlegi szabadkőművesség és miket is tettek hazánkkal. A balfék Károlyiék is csak eszközök voltak a "dicsőséges" tanácsköztársaság idején.
Erről jut eszembe, hogy Károlyi, akit annyira istenítenek manapság a demokratikus és liberális érzelmű emberek, egy nagy hazaáruló volt, lepaktált Benessel, csakhogy hatalomra segítsék, rohadt féreg az ilyen. Nemhiába hívom őt vörösbárónak.
131 levél
Válasz 13.02.02. 17:36 #37019
Pikeman1
Hát akár tetszik akár nem, régen úgy inflálódott a pénz, hogy egyre kevesebb nemesfémet tartalmazott.
Aki másnak vermet ás, aranyat lel
944 levél
Válasz 13.02.02. 17:16 #37018
Lord of Destruction
"No de mindig több pénzre volt szükség mint a rendelkezésre álló arany. Ezért volt szükség inflációra."

Na itt az ok-okozat nagyon de nagyon osszekeveredett. Tedd rendbe az inflacioval kapcsolatos tudasodat, mert az amugy erdekes velemenyed emiatt nehezen veheto komolyan.
hands into a fist,static in my head.now i'm sitting face to face with loneliness... - by Finch
131 levél
Válasz 13.02.01. 19:11 #37017
Pikeman1
No de maga az éhínség nem azért alakult ki mert a földesúr megtiltotta a parasztnak a föld megművelését, hanem külső tényezők miatt. Ma viszont a "földesúr" mondja meg kinek van joga megművelni a földet, és ki az aki éhen hal. Vegyük például Afrikát (legtöbben ugye ott halnak éhen). Afrika egy nyersanyagokban és munkaerőben (fizikailag mégiscsak a feketék a legerősebbek) gazdag kontinens, mégis éhen hal. Miért? Mert az elitek így döntöttek, így tudják a legnagyobb hasznot húzni a kontinensből. Közben arra biztatnak minket, hogy adakozzunk. Még ebből is hasznot húznak. Kétséged ne legyen afelől, hogy ezek az alapítványok és egyéb szervezetek legtetején is ők ülnek...

"Viszont a "nem elit" nem tud jogot alkotni. Nincsenek jogtudósai, csak igényei. Mit tehet? Választ magának képviselőt. Ja, hogy ez a demokrácia, és ez az, ami nem működik?"

Nem tudunk jogot alkotni? Akkor mire fel képzünk évente annyi jogászt? És azért nekünk is van több ezer éves kultúránk. Ez a bizonyos görög-római, keresztény érékrend.
A demokráciát nem az jelenti amikor képviselőket választunk, hanem amikor a "nép uralkodik". Képviselők azért kellenek, mert nem várhatjuk el mindenkitől, hogy mindenhez értsen, és mindennel foglalkozzon. Mai képviselők viszont pártokba tömörülnek, tehát nincsenek saját döntéseik. Azt szavazzák meg amit a pártjuk előír nekik. Ez nem demokrácia. Arról nem is beszélve, hogy sem ellenőrizni, sem felelősségre nem lehet őket vonni.

A felelősségre vonás alatt nem a lincselést kell érteni hanem azt, hogy a nép által választott hatóság intézkedik az ügyben.

Igen, már évezredekkel ezelőtt is tudták, hogy valamihez kötni kell a pénz mennyiségét... (Csak neoliberális barátaink ezt elfelejtették) No de mindig több pénzre volt szükség mint a rendelkezésre álló arany. Ezért volt szükség inflációra. De ha a munkához kötjük a pénz mennyiségét akkor nincs ilyen.

Ha rövid távban gondolkozunk akkor tényleg elég lenne az egyszerű adósságelengedés. No de egy idő után megint minden kezdődne elölről, szal önmagában ez nem elég, csak az első lépés. Pozitív államcsőd alatt Argentínát érted? Azt azért tudni kell, hogy Argentína azért fejlődhet ismét ilyen ütemben, mert rengeteg antikapitalista lépést tett (ami miatt egyébként a pénzügyérek ismét rászálltak), és az államcsőd után legalább másfél év nagyon kemény időszak következett. Az a világ amely saját elpuszt7tásan ügyködik semmiképp sem lehet logikus. Szerintem
Aki másnak vermet ás, aranyat lel
20579 levél
Válasz 13.02.01. 09:31 #37016
Pyrogate
"A történelem során tényleg voltak éhezések, de azok többnyire az évekig tartó háborúk, aszályok vagy egyéb természeti katasztrófák miatt történtek. Ma nem ez a helyzet. A rendszer szándékosan hagyja őket meghalni. Mert ez az érdeke. "

Nem értek egyet ezzel. Régebben sem volt "szociális háló", sőt 1700-as évek törvényei előtt az ember alapvető jogait is telibeszarták. Nem érdekből hagyták őket meghalni, hanem egyszerűen nem is vettek róluk tudomást. Meghalt, meghalt. Egyetlen gondot max az okozta, hogy akkor ki fogja megtermelni a földet? Kell egy másik paraszt. Ennyi. Ugye nem gondolod, hogy a füldesúr bármit is adott embereinek? (max a katonáknak). Ha nem volt rendes termés, ott haltak meg éhen a földeken, miközben ő a konyháját márványpadlózta le, meg tök felesleges faszságokra költött. A mostani világ sokkal emberségesebb ilyen szempontból. Más kérdés, hogy törvény szabályozza az emberhez való hozzáállást, de azért elég sok ember adakozik önzetlenül. Régen ilyen szó, mint adakozás, csak templomépítésnél létezett.

"A felelősségre vonás ma nem történhet meg, mert a jog a mindenkori elitek igazát védi, nem pedig az adott kultúra alkotta meg."

Ez nagyon igaz. Viszont a "nem elit" nem tud jogot alkotni. Nincsenek jogtudósai, csak igényei. Mit tehet? Választ magának képviselőt. Ja, hogy ez a demokrácia, és ez az, ami nem működik? Maximum azt lehetne, hogy a nép, önkényesen megbünteti azt, aki nem úgy jár el, ahogy őt képviselni kell. De hadd ne mondjam, milyen káosz lenne ebből... Bár az is igaz, hogy megtanulnának viselkedni

Én azt mondom lesz változás, de ahhoz mindig valami szarnak kell következnie, valami brutális dolognak. Vagy szép lassan kell végbevenni, kulturális taníttatással. Mivel utóbbiba nem fektetnek, ezért előbbi lesz. Akár világháború, akár világjárvány, akár katasztrófa. Meglátjuk

A középkorban is volt infláció. Méghozzá úgy, hogy kevesebb nemesfémet raktak az adott pénzbe. A pénzteremtés valóban az állam feladata volt, de ügyesen játszogattak már ezzel is. Plusz a pénzteremtés azt jelentette, hogy milyen nyersanyagbázissal rendelkezik az adottá állam. Annak volt sok pénze, akinek sója/aranya/ezüstje volt. (meg persze sok más hasonló nyersanyag / föld)

Abban igazad van, hogy a virtuális pénz káros, ám nem annyira, mint Te gondolod. Simán el tudom képzeni, hogy egy idő után akkor tartozása / hiánya lesz minden államnak, hogy kénytelenek lesznek ebből elengedni a hitelezők. Sokan most is erre hajtanak...Láttunk már pozitív államcsődöt is. Őrült világ ez, de nagyon is logikus. Túl logikus
944 levél
Válasz 13.01.31. 19:43 #37015
Lord of Destruction
sok erdekes tema felvetodott itt, mindegyik megerne egy miset, de en msot csak roviden sozlnek hozza: azert az inflaciot mint jelenseget kisse leegyszerusitetted az utolso bekezdesedben. szoval jol hangzik, hogy "csak olyan munka, amihez ertekteremtes tarsul", de akkor megkerdeznem: mi a munka, es mi az ertek? naaaaagyon nem egyertlemu dolgok ezek.

roviden meg a demokracia margojara: nem en talalom ki, de a demokracia, es az osszes tobbi allam- es vezetesforma mind mind mukodik ... egy bizonyos szituacioban, egy bizonyos hibahatarral. amit a gazdasagi valsag, es az arra valo reakciok bizonyitottak: a demokracia sokszor tul lassan reagal a kulvilag nagyon is gyors esemnyeire. de ez lassusag nem feltetlenul baj: nagyon jol latjuk mostanaban, hogy mi van, h a egy nap alatt kitalalnak, megfogalmaznak, es elfogadnak egy torvenyt.
de hogyha melyebbre akarunk menni, akkor azon is el lehet gondolkozni, hogy mik is tulajdonkebb a tomegdemokracia alapszabalyai. mondjon nekem valaki egy sportot, ahol a szabalyok nem valtoztak egyaltan az utobbi 100 evben. nem sok van. egyszeru: mikro az eredmeny(profit) maximalizalas a cel, az emberek talalnak kiskapukat, es ezzel elbillentik a rendszer egyensulyat. ez latszik pl nagyban a politikaban a nyugdijasokkal: mar lassan csak nekik kampanyolnak a partok, mert az aktivak kozul sok mindekit nem erdekel, vagy nincsenek is az orszagban (felmillioan allitolag).
szoval min szabalyrendszer alapos ujragondolasra szorul. de kinek erdeke ez?
hands into a fist,static in my head.now i'm sitting face to face with loneliness... - by Finch
131 levél
Válasz 13.01.31. 19:22 #37014
Pikeman1
Sok mindennel egyetértek abban amit az első bekezdésben leírtál, annyi különbséggel, hogy nem szabad lemondani a változtatásról. Ha megtesszük, már bocsánat de megdöglünk. Mert ha nem is közvetlenül magunkat, akkor a Földet pusztítjuk el. Elég nagy baj, ha már a fajfenntartás ösztönünket is elveszítettük. Pedig ez minden állatfajnál meg van...

A történelem során tényleg voltak éhezések, de azok többnyire az évekig tartó háborúk, aszályok vagy egyéb természeti katasztrófák miatt történtek. Ma nem ez a helyzet. A rendszer szándékosan hagyja őket meghalni. Mert ez az érdeke.

A túlnépesedés is egy érdekes téma és jó néhány országban nagy probléma, de mint magyar embert, európai polgárt és nem utolsó sorban fehér embert pont az ellenkezője, a kihalás fenyeget.

A felelősségre vonás ma nem történhet meg, mert a jog a mindenkori elitek igazát védi, nem pedig az adott kultúra alkotta meg. Ezért mondtam, hogy változtatni kell.

Én is azt írtam, hogy már évezredek óta szednek kamatot, de azok a kultúrák hamar el is pusztultak. Lásd a modern nyugati világot. Még csak 400 éve létezik, de már fél lábbal a sírba van.

A pénzteremtéshez annyit, hogy ezelőtt mindig is az állam teremtette azt, szal nem én vagyok az extrém Az utolsó sor alatt azt értem, hogy amíg olyan dologba pumpáljuk a pénzt amihez valódi munkavégzés, értékteremtés társul, addig nincs infláció. Hisz akkor a pénznek van fedezete. Kapitalizmus viszont nem létezhet infláció nélkül.
Aki másnak vermet ás, aranyat lel
851 levél
Válasz 13.01.31. 11:40 #37013
fZolee
Sokan mondjak, hogy a rendszer rossz. Ez nem igaz. A demokracio egy nagyszeru dolog lenne, ha az emberek tudnak hasznalni. Felelossegteljesebb, kevesbe kapzsi vezetok es esszel szavazo emberek kellenenek hozza. Amig ez nincs meg (rettento kicsi eselyt latok ra en is) addig lehet ujjal mutogatni a "rendszerre".

"nyugaton" elek kozel 5 eve, reszben egyetertek veled, a tarsadalmi szenny merete csak novekszik, de ez az egesz ("civilizalt") vilagon igy van.

A fold mar most tul van nepesedve, a 2009-es Home film eleg lehangolo kepet fest a jovorol, de azert meg van remeny. Ha nem valtoztatnak a vezetok a hozzaallason, par evtizeden belul durva dolgok tortenhetnek, politikatol, orszagoktol fuggetlenul.
i5-4570, 16gb RAM, Geforce GTX 660 DirectCU II OC
20579 levél
Válasz 13.01.31. 08:55 #37012
Pyrogate
A nyugati kultúra demokráciája a kapitalizmus igazi kicsúcsosodása, melyben a gazdag hatalomvággyal töltött és erkölcstelen emberek irányítanak mindent. A politika, ahol sok pénz van, csak a báb. Olyan vicces, amikor az itthoni fertő miatt azt gondoljuk, hogy máshol jobb, miközben kb. csak nagyobb szenny van nyugaton (mivel több a pénz, több a csábítás). NYugat fog először a saját mocskában fürdeni, mi sokkal később jövünk csak. Egyébként a demokrácia szép dolog, de nem működik. Görögöknél sem működött, vagy ha igen, az azért volt, mert kevesen voltak (ráadásul az értelmesebb szavazott csak a dolgokban).

A kapitalizmusban arányaiban sokkal kevesebb ember hal meg éhségben, mint korábban. (főleg, ha a betegségeket is hozzávesszük). A legnagyobb probléma, hogy túl sokan vagyunk, és bármilyen durván hangzik, erre voltak jók régen a hatalmas háborúk és járványok, mert mindig lecsökkentették az emberek számát. De ilyen szempontból 100 év max és erőteljes fogyás lesz, már most is egyre kevesebb gyerek születik.

Felelősségre vonás szerinted hol történik meg? Amúgy bármennyire is utópia, igazat adok, hogy végső esetben a legjobb társadalmi rend a tiszta demokrácia (kell hozzá: ÉRTELMES, TANULT, FEJLETT TÁRSADALOM - esélye 0), igazságosabb elosztás, értékteremtés a pénzteremtés helyett, felelősségvállalás és kulturális kontroll (ezek bevezetéséhez viszont erős hatalmi gyakorlás és kontroll kell az elején a véleményem szerint, éppen ezért se jutnák el idáig). Mindez ha be is következne, az általad is említett tulajdonságok miatt kihasználnák a rendszert a hatalmat szeretők és kész, ennyi volt az egész. De jobb lenne egy igazságosabb világban élni, jelenleg azonban én nem tudom elképzelni a kapitalizmus leváltását. Persze jó lenne azt mondani, hogy nem a pénz a minden, de valami úgy is kell, ami a hatalmat jelenti majd. Régen a rang, föld, most pénz. Legyen az ész? Ahhoz is születni kell

Attila azért emlegette a kamatszedést, mert most írod itt, hogy az a kapitalizmus hibája. Holott több ezer éve is szedtek kamatot.
A pénzteremtésben pedig Orbán Viktorral hasonló a gondolkodásod, erre nem írok semmit, mert most mindenki ezzel foglalkozik, számtalan tanulmány van, hogy mit okozhatna...

"Még annyit, hogy amíg az állam a munkát hitelezi, addig infláció sincs. "
Kifejtenéd ezt bővebben?
131 levél
Válasz 13.01.30. 22:31 #37011
Pikeman1
Jó trükk. . Nem írsz semmit, mégis én tűnök hülyének, te meg a janinak. Sorry, ez most nem jött össze
Aki másnak vermet ás, aranyat lel
7503 levél
Válasz 13.01.30. 22:24 #37010
Attila88
Ajh. Írtam megint egy hosszabb hozzászólást, de inkább töröltem.
Nekem nincs türelmem szabadegyetemet tartani olyannak, akinél előre látom, hogy nem fogná fel
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
131 levél
Válasz 13.01.30. 21:57 #37009
Pikeman1
"Édes Istenem. Olvass már utána, hogy mikor és hol jelent meg a kamat."
Én speciel egy szót nem ejtettem arról, hogy mikor jelent meg a kamat. De nem is ezer éve Már időszámításunk előtt is létezett...
A nemzeti bank pénzszabályozása meg a forgalomban lévő pénz kb. 2 százalékát érinti
"A kapitalizmus nem jó rendszer, viszont az eddig ismert legkevésbé rossz"
Évente mindössze 50 000 000 ember hal éhen... khm. Valóban, ettől jobb már nem is lehet LOL
A Zietgeistról meg annyit, hogy a pénzügyérek megrendelésére készült, szal inkább ne reklámozzuk
Aki másnak vermet ás, aranyat lel
7503 levél
Válasz 13.01.30. 21:44 #37008
Attila88
+
Az államnak visszaadni a monetáris jogokat. Na öregem az vezetne ám olyan káoszba, hogy csak pislognál. Nem 4-6% körüli lenne a forint éves inflációja, azt garantálom
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
7503 levél
Válasz 13.01.30. 21:38 #37007
Attila88
Édes Istenem. Olvass már utána, hogy mikor és hol jelent meg a kamat. Már a régi itáliai kereskedővárosokban bőven ment a kamatszedés a piaci papírok után, legitimálva is számtalan helyen volt már 1000 éve is, de pl. Napóleon is engedte, hogy olyat mondjak, akit ismersz (igaz, ő a harmadik logisztikus görbe idején volt, nem 1000 éve - mielőtt elveszel a részletekben, és ebbe kötsz bele). A másik meg az, hogy a nemzeti bankok szabályozzák a pénzmennyiséget, nem pedig kereskedelmi bankok. Igen, persze a nemzeti bankokat meg a gonosz kis manócskák szabályozzák, tudom! A kapitalizmus nem jó rendszer, viszont az eddig ismert legkevésbé rossz, és ez sajnos tény. Az meg utópia, hogy ennél a közeljövőben bármi jobb rendszer kialakulna.
Próbálj meg ne a zeitgeist filmekből tájékozódni a gazdaságról, pénzügyekről.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
131 levél
Válasz 13.01.30. 19:19 #37006
Pikeman1
Olyan formában nem tudok kiállni az emberek elé, hogy azt több milliárdan lássák. Sajtószabadság ide vagy oda, a médiának csak az a dolga, hogy ne foglalkozzon a dologgal és máris nem is létezik. Most már egyre több ember érzi, hogy a világgal valami nagyon nincs rendben, szal a változás elkerülhetetlen, emiatt nem aggódok. Inkább azért izgulok, hogy ez a változás jó irányba történjen. Ebben az internet segíthet.

A gazdagok sosem fognak felelősségteljesen viselkedni mert az embernek vannak olyan tulajdonságai mint a hatalomvágy és irigység. Ezt tudomásul kell venni, és ennek tudatában kell felépíteni a következő rendszert. Szükség van közös érdekre, ellenőrzésre és felelősségre vonásra. A nyugati kultúrában ezt hívják demokráciának. Az emberiség még sosem függött ennyire az elitektől mint ma ebben a parlamentáris "izében".

A kapitalizmus talán legnagyobb hibája a kamat. A történelem során az összes nagy kultúra tiltotta a kamatszedést. A pénzteremtés jogát pedig vissza kell adni az államoknak, az nem lehet, hogy "független" privát intézetek teremtik azt.

Még annyit, hogy amíg az állam a munkát hitelezi, addig infláció sincs.
Aki másnak vermet ás, aranyat lel
5397 levél
Válasz 13.01.30. 18:01 #37005
Morello
"Én úgy gondolom, hogy akinek a "zsidókkal" szemben kritikája van, netán teli szájjal mocskoszsidózik", az leginkább a 3-as variációra gondol.
Az, hogy te úgy gondolod, az egy dolog. Ez esetben mocskos cionistázniuk kellene az arra érzékenyeknek."

Igen, pontosan így van. Ezért lenne fontos pontosítani közbeszéd szinten is ezeket a fogalmakat, mert igenis vannak ezekre konkrét szavaink, csak háttérbe szorultak. Valószínűleg minden közbeszédre hatással lévő tényezőnek (kinek ilyen, kinek olyan okból) érdeke a zavarosban halászás.
756 levél
Válasz 13.01.30. 14:38 #37004
pb69
Nem feltétlenül értetted jól.

Arra gondoltam, hogy ha a politikai elit direkt vezeti félre a társadalmat azzal, hogy olyan törvények születnek és a médián keresztül úgy tárnak dolgokat a nyilvánosság elé, mintha a kisebbségek indokolatlan pozitív diszkriminációja történne, miközben mindez csak álca és ebből semmi jó nem jut el az elvi célzottakhoz, akkor ez bizony a rasszizmus csúcsa.
Olyannyira, hogy ez nem mérhető össze a hétköznapi ember részben természetes reakcióival és előítéleteivel. Nyilván van felelősségünk abban, ha bedőlünk a trükkjeiknek és felülünk a provokációiknak, de túl sok választásunk nincs. Az igazságtalanságokra adott kisebbségellenes reagálások jó része (persze NEM mind) logikus és racionális.

Pár kicsit bugyuta példán magyarázva:
Ha a gyerek hazamegy az iskolából és panaszkodik, hogy bántották, mire a szülő bemegy az iskolába és "rendet vág" a tanárok és diáktársak közt, az nem feltétlenül helyes, de érthető reakció. Ha a gyerek kamuzott és semmi sem történt, akkor se hinném, hogy a szülők a hülyék, hisz nem tudhatták. (Max. akkor hülyék ha kiderül és utána sem veszik elő érte a kölyküket.)
Vagy ha egy nő berohan a rendőrökhöz, hogy megerőszakolták és feljelentést tesz, majd kiderül, hogy hazugság volt, akkor se a hatóságok a hülyék, mert nyomoztak.

Szóval a lényeg, amit ki akarok hozni az egészből az, hogy a társadalmunkat semmivel nem érzem fertőzöttebbnek (a rasszizmustól), mint más helyeken a világban. Sőt, a teljes (földi) civilizációnkat sem tartom annyira rothadtnak evégett, mint azt sokan.
Vagy a világelit esett át a ló túloldalára és védi túlzottan a kisebbségeket, vagy ők az igazi rasszisták, akik folyamatosan elviekben küzdenek ellene.
1075 levél
Válasz 13.01.30. 13:22 #37003
iX
"kizárólag a cigány kisebbséggel kapcsolatban vannak ordenáré balhék, és nem csak nálunk, hanem az egész világon!!?

Ezért csúsztatás. Igen, Európa bármely országáról, ahol jelentősebb számban vannak cigányok, már lehet beszélni. Persze érdemes megkérdezni a franciákat arról, mivel van nagyobb bajuk, a vándorcigányokkal (megtalálták őket, persze), vagy az elgettósodott és lángoló nagyvárosi peremkerületekkel.
Magatartás követelménye a társadalomnak van (egyébként Germinator igen jól fogalmazott a társadalom lényegéről), minden egyes egyénre vonatkozóan ugyanazok (legalábbis ez az elmélete).
__

"Én úgy gondolom, hogy akinek a "zsidókkal" szemben kritikája van, netán teli szájjal "mocskoszsidózik", az leginkább a 3-as variációra gondol."
Az, hogy te úgy gondolod, az egy dolog. Ez esetben mocskos cionistázniuk kellene az arra érzékenyeknek.
1075 levél
Válasz 13.01.30. 13:11 #37002
iX
"Ez viszont mit jelentene? Azt, hogy szándékosan hergelik a társadalmat a felső politikai/jogi körök a kisebbségek ellen."

Jogos. Nagy akarat eddig sem nem látszott, most nem látszik, hogy változtassanak a kialakult helyzeten. És igen, a történelemben többször is használták/ják eszköznek a kisebbségek elleni hergelést - továbbra is a Kárpát-medence magyar kisebbség elleni hörgést tudom felhozni frissebb példaként.

"Akkor pedig ki is a rasszista? Az egyszerű, hétköznapi ember, vagy az, aki álarc mögé bújva játssza a felvilágosult esélyegyenlőségi hőst? "
Nem tudom, jól értelmezem-e a kérdést, de: igen, akkor is rasszista az egyszerű, hétköznapi ember akár hergelési parancsot teljesít, akár magától teszi.
1075 levél
Válasz 13.01.30. 12:51 #37001
iX
Frankón értelek és egyet is értek. Csak ugye ez böki a szemem: "Más kérdés, hogy egyrészt valóban ők tehetnek-e mindenki nyomoráról, másrészt valóban ők állnak-e a hatalom és tőke mögött."

Mert itt visszacsatolhatunk a cigánysághoz azzal, hogy tényleg "ők tehetnek-e mindenki nyomoráról", vagy csak egyszerűbb most is találni egy csoportot, amelyiket kollektíven lehet okolni. Tanulmányaimból: Blame Canada!
20579 levél
Válasz 13.01.30. 11:16 #37000
Pyrogate
Rendben, hogyan cserélnéd le a rendszert? Mint Te is mondtad, a hatalom tulajdonképpen azé, akié a tőke (ez minden korban valamelyest igaz volt). Akié a hatalom, az nem akar változtatni, ergo őket nem tudod meggyőzni. Igen ám, de van több milliárd ember, akiknek nincs annyi pénzük, se hatalmuk. Ők elvileg meggyőzhetőek. Hogyan tennéd? Kiállnál eléjük, hogy hello, szeretnétek egy igazságosabb világot? Ahol nincsenek befektetők, se bankok, a pénzetek persze inflálódik, mert a kormány pénzt teremt (ahogy írtad), de kamatozni nem fog soha. Viszont az ideális rendszerben mindig annyival többet kaptok, mint amennyit inflálódik is, szóval a reálbéretek megmarad. Ha többet dolgoztok, többet is fogtok kapni, jobban éltek. Szóval, most menjünk és vegyük ki a pénzünket a bankból, ahol "garanciálisan őrzik", dolgozz és költekezz.

Őszintén szólva abban látnék rációt, hogy a gazdagok felelősségteljesebben viselkedjenek és az ultragazdagok csak simán gazdagok lennének, az ő vagyonukkal felzárkóztatni lehetne a szegényeket, szóval egy ideális világban a különbségek csökkennének és minden sokkal jobb lenne. Megoldható lehetne a hitelek, virtuális money nélküli élet is, bár előbbi szerintem több ezer éves "találmány", szóval kb. lehetetlen lenne megszüntetni. De most ne ezen lovagoljunk.

Lehet rosszul vettem le, de szerinted két dolog van, ami a mai rendszerben különösen rossz.
1) Némely pénzkereset mellett nincs valódi munka.
Mint mondtam, szerintem a kereskedés és hitelezés ezer éves hagyományai "durvultak el", mármint, régebben is valódi munka nélkül kerestek rengeteg pénzt (kuruzslók pl.), de most már ezeknek a a célja csupán olyan pénztömeg szerzése, amit befektethetnek, hogy még több pénzt keressenek.
2) Ezzel összefüggésben a befektetéseknek alapvetően kevés haszna van, nem teremtenek munkát.
Nem értek egyet. A befektető mondjuk vesz mondjuk kötvényeket, azaz hitelez egy vállalatot / országot stb. A cég ebből új munkahelyeket is teremthet, de valszeg nem arra költi, hogy vesz magának egy újabb Audit (amit szintén valaki elkészít, tehát van munka mögötte). Viszont extra profitot kell csinálni, hogy a kamatokat visszafizesse a befektetőnek. Aki még több pénzt tud majd befektetni egy másik vállalkozásba később.
Igen, igazad van abban is, hogy ez csak egy kis szelete a befektetéseknek. A pénzpiaci spekulációnak nem sok haszna van, bár általában a sok pénzzel rendelkezők nem ülnek a vagyonukon, hanem elköltik. Olyan dolgokra, amiből más megél.
Ami az egészet lassíthatná, az egy erkölcsi / felfogásbeli változás, de erre én semmi esélyt nem látok. Lecserélni a rendszert viszont még annyira sem.

A pénzteremtéses elméletnél nem pontosan értem mire gondolsz, kifejthetnéd
5397 levél
Válasz 13.01.29. 21:35 #36999
Morello
"mi vezetett a zsidógyülölethez (gyakorlatilag az, hogy ügyesen éltek túl)"

Egyáltalán nem. De Pyrogate nagyjából jól megválaszolta.
Rohadtul nem mindegy, mit értünk "zsidó" alatt, mert persze a mai közbeszéd (nyilván nem véletlenül) szándékosan egybemos egymástól full különböző dolgokat, csak hogy minden kritikára rásüthesse az antiszemitizmus dumát.
Régebben külön-külön szavak voltak ezekre, és így jól meg lehetett különböztetni, ki miről beszél, nyilván nem véletlen, hogy a zavarosban halászás miatt ezek háttérbe szorultak.

Az hogy valaki zsidó, igazából 4 tök külön dolgot jelenthet:

1. származás. Ha jól tudom, a zsidó szabályok szerint az minősül zsidónak, akinek az anyja zsidó. Punktum. Lehetsz tehát onnantól bármilyen vallású, vagy bármilyen világnézetű, ha az anyád zsidó volt, zsidó vagy és kész.

2. vallás. Gondolom a zsidó vallásnak megvannak a szabályai, hogy miket jelent zsidó vallásúnak lenni. Szóval ha mondjuk én kitalálom, hogy holnaptól zsidó vallású leszek, és szigorúan be is tartok minden vallási előírást, zsinagógába járok, stb, akkor miért ne lehetnék zsidó (vallású)? Függetlenül a származásomtól, vagy a világnézetemtől. Mondjuk ha ez így nem lehetséges (hogy akárki más nem zsidó zsidó vallásúvá térjen át), az már sokat elmond arról, ki is a "kirekesztő". Ezt külön szóval kellene illetni, mert nem feltétlenül áll párhuzamban az előzővel vagy a következővel, régebben volt az a szó h "izraelita", amit kifejezetten a vallásra használtak. Gondolom nem véletlen, hogy ez eltűnt mára, és mindent következetesen "zsidónak" neveznek, pont azért, hogy bármit is illessen kritikával az ember (vallást vagy származási elő/utóítéleteket, világnézetet), mindenre rá lehessen húzni az "antiszemita" jelzőt. Az egész egybemosásnak ez a lényege.

3. világnézet. Gyakorlatilag ez az, amit cionizmusnak szoktak nevezni, és ezt a szót ugyancsak ritkán használják, az előző okok miatt. Ez gyakorlatilag Izrael állam érdeke, és úgy általánosságban a szélsőliberális cionista értékrend mindenek fölé való emelése. Konkrétan egy rasszista, apartheid értékrend. Nem kell ehhez feltétlenül zsidó vallásúnak, se konkrétan zsidó származásúnak lenned, hogy ilyen elveket vallj.

4. izraeli állampolgár, vagy egyszerűen csak izraeli. Ez lehet a fenti 3 bármelyike, vagy pont hogy egyik sem (akár még egy palesztint is érthetünk alatta, bár nem tudom arrafelé hogy megy ez az állampolgársági kérdés). Na ez aztán megint más dolog.

Én úgy gondolom, hogy akinek a "zsidókkal" szemben kritikája van, netán teli szájjal "mocskoszsidózik", az leginkább a 3-as variációra gondol. Nem is feltétlenül alaptalanul. Hiszen a mai világrend legtöbb visszásságát, és a világszerte fennálló kettős mércét pont ez táplálja minden erővel.
5397 levél
Válasz 13.01.29. 21:28 #36998
Morello
Egyáltalán nem csúsztatás. Kanadáról nem is beszéltem. Európa bármely országáról beszélhetek, ahol jelentősebb számban vannak cigányok. Nyilván ahol nem igazán vannak, ott nincs miről beszélni. Az eszkimók között sem hiszem, hogy sokan vannak, akik a négerek életvitele miatt aggodalmaskodnak

"gyöngébb alany"? "bűnbak keresés"? Meg kell nézni, hogy ezek az agresszív kisebbségek mennyire "gyöngébb alanyok" (és megint csak, érdekes módon nem a sváb kisebbségről beszélünk), és már megint a többségi társadalom hátán lehet fát is vágni, a kisebbségnek meg semmilyen magatartáskövetelménye nincs. Ezt már végigragoztuk 25x, hagyjuk már ezt a dumát.

A "zsidók utálatára sincs ésszerű magyarázat" téma ugyancsak nem igaz, máig tartó történelmi háttere van ezeknek (ami ugyan megtévesztő, mert a "zsidó" szó alatt több, egymáshoz igencsak nem kapcsolódó dolgot is lehet érteni). Szóval nagyon nem mindegy, ez alatt miről beszélünk, mert egyes esetekben igenis megáll a kritika, másoknál pedig nem.
131 levél
Válasz 13.01.29. 18:10 #36997
Pikeman1
Na akkor ezért nem értesz engem. Én nem a rendszer megváltoztatásáról beszélek, mert ennek tényleg az a lényege, hogy a lehető legkisebb forrásbevonással a lehető legnagyobb profitot szerezni. így halálra vagyunk itélve. Ezért én a rendszer leváltásáról beszélek.
A befektetési cégek nem azért vannak, hogy nekem munkát teremtsenek, hanem azért, hogy egy gomb lenyomásával tudjanak maguknak pénzt teremteni. Kérdezem én, hogy minek választunk 4 évente kormányt, ha még annyi hatalma sincs, hogy pénzt teremtsen? Egy kormánynak az lenne a dolga, hogy kamatmentesen hitelezze a reálgazdaságot. Ehelyett hitelt vesz fel, amit kamatostul fizet vissza a mi pénzünkből, mert ugye az államnak nincs saját pénze. Akkora gazdasági növekedést meg nem lehet elérni egy véges bolygón, ami ki tudná termelni a kamatot. Magyarán szólva az átlag ember kőkeményen dolgozik, azért, hogy egy maroknyi - ahogy te nevezted - "befektetőnek" adja oda a pénzét, aki nem csinál mást mint nyomja a gombot oszt dől neki a pénz, nem ellenőrizhető és nem is vonható felelősségre. Gondolom ezt ismered: "Engedjétek át nekem egy nemzet pénzét, és nem érdekel, ki írja a törvényeket." Ma ezt képesek demokráciának nevezni. Szép
Aki másnak vermet ás, aranyat lel
20579 levél
Válasz 13.01.29. 17:37 #36996
Pyrogate
Valóban, de a kapitalizmus célja a profitmaximalizálás, nem az értékteremtés. Ilyen szempontból pedig legfontosabb a "minél olcsóbban megveszem és a lehető legdrágábban eladom" mentalitás (több egyéb mellett). NE mondd már nekem, hogy gyakorlatilag a bankok és a tőzsdén kívül minden más teljesen reális, valódi munka eredménye. A tőzsdei haszon és egy szimpla profitnövelő eladás ugyanarról szól, az eladó minél többet keressen. Még a legelvakultabb közgazdászok sem gondolják, hogy minden megkeresett pénz utána visszaosztódik az adott vállalatba / társadalomba. Egyszerűen ülnek rajta. Vagy befektetik Adnak pénzt arra, hogy Te valódi munkát végezhess, legyen rá nyersanyagod, vagy géped, stb. Tehát az általad ördögnek tartott befektetési szektor is kurvára kell. Pénzügyi szempontból ne is magyarázzuk az egészet, nem feltétlenül a gazdagok további gazdagodásáról szól az egész, a tőzsde meg főleg. Amit Te akarsz, az vagy a feudalizmus gyönyörű kora, vagy marxista utópia

Vagy én nem értelek, de akkor nagyon.
Én szerinted hasznos munkát végzek? Kifizetik a munkabéremet és közben ma legalább egy órát neteztem. Semmilyen értéket nem teremtettem. De nem baj, mert a cég majd leveri a fogyasztóin, akik kifizetik az én netezésemet is.
Az én támogatói tevékenységem meg nagyon nem érződik semennyire. A termékünk nem lesz olcsóbb attól, hogy tudnak tervezni, max mi többet fogunk keresni az embereket. Amit kifizetünk majd prémiumba a főnököknek, vagy megkapom én. Ők pedig vesznek belőle szép új 20 milliós autót, ami ér nagyjából 13-at, stb stb stb...Vagy befektetik a tőzsdébe, valaki kurva jól él belőlük és ő is vesz egy Audit. Miközben én dolgoztam meg érte, vagyis...TE, aki fizeted a netezésem
131 levél
Válasz 13.01.29. 16:50 #36995
Pikeman1
Amikor a kereskedelem célja az, hogy áru minél könnyebben és egyszerűbben eljusson termelőtől a végfelhasználóig, addig az is érték. Akkor veszti értékét amikor a cél a minél olcsóbban megveszem és a lehető legdrágábban eladom (lásd tőzsde).
Ha valaki hasznos munkát végez annak van értéke még akkor is, ha szellemi. A szellemi munkában az a különbség, hogy az elvégzett munka értéke csak jóval később érződik.
Aki másnak vermet ás, aranyat lel
20579 levél
Válasz 13.01.29. 16:37 #36994
Pyrogate
Megveszel valamit 200-ért. Eladod 250-ért. Valójában nem történt változás a terméken. Közgazdaságilag ez ugyanúgy nem értékteremtés, mégis realizálódik pénzben. Mint a bankügyi üzletek.

Szolgáltatást hogyan számolod el? Itt ülök egész nap és excel táblákat bújok. Munkabérem van, de vajon valódi munkát végzek? Pl. amikor épp ide írok

A munka, érték fogalmának meghatározása nálam olyan realizálódott érték, amit pontosan meg tudunk határozni és annak ára ezt az egységet igazságosan fejezi ki. A kereskedés, szolgáltatás nem teljesen fér bele, főleg előbbi. Ott se érték se munka nincs.

Ha viszont csak a munkádat nézzük, akkor Marx bácsi is azt akarta -> mindenki kapja azt a pénzt, amit megtermel / előállít / amiért megdolgozik. Nincs plusz profit. Nincs banki ügyeskedés Nincs virtual money
131 levél
Válasz 13.01.29. 16:30 #36993
Pikeman1
A szolgáltatás, kereskedés nem munka?? lol Aki valódi értéket akar előállítani az Marxista?
Aki másnak vermet ás, aranyat lel
20579 levél
Válasz 13.01.29. 16:24 #36992
Pyrogate
Van ilyen, persze. Cigány ösztöndíj is van, annyi a kritérium, hogy tagja legyél a cigány kisebbségnek, amit a cigány önkormányzatnál "jelenthetsz be". Főiskolán volt, aki ezzel csalt, mivel senki nem ellenőrzi, hogy valójában cigány-e. Egyébként is, hogy tennék?

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.