Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

1075 levél
Válasz 13.01.22. 12:59 #36941
iX
Végletek közt is lehetne gondolkodni.

1. cigányok az oktatásban: nem teletömni kell velük az iskolákat, hanem programokat biztosítani számukra. Ahogy azt máshol a világban is teszik: legyen meg a lehetőség arra, hogy (állami) támohgatással végigjárják az alap-közép-felső szintű képzést, és igen, aki nem bírja teljesíteni, az kiesik a rendszerből.

2. nők: van egy feltételezésed. Néha beszélhetnél azért velük is.

3. mélyszegénység: elméletben gyönyörű az, hogy nem a nem cigány nem lop. De ha enni akar, lopni fog, vagy büszkeségből éhenhal?
20579 levél
Válasz 13.01.22. 11:55 #36940
Pyrogate
Nekem volt cigány főiskolás haverom. Pénzesek voltak és költöttek az oktatásra. Volt csóri nem cigány is ott, de neki hatalmas szorgalom kellett, kiflin élt egész nap, mert a szoctámot a vállalkozók gyerekei kapták. Egyébként is 20 eft / hó.

Érdekes, utóbbiból több volt, előbbiből egy. Ők is pénzesek, ugye. Szerintem a lehetőség meg lenne, az állam felelőssége ebben az, hogy gyerekkorban oktassák őket, mármint akit lehet...Akinek vannak általános iskolai tanár ismerősei (családban van vagy 5), azok tudják, hogy mi a helyzet velük...Elég elképesztő sztorik vannak. Na látjátok, erre nem tudom mi a megoldás, hiszen, telibeszarják az iskolát, így meg hogy a faszba lehetne őket oktatni? PEdig csomó szegény lakik ott, falun (ahonnan a sztorijaim jönnek), mégis a cigányok azok, akik otthonról nem kapnak kontrollt arra, hogy tanuljanak.

A női dologgal speciel nem értek teljesen egyet. Vannak nem nekik való dolgok, de a politikával nem az a bajuk, hogy nem bírják. Aki ott van, az bírja. Kevesen jutnak el oda, tudod milyen egy jelöltállítás folyamata? Haveri alapú. Szóval ott (legalább a jelölt állításnál) lehetne kvóta. Máshol feleslegesnek tartom.

A többivel egyetértek, a feketés azért más, mert ott azért volt rendesen szegregáció, szóval aki akart nem tudott kiemelkedni. Az pedig, hogy vannak értelmesek és már elnök is, talán példát mutat majd a többi kis brooklyninek, hogy érdemes tanulni. Ettől az általad is említett kulturális jelenségek nem fognak megváltozni. Viszont arra jó volt az ottani enyhülés, hogy aki ki akar emelkedni, az ki tud. Itt a cigányokat azért nem szegregálják el, nálunk suliban 10 éve is rendesen együtt voltak velünk, persze pár embert húztak is magukkal (cigizés 5.es korban, stb)
20579 levél
Válasz 13.01.22. 11:46 #36939
Pyrogate
Nők helyzete elég érdekes kérdés. Több országban pl. kvóta van, 40%-nak kell lennie a nők arányának a felsővezetésben. Ez még a női ismerőseim szerint is baromság. A politikában támogatok egy minimális szintet, hiszen nekik is jelen kellene lenniük, de előbbit egyáltalán nem. A skandináv országokban mindkét helyen elég magas a nők aránya, politikában még 50% felett is van. Ők nem hisznek a kvótában, ők a kulturális változtatásban hittek, oktatásba fektették a pénzt. Diskurzus, megértés. A cigányoknál is a pozitív diszkrimináció ezért hülyeség. Oktatás, oktatás, oktatás.


Egyébként negatív diszkrimináció TÖRVÉNYILEG nem éri őket, más dolog, hogy mi van a társadalomban. Pozitívnak max annyit mondanék jelenleg, hogy plusz pontokat / külön ösztöndíjat kapsz, ha cigány vagy, fenntartanak bizonyos helyeket azoknak, akik hátrányos helyzetűek (és ebbe belefér, hogy cigány, pedig vannak ott gazdagok is, vállalkozók -> jövedelem alapján ők is hátrányos helyzetűek, súlyosbítva ugye az etnikummal). Hallottam HÖKös sztorit Gödöllőről, hogy srác bejelentette magát cigánynak (hogy járnak utána? sehogy, mert nem lehet etnikumról listát készíteni, ugye! Szóval kisebbségi önkom-nál jelentkezett, annyi) és kapta az ösztöndíjakat, plusz pontokat felvételin. Apja vállalkozó, tehát papíron pénzük se volt, lakás nagybácsira iratva, stb...Hadd ne mondjam

(nőknél amúgy egyéb pszichológiai tényezők is gátolják a feljebb kerülést - nem beszélve a fizikairól, pl. szülés, amit úgy lehetne kiváltani, hogy férfiak legyenek GYES-en, ha jól tudom, ennek törvényi akadálya itthon nincs, csupán kulturális megszokás... -, ilyen az a megszokott gyakorlat is, hogy a nők egymást gáncsolják, nem örülnek annak, ha más is sikeres lesz nőként. Persze ez eltűnne, ha normális dolog lenne a női felsővezetés. És hogy miért nem az? Főleg a mostani elképzelések a női szerepekről és annak megváltoztathatatlanságáról, tévhitek és sztereotípiák a nők viselkedéséről, amit még önmaguk is elhisznek, illetve kulturális gyökerek - férfiak uralmi helyzete. De ezek megváltoztathatóak oktatással)
5397 levél
Válasz 13.01.22. 11:44 #36938
Morello
Azért ennél összetettebb a kérdés.

"Hány cigány főiskolást látsz? Milyen arányban vannak a nők a legfelsőbb politikacsináló szinten?"

Ennek valszeg más okai vannak. Teletömheted a főiskolákat cigányokkal, bevezethetsz fordított numerus clasus-t, stb. de attól hogy ott vannak, úgysem jutnak tovább vele, akit csak "származási alapon" (hoppá!) pakoltak oda, de amúgy fingja nincs az egészről. Úgyis ki fog hullani. És akkor ugyanott vagyunk. Persze ettől még lehetnek cigányok, akik értelmesek, akik be tudnak jutni, vagy el is tudnak végezni főiskolát, egyetemet, de azt nem (pozitív) diszkriminatív alapon, hanem azért mert amúgy is képesek lettek volna rá.
A nők meg valszeg azért vannak arányaiban kevesebben, mert a nagy emancipunci (ugyancsak szélsőliberális) szövegek ellenére ezek nem tipikusan nőknek való dolgok, munkakörök. Mint ahogy más ilyen munkakörök is vannak a politikán kívül, ami egyszerűen nem igazán a nőknek lett kitalálva. A nők általánosságban szerintem nem érzik magukat olyan jól a politikában, az azzal járó stresszben, stb., ez nem annyira az általuk kedvelt területük. Ellenpéldák persze itt is vannak, de gondolom az arányok itt is meghatározók.

"alapban megoldatlan a mélyszegénységben élők helyzete, azzal, hogy nincs munka, nincs pénz - innen indul a probléma"

Egyrészről igen, másrészről mellé kell tenni, hogy a mélyszegénység még nem egyenes út a bűnözésnek és az irtózatos igénytelenségnek (itt van a visszacsatolás a cigánybűnözés felé). Még a nagyon szegények sincsenek felhatalmazva, hogy nekik innentől lopniuk, gyilkolniuk, stb. kell. A hajléktalanok, koldusok körében sem tűnik úgy, hogy valami oltári magas bűnözési hajlandóságot mutatnak. És még aki nagyon szegény, az is tudna még a saját szintjén, minimális igényességgel élni. Például nem szarja tele a lakókörnyezetét. Az ilyesmi is "tipikus" életforma egyeseknél. És ennek aztán tényleg semmi köze a szegénységhez, csak a szocializáltsági, igényességi szinthez.

"Ötven éve a feketékre is azt mondták, ezek állatok. Most pedig pepita a Fehér ház"

Azért itt is tegyük hozzá, hogy az amerikai nagyvárosokban ugyanúgy gettósodik, bűnözik, gyilkol, egyszóval viselkedik a fekák jelentős része, mint nálunk a cigányok. Ott pontosan ugyanúgy jelen van a "feka-bűnözés", vagyis a fekákra jellemző, gettós, randalírozós, betámadós bűnözési forma. És az arányok miatt ha egy amerikait megkérdezel, szerintem jó eséllyel ő sem fog repesedni értük.
Ettől függetlenül persze vannak ott feketék, akik értelmesek, sokra vitték, stb. Még az említett Fehér ház szempontjából is. Csak ilyenkor nekem mindig kérdés egy kicsit, hogy mindez nem egy ugyanolyan liberális megfelelési/bizonyítási kényszernek az eredménye? Vajon ha nem lett volna fekete Obama, de pontosan ugyanazokat mondja és csinálja, vajon akkor is ugyanilyen reflektorfénybe kerül?
5397 levél
Válasz 13.01.22. 11:29 #36937
Morello
"Létezik a cigányoknál kimutatható tipikus bűnelkövetés"

Ez teljesen egyértelmű, régen tanították is (lehet hogy ma is, pl. rendőröknek? Csak nem merik annyira megszellőztetni, nehogy ebből is balhé legyen?). Csak a szélsőliberális vadbarmok kezdenek vörös fejjel ordítani, hogy ilyenről egyáltalán beszélni mer valaki.

Egy ismerősöm amikor költözött, megtalálta a régi egyetemi jegyzeteit, még a '70-es évekből talán. Jogi egyetem. És pont megtalálta egy írógéppel írt, kicsit megsárgult jegyzetét, aminek a fő címe ez volt: A cigánybűnözés. És szépen le volt szakmailag, jogilag vezetve, mik ezek a tipikus dolgok. A saját szememmel láttam.

Lehet egyébként, hogy érintett képzésekben ma is van ilyen, csak nem mernek példálózni vele. Kíváncsi lennék erre.
1075 levél
Válasz 13.01.22. 10:36 #36936
iX
Jól érzed, ez lózung, nem több. Ugyanígy a "nem vagyok rasszista" kezdés is csak túlkompenzálás.

Tettek szintjén semmi pozitív diszkrimináció nem látható. Hány cigány főiskolást látsz? Milyen arányban vannak a nők a legfelsőbb politikacsináló szinten?

Abban teljesen igazad van, hogy a probléma a szőnyeg alá van söpörve. Nem feltétlen a cigányokra van kihegyezve a dolog, alapban megoldatlan a mélyszegénységben élők helyzete, azzal, hogy nincs munka, nincs pénz - innen indul a probléma. Aztán újra generálja önmagát azzal, hogy a pénztelenség miatt bármilyen felemelkedés (iskoláztatás) ki van zárva az életükből. Életcél nélkül nehéz emberien élni, márpedig a kilátástalanság az nem az.

Ötven éve a feketékre is azt mondták, ezek állatok. Most pedig pepita a Fehér ház

FYI.
4685 levél
Válasz 13.01.22. 00:40 #36935
Christoph
A probléma egyik gyökere ott van, hogy egyáltalán beszédtéma lett a cigány-magyar szembenállás. Létezik a cigányoknál kimutatható tipikus bűnelkövetés, ezt csak a vadliberálisok tagadják, de nem két nép közt kéne, hogy feszültség legyen. El kéne érni, hogy a cigányság tisztességes része kidobja magából azokat, akik lejáratják őket. Csak úgy nem lesz elmozdulás, ha az egyik oldalon provokatív módon megy a hallgatás és a bűnök elhazudozása meg eltussolása, a másik oldalon meg a gyűlöletkeltés. Mindkettő tragédiába fog torkollani, lehet hogy végül ugyanabba. A magyar cigány is magyar ilyen egyszerű a helyzet.
2597 levél
Válasz 13.01.21. 18:13 #36934
neumark
Igen. Pontosan az, amit Morello ír és lentebb is megfogalmaztak már. Hogyha valaki nagy nyilvánosság előtt szoba meri hozni, hogy a cigányoknak egy jelentős része igenis problémás és hathatósan tenni kellene a jelenség ellen és nem egyből mentegetőzéssel és önigazolással kezdi, akkor gyakorlatilag simán benne van a pakliban, hogy egy életre elmeszelik. Tekintheted lózungnak, de szerintem meg pont az ilyen kontraproduktív társadalmi beidegződések hatnak úgy hosszútávon, hogy máig inkább a szőnyeg alá söprik a problémát, ahelyett hogy tiszta vizet öntenének a pohárba. Egy hosszútávú, normális program kezdete csakis az lehetne, hogyha őszintén lehetne beszélni a cigánybűnözésről úgy, hogy senki nem esik a ló egyik oldalára sem. Csak szerintem itt már olyan mélyen gyökeredző előítéletek vannak mindkét oldal fejében (jogvédők és többségi társadalom), hogy ez meglátásom szerint nem fog eljönni soha.
"És megbasznak. Képernyőn keresztül érzem, hogy megbasznak! Leradíroznak a térképről. Elpusztítanak." - Slyder
14264 levél
Válasz 13.01.21. 18:12 #36933
balays82
Nem tudom, honnan vetted, hogy szerintem "rasszista köcsög" vagy, én semmi ilyesmit nem írtam, szóval azért ne essünk már túlzásba.

Elkezdtem viszont írni egy elég hosszú reagálást arra, hogy szerinted kiragadtam pár részletet a szövegkörnyezetből, de inkább töröltem a francba az egészet, semmi kedvem ebben a témában vitatkozni.
A mondandóm lényeg egyszerűen annyi volt, hogy legyen bármilyen égető probléma a cigánykérdés (mert valóban az, ahogyan azt már korábban is írtam), legyen bármennyire is megoldatlan, ez senkit nem jogosít fel arra, hogy fegyvert rántva elkezdjen találomra (vagy persze célirányosan) gyilkolni, erre nem lehet semmiféle elfogadható indokot felhozni, a társadalmi szolidaritást meg aztán végképp nem. Ha esetleg ebben sem értünk egyet, akkor csak fölösleges szájtépés ez az egész.
2006 levél
Válasz 13.01.21. 18:01 #36932
Corvus5
Teljesen egyetértek, ahogy pb69-el is.
5397 levél
Válasz 13.01.21. 17:39 #36931
Morello
Basszus már, hogy valaki ha ilyen témában megnyilatkozik, akkor azonnal a mentegetőzéssel kell kezdeni, a kötelező mantrákkal, hogy "nemvagyokrasszista, nemfajialapon, éskülönbenisvannakcigány/zsidóbarátaim", stb... Persze nem a kommentelő hibája, hanem hogy már eleve mentegetőzni kell, ha egyenesen akar az ember beszélni.

A gyökere az az egész helyzetnek (nem csak Magyarországon, hanem máshol is), hogy az adott állam (nem csak Magyarországon, hanem máshol is), amelyiknek még a nevében is benne van, hogy az adott nemzeti TÖBBSÉGET képviseli, azért van, azért tartják fent (nem csak Magyarországon, hanem máshol is), rohadtul nem a többséget képviseli, sőt azt helyezi a leginkább háttérben mindenféle KISEBBSÉGGEL szemben (nem csak Magyarországon, hanem máshol is).
Így ezek a kisebbségek fel vannak bátorítva (nem csak Magyarországon, hanem máshol is), hogy bármit megtehetnek, mindenféle ellenük irányuló felháborodás atrocitás és kirekesztés és rasszizmus és fasizmus... és minden ilyen esetben teli torokból üvölt minden médium (nem csak Magyarországon, hanem máshol is). Addig a többséget lószar sem védi (nem csak Magyarországon, hanem máshol is), maga a többség szorul hátrányba a saját országában (nem csak Magyarországon, hanem máshol is).
Amíg ez az aberrált helyzet fennáll (nem csak Magyarországon, hanem máshol is), addig egyszerűen nincs miről beszélni "megoldás" címszó alatt.
1075 levél
Válasz 13.01.21. 17:38 #36930
iX
Mivel ez egy normális hangvételű hozzászólás, ezért tőled kérdezem: hol látsz te pozitív diszkriminációt Magyarországon? Nem a lózungok szintjén megvalósulóra, hanem a való életből vett gyakorlati példára gondolok.
2597 levél
Válasz 13.01.21. 17:11 #36929
neumark
Mondjuk én ezzel olyan szempontból nem teljesen értek egyet, hogy valamilyen komoly társadalmi-gazdasági segítséget kell nyújtani a leszakadott társadalmi rétegeknek (pl.: romák), mert úgy soha nem fognak felzárkózni, asszimilálódni, segíteni pedig ugye csakis valamilyen szintű megkülönböztetés útján lehet, hogy tudd, kinek kell segíteni egyáltalán. Bár tény, hogy a mostani - nem létező - roma stratégia alapjaiban elhibázott és egyáltalán nem hatékony, úgyhogy valami teljesen új kéne. A többi, amit mondtál viszont ül. Tényleg nem kellene ez a pozitív diszkrimináció, mert csak a lovat adja a bűnöző életmódot folytató cigányok alá. Morgan Freeman szerint az egyetlen, hosszú távon is hatásos módja a rasszizmus kiirtásának, ha elfeledjük. Egyetértek. És az igazat megvallva valamicskével jobban hiszek neki ebben a témakörben, mint a talajvesztett jogvédőknek.
"És megbasznak. Képernyőn keresztül érzem, hogy megbasznak! Leradíroznak a térképről. Elpusztítanak." - Slyder
756 levél
Válasz 13.01.21. 16:32 #36928
pb69
Látom eléggé "félrement" a téma a hozzászólásom nyomán, így tisztáznék néhány dolgot.

Egyrészt nem vagyok rasszista, semmilyen tekintetben nem fogadom el azt ha bizonyos embereket (bizonyíthatóan) pusztán a származásuk, bőrszínük, vallásuk, nemi identitásuk, szemszínük, lábméretük, stb. alapján érnek komoly atrocitások.

Ennek ellenére nagyon túlzónak érzem azt, ami a világ úgymond civilizáltabb részén a rasszizmus témában kialakult. Úgy gondolom, masszívan átestünk a ló túloldalára és indokolatlanul nagy védelmet kapnak a kisebbségek mindenhol.

A "felvilágosult" emberek társadalmi és jogi egyenlőségért kiáltanak a kisebbségek ügyében és emiatt pontosan ők különböztetik meg a leginkább őket a "gazdaország" polgáraitól.
Hogyan beszélhetnénk bmilyen egyenlőségről, ha egy kisebbségi ellen elkövetett bűn sokszorosan esik latba a bíróságon, vagy egy rosszul sikerült felelőtlen beszólásért a teljes világ népharagja zúdul az illetőre és elkönyvelik égetni való nácinak?
Bizony a pozitív diszkrimináció is diszkrimináció, ráadásul sokkal negatívabb hatása van az eredetileg védelmezettekre, mint a negatívnak.
Kontraproduktivitás.
Egy nyilvánvalóan jelen lévő társadalmi jelenséget megpróbálnak nem létezővé nyilvánítani, ettől kiélezik ezt a konfliktust és felhergelik az embereket. Azok pedig, akiknek alacsonyabban van a tűréshatár vagy alapból radikálisabb gondolkodásúak, erre a provokációra ugranak és a vörös szőnyeg le is van terítve a népirtáshoz.
Ezt persze megpróbálják a hatalmak erőszakkal elnyomni és innen indul újra az előbb leírt körforgás, csak egyre drasztikusabb következménnyel.

Szerintem hagyni kell az egész kisebbségvédelmi mozgalmat a francba és tényleg egyenlően kell bánni mindenkivel. Akkor majd idővel, ha a kisebbségi fél is hajlandó beilleszkedni, akkor sikerülni is fog neki. Ennyi, ilyen egyszerű.
A németeknek, mindenféle szlávoknak sikerült beilleszkedni a társadalmunkba, de az ázsiaiak és négerek is jó úton haladnak a teljes beilleszkedés felé. Nem lehetetlen ez, csak hagyni kell őket békén és a farukat sem kell nyaldosni.


A roma helyzethez pedig annyit, hogy a döntő többségük képtelen az alkalmazkodásra, így az asszimilálódásra. Még a roma vezetők is büszkén vallják, hogy ők más törvényeknek és szokásoknak megfelelően akarnak élni. Ez így kérem szépen nem megy. Más házában nem fosok a szoba közepére, akkor sem ha itthon ezt teszem.

A romákkal szembeni rosszindulatú hozzáállás és előítélet az esetek 90%-ában nem rasszizmus, csupán ténymegállapítás és jogos reakció. Sokat harcoltak/harcolnak azért, hogy olyan hírük legyen amilyen és ilyen bánásmódban részesüljenek.

Milyen dolog az, hogy ha egy cigánybanda megkésel vkiket, akkor ott magyar ölt magyart és elhallgatják az elkövető "kisebbségi" kilétét, fordított esetben pedig telefossák a médiát azzal, hogy milyen szörnyű rasszista mészárlás történt? Utóbbinál már nem magyarok a részvevők, hanem magyar és tetszőleges kisebbségi.
Tehát ha a kisebbségre terhelő lenne, akkor nem különböztetjük meg, de ha ők az áldozatok, akkor igen? Nonszensz.

Az előítéletekről pedig annyit, hogy ha vkinek disznófejet küldenek a halála előtt, akkor a maffia után kezdenek nyomozni a hatóságok. Ha megölik a barátnőmet, akkor gyanúsított leszek. Ezek a negatív diszkrimináció jelei? Nem, ezek csak tapasztalati tények és logikus dolgok. Bizony ha vkit komoly túlerővel halálra késelnek a "nyóckerben", akkor teljesen természetes, hogy kik közt kell keresgélni és elindítani a nyomozást.


Félreértés ne essék, nem tartom jó megoldásnak az adott kisebbség ártatlan tagjainak a legyilkolását, vagy a teljes népcsoporton történő önkényes igazságosztást, sőt elítélem ezt.
Csak az ellen emelem fel a szavam, hogy manapság már rosszul pislogni sem szabad egy kisebbségire, mert jön a TEK vagy a CIA és levadásznak, mert szerintük én leszek az új Hitler.
2006 levél
Válasz 13.01.21. 15:24 #36927
Corvus5
"Ami pedig történt nem rasszista indíttatású volt, hanem szinpla ok- okozati összefüggés."

Mondjuk ezt ebben a formában nagy hülyeség volt leírni. Valószínűleg mindkettő.
2006 levél
Válasz 13.01.21. 15:14 #36926
Corvus5
Ez egy rendkívül mélyen gyökerező probléma, amelynek egyik sarokköve, h az emberek nem mernek és nem is tudnak beszélni róla, mert az interneten alapból kimoderálnak bármiféle megjegyzést, legyen az a legkevésbé uszító, kultúrált megnyilvánulás, másrészt beégették az emberek agyába, h ha bárki bármi rosszat mer szólni a cigányokra, akkor azt rasszista szemétládának, nácinak, meg mittudomén minek kell bélyegezni, s ezzel téma lezárva.

Azt a liberális jogvédő szöveget, amit az emberek ma már úgy fújnak, mint a Himnuszt, éppen olyan emberek építették be a köztudatba, akiknek soha életükben nem kellett szembesülniük a problémával. A szájával mindenki szent és mindenki okos, de ha a képviselőket és az őket mozgató pénzembereket, ill. családjukat érintené a probléma, akkor olyan állapotok lennének, mint Romániában, s nem ez az álszenteskedés menne mindenhol.

Én magam nem vagyok se rasszista, se náci. Az igazságtalanságtól viszont forr a vérem. Aki képes egy ártatlant embert a kislánya szeme láttára halálra verni, az számomra nem ember, s ennek semmi köze a faji hovatartozáshoz. Én nem azért utálom a cigányokat, mert azok, hanem mert megtapasztaltam milyenek. És itt nem csak az engem ért személyes tapasztalatokról beszélek, hanem amit barátok, ismerősök, televízió, internet, stb. útján szereztem. Vannak normális cigányok? Igen. Ismerek 1-2-t magam is, semmi bajunk egymással. Ami nagyon nem mindegy az a százalékos megoszlás, és ez az amit azok sosem vesznek figyelembe, akik ilyenkor azzal hozakodnak elő, h magyarok, meg pl. a németek is követnek el hasonló bűnöket.

Alapvetően a méltányos igazságszolgáltatás híve vagyok. Ezt azért írom le mégegyszer, mert pl. te balays82 pont azt csináltad, amit fentebb írtam. Kiragadsz pár részletet a szövegkörnyezetből, pár szót még hozzáírsz, h fokozd a hatást, aztán már lehet is mondani rám, h fúj-fúj rasszista köcsög.

Én együttérzek azokkal a családokkal, akiket rettegésben tartanak a portyázó cigányok, ezt felvállalom. Azt sose mondtam, h jóérzésű emberek követték el a gyilkosságokat, mint ahogy azt sem, h ez a helyes út. Amellett viszont igenis is kiállok, h ha a törvény nem tesz semmit a tisztességes emberek védelmének érdekében, akkor normális, h azok próbálnak tenni a saját és csládjuk érdekében. Ez az eset a legszélsőségesebb formája volt annak a kicsapódó gyűlöletnek, ami épp az "igazságszolgáltatás" tétlensége okozott.

U.i.: Jah és érdekes, h megint csak az kerül szóba, h csak azért öltek meg cigányokat, mert cigányok voltak, az nem, h előtte cigányok sokkal több magyart megöltek azért, mert magyar, vagy mert úgy tartotta kedvük. Ez megint az úgy kezdődött, h a másik visszaütött szemlélet.
2174 levél
Válasz 13.01.21. 14:19 #36925
razak
Ha kemény maffiózó cigányokat lőnek le sem tartom helyesnek, de még valamennyire megértem az indíttatást.Nagy bátorság kellett meggyilkolni például egy kisgyereket, meg éppen olyan nem cigányt akinek történetesen cigány volt a felesége és indult hajnalban a munkába.Ez tényleg bátor nemes, szemet szemért tett volt.Hol itt a konkrét bűnös, ha már szemet-szemért.A kiskölyök megölte az óvodatársát?Nem rasszista és cseppet sem elmebeteg, csupán nemzeti önvédelem mi? Atyaúristen....ember.Legalább a hozzád hasonlóan gondolkodók ne süllyednének az általuk megvetett népcsoportok szintjére, de nincs semmi különbség aberrációban.
14264 levél
Válasz 13.01.21. 14:11 #36924
balays82
Tehát szerinted a "jóérzésű emberek" öltek meg találomra olyan roma származású embereket, akiknek amúgy semmi közük nem volt a más romák által elkövetett brutális bűncselekményekhez? Furcsa felfogás. Ahogyan az is, hogy szerinted a generális prevenció egyik hatékony eszköze lehet a romák válogatás nélküli leölése és félelemben tartása egy jogállamban.

Ezeknek a gyilkosságoknak szerintem semmi köze nem volt az általad említett "szemet szemért" elvhez, mert még ott is alapvető követelmény, hogy a bűnös szenvedjen hasonló büntetést, mint amit ő elkövetett. Itt azonban színtiszta rasszista indíttatású gyilkosságokról volt szó, bármilyen (egyébként valós) társadalmi problémát, vagy ideológiát is rakjanak mögéjük.
2006 levél
Válasz 13.01.21. 13:32 #36923
Corvus5
A valóság ilyen durva ferdítését én nem nevezném ténynek. Nem ezek az általános viszonyok Magyarországon. Ami pedig történt nem rasszista indíttatású volt, hanem szinpla ok- okozati összefüggés. Nap, mint nap jöttek a hírek akkoriban, h cigányok késeltek, megerőszakoltak, halálra rúgdostak magyarokat bármiféle ok nélkül. A jóérzésű embereknél pedig betelik a pohár, ha az impotens, igazságszolgáltatásnak csúfolt vmi nem tesz semmit, hanem hagyja a tisztességes embereket rettegésben élni. A cigányok kaptak egy kis ízelítőt abból, amit ők napi rutin szintjén műveltek, s meg is lett a hatása. Az esetet követően észrevehetően csökkent a brutálisan elkövetett cigánybüncselekmények száma.
Persze lehet azt mondani, h egy modern társadalomban ne a szemet szemért elv legyen az irányadó, de mint mondtam, ha semmit nem tesznek az emberek védelmének érdekében, akkor lesznek akik odacsapnak, ha már a családjuk biztonsága a tét. Egy modern társadalomban pedig szerintem az sem lehet előírás, h eltartsunk egy parazita, döntő többségében bűnözésből élő népet, s szó nélkül tűrjük annak minden galádságát.
1075 levél
Válasz 13.01.21. 13:11 #36922
iX
De, a tények pont ezt mutatják. A szelektív memória ellenszere az internet. Még mielőtt ide nem illő példák jönnének: cigányokat öltek előre tervezetten, fegyverrel, csoportosan, többször - csak azért, mert cigányok.

8894 levél
Válasz 13.01.20. 19:16 #36921
goodboy007
Kifejtenéd, hogy mit értesz "minél rosszabb egy csoport helyzete az adott országban" alatt? Mert valahogy a tények nem azt mutatják, hogy itt fekete terepjárókkal, felfegyverkezve üldözik a szegény, munkában megfáradt cigányokat.
756 levél
Válasz 13.01.20. 19:11 #36920
pb69
Azért valószínűleg az is benne van ezekben a nyugati szolidaritási kitörésekben, hogy minél rosszabb egy csoport helyzete az adott országban, annál többen áramolnak nyugatra közülük. Ez pedig nyilván nem fekszik nekik, így harcolnak azért, hogy minél jobb legyen az ilyen csoportoknak ott ahol épp vannak.

Emellett persze már annyira minimálisra sikerült csökkentenünk a nemzetközi tekintélyünket, hogy kb. mindenre rögtön ugranak nyugatról és le is vagyunk szólva pillanatok alatt.
2006 levél
Válasz 13.01.20. 18:30 #36919
Corvus5
Szerintem arra gondolt, h nyugatról erőteljesen ekéznek minket a cigányok miatt, h milyen rosszul bánunk velük, meg rasszisták vagyunk, meg elnyomjuk őket... közben ők töredékét sem hajlandóak megtenni értük, mint mi.
7503 levél
Válasz 13.01.20. 16:44 #36918
Attila88
Szerintem vedd be a gyógyszered.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
551 levél
Válasz 13.01.20. 13:02 #36917
Slyder
Kanada rasszista, Kananda náci, Kanada nyilas, Kanada fasiszta, Kanada kirekesztő. Hol marad most az ajvékolás?
31934 levél
Válasz 13.01.19. 20:47 #36916
szbszig
Kanada Miskolcon kampányol:

"Az alaptalan menedékkérelemmel érkezőket gyorsabban hazaküldik."

Sírjak vagy nevessek?...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
15994 levél
Válasz 13.01.17. 12:54 #36915
ufodani
Azt nem vágom, viszont kérdés még, h tőkére v jövedelemre v úgy ámblokk.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
8894 levél
Válasz 13.01.17. 12:11 #36914
goodboy007
Összeghatár nélkül gondolták?
Tehát, ha 100k-m lenne svájci számlán, akkor kéne belőle nekik 35k?
15994 levél
Válasz 13.01.17. 11:49 #36913
ufodani
És ez a tegnapi Lázár(helyenként Lézer az odab@szó) sajtótájékoztató?
A lényege amit mondott: A kormány visszamenőlegesen 35%-os forrásadót vet(ne) ki a külföldre kivitt pénzekre. Megkezdik a tárgyalásokat Svájccal, h a bankok adjanak ki minden betétazonosításra alkalmas infót.
Mi van már megint?
Banktitok. Ez a független(nem EU tag) állam -bár e vonatkozásban ez nem is releváns- amelynek "az idők kezdete óta" ez a fő profilja és e vonatkozásban a megbízhatóság alappillére.
Lehidal az agyam komolyan. Amennyiben bizonyított bűncslekményből származó a betét, ill ezzel kapcsolatos nyomozás van adott országban, abban az esetben kiadható. Mint ahogy Németország és USA esetében(de több más ország esetében is) ez működik is. Azért említettem ezt a kettő adut, mert ők hasomlót akartak mint amit Lázárék most. A válasz nein. Nekünk remegő kézzel a parától nyilván már készítik is elő az ügyfelek neveit és a beazonosított összeg infókat. Áá. Különben is, kamatadót csengetnek MO-nak nem kis összeget.
E mögött valószínűsítem, h ismét megbújik vmi, nesztek a gumicsont hörögjetek rajta. Terelés az itthoni aktuális perverzitásokról. Nagyon jól tudják, h ez lehetetlen vállalkozás. És miért pont Svájc. Miért nem mondjuk Ausztria (itt is sok betét van) v a Kajmánok, esetleg Szingapúr.
Komolyan, ettől a tegnapitól kész lettem.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
1075 levél
Válasz 13.01.10. 17:36 #36912
iX
Pártok

Mihez képest sok a pártok állami támogatása?
4 Mrd Ft-ról van szó körülbelül évente.

3 Mrd Ft-ot kap a Századvég,
8 Mrd Ft-ba kerül a hihetetlenül fontos Médiatanács,
17 Mrd Ft-ot szórtak szét 2012 végén nagy hirtelenséggel.
20 Mrd Ft a futball TAO támogatása
80 Mrd Ft-ból él a közmédia
300 Mrd Ft-os a "legújabb" kampányötlet
607 Mrd Ft a 2012-es költségvetési hiány.
15000 Mrd Ft a költségvetés teljes kiadási oldala.
A teljesség, Közgép és egyéb tocsikozás nélkül.

Persze el is vonhagtjuk a pártok támogatását, ez esetben szerinted miből kellene működniük?

(Igen, korrumpálódik a képviselő, fogad el hálapénzt az orvos és fusizik a tanár meló után svarcban. Aztán mindegyik a másikra mutogat).
31934 levél
Válasz 13.01.10. 15:34 #36911
szbszig
Gondolom, mostanra mindenki hallotta, hogy újból jön a 13. havi nyugdíj. Vagy állandó, vagy egyszeri formában, de ez most nem is fontos. A lényeg, hogy természetesen a választások előtt. Már tegnap este írni akartam, hogy mi a véleményem róla, de aztán szerencsére a Vastagbőr megelőzött, úgyhogy nekem már nem kell fáradnom:

Tizenharmadik? Jöhet a tizennegyedik is!
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
8894 levél
Válasz 13.01.10. 14:03 #36910
goodboy007
"Közben a pártok pedig soha egy büdös fillérrel nem költenek többet, mint a törvényben meghatározott limit, (legális) bevételeik sem nevezhetők egetrengetőnek."

Ezen jót röhögtem.
Ez rohadtul megmaradt, mikor egy tavalyi metro újságban olvastam, hogy a fityesz 2011-es bevétele 1,3 milliárd forint volt, amiből 1,1 milliárd állami támogatás!

Másrészt ilyen alapon: Hogy lehet elvárni egy ápolótól/orvostól/tanártól, hogy pártízezer forintért próbálja a beteg/diák számára a legjobbat nyújtani??!
Érdekes mód az olyan dolgok, amik érzékenyen érintené sokuk múltját, mindig leszavazásra kerülnek. Valahogy nem látom a hajlandóságot arra, hogy az "ország számára a legjobb döntéseket véleményezzék, terjesszék elő, szavazzák meg."
1075 levél
Válasz 13.01.10. 12:21 #36909
iX
Egyre mélyebbre süllyedünk a demagógiában. Hogy könnyebb legyen, vonatkoztassunk el és elvi síkon próbáljuk nézni:

Hogy lehet elvárni egy parlamenti képviselőtől, hogy párszázezer forintért próbálja az ország számára a legjobb döntéseket véleményezni, előterjeszteni, megszavazni. Ez a középvezetői szint alatti fizetés, egy jobban menő vállalatnál körberöhögnék a "bérüket". Úgy, hogy összesen nincsenek 400-an, a látszám pedig meg is megfeleződik (persze új posztokat hoznak majd létre máshol nekik).

Közben a pártok pedig soha egy büdös fillérrel nem költenek többet, mint a törvényben meghatározott limit, (legális) bevételeik sem nevezhetők egetrengetőnek. A hiányzó - kimutatásokon kívüli - a pártokat finanszírozó hatalmas összegek a homályba vesznek, ezeket nyilván kamatostól várják vissza a "befektetők".

Ez a pártfinanszírozás két fő problémája, az egyik a személyes, a másik a rendszerszintű. Ebből adódik a magyar politika végtelen korrupciója, amit sehogy sem akarnak megoldani...


11867 levél
Válasz 13.01.09. 19:35 #36908
RASTA guy
ő rontotta el ezt most, de igen darwin-díjas módon, kezdetben tagadta, hogy ő írta volna azt az "uszító" blogbejegyzést, majd később arra, mint az ő magánvéleményére hivatkozott, tehát ezzel végülis elismerte. ha végig nem szól egy árva szót sem, felmentik bizonyítékok hiánya miatt
sakálemberek...
15994 levél
Válasz 13.01.09. 18:57 #36907
ufodani
Valszeg számít, nem egy esete volt már. Csak hát nálam más egy blog és más egy parlament és más egy országos napilap.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
20579 levél
Válasz 13.01.09. 18:19 #36906
Pyrogate
Nem tudom ilyenkor számít-e, de nem először büntették hasonló dolgok miatt Tomcat-et.
15994 levél
Válasz 13.01.09. 17:59 #36905
ufodani
Óriási. Tomcat kap másfél év felfüggesztettet egy blogért, míg Gyöngyösi semmit. És Bayer? Gyanítom ő sem. Óriási.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
756 levél
Válasz 13.01.09. 15:49 #36904
pb69
Meg eleve több negatív hatása lenne, mint pozitív.

Nagyon jól tudja mindenki, hogy a politikusok döntő többsége nem közvetlenül a politikából él meg, hanem egyéb köztes üzletelésekből, illetve ilyen-olyan extra juttatásokból, kiegészítésekből.
Innentől kezdve ha lefeleznénk a fizetésüket, akkor csak tovább nőne az arcuk és habzó szájjal mondhatnák, hogy bezzeg ők mi mindent beáldoztak a népért, micsoda áldozatokat hoztak, közben pénzügyileg kb. észre sem vennék a változást.
Mindezért pedig az elvett pénzük mennyiben segíti az ország működését? Szinte semennyire, elhanyagolható az összeg állami szinten. Ha bizonyos rétegre akarjuk szétosztani, akkor el kell dönteni melyik legyen ez, ami konfliktushelyzetet szül. Ráadásul minél több embernek jutna belőle, annál kevésbé lenne érdemi segítség (nyilván annál kevesebb jutna).

A legfontosabb baj pedig, hogy mindenki maradna a helyén. Attól nem fog érdemben változni a rendszer, hogy kicsit "megtépjük" az irányítókat. Ők úgyis meg fogják találni azokat a mellékutakat, amiken tovább élősködhetnek. Maximum úgy fogják értékelni, hogy még sokkal több gusztustalan és félillegális dolgot engedhetnek meg maguknak saját boldogulásuk érdekében.
A "rossz" ember nem javul meg attól ha kevesebbet "eszik".

Részemről azt sem bánnám, ha minden politikusnak duplája lenne a fizetése, amennyiben a mostaniak eltakarodnak a politikai élettől minél távolabb és a helyükre teljesen új környezetből, merőben új gondolkodású és hozzáállású emberek lépnének.
Persze ez nagyon utópisztikus, de ennek lehetne értelme. Lassacskán felnő egy olyan generáció, amely biztosan nem az előző rendszer csendes dögkeselyűiből áll. A kérdés csak az, hogy mennyire tudnak szakítani az elmúlt kb. 22 év "hagyományaival" és új szellemiséget hozni.
13840 levél
Válasz 13.01.09. 13:30 #36903
powerhouse
Ez elég demagóg intézkedés lenne, ráadásul minimális.

Mert mennyi lehet egy átlag országgyűlési képviselő bére? 500.000 nettó? Most bérről beszélünk, egyéb juttatások nincsenek benne.

Akkor ennek a fele 250.000 JMF (jó magyar forint), 386 képviselőnél ez 96,5 millió forint. Hány ápoló lehet? Megyeszékhelyenként feltételezem van egy nagyobb kórház, és több kisebb is, egy megyére vegyünk mondjuk 200 ápolót (szerintem ez erősen alsóhangon van így), de számoljunk 20 megyével, ez 40.000 ápolót jelent. Így egy ápolónak a bére 2412,5 forinttal növekedne havonként. Nem tudom egy átlagos ápolónak mennyi a havi bére, de szerintem 80.000 körül talán, tehát így ez 3,015 % béremelést jelentene, ez talán annyit jelent, hogy a reálbér maradna egy évig kb hasonló szinten. Ezzel sokat nem érnénk el, csak populizmus.

Persze a számokat erősen becsültem, szóval hiba van a számolásban, de összességében talán valós képet ad arról, mennyit jelentene ez az intézkedés.

Főleg úgy, hogy itt van a küszöbön a képviselők számának drasztikus csökkentése.
If I look back I am lost
10589 levél
Válasz 13.01.09. 13:20 #36902
Dark Archon
Én benne vagyok, hogy, ha szavazásra kerülne sor, a politikusok bérét a felére csökkentsük és a különbözetet szétosszuk az ápolók közt.

Pyrogate: egy szóval nem beszéltem állami szektorról.
Dark Archon | i5-2500K - GTX 760 - 8Gb - Windows 7 x64 | BF4: DarkArchonHUN
2174 levél
Válasz 13.01.09. 10:48 #36901
razak
A normális ember, csak tényleg azon morog joggal, akik elmennek és soha nem adnak az ország gazdasági vérkeringésébe infúziót, magyarul sz@rnak rá , ha kiszárad a beteg.
Az írásod többi részével egyetértek.De ezt te is pontosítottad, szóval az egésszel.Majdnem.De nem dicsőségből élünk, szóval engem ez a része nem érdekel ez annak az orvosnak, kutatónak a személyes dicsősége és utána esetleg a magyaroknak viszi a jó hírét, de még ez is lehet csak a jelenlegi hazája után, mert nem ide jönnek a páciensek, megbízások, hanem oda, de mi attól még csődbe megyünk, ha ezt a megszerzett tudást nem itt kamatoztatja és nem ide pakolja a pénzt.
20579 levél
Válasz 13.01.09. 09:57 #36900
Pyrogate
Azt külön írtam, abban az esetben valóban. A többinél viszont nem értem a fellengős szólamokat, hogy "az én adómból képezik ezeket a büfészakokon". Mert azt - ha lesz munkája - visszafizeti. Pontosan azt kéne megnézni, hogy mely szakokkal lehetetlen elhelyezkedni.

Aki meg elmegy, arra amit mondtam: így is lehet, hogy híres lesz, pl. egy magyar sebész Németországban nyit világhírű klinikát. Az akkor magyar dicsőség?
Szülei nincsenek, nem adóznak? Nem finanszírozzák az oktatását?

Szerintem a lemorzsolódás belefér. Amennyiben egy kis százalék hagyja csak el az országot. Vagy akkor ha valaki külföldön tanul és itthon vállal munkát, az...adózzon külföldre? Ilyen szabályozások helyett én speciel inkább jobb körülményeket teremtenék. Egyébként a mérnökök mennek el legtöbben az orvosok mellett. Pedig ők itthon sokat is keresnek az átlaghoz képest.
4133 levél
Válasz 13.01.09. 09:45 #36899
gothmog
Amit a tandíj kapcsán írsz... Pont az a probléma, hogy ha valaki az egyetem után egyből külföldre megy és ott is marad, és nem haza adózik, akkor már bukik a logikád. Akkor, akár tetszik, akár nem, nem magadat finanszíroztad, hanem az adófizetők finanszíroztak téged...
Endure. In enduring, grow strong.
20579 levél
Válasz 13.01.09. 09:11 #36898
Pyrogate
Én a több százezres orvosi fizetésnél röhögtem. Persze, a magánszektorban ennyi, de állami intézményben maximum a főorvosok fizuja ennyi, de így is kevesebb, mint külföldön egy kezdő orvosé. A tanároknál meg rosszabb a helyzet, ők 30 év tanítás után is maximum nettó 130-at kapnak. Egy pályakezdő közgazdász többet keres ennél (mindkettő tapasztalat...elég sok tanár van a családban). Mégis mit kezdjen egy oktató? Tanuljon másnak? ÉS akkor ki a faszom fog oktatni itthon? Vagy menjen az anyjába?

Egyébként én úgy vagyok vele, hogy nem kell hallgatói szerződés: más példa, de nézd meg a Barcelonát, megéri nekik felnevelni évi több ezer gyereket, hogy abból beépül a csapatba 4-5 és egy pedig világsztár lesz, lásd Messi. Ez a tehetséggondozás a felsőoktatásban is megállja a helyét, lehet, hogy elmegy az orvosok fele, de aki itt marad, az nem kényszerből teszi és lehet, hogy a világ legjobb kutatója lesz. Ha kimegy, még ott is öregbítheti az országunk hírnevét. Egyébként inkább az itteni körülményeket kéne olyanná tenni, hogy ne menjenek el.

A tandíjhoz meg csak annyit tennék hozzá, hogy sokan elfelejtik, de senki nem az adófizetők pénzén tanul. Ez mekkora faszság már? Szerintetek, ha elvégzem az egyetemet ingyenes képzésen, akkor utána nem fogom annak több ezerszeresét kifizetni adók formájában? Pont azért tanulok, hogy tudjak dolgozni, adózni, nem segélyeken és támogatásokon élni. Pénzügyileg "áttételesen" én finanszírozom magamnak, bár kézzelfoghatóan a mostani adózók pénzéből megy, de hosszú távon én is bőven befizetem ezt az államkasszába, ami összeget fordíthatják arra, amire a te adódat költötték volna. Ergo olyan, mint ha saját magam fizetném a tandíjam, csak évekkel később. Ennyit erről

Azzal viszont nagyon egyet tudok érteni, hogy kell mindenhol állami hely (főleg a közgazdász szakokra, mert a propagandával ellentétben itt van a legtöbb esélyed a munkaerőpiacon - azért van sok munkanélküli, mert elég nagy a fluktuáció és jelentős embertömegről beszélünk, így páran mindig munkát keresnek, de leghamarabb ebben a szektorban találnak kb., ellentétben a szociológusokkal, akik végül HR-esek lesznek, hoppá, csak gazdasági munkát találnak ők is...). A keretszámokon lehet és kell is vitatkozni, főleg olyan helyeken, ahol felesleges ennyi embert képezni (ne haragudjatok, de én elsősorban a bölcsészeket sorolom ide, nagyon sokan átképzik magukat közölük, egyszerűen ennyire nincs szükség!). Illetve egyes iskolákat bezárni, vegyék át a helyüket a nagyobb egyetemek, így biztosítva a színvonalas oktatást. (pesten minek annyi egyetem, főiskola? zskf, ávf, ezeket egyből bezárnám)
7503 levél
Válasz 13.01.08. 18:52 #36897
Attila88
"A példádnál maradva, látod, mégis vannak ápolók, akik elvállalják ennyiért és működik a rendszer. Ha nem működne, ma már mindenki kénytelen lenne magán ápolót fogadni, ha kórházba megy. Azt meg ne mondd, hogy arra is az állam kényszerítette, hogy ápoló legyen. Viszont valahol el kell kezdeni és úgy feljebb jutni a ranglétrán. Nem sokan kezdik egyből orvosként, több százezres fizetéssel."

Ja, elvállalják, mert nem naplopók. Ebben az országban biztos mindig az a hülye, aki éhbérért dolgozik, ahelyett, hogy segílyeken meg ügyeskedésből tengődne.
Senki se kényszerítette rá, hogy ápoló legyen, de a fizetésük nem tükrözi azt a megbecsülést, amit kapniuk kellene. Ennek köszönhetően ki is alakult sok helyen, hogy boríték nélkül kb. átnéznek az ápolandó betegeken/időseken, persze tisztelet a kivételnek, mert azért még bőven akad.
Meg mi ez a ranglétrád? Orvos az lesz, aki az orvosit végzi el, nem pedig az ápoló upgrade-eli magát orvossá x év ágytálazás után.

---

Hallgatói szerződés ebben a formában csak látszatintézkedés, mert a 20 éves időtáv az röhej, valljuk be. Amúgy magam is támogatom az elvet, hogy jogos társadalmi elvárás az itthon ledolgozott X év a felsőoktatás elvégzése után.

A forráskivonást és a fizetőssé tett szakokat viszont ellenezni kell. Egyrészt belterjesek lesznek a képzések, másrészt ez is csak tovább fogja erősíteni a Budapest-központúságot. Nem csak a kiskunbüdöspöttyösi fősulikat ölik így meg, hanem a vidéki tudományegyetemek kapcsolódó karjait is. Nincs diák, nincs pénz > oktatókat kell elküldeni, épületeket kell bezárni, kutatásokat kell félbehagyni, beszerzéseket szüneteltetni stb.
A keretszámokat csökkenthetik, csak ne drasztikusan és ne nullára...
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
756 levél
Válasz 13.01.08. 16:27 #36896
pb69
Az a legszebb az egészben, hogy ugyan (saját véleményed alapján) nem vagy szakértője a témának, nem töltöttél éveket az ötletek kidolgozásával és még csak a gazdasági hátteret sem ismered, mégis sokkal összeszedettebbnek, logikusabbnak és koncepcionálisan teljesebbnek tűnnek ezek az "ötletmorzsák", mint amit eddig a politikai "elit" tagjai, ill. a "nagy szakértők" képesek voltak hosszú évek alatt összeszerencsétlenkedni.

Nyilván vannak pontjai, amikben nem értek egyet, de összességében jogos amit írsz.

A 3. bekezdésed első felével az a nagy problémám, hogyha bizonyos területeken csak fizetős képzések indulnak, akkor ezek teljesen belterjesek lesznek és csak a bőven átlagon felüli, "kiváltságos" réteg tagjai képviselhetik.
Tekintve, hogy manapság az általad említett túlkínálat leginkább a jogi, gazdasági és kommunikációs pályákra jellemző, ez külön nagyon baljós a jövőre nézve. Hiszen ezek pontosan azok az érzékeny területek, ahol nagyon nem mindegy kik kerülnek oda a hatalomba, mert ők fogják alakítani a politikai és gazdasági jövőt és uralni a médiát.
Ezen kívül elég nehéz megítélni a túlképzést is, mert pl. ha rajtam múlna, akkor a jelenlegi teljes politikai, jogi és gazdasági "krémet" páros lábbal rugdalnám ki a helyükről, mert több ízben megbuktak és bizonyították inkompetenciájukat. Ezután pedig lehet hirtelen megszűnne a túlkínálat és bizony lenne igény a sok mostanában végzett fiatalra is.
Szóval azt akarom mondani, hogy pontosan a mai beékelődött és mozdíthatatlan fazék körül ülő "csürhe" önvédelmi reakciója is az említett szakok állami támogatásának teljes megszűnése. Így nekik nem lesz értelmes konkurenciájuk, akik meg lesznek, azok jó eséllyel pont az ők rokonaik, ismerőseik lesznek, hisz nekik adatott meg a lehetőség, hogy milliókért tanulhassanak. Ezen kasztosodás pedig a lehető legrosszabb dolog lenne, ami megtörténhet egy mai demokratikus állammal.

A pénzügyi részben ezt a "ha marad nem fizet, ha megy fizet, ha visszajön visszakap" részt nem tartanám jó ötletnek. Túl sok adminisztrációval és hibalehetőséggel jár, így komoly visszaélési lehetőségeket kínál.
Lehetne annyi az egész, hogy a végzés után lenne egy 4-5 éves türelmi időszak. Ez idő alatt kb. mindenki egy adott vágányra terelhetné az életét és világossá válna számára nagyjából mi lesz a jövője. Ha esetleg rögtön külföldre ment, eddig ott is sínre kerülhetett és megszedhette magát egy kis pénzzel. Ezután kellene elkezdeni "visszacsepegtetni" az oktatási költségeket. Természetesen aki ezen türelmi időszak alatt is már elhelyezkedett itthon, annak számolnák le ezeket az éveket mondjuk az általad is írt metrikával.

Persze mindehhez emeljük ki annak fontosságát, hogy pontosan, korrekten és ellenőrizhető módon meg kell tudni határozni egy adott képzés költségét, tehát amit visszakérnek így-úgy később. Egyelőre nekem még itt is komoly kétségeim vannak, hogy képesek lennének-e erre a mi uraink...

A többi gondolattal, amit írtál, lényegében egyetértek.
13840 levél
Válasz 13.01.08. 16:16 #36895
powerhouse
Oh, bocsánat, kissé felületesen olvastam.
If I look back I am lost
4133 levél
Válasz 13.01.08. 16:09 #36894
gothmog
Ha kicsit figyelmesebben elolvasod, amit írtam, akkor kiderül, hogy egyáltalán nem lennének kizárva a kevésbé tehetősek abból a rendszerből. Ugyanis az állami képzés megszüntetésén a jelenlegi formát értettem, az új pedig a tanulás ideje alatt gyakorlatilag ingyenes lenne, csak számlán vezetné az állam, hogy mégis mennyibe kerül, és kifizetni csak akkor kellene utólag, ha... na de nem írom le még egyszer ugyanazt, olvasd el újra...
Endure. In enduring, grow strong.
13840 levél
Válasz 13.01.08. 15:52 #36893
powerhouse
Valamennyi állami képzésnek maradnia kell, hogy a szegények és kivételesen tehetséges gyerek bekerülhessen, különben jogosan beszélhetünk arról, hogy őket némileg elvágják a továbbtanulás esélyétől.
If I look back I am lost
4133 levél
Válasz 13.01.08. 15:26 #36892
gothmog
Nem bármilyen diplomást említettem 5-10-szeres fizetésre, hanem orvosokat. Őket, hidd el, nem mosogatni várják odakint...

Egyébként van olyan ismerős is, aki egyetem mellett, illetve az egyetemen egy évet halasztva, több hónapig Angliában dolgozott, ilyen mosogatás-szintű/jellegű munkát végzett, és ugyan spórolt keményen a kajálással, mindennel, lepukkant szálláson lakott hasonszőrű vendégmunkásokkal, de a végén elég szép pénzt hozott haza.

Ja, meg takarítás. Kollégám, akinek a felesége orvos, és pl. Németországban igen szép fizetéssel és tárt karokkal várták volna családostól, annak ellenére, hogy kezdő orvos és nincs még szakvizsgája sem, azon poénkodott, hogy megnézte, és ha csak utcaseprőként helyezkedne el Németországban, akkor is kb. a háromszorosát-négyszeresét keresné az itteni, főmuzeológusi bérének...
Endure. In enduring, grow strong.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.