Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

4704 levél
Válasz 05.12.05. 18:40 #4445
Christoph
A statisztika elég konkrét dolog (a valós statisztkia persze!). Mi lehetne a valós számoknál tényszerűbb?
12270 levél
Válasz 05.12.05. 18:40 #4444
asas01
Tényleg nem úgy kell? Én eddig azt hittem!
Akárhogy is nézzük, képtelenség egy év alatt legyártani aztán elpusztítani 525.600 tankot. Akkor is, ha egyik nap 200.000 gurult le a gyártósorról, aztán fél évig semmi.
i tell it like it is, cause im a bold figure
4704 levél
Válasz 05.12.05. 18:37 #4443
Christoph
Nem harcoltak a nap 24 órájában, a tankokat sem vetették be mindig mindenhol, ha ezeket bekalkuláljuk nem kapunk ekkora számot, bár ez a másfél perc/tank tényleg soknak tűnik.
29172 levél
Válasz 05.12.05. 18:35 #4442
Germinator
ez már megint statisztika

lehet hogy egy nap 10-et, másnap 52-őt, harmadik nap egyet sem, negyedik nap 2-őt, ötödik nap 122-őt löttek ki, és aztán ebből valahogy kiszámolják, hogy naponta 1440-et (persze ezesetben abszolút nem, de ez csak példa)

A STATISZTIKÁT NEM KONKRÉTAN KELL ÉRTENI
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
12270 levél
Válasz 05.12.05. 18:13 #4441
asas01
Nem értek túlzottan a II. VH-hoz, de kétlem, hogy az elejétől a végéig minden nap lekaptak volna 1440 harckocsit.

Egyébként meg nem 6 méter, hanem 6 láb.
i tell it like it is, cause im a bold figure
29172 levél
Válasz 05.12.05. 18:04 #4440
Germinator
ez csak statisztika, nem konkrétan kell érteni hogy másfél percig mászkált egy tank... csak statisztika... kábé olyan hogy minden percben megölnek egy embert. Ezt is csak úgy számolják ki, hogy mondjuk a második világháborúban mittomén 1 óra alatt kilőttek 60 tankot és akkor ebből ha elosztjuk hatvan részre, akkor 1 percre jut egy tank... ez csak statisztika

egyébként meg bevallom őszintén, hogy nem halnék meg a családomért: az nekem miért jó? Meghalok, aztán meg nevezhetnek hősnek, meg mártírnak meg anyámtyúkjának, de én azt úccse tudom meg, mert már a föld alatt fogok hat méterrel rohadni, ráadásul a családom meg értem fog sírni, és talán még fájdalmat is okozok nekik. Hát kösz nem. Én annál jobban félek a haláltól, és nevezzetek akárminek, de én ezt felvállalom...
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
4695 levél
Válasz 05.12.05. 17:24 #4439
szedrencs
Szeva wing!

Aknavetők valahol 50 és 60% között voltak (legalábbis Számvéber Norbert valami hasonló számot mondott).

A T34-es 1 hetes átlagos élettartamot én is már több helyről hallottam (akárcsak a Sztálingrádi csata németek által dominált szakaszában az átlag várható 24 órás vörösgárdista élettartamot. De hogy igazak-e az megint más kérdés?

Én azért nem hiszem el ez a 2%-os számot, mert szerintem - pusztán biológiai oldalról szemlélve - az egyedfenntartás (azaz, hogy véded az életed) még mindig erősebb, mint az az ösztön, hogy nem ölöd meg az azonos fajba tartozó fajtársaidat.

(Azért rendesen eltérünk az eredeti "politika" topiktól.)
9789 levél
Válasz 05.12.05. 16:39 #4438
Gillette
Mikor még csak a bemutatót láttam én is hülyeségnek tartottam, de mikor megnéztem a filmet már nem annyira. Lehet egy kicsit ferdít de elég logikusan elmagyarázták a dolgot.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
4500 levél
Válasz 05.12.05. 15:25 #4437
Wing
üdv, pont egyszerre írtunk
"A nation that doesn't do its own dirty work commits suicide."
4500 levél
Válasz 05.12.05. 15:24 #4436
Wing
"ebből láccik hogy csak a fenenagy bombázások öltek annyi embert akkortájt... ráadásul statisztikák kimutatják, hogy egy tank átlagos működési ideje ugyancsak a 2. vh.-ban kb. másfél perc volt, utána kilőtték... ennyit erről)"

Szeretem, ha a laikusok belemélyednek a háborús témákba.

A második világháborúban a legnagyobb élőerő-veszteségek 60%-át (!) az aknavetők okozták. Nem a bombázások.

Másik állításod a harckocsikról pedig téves és abszurd. A T-34-esről keringtek legfeljebb olyan legendák, hogy átlagos működési ideje 1 hét volt.

Óvatosabban ezekkel, srácok!
"A nation that doesn't do its own dirty work commits suicide."
4695 levél
Válasz 05.12.05. 15:23 #4435
szedrencs
Én meg vonakodok elhinni ezt a számot. Esetleg ha azt akarnák kihozni, hogy a teljes emberveszteségek 2%-át okozta kézi lőfegyverből leadott célzott lövés a többit meg harckocsi, aknavető, repülőgép, gázkamrák...de nem, akkor is hülyeségnek tűnik ez a szám.
4154 levél
Válasz 05.12.05. 13:13 #4434
pres
"Ki a franc akar meghalni??"

Majd ha egyszer családod lesz, akiket meg kell védeni, akkor majd rájössz...
Fuck it Dude let`s go bowlin`
29172 levél
Válasz 05.12.04. 21:16 #4433
Germinator
csakhogy sok a fanatikus meg az őrült
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
4704 levél
Válasz 05.12.04. 20:36 #4432
Christoph
Értem, tényleg érdekes adatok, kösz az infót.
9789 levél
Válasz 05.12.04. 20:14 #4431
Gillette
Utánanéztem és egész pontosan úgy néz ki a dolog, hogy a katonák 15-20%-a tüzelt az ellenségre és mindössze 2%-k szerette volna valóban megölni a szemben álló felet.
Az NG-n volt nyáron a VONAKODÓ GYILKOSOK című 2 részes dokumentumfilmben. Valami katonapszichológus készítette ezt a felmérést a hozzá kerül katonáknál.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
4704 levél
Válasz 05.12.04. 20:02 #4430
Christoph
Ja, biztos a tömegsírokban meg a harcok után mászkáltak a Gallup intézet emberei .
4704 levél
Válasz 05.12.04. 20:00 #4429
Christoph
Ebben inkább az az érdekes, hogy az ember ösztönösen képtelen ölni (kivéve a fanatikusok és az őrültek). Ez elég pozitív ránk, emberekre nézve.
29172 levél
Válasz 05.12.04. 19:59 #4428
Germinator
hát nem virágot szedtek, hanem mondjuk a földre vagy a tankokra lőttek (amit 1 perc után kilőttek) és valószínű onnan tudják ezt, hogy mondjuk kevés hullában volt lőtt seb, vagy mittomén... dehát nem vagyok én történész
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29172 levél
Válasz 05.12.04. 19:56 #4427
Germinator
semmi különös, csak annyi, hogy igazi pusztítást a bombázások vitték véghez, és nem kell annyira izélni a hadseregek összeütközését.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
4704 levél
Válasz 05.12.04. 19:56 #4426
Christoph
A többiek mit csináltak? Virágot szedtek? Lehet, hogy ez igaz, már csak arra vagyok kíváncsi ezt honnan tudják. Minden ember mellett ott ált egy statisztikus?
9789 levél
Válasz 05.12.04. 19:56 #4425
Gillette
hopsz. kicsit félreérthető. Nem a 2% 1%-a hanem a 100-nak az '%-a gyilkos a másik 1%-a hős típus.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
9789 levél
Válasz 05.12.04. 19:53 #4424
Gillette
Én ezt úgy tudom, hogy a katonák 2%-a adott le célzott lövéseket az ellenségre ezek 1%-a volt a gyilkos típus a másik 1% hős típus. Aszem valami ilyen volt az NG-n.

Ez azért elég megdöbbentő dolog.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
29172 levél
Válasz 05.12.04. 19:49 #4423
Germinator
részben egyetértek Gerryvel. Bár én csak annyit, hogy igazából ha jobban belegondolok, nincs az a pénz, amiért háborúba mennék. Ki a franc akar meghalni??

(érdekesség: a második világháborúban az emberek töltényük 2 %-át lőtték ki emberre, és annak is csak nemtomhányad része talált... ebből láccik hogy csak a fenenagy bombázások öltek annyi embert akkortájt... ráadásul statisztikák kimutatják, hogy egy tank átlagos működési ideje ugyancsak a 2. vh.-ban kb. másfél perc volt, utána kilőtték... ennyit erről)
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
4704 levél
Válasz 05.12.04. 19:48 #4422
Christoph
Akkor ajánlom Hollandiát. Ott még több "jogot" kaphatsz . Ha nem fontos az ország, akkor főleg.
8067 levél
Válasz 05.12.04. 19:36 #4421
Gerry
Ha nem baj, ettől nem kapok sírógörcsöt-de megemlíthetem, hogy ez részemről már hamarabb megtörtént az irányodba

Ateista vagyok, az országok pedig jönnek és mennek...számomra az életformám az egyik legbecsesebb dolog, a jog, hogy azt az életet élhessem amely nekem tetszik. Kinek mi a fontos.
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
4370 levél
Válasz 05.12.04. 19:33 #4420
Kalwa
"...az egyetlen dolog, amiért harcolnék és akár meg is halnék, az az életformám..."

Ezt én teljes mértékben elfogadhatatlannak tartom... ezzel le is írtad magad nálam végleg.
"Ha szeretitek Allahot, akkor kövessetek Engem. Akkor Allah is szeretni fog benneteket,és megbocsátja nektek a bűneiteket."
8067 levél
Válasz 05.12.04. 19:16 #4419
Gerry
Világos ez már több, mint két éve. de ettől még bosszanthat.
Főként azért, mert én kiskoromban sem lelkesedtem a háborúzósdiét-lőjék le aki lelkesen beállna, de ne engem. Azonban szinte az egyetlen dolog, amiért harcolnék és akár meg is halnék, az az életformám, pontosan az, ami ellen a lejebb említett emberek és szerevezetek harcot hírdettek.
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
4370 levél
Válasz 05.12.04. 19:06 #4418
Kalwa
Természetesen nem baj Jogod van hozzá, ha elég bátornak érzed magad, akkor már hozzá is foghatsz. Az elsőre inkább most nem reagálnék.
"Ha szeretitek Allahot, akkor kövessetek Engem. Akkor Allah is szeretni fog benneteket,és megbocsátja nektek a bűneiteket."
9789 levél
Válasz 05.12.04. 19:04 #4417
Gillette
Ezt úgy írod mintha eddig nem lett volna világos.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
8067 levél
Válasz 05.12.04. 18:39 #4416
Gerry
Jah. Persze. Tehát te elvi közösséget vállalsz tömeggyilkosokkal, kik a saját vallásukat félreértelmezve kívánnák megalapozni az iszlám fennhatóságát eme földtekén, elsöpörvén minden más kultúrát, főként a nyugatit.. Közösséget vállalsz olyanokkal, akik válogatás nélkül ölnek zavaros eszméik által vezérelve, és a legtöbb szenvedést nem a nyugatnak, hanem saját arab, muszlim társaiknak okozzák.
Közösséget vállalsz olyan emberekkel, akik legszívesebben a középkor legsötétebb bugyaiba rántanák vissza a világot, melyben a vallási fundamentalizmus érvényesül.

Ugye nem baj, hogy én a fent leírt embereket és támogatóikat legszivesebben mind egy szálig likvidálnám, tekintet nélkül mindenre?
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
4370 levél
Válasz 05.12.04. 18:34 #4415
Kalwa
Ellenségem ellensége a barátom. Nem véletlen ez a régi mondás. Néha muszáj komprumisszumokat kötni a végett, hogy egy bizonyos célt elérjünk.
"Ha szeretitek Allahot, akkor kövessetek Engem. Akkor Allah is szeretni fog benneteket,és megbocsátja nektek a bűneiteket."
4704 levél
Válasz 05.12.04. 17:28 #4414
Christoph
Igen, teljesen következetes a "valóság". Csak az nem következetes amit el akarnak hitetni, (maszlag, ahogy Te fogalmaztál) én csakis és kizárólag erre értettem a nem következetes jelzőt.
4704 levél
Válasz 05.12.04. 17:24 #4413
Christoph
"hogy a tömegpusztító fegyvereikkel ne veszélyeztessék az emberiséget" <- ezt Irakra írtam csak kimaradt az alany.
8067 levél
Válasz 05.12.04. 17:23 #4412
Gerry
Számomra teljességgel következetes, lévén fel sem merül bennem, hogy elhiggyem azt a maszlagot, amivel mint propagandisztikus célokkal és okokkal tömik a köznépet.
Az, hogy a saját érdekeiket szolgálják ki, sokak szemében elítélendő, de én nem vagyok idealista, gy ezzel miért lenne problémám ebből a szempontból?
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
4704 levél
Válasz 05.12.04. 17:20 #4411
Christoph
Sztem ugyanarról beszélünk. Amerika hivatalosan a tömegpusztító fegyverek miatt támadott, de nem ez volt a valós ok (mint ahogy te is írtad). Tehát ők a demokrácia nevében mentek be, hogy a tömegpusztító fegyvereikkel ne veszélyeztessék az emberiséget . Azonban ennek a politikának az értelmében számos országot meg kéne támadniuk. De nyilván nem akarnak világháborút, pláne hogy teljesen értelmetlen lenne. Így az USA külpolitikája nem vmi logikus. Erre írtam azt hogy megkérdőjelezhető, mert nem következetes.
8067 levél
Válasz 05.12.04. 17:03 #4410
Gerry
Miért lenne megkérdőjelezhető? Irakban nem z állítólagos tömegpusztító fegyverek miatt támadtak, amikről tudták is, hogy nem léteznek, hanem egyrészt az olajért, másrészt pedig azért, hogy esetlegesen nyerjenek egy szövetségest, egy arab demokráciát Irán szomszédságában. Ésatöbbi, ésatöbbi.


De megtámadni Észak-Koreát...ez iszonyatos véráldozat nélkül kivitelezhetetlen, és tökéletesen fölösleges is volna.
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
9789 levél
Válasz 05.12.04. 17:02 #4409
Gillette
Ja ezt senki nem tagadta. Amúgy meg a tömegpusztító fegyverek csak ürügy volt. Nyílt titok, hogy Bush meg a cimborái tisztában voltak vele, hogy Irak nem rendelkezik ilyen fegyverekkel így azt hiszem nem válaltak túl nagy kockázatot mikor lerohanták őket.
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
4704 levél
Válasz 05.12.04. 16:55 #4408
Christoph
Igaz, kösz a kiigazítást, így viszont még jobban megkérdejőlezhető az USA politikája, mivel ha egy "mezei" tömegpusztító fegyverért támadnak az atomért már rég ugranikuk kellett volna.
9789 levél
Válasz 05.12.04. 16:43 #4407
Gillette
Irakban nem atomot hanem c tömegpusztító fegyvereket "kerestek".
"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)
4704 levél
Válasz 05.12.04. 16:31 #4406
Christoph
Irak is "atomhatalom" volt ám! .
4704 levél
Válasz 05.12.04. 16:28 #4405
Christoph
Az előtte és utána írt sorok is nekem szólatak csak azért gondoltam, de mind1... téma lezárva.
8067 levél
Válasz 05.12.04. 16:25 #4404
Gerry
Azt hiszem erre szokták mondani, hogy "aki nem inge, ne vegye magára". Nem személy szerint Neked írtam amit írtam, pusztán a te hozzászólásodra reflektálva írtam le azt, amit.
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
8067 levél
Válasz 05.12.04. 16:21 #4403
Gerry
Észak-Korea keményebb dió, ezt Te is tudod. A világ egyik legnagyobb hadseregét tartja fegyverben, és esetlegesen atomhatalom is lehet-még is, hogyan avatkozna be az USA katonailag?

Afrika pedig...voltaképpen reménytelen. Azonban jelenleg egyetlen államok közti háború sem zajlik, törzsi villongások azok igen, dögivel-de igasságot tenni ezekben a legtöbb esetben senki sem tud, így maradnak a humanitárius szállítmányok.
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
4704 levél
Válasz 05.12.04. 16:21 #4402
Christoph
Örülnék, ha nem magyaráznál bele a szavaimba... nem gyűlölöm az USA-t és nem vagyok fanatikus, akkor más stílusban írtam volna... soha nem mondtam ilyet csak megpróbálom értékelni a fennálló helyzetet, ha nem tetszik ám köss bele, de ne találj ki rólam baromságokat!
4704 levél
Válasz 05.12.04. 16:12 #4401
Christoph
Természetesen nem klasszikus értelemben vett hódításra gondoltam (azért tettem oda a szmájlit), azt hittem az eléggé egyértelmű mire gondolok a hódítás alatt... Észak-Koreában vagy egyes afrikai országokban még siralmasabb a helyzet és ott eszébe sincs az USA-nak beavatkozni. Ez a Jugoszláv-akció is csak az USA-ról alkotott európai kép feljavítására szolgált. "A nagyhatalom, aki segít a öreg kontinensen"
8067 levél
Válasz 05.12.04. 15:59 #4400
Gerry
A dolgok ennél némileg komplexebbek. Ami jelenleg Belaruszban folyik, az tarthatatlan-gyorsabban sodródnak a diktatúra felé, mint oroszország-de ez utóbbi egy másik kérdéskör. Mindenki tudja, hogy az Unió egymagában a legtöbb esetben döntés, és cselekvésképtelen. Igaz persze, hogy az USA a fény sebeségével képes beavatkozni olyan válsággócokban, ahol jelentős érdekeltségei vannak, de ugynakkor az is igaz, hogy sokszor akkor is beavatkozik -mégha nógatásra is-, ahol pedig semmi stratégiai érdeke nincs. Ez történt Boszniában is, ahol a szent Európa szépen végignézte a mészárlásokat -az egy másik kérdés, hogy mi a véleményem a muszlimok szisztematikus írtásáraól-, és képtelen volt katonailag beavatkozni-Daytonig is az amerikai F16-os révén jutottak el a felek. Az éremnek mindig két oldala van, számos pontot el kel ismerni azt, amit tett az USA. Ettől még szintén számos ponton lehet, és kell is kritizálni, de a fanatikus győlület és megvetés aligha mérvadó vélemény.

Belaruszban nincsen, és aligha lesz háborús helyzet...hódítás...ezt már nem is kommentálnám.
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
4704 levél
Válasz 05.12.04. 15:53 #4399
Christoph
Bár az is valószínű, hogy a Nagy Testvér (Oroszország) közeli jelenléte is visszatartaná az USA-t az újabb hódítástól.
4704 levél
Válasz 05.12.04. 15:49 #4398
Christoph
Ha nagy olajmezők lennének Belarussziában, vszínűleg már benn lenne az USA, de így érdektelenek, így figyelmeztetgetik őket időnként, tetszelegve a világ csendőrsége szerepben.
21647 levél
Válasz 05.12.04. 13:59 #4397
padavan
Csatlakozom, örülök, hogy nem kell leírnom a véleményem, megtetted te magad. Kösz!
Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…
8067 levél
Válasz 05.12.04. 13:41 #4396
Gerry
Az első hírre reflektálva:amennyiben az adott személyről bebizonyosodott, hogy valóban az, aki keresnek, és valóban az al-Kaida (bár ez egy márkanév) valamilyen szintű embere, akkor igenis bárhol és bármikor lecsaphatnak rá. Egészen egyszerűen azért, mert ez egy hatékony megoldás.

Második hír:hogy mire fel? Arra fel ami Fehéroroszországban művelnek. Arra. fel. Persze, számos ponton lehet bírálni az USA-t, azonban azt nem lehet megkérdőjelezni, hogy amiBeloruszban művelnek, az jelenleg Euórópában egyedülálló, és tűrhetetlen is.
A világhódító törekvéseken csak mosolygok, de annyit megjegyeznék:Kalwa, te tipikusan az az ember vagy, aki olyannyira veszettül gyűlöl, után valamit, hogy minden mást képes szentnek, áldozatnak, ártatlannak minősíteni, és az oldalára állni, dacára annak, hogy esetlegesen azok ezerszer roszabbak az útálatod tárgyánál.
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.