Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

Hát igen, Magyarországon nagyon sok mindennek nincsen kultúrája.

Valóban gond hogy a fegyvertartás jogi szabályozása elavúlt, összefüggéstelen és néhány része már nem is aktuális.

De könyörgöm, ha felállítanának egy kúrva magas lécet (vizsgák, tesztek, alkalmassági vizsgálatok) és én ezt megütöm akkor miért ne tarthatnék? Én nem azt mondom hogy ész nélkül engedélyezzék hanem azt hogy ha alkalmas vagyok akkor adjanak rá lehetôséget.

Mellesleg nem tudom hogy miért csak a szélsôségekben gondolkoztok. A fegyverrel csak ölni lehet? Én úgy tudtam hogy az esetek nagy részében elrettentést szolgálja illetve a biztonságérzetet növeli. Nem kell ész nélkül mindenkit fejbe lôni, fôleg hogy ha a törvény olyan lenne hogy nem kötelezne az ölésre. (aki volt katonaságban ôrszolgálatban az jól tudja hogy mi a fáma. "Ha lôsz akkor biztosra menj mert ha túléli akkor jön a pereskedés") Hát amég ilyenek a törvények nem is lenne alkalmas rá ez az ország.

Szerintem

Ha a fegyvertartást szigorú vizsgához kötnék, megoldható lenne. Nem úgy, hogy egy kisebb összeggel már meg lehetne szerezni, hanem kőkemény alkalmassági, elméleti és gyakorlati vizsga. Ezekután ha lelövi részegen a szomszédot, teljes mértékben az ő hibája, nem a rendszeré amely a fegyvertartást engedélyezte neki. Ennyi erővel tűnjenek el a kések, vasvillák, balták, stb is mert ezek által sokkal több ember sebesül/hal meg mint lőfegyvertől. Azzal is játszik a gyerek és azzal is nyomorékká teheti a kisöccsét vagy megölheti.
Apu pisztolyával eddig is játszottak a kölykök és ezután is fognak, ha apu szarik az egészre és olyan helyen hagyja a stukkert ahol a kiscsókák hozzáférnek. Ezesetben jogosan csukják le apucit.

A szomszédok sem azt a törvényt hozták, hogy tarthatsz fegyvert és lelőheted a betörőt! Azt a törvényt hozták, hogy a betörővel szemben a magántulajdonod és önvédelmed érdekében, bármilyen mértékű erőt használhatsz. Szal nem úgy mint nálunk, hogy ha késsel ront neked a betörő az otthonodban akkor egy késsel védekezhetsz, hanem hogyha késsel támad neked valami idegen a zárt ajtóidon belül, azt akár le is lőheted. DE nem enyhítették a fegyvertartási törvényt (legalábbis így tudom), nem osztanak fegyvereket senkinek sem. Az maradt a régi. Csak nem csukhatják le "túlzott erő alkalmazása" miatt, ha a tövisboxer ellen mondjuk egy baltával védekezik.

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

szerintem sok szempontból nem vagyunk rá felkészülve.
rengeteg olyan szabály tartozik a fegyvertartáshoz, aminek a betartásáról, betartatásáról is gondoskodni kellene.
tárolás, viselés szabályai, stb. ittasan viselés, miegymás.

ezek olyan sokrétűek, amihez rengeteg feltétel nem adott ebben az országban.
mindig példaként emlegetik svájcot, hogy ugye mennyire kevés a lőfegyveres balesetek száma, pedig az aktív katonai idő letöltése után mindenki jó hazafi lévén hazaviszi a mordályt, ha hív a haza, kéznél legyen. na jó, de mekkora hagyományai vannak ott ennek.
usa-ban szintén, mert jó, suttyók sokmindenben, de mindig is volt hagyománya, volt idejük hozzászokni.

nálunk szerintem ha holnaptól engedélyeznék, hirtelen minden második gyerek otthon apu pisztolyáal játszana, és ezeréves barátok , bebaszva lőnék le egymást "játékból"

" a Föld nevű bolygó a naprendszer elmegyógyintézete"

Sztem hülyeség. A legtöbb balesetet a részeg tizenévesek okozták (kb mint autókkal), azoknak szakadt az ujjuk és sérült a szemük. Egy érettebb ember már nem dobálja gyerekek közé a petárdát, nem úgy az ilyen májer arcok.
Magyarokat buta állatnak tartják a vezetőik, akiknek mindent meg kell szabni, mindent engedélyezni vagy tiltani kell, nehogy már egy kicsit szabadon válasszon.

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

"Ugyanis a felsôbb vezetôk még azt sem nézik ki az állampolgárokból hogy képesek lennének egy petárdát használni."

Megpróbálták, nem tudták rendesen használni. Ami nem megy, ne erőltesük, betiltották. Igazuk volt.

Most mondhatnám, hogy...de tudod mit, mondom is.
1. A fegyvert direkt ölésre hozták létre, az autót nem.
2. Autónál te választod meg a sebességet (durván szólva : lassan megyek és csak eltöröm a csontját, vagy megyek 100-al és eltaposom). A fegyvernél max. a célzással döntheted el a találati felületet, de a lőszer ugyanúgy roncsol ott is, mint máshol. Célozni meg nyugodt körülmények között is okozhat gondokat, hát még um. szituációban.
3. Mindek mindenkinek fegyver ? Mindenkiben potenciális rablót, erőszaktevőt kell látni ? Ha ez így volna, régen rossz lenne...

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

Hát igen a jó öreg FMJ

Szerintem abból kellene kiindúlni hogy a magyar az más mint a többi nemzet. Szerintem elmaradottabb, politikailag mindenképpen. Ugyanis a felsôbb vezetôk még azt sem nézik ki az állampolgárokból hogy képesek lennének egy petárdát használni. Sajnos néhány esetben még igazuk is van. Mindazonálltal 17 éves kortól mindenki kaphat jogosítványt. Na most maga az ellentmondás hogy ha képesnek talállnak arra hogy egy "tömegpuszító fegyvert" irányíts és uralmad alatt tarts akkor miért nem használhatnál petárdát?
Ugyan ilyen a lôfegyver is. Ahelyett hogy a megszezését esetleg gyakorlati vizsgákhoz és tesztekhez kötnék inkább foggal körömmel tiltakoznak és semmibeveszik az állampolgárok ítélôképességét.

Miért nem lehet a fegyvertartástit is úgy megszerezni mint a jogosítványt? Ugyan úgy, jogi és elméleti alapismeretek, tehát tudd hogy mit szabad és mit nem. Ha az megvan akkor jöhet a gyakorlati vizsga ahol be kell bizonyítanod hogy uralod és ismered a fegyvert. Ha mindezek megvannak akkor miért nem tarthatsz?

Elvégre az autó is ugyan olyan veszélyes mint egy pisztoly, hiszen hány meg hány ember halt már meg gázolásokban és balesetekben. Arrol nem is beszélve amikor a kocsi belerohan a buszra várók közé (volt már rá példa).

Ezek ellentmondások. Egyiknek szabad, másiknak nem.

Amúgy meg azt mondom hogy ha egész Európában lehetne fegyvert tartani nálunk még akkor sem lesz lehetôség rá, mert ilyenek vagyunk. Mondják hogy így meg úgy megnônek majd a visszaélések, hát várjunk még pár évet ém meglátjuk hogy Szlovákiában okoz e valamilyen változást. Vagy ott tudnak ítélni a felnôttek?

Szerintem

Az amcsik éppen ezért esküsznek a .45-ösre, és a 9 mm-es Parabellumot nem szeretik. Nemrégen cserélték le a hadsereg jól bevált első világháborús eredetű Colt M1911-eseit a Berettákra, amik a .45 helyett 9mm-esek lettek. Jópár olyan vélemény hangzott el, hogy a .45-ösből elég volt eg lövés, és a delikvens azonnal összeesett, míg a 9 mm-esből többet is bele kellett lőnie az afgánba, mire tudomásul vette, hogy akkor most meg kellene halnia. A .40-es kifejlesztésének is hasonló okai voltak, mert az FBI nem találta elég hatásosnak a .38-as és a 9 mm-es lőszereket.

Arról nem is szólva, hogy az acélmagvas skuló a rosszfiún áthaladva lekaszál még egy-két mögötte álló ártatlant is.

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

huh ez izgi volt, mar megijedtem hogy elkapja a not.

Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php

na szóval, ahol nem kis hagyományai vannak a fegyverviselésnek, ott is állandó gond a szabályozás.
usaban néhány éve nagy port vert fel, (aztán azóta nem tudom mi lett belőle) hogy a rendfenntartó szerveknél, kötelezővé tették a hadilőszer kizárólagos alkalmazását.
a hadilőszer ugye a teljes burkolatú, keményfém, hegyes lőszert jelenti nagyjából.
betiltották tehát a puha magú(ólom ) végű lőszereket.
tették mindezt azért, mert hát mekkora kegyetlenség az, hogy a puhamagvas lőszerrel eltalált bűnözőnek esetleg leszakadt a karja, vagy a golyó távoztakor magával vitt néhány tíz négyzetcentiméternyi testfelületet-belsőséget.

rögtön elkezdett tiltakozni az összes rendőr, merthogy. a rendelet humánus volta látszólagos.
a puha magvú lőszer ugyanis nemcsak roncsol, hanem megállít! nem feltétlenül halálos, viszont akit eltalálnak vele, az mintha falnak futott volna, stb....
ellenben a hadilőszer! nulla megállító hatása van, jellegénél fogva átszalad az emberen, ha nem ér létfontosságú szervet, ill. nem tör csontot, a meglőtt pógár tehet még ezt-azt, mielőtt,és ha meghal.
mi következett ebből? az, hogy a bűnözőt agyon kell lőni ahoz, hogy megállítsuk.
eset: elvált nő, egyedül él. volt férje zaklatja, és egy brutál állat. fenyegetésére nő beszerez egy browning highpower -t. 9mm, brutál tűzerő. hadilőszert adnak hozzá. férj betör feleséghez, be van lőve, bántani akarja. 12m átmérőjű nappali két sarkában állnqak, férj elindul, mama kitáraz rá. a nő tudott lőni, és mind a 13!!!! lövése (ha 12v.14 akkor bocs) eltalálja a faszit, aki mégis átszeli a szobát, és csak a nő lábainál esik össze.


bocs az offért, de ennyit arról, hogy ilyen nagy kérdéseknek az apró részletei is mekkora szart kavarhatnak.

" a Föld nevű bolygó a naprendszer elmegyógyintézete"

Aham. Oszinten szolva en azert felnek ha itt is a fegyverviseles altalanos, elfogadott dolog lenne. Nem mintha a romaknak meg nem lenne, de ha az en kezemben is lenne, nem tudom hogy hany szazalekban lenne jogos onvedelem es nem onbiraskodas ha hasznalnam. A vadasz eseteben szerintem onvedelem volt.

Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php

a korhazi agyon fekve, a takaroval nyakig betakarva tenyleg iciri-picirinek latszott, csak amikor felkelt a 120 kilojaval. Oda mar aknaveto kell nem pisztoly.

Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php

Józsika? Vazz én elöször tényleg valami kiskölyökre gondoltam, és mikor mutatták Józsikát szarrá röhögtem magam. Józsika a kis ártatlan tanuló gyerek akit a neonáci szemét leszúrt egy karddal. Vazz.. az nagyon komoly volt.

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

Nem azt mondtam hogy ez véd, hanem hogy hordhatsz önvédelmi fegyvert, csak láthatónak kell lennie.

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

Es ha pont azert kot belem ? Jozsikat is izgatta a kard, mibol gondolod hogy ilyen fazont nem izgatna a pisztoly ?

Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php

Kaliforniában állítólag lehet nálad, de jól láthatónak kell lennie. (nehogy beléd kössön valaki, aztán meglepődjön hogy ellövöd a kezét a késsel).
Bár ez még az új "fenyegetve érzem magam lőhetek" szövetségi törvény elött volt. Most nem tudom hogy áll a dolog.

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

Az megfelelne, rajta piros szinu matrica felirattal:"Biztonsag."

Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php

Aham, tehat magyarorszagi eset volt ? Akkor rosszul emlekeztem. Vagy esetleg masikra. Mert itt kifejezetten arrol ment a vita, hogy hany volt, amper veszelyes egy szivbeteg betorore.

Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php

Egy sima hatlövetű forgótáras .357-es ideális önvédelmi fegyver lenne, a hat lőszer meg bőven elég, újratölteni úgysem lenne ideje, egy ilyen lőszertől meg általában mindenki megfekszik, a forgótáras meg a legjobb megoldás az üzembiztos fegyverre

Faszi a kertjében áramot vezetett az almatolvaj cigányok ellen, az egyik meghalt, ellene előre megfontolt szándékkal elkövetett emberölés miatt lett a vád, az első fokon el is ítélték.

Az amcsiknál bárki TARTHAT önvédelmi fegyvert, de nem VISELHET, azaz a táskájában bezárva lehet, de az oldalán töltve fegyvertokban nem. Ez elég nagy különbség, bár az egyes államok gyakorlata eltérő. A bűnözők nem legális fegyverrel követik el a bűncselekményeket, hanem illegálissal. Itthon is lehet venni 50.000 forintért jugó pisztolyokat, egy százasért már géppisztolyt, aki eddig akarta, úgyis hordott magával. Az itthoni gyakorlat az lenne, hogy lehet otthon tartani, de viselni nem, az engedélyezése viszont évekbe telne, tehát nem lenne egyszerű hozzájutni. Nem hiszem, hogy a betörők ezentúl pisztollyal mennének rabolni, hanem oda mennének, ahol sejtik, hogy nincs fegyver otthon (idősek). A többség ígyis fel van már fegyverkezve minimum késsel.
Az önvédelmi fegyverhasználat tipikus esete egyébként az egy lövés és utána a futás, nem szoktak beletárazni a delikvensbe. Ekkor már az önvédelem se állna meg nagyon a bíróság előtt, és emberölés lenne a vád.

aramot kell vezetni a keritesbe es nem masznak be.
Ha jol tudom kulfoldon megcsinalta egy fazon, csak ment a per ellene, mert a 20-40V is veszelyes lehet szivbeteg betorore. Reszleteiben a sztorira mar nem emlekszem vagy 6-7 eve volt, de aki emlekszik tobbre, vagy tud linket, az megoszthatna velunk.

Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php

szerintem sokat javitana a helyzeten ha a romakerdest illetoen a zsaruk szabadkezet kapnanak.
sztori. Ket romat akartak bevinni a kornyeken levo faluban a rendororsre (ha jol emlekszem gyorshajtas, nuku jogsi) es a ket roma osszeverekedett, majd a rendorsegen azt vallottak, hogy a rendorok bantalmaztak oket. (tipikus Jozsika-ugy (a fasiszta es a cigany - indiai nepmese , hazudjunk orrverzesig. Vicc, hogy amiota fenyderult az igazsagra, a sajto hogy elhallgatott. )
Ha mar farkast kialtanak, akkor jojjon a farkas.

Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php

"Először is: elöltöltős, fekete lőporos fegyverek, nem engedélykötelesek, így szabadon tarthatóak, számbeli korlátozás nélkül!!!"

Igen, töltetlenül. Aztán, mikor megjelenik a betörő, te meg nekiállsz töltögetni - puskapor, fojtás, golyó, stb... addigra már agyonvert. Inkább egy illegális fegyver, amivel azonnal lelövöd, majd letörölgeted, a kezébe rakod és lösz vele mégegyet.

vagyis szerintem a nyugdijasoknak jarna fegyver, minden 13ik havi nyugdijjal kapnanak loszert is egesz evre elegendot.

Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php

Az en mamamhoz is bemasztak romak, de neki nincs fegyvere. Amit irsz az viszont jo hir, vegre nem nemroma halt bele a romakkal valo talalkozasba. Ugye, mindannyian ismerjuk a tortenetet, amikor 500-1000 ftert leszurnak idos asszonyokat, embereket. Rosszabb esetben meg is eroszakoljak oket.

Julius 4.-8 Tuntetes, Az igazsag napja: http://www.szmm.hu/huzzunkel/index.php

Jó lenne ha elrettentené a bűnözőket a büntetés. De amíg egy narkós rendőrgyilkos szabadon mászkál mert van pénze, vagy egy roma addig nem is férfi amíg nem ült, aszem ez lehetetlen.

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

Amerikában a vendéglátóim szomszédja éppen azért élte túl a mexicói rablókat, mert fegyvere volt. Emeleten kuporgott mikor hallotta hogy csattan egy závárzat. Kiabált hogy menjenek el. Erre 2 elindult felfelé. Egyet lelőtt, a másik elmenekült. A halott ott szorította a kezében a pisztolyt. Nahmost, tudni kell hogy a mexicóiak nem szaroznak, ha bemennek valahova kiírtják a családot a pénz miatt. (a hely Santa Ana, LA-től nemmessze)
Amerikában sem hord mindenki fegyvert és nem is használ mindenki, nem is tart mindenki a szekrányben.. ez is érthető, de megvan adva az esély, hogy megvédje magát ha valaki rátör.
Utcán semmiképpen sem hordanék fegyvert. Ebben viszont teljesen igaza van az ismerősnek.

Hagyjuk a poénkodást a cigányokkal, de a legkevesebb amivel megúszta volna 10 roma látogatását, az néhány csonttörés, beleértve az orr és állkapocstörést. Akkor még nem említettük a romák vonzódását a szúrófegyverekhez.. stb. Ha az én házamba mászna be 10 cigány, én is lőnék. Levegőbe, max lábra. De sajnos megvan a lehetősége, hogy rágyújtják az emberre a házat "ismeretlen tettesek" ilyen után. Akkor mi van? Égj benn?

Lehet hogy te igen, de hidd el egy 60 éves öregember nem ver meg senkit sem szemrebbenés nélkül, pedig általában az idősek a kedvelt célszemélyek a rablásokban.

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

szerintem tehát törvényeken, illetve a törvények érvényesítésének módszertanán kellene hogy változtassanak ahoz, hogy változzon valami. meg a bűnüldözés módszertanán.

az önbíráskodásra való lehetőség csak látszatnyugalomra ad okot, semmit nem old meg.
szerintem.

" a Föld nevű bolygó a naprendszer elmegyógyintézete"

Először is: elöltöltős, fekete lőporos fegyverek, nem engedélykötelesek, így szabadon tarthatóak, számbeli korlátozás nélkül!!!
Másodszor: Hülyeség lenne ezt bevezetni(főleg nálunk) mivel így, nagy valószínűséggel megnövekednének a rablógyilkosságok! Meg ha belegondolunk, hogy minden ostoba ember fegyverrel flangál akkor már a (egyes)focimeccseket követő, szokásosnak mondható verekedésből is, "jobb" esetben tömegmészárlás, "rosszabb" esetben polgárháború kerekedne ki!
A megoldás a törvények szigorítása lenne, kezdetnek a "szemet szemért" elv: ha megölsz egy embert az életeddel fizetsz!!!!

ismerőseink amerikai rokona nyújorkban igen sokat közlekedik gyalog, és figyelemreméltó dolgot mesélt. azt mondja, tisztességes ember jobb ha nem hord magával fegyvert, mert ha ki akarják rabolni, és nincs nála fegyver, amit esetleg használni akar, illetve meg sem fordul a fejében hogy ellenálljon, tehát nem késlekedik, és szépen odaadja amit kérnek, akkor egyáltalán VAN VALAMI ESÉLYE hogy túlélje a dolgot. egyébként semmi esélye sincs egy olyan emberrel szemben, aki lelkiismeret nélkül, hatalmas helyzeti előnnyel, a dologra rákészülve áll vele szemben. ez azt hiszem logikus.

másik. néhány éve felvidéken élő nagybátyám mesélt egy esetet, ami nem kapott különösebb sajtóvisszhangot, de mivel ő is, meg akivel történt, az is vadász, a fülébe jutott a dolog.
szlovák falu, vadász hazafelé tart. összeszólalkozik két cigánnyal, elhajtja őket a sunyiba. igenám, de azok lakodalomba hivatalosak, ahol némi italból bátorságot merítve kb tizen elindulnak a vadász házához. ott nekiállnak sorra bemászni a kapun, amit a vadász észrevesz, csőreránt, és nem emlékszem a számokra pontosan, de talán 3 roma belehal, tán ketten életveszélyesen megsérülnek.
na, most kérlek hagyjuk a poénkodásta a cigányokkal kapcsolatban, mert ez azért nem kevés kérdést vet fel.
biztos jó ez így? tálleg meg kellett ÖLNI őket? véletlen volt? vagy a fejükre célzott? az első lövés után menekültek volna, de még volt töltény? legközelebb elhívom vendégségbe útált ismerőseimet, lemészárolom őket, és közlöm hogy megtámadtak?
ne essetek nekem a magántulajdon, a család, a gyerekek védelmével kapcsolatban, azért nem beszélek róla, mert a dolognak az a része természetes.

emellett igen, szemrebbenés nélkül agyonverem azt a barmot aki rossz szándékkal klép be a lakásomba. az megint más, hogy ehez nem kell lőfegyver.(ha meg kellene, az már régen gáz.)

" a Föld nevű bolygó a naprendszer elmegyógyintézete"

vagy esetleg nem érdekli van-e fegyvered, vagy milyen törvények vannak, ha felébedsz ott helyben lelőnek. ..esetleg megkéselnek, vagy leütnek és félholtra rugdosnak a gyerekeiddel együtt, akik ugyancsak felébredtek a zajra. Ezek is sokkal jobb lehetőségek..

Nem tudom ki hogy van vele, de ha alkalmam lenne elkapni és összetörni egy betörőt/rablót/tolvajt a házamban én meg is tenném. Emberjogi szervezetek ide vagy oda, az biztos hogy azután egy darabig mankózna a köcsög.

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

Alapvetően én is támogatnám ezt a dolgot (először marhára tetszett, és azt mondtam, hogy "Végre, ezt kellene bevezetni nálun is!"), de van vele egy nagyon alapvető probléma. Az, hogy nincs visszatartó ereje. Ez egyértelműen kiderült már azokon a helyeken, ahol jó ideje érvényben van ilyen rendelet (pl. Amerika) Aki eddig betörni járt, az eztán is fog, csak éppen most már mindegyik lőfegyverrel a keze ügyében, amit az első meleg helyzetben használni is fog, ugyanis tisztában lesz azzal, hogy ha rajtakapják, akkor lelőhetik. Akkor meg már inkább haljon meg a másik. Tehát nem az lesz a felállás, hogy felébredsz az éjszaka közepén arra, hogy betőrő mozog a házban, kihúzod a fiókot, előveszed a pisztolyt, megkeresed és lelövöd, hanem az, hogy alszol, felébredsz, kihúzod a fiókot, a betörő meg ha ott van a közeledben, már fejbe is lőtt, mert gyanús mozdulatokat hajtottál végbe. Esetleg ha nem volt ott, de hallja, hogy mozgolódsz, akkor elrejtőzik, és vagy elmenekül, ha módja nyílik rá (akkor szerencséd volt), vagy ha ez nem lehetséges, akkor, ahogy meglát (és meglátja a fegyveredet), már rád is lő.

Endure. In enduring, grow strong.

Határozott fejlődést mutatsz.

Egyébként ha rendeset nem is, de gázpisztolyt engedély nélkül most is tarthatsz otthon, csak az utcán nem viselheted. Azt, hogy mit érsz vele, meg hogy lehet-e használni, megint más kérdés. (Sentry-gunt minden lakásba!)

Erről a javaslatról - bár nem teljesen ugyanaz - eszembe jut, amiket Dél-Afrikában csináltak az apartheid idején. Lőttek maguknak egy "Pákót", aztán behúzták a birtokra, hogy be akart törni.

Hogy ne csak hülyüljünk, megjelent a Demszky-s plakátokkal ("Jean, ....?") hirdetett Budapest riport - helyesebben szólva bedobták a postaládámba.

Én megmondom őszintén stílusában sokkal durvábbra számítottam, és a vizslával ellentétben itt nem a plakátkampányra volt kihegyezve az egész, amihez csak úgy mellesleg adtak egy 4 oldalas wc-papírra nyomott pártújságot. Mondjuk néhol demagóg, de teljesen meglepődtem, hogy pl. Atkári interjú is van benne, illetve ahol jól működő kerületekről van szó, ott szdsz-es, meg függetlenes kerületek is szerepelnek - persze fideszes mellett - illetve hogy olyan véleményeket is közöltek amik nem negatívak.

Valaki rájött volna valamire?

Én már annak is örülnék (kezdésnek), hogy ha leütöm és összekötözöm a betörőt a saját házamban, akkor ne én kerüljek a vádlottak padjára önbíráskodás és a betörő személyi szabadság jogainak megsértése miatt.

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

Azért nem kellene olyan szemérmesnek lenni és a demokráciára
hivatkozva különböző jogi csűrcsavarral "elő felmenteni" a betörőt,
rablót, erőszakoskodót stb... Kis hazánkban, ha egy betörőt elcsípsz a saját lakásodban és tényleg megúszod kicsi dulakodással,
akkor a redőrségen arra hivatkozva, hogy Ő illuminált állapotban eltévedt akkor ...? hadzsi? Mi történik a betörő Úrral?
Vagy a kocsidat feltöri a "szakember" majd elfogják - mentegetőzve Ő azt mondja csak kocsikázni akart... a végeredmény siralmas.
Ma magyarországon egy miniszterelnököt lehet rágalmazni, hülyézni stb... Parlamentben egymást hazugnak, csalónak stb... nevezni, a helyreigazítást sajtóban pedig közig. eljárás keretében lehet érvényesíteni stb... és ez a jéghegy csúcsa.
Szóval mit is várunk/várnak ezek után az "állampóógártlól"
Azt mondják jogállamban élünk, szerintem jogász államban!
Nem is bonyolódom bele mert lehúz a mélybe!

Tedd amit tenned kell, de én vagyok a lelkiismereted!

Ez így van sajna.

‎1828 - Drakula fiatal szűz lányok véréből táplálkozik. 2010 - Drakula éhen hal.

Nem túl szerencsés ötlet ezt az országunkra alkalmazni. Mindenki pisztolyt lóbálna, meg durrogtatna, a sok alulfejlett tuskó paraszt teljes értékű Clint Eastwoodnak hinné magát.

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…

abban teljesen igazuk van, hogy rendet kell rakni ezen a földön. a mocsoktol meg kell szabadulni, ki kell irtani az irmagját is a bűnözésnek.

Ahol a rendetlenség törvény, rendcsináló a lázadó!!

több oldala is van ennek. ha lehetne akármien fegyverrel fellépni velük szenben, akkor a BŰNÖZŐK is jobban felkészülnének, mert arra számíthatnak, hogy fegyverrel védekezhetnek ellene.

de mindenesetre jó ötlet!

Ahol a rendetlenség törvény, rendcsináló a lázadó!!

Heh ez a kasztrálos módszer tettszik
Itthon elég nehéz volna lelőni a rablót, ha még a fegyvertartás is tiltott... Az pedig eléggé gáz következményekkel járna, ha engedélyeznék...

Az élet egyetlen rendes metaforája a szalonna!

Kíváncsi leszek, hogy itthon mikor lesz ilyen lehetőség. Minden esetre én követendőnek tartanám a szlovák és olasz példát. A baloldal pedig szokásához híven csak üres szavakkal dobálózik... önbíráskodás? Mi volt a szovjet rendszerben? Nevettséges

"Ha szeretitek Allahot, akkor kövessetek Engem. Akkor Allah is szeretni fog benneteket,és megbocsátja nektek a bűneiteket."

Büntetlenül le lehet lőni a rablót Olaszországban
[MTI]

A jövőben Olaszországban büntetlenül lelőhetik a polgárok a rablókat és betörőket önmagukat és javaikat védve, miután az olasz parlament kedden elfogadta a jogos védelem körét kiterjesztő törvénymódosítást. Az új szabályozás értelmében a rablások és betörések áldozatai jogszerűen használhatnak lőfegyvert vagy kést a saját lakásukban, munkahelyükön vagy üzletükben a bűnözőkkel szemben akár emberélet, akár javak védelmében.

A jogszabály-módosítást a szélsőjobboldali populista Északi Liga szorgalmazta. Az olasz kormánypárt korábban a nemi erőszak tetteseinek kasztrálását javasolta. Új elképzelésével azután állt elő, hogy Olaszországban sorozatban olyan ügyek kerültek a lapok címoldalára, amelyekben boltosok ellen emberölés miatt emeltek vádat, mert megölték kirablóikat.

Az olasz balközép ellenzék, amelynek parlamenti képviselői a vadnyugatinak nevezett törvény ellen szavaztak, az önbíráskodás rég letűnt intézményének a feléledését látják a törvénymódosításban.

"Ha szeretitek Allahot, akkor kövessetek Engem. Akkor Allah is szeretni fog benneteket,és megbocsátja nektek a bűneiteket."

gratulálok!

" a Föld nevű bolygó a naprendszer elmegyógyintézete"

Huhh bazze erősen OFF, de megvan a kerjogom! Még a végén tényleg jogász lesz belőlem.

"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/

gratulálok mindkettőtöknek, így kell durvuló vitát elegánsan befejezni!

" a Föld nevű bolygó a naprendszer elmegyógyintézete"

Hát akkor valóban megszívtuk. Azt megígérhetem, hogy megnézem, hány 18 évesnél fiatalabb srácot ítéltek halálra úgy, hogy csak a nagykorúság feltételeinek beálltával végezték ki. Valóban én is befejezem, remélem azért nem miattam fogod elbaszni a határidőt!

"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/

Nekem meg egy határidős munkán kellett volna dolgoznom amivel már eleve meg vagyok csúszva, tehát mindketten megszívtuk.
Amúgy meg komolyan érdekelne hogy hány ember halt meg így.

Mára nekem ennyi elég volt ebből az értelmetlen vitából. Neked meg sok sikert holnapra.

Szerintem

Igaz félreolvastam talán az elírás miatt, mindenesetre abban azért ugye kiegyezünk, hogy az is hülyeség amit írtál anno.

"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/