Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

10960 levél
Válasz 12.09.12. 07:50 #36691
Lacko
Tök egyet értünk!

Én is ismerek olyan embereket, akiknek tényleg elegük lett a sok tesóból. Bár az az igazság, hogy akiket én ilyet ismerek, azok nem 5-6 gyerekes családból, hanem 10-12 gyerekesből kerültek ki (és nem cigányokról van szó!).

Szóval most, hogy így végig gondoltam az ismerőseimet, akik 5-6 gyerekes családból kerültek ki, azoknak nem ment el a kedvük a gyerekvállalástól (bár abban igazad van, hogy nem ilyen sokat vállaltak).

És én is tökre biztonsági játékos vagyok. Ráadásul én mindenben: tehát amikor mindenki nyakra-főre vette fel a hiteleket és folyamatosan hülyéztek engem, hogy teljesen felesleges félretenni a pénzt mert az infláció, meg a kamatok és tutira fel kell venni a hitelt és akkor lehet jól élni: lakás, kocsi. Na én ezekre tökre nemet mondtam és - bár magam sem voltam biztos magamban - végül nekem lett igazam. Szóval egyet gondolunk! Hajrá!
10960 levél
Válasz 12.09.12. 07:45 #36690
Lacko
Azt hiszem a lényegi félreértés közöttünk az, hogy te statisztikai értelemben gondolsz egy családra: tehát egy tök átlagos párt nézel (beleértve a cigányokat is), akik - mint lentebb én is írtam - nem feltétlenül alkalmasak sok gyerek nevelésére. Én azonban konkrét családokra gondolok, olyanokra, akiket személyesen ismerek és 5-6 gyerekük van. Szinte biztos vagyok benne, hogy a gyerekek többsége értelmiségi lesz, főiskolát vagy egyetemet fog végezni. Lehet, hogy nehezebben, mint az, aki egyke és apuci zsebből perkálja neki a zsét. Ehelyett ők dolgozni fognak az egyetem mellett bulizás helyett, de el fogják végezni.
Azon kívül, ezek a konkrét családok (akikről én beszélek) megadják azt a törődést, odafigyelést és szeretetet, amit te is, meg én is alapvetőnek érzek egy családban.

Szóval neked is csak azt mondhatom, mint Attilának, hogy abban tök igazad van, hogy az ilyen ratkó szerű megoldások: parancsba, törvénybe adjuk, hogy mindenki szüljön gyereket, az borzalmas.
És remélem te is egyetértesz azzal, hogy azonban az, aki szeretne és képes sok gyerek felnevelésére az tehesse meg szabadon, anélkül, hogy a társadalom (és sajnos a törvényhozás is) hátrányosan megkülönböztesse őket.

Nemrég találkoztam egy bloggal, ami arról szól, hogy a köcsög sokgyerekeseket fikázza és összeszedi a kedvezményeket, amiket a gyerekek után lehet kapni, azzal a céllal, hogy kevés vagy gyerektelenek dühét ellenük irányítsa, hogy "bezzeg a sokgyerekeseknek milyen jó". Abban szerintem mindannyiotokkal egyetértünk, hogy sok gyerek, sok kiadás (bár én azt állítom, hogy ez nem akadály, csak nehézség), szóval egy gyerektelen (mint most én) vagy egy egy-gyerekes (mint amilyen hamarosan leszek) sokkal több mindent megengedhet magának (anyagilag, időileg, energiailag), mint egy nagycsaládos, így aztán ne hőbörögjön (ezt elsősorban magamra értem) azon, ha nekünk teljesárú jegyet kell venni a vonatra, egy nagycsalád pedig kedvezményeset.

És sajnos ez nem csak egy blog. Személyesen is tapasztalom ezt az ellenséges érzületet a gyerekesek felé, illetve a barátaimtól is hallom, akik ezt megélik nap mint nap.
10960 levél
Válasz 12.09.12. 07:32 #36689
Lacko
Én tökre értem, hogy te nem láttál példát 5-6 gyerekes családra, ahol mindegyik gyerek megkapja a szeretet és boldogan élnek. Amíg én nem láttam ilyen családokat, én se hittem el, hogy van ilyen. De van.

Ezzel együtt igazad van abban, hogy sok nagycsaládban ez nincs meg és akkor inkább hátrány a sok gyerek, mint előny.

Egy biztos: az egykénél nincs rosszabb. Nagyon sajnálom azokat a gyerekeket. Tök egyedül vannak, elkényeztetettek és azt hiszik az egész világ körülöttük forog.

Mi 3-an vagyunk testvérek és én is azt gondoltam, amit te, hogy ez a normális. (amúgy demográfiai szempontból is a 3 a normális - legalábbis így tanultuk még az egyetemen)

Viszont azt látom, hogy 5-6 gyerek valódi, szeretettben való felnevelése iszonyatos energiákat igényel: tehát a kényelmes életnek lőttek. Cserébe viszont boldog életed lesz.
Szóval szinte biztosan én alkalmatlan vagyok 5-6 gyerekre és az is lehet, hogy te is (bár ezt ne siessünk elhamarkodottan eldönteni). Az azonban tény, hogy aki alkalmas rá, azt meg kell becsülni és rohadtul nem direkt szívatni őket, ahogy sajnos sokan teszik.

Attis: még annyit, hogy én most nem válaszoltam a többi posztodra, de lécci vegyél vissza a személyeskedésből. Attól, hogy gyalázol és fikázol még nincs igazad. Ha valami konkrét kérdésed van és érdekel a véleményem, akkor tedd fel kulturáltan és megválaszolom. Ha pedig az idegesít, hogy én a jelent a múlt és a jövő tükrében látom, hát ezt nagyon sajnálom. Számomra a jelen megfoghatatlan a jövő és a múlt nélkül. Megértem, hogy sokkal fiatalabb vagy és téged ezek a múltbéli események nem érintenek. ha pl igaz az, hogy te most vagy úgy legatyásodva a fidesz miatt, hogy élelmezési problémáid is vannak, azt tökre sajnálom, de hidd el, erre emlékezni fogsz 15 év múlva is és azt fogod mondani, hogy én erre a fideszre akkor sem szavazok, mert én megéltem 2012-ben, hogy ezek miatt a dilettáns faszfejek miatta tönk szélére kerültem. Remélem jön akkor egy fiatal srác, aki majd azt mondja neked, hogy te egy ostoba barom vagy aki folyton csak a múlton rágódik és remélem, akkor majd eszedbe jutok, hogy jééé én is pont ezt írtam annak idején a lackónak azért mert állandóan a régi sebeit nyalogatta, ahelyett, hogy egyetértett volna velem, hogy a fidesz szar. (Holott én ezt soha sem tagadtam, csak azt állítom, hogy a többi szarabb). Tehát abban egyet is érthetünk, hogy ami itt és most van az nem éppen a kánaán. Amiben meg nem értünk egyet az az, hogy szerintem soha nem volt jobb. De erre nem érv az, amit te mondogatsz, hogy én egy barom vagyok, akivel nem lehet vitatkozni. Mert te egy általánosságot állítasz: de régen jobb volt, most meg rosszabb. Ezzel szemben én konkrét példán (magamon) bemutatom, hogy miért volt régebben rosszabb, mint most. Ha erre te is leírnád, hogy neked személyesen meg ezért volt régebben jobb és most rosszabb, az tök oké. Az két konkrét példa. Bár ebből se lehet kikövetkeztetni azt (amit a gyerekvállalásról sem), hogy akkor ez általánosan igaz: azaz általánosan nem volt semmi rosszabb vagy jobb. Volt akinek akkor volt jobb és van akinek meg most. Tudom, erre szoktad mondani, hogy de nem mindegy hány embernek és ebben igazad van. Csak az sem bizonyíték erre, hogy a te ismerőseidnek mind most rosszabb, mert az enyémeknek meg fordítva. Tehát baromira nem tudjuk megmondani az arányokat. Ha minden igaz, lesz majd egy választás két év múlva, amin ez kiderül. Ha mégsem lenne, akkor meg úgyis egy platformra kerülünk és együtt menetelünk majd a barrikádokon.
1556 levél
Válasz 12.09.11. 20:50 #36688
Aribeth
Vannak azért olyan nagycsaládok, ahol ha vérrel-verítékkel is, de az összes gyereket kitaníttatják, sőt, el tudom képzelni, hogy az állandó verseny és küszködés olyan képességeket előhoznak ezekből a srácokból (nyilván nem mindből), hogy jóval ellenállóbbak és messzebbre jutnak, mint egy kényelmesebb közegben felnőtt társuk.

Viszont van egy olyan sanda gyanúm, hogy egy a hat gyerek közül egy viszi csak tovább a családi példát, kettőnek annyira elege lesz, hogy soha nem fog szaporodni, a másik három pedig halálra kényezteti majd azt az egy vagy két gyereket, akit végül bevállalt.

Én biztonsági játékos vagyok. Nem kell a gyerek előtt rögtön négyszobás lakás és csodaautó, és tényleg nem lehet a végtelenségig várni, mert az óra ketyeg. De az a minimum, hogy mindig legyen annyi tartalékom, amiből egy egészségügyi/szociális vészhelyzet átvészelhető, továbbá az oly sokat szidott karrierépítés is elengedhetetlen ahhoz, hogy a gyes után még legyen munkám. (És az ég bocsássa meg, de még szeretem is.)
Shepard: She messed with my hamster, guys. Now it's personal.
27766 levél
Válasz 12.09.11. 20:35 #36687
LordMatteo
Ja igen, lefelejtettem a végét. Kishitűség a fenéket. Egyszerűen racionalizálják az emberek a dolgot, hogy hitel mellett gyereket vállalni egy mondjuk két szobás lakásban úgy, hogy így is alig van megtakarítás (konkrétan nem éri el az öt számjegyű összeget) nem lehetséges.
A kibaszás társas játék, sose feledd.
27766 levél
Válasz 12.09.11. 20:31 #36686
LordMatteo
'Azaz én nem hiszem, hogy tényleg nem vállalhatnának anyagi okokból gyereket az emberek. Viszont azt már lentebb írtam, hogy megértem őket, hogy kishitűek ezzel kapcsolatban. De ettől ez még nem jó, csak rohadtul megértem őket. '

Bocs hogy csak így, kiragadva ezt szólok hozzá, de; ne haragudj Lacko, de ez baromság. Tök jó élete lehet majd annak a gyereknek, akinek van négy-öt testvére, cserébe jó esetben a középiskolát végzi csak el, a sok testvér miatt azt sem könnyen (használt könyvek, ruhák, kevesebb odafigyelés otthon, amit Attila is írt most), aztán mehet dolgozni. Persze, értem én, hogy ez kell gazdasági szempontból, de szülői felelősség alatt nem csak azt szokás érteni, hogy 18 éves koráig a szülőn verik el a port, ha a gyerek idióta, hanem azt is, hogy normális, minden lehetőséget és törődést megadó életet biztosítasz a gyereknek. Ez ennyi gyerekkel az esetek többségében egyszerűen nem adatik meg. Nem egy konzervatív felfogás ez, de szerintem a gyereknek legyen már neadjisten külön szobája, meg normális, saját ruhái a mai világban.
A kibaszás társas játék, sose feledd.
7503 levél
Válasz 12.09.11. 20:22 #36685
Attila88
Más: most, hogy feljött ez az 5-6 gyerek téma, felmerült bennem a kérdés, hogy miképp lehet ennyi gyereknek megadni mindazt a törődést (és itt abszolút nem az anyagiakra fektetem a hangsúlyt), ami egy igazán mély szülő-gyermek kapcsolathoz kell. 2-3 gyerek esetében még csak-csak el tudom képzelni, de 5-6 az már annyi, hogy egyszerűen idő nincs rá (főleg akkor, ha valaki bérből, fizetésből él).
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
1556 levél
Válasz 12.09.11. 20:19 #36684
Aribeth
"A fiatal nők legfontosabb hivatása a gyerekszülés."

Tekintettel arra, hogy a gyereknemzés kétszemélyes téma... Ezek szerint a fiatal férfiak legfontosabb hivatása meg az, hogy mihamarabb megnősüljenek, gyereket vállaljanak, és a kis családot eltartsák? Az önmegvalósítás pedig nyilván nekik is ráér majd később, olyan negyven éves koruk környékén.
Istenem, ezek a szobatudósok...
Shepard: She messed with my hamster, guys. Now it's personal.
7503 levél
Válasz 12.09.11. 20:16 #36683
Attila88
Én is az vagyok, aztán érdekes módon totál hidegen hagy, hogy valaki milyen oldal, milyen színei alatt ténykedik. Engem csak és kizárólag az érdekel, hogy ki mit tesz. A szájmozgatást, miközben hangok hagyják el a torkát is cselekvésnek veszem. Teljesen hihetetlen sokaknak, hogy gyurcsányt is meg a felcsúti vezírt közös cellába zárnám, hogy a műanyag lakat rohadjon rájuk.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
15993 levél
Válasz 12.09.11. 20:09 #36682
ufodani
Háát úgy nagyjából igen. De ő is ember
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
15993 levél
Válasz 12.09.11. 20:07 #36681
ufodani
Ezt nem hagyhatom ki, de többet nem becsszó
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
7503 levél
Válasz 12.09.11. 20:06 #36680
Attila88
Vele nem lehet vitázni, mert mondasz a jelenből x+1 dolgot, ami több évszázados elmaradottságra, egyértelmű dilettanizmusra utal a jelenlegi kormány részéről, amire ő nem válaszol, hanem felhoz vagy x darab jelenbeli aggályos, de totál a témához kapcsolódóan a legkevésbé sem releváns baloldali valamit (mert ugye, ha nem értesz egyet a vezír és bandája agymenésével, akkor az determinálja, hogy balos vagy. ezt diktálja a logikája, mint a hozzá hasonló mintapéldányoknál, azért is használtam rá ezt a szót) vagy az emúltnyócév. Oszt ennyi.

Látod, már itt alattam lévő hozzászólásban is mosdatja a vargát. Nem is az volt a lényege, ugye. Szerinte. Nem hát. Ha igazat is adunk neki ebben, számít? Egy kicsit talán. Az viszont nagyon, hogy akinek ilyen mondatok hagyják el a száját, az egy vadbarom.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
10960 levél
Válasz 12.09.11. 19:59 #36679
Lacko
"Azt viszont mondta, hogy 4-5 gyerek szülése esetén megszűnik a családon belüli erőszak, mert akkor már lenne értelme a felek közötti megbecsülésnek. Na ez az, ami nagy hülyeség."

Oks, ebben egyetértünk. Ez marhaság. De ez csak egyetlen mondat egy 10 perces felszólalásból, aminek nem ez a lényege. Hanem, hogy azért nem támogatják a javaslatot, mert a bíróságon vissza lehetne vele élni. Sajnos nem találtam meg, hogy mi ez konkrét javaslat, így nem tudok vele vitázni, pedig szeretnék.

Hirtelen bejön neked a Gabika...? Csak hülyülök. De szerintem ő nem mérvadó. Ebben sem.
10960 levél
Válasz 12.09.11. 19:55 #36678
Lacko
Jó, oké, akkor értem. Tehát a felháborodás és a mémgyár amiatt indult be, hogy keverte a szezont a fazonnal? És elmondta azt, ami a szívét (és még nagyon sok más ember szívét aki látott már magyar demográfiai adatokat) nyomta egy olyan ügyben, ami a családon belüli erőszakról szól? Szerintem ez túlzás. Főleg, hogy az jön le belőle, mintha tényleg megütött volna egy nőt. Sőt, rohadt sokan a facebookon már úgy beszélnek róla, mint aki tényleg ütött.

Nekem igazából mind a két ügy fontos, szóval megértem. Bár én épp, hogy azt szeretném ha brutál szigorúan büntetnék a családon belüli erőszakot. (csak ha ezt meglépné a fidesz akkor jönne picsogni az LMP, hogy ez már megint egy roma-ellenes törvény)

Viszont abban meg rohadtul igaza van, hogy nem születnek gyerekek Magyarországon, sőt az egész társadalomban gyerek ellenesség van. Mint lentebb említettem nagyon sok nagycsaládos ismerősöm van és rengeteg sztorit hallok arról, hogy ezeket az embereket úton-útfélen (tömegközlekedés, bolt, munkahely) diszkriminálják és olyanokat mondogatnak nekik, hogy "na ezek sem ismerik az óvszert", "szaporodnak, mint a cigányok"... stb
És ez rohadt nagy baj.

A Ratkóval és a nyugdíjasokkal nem úgy van a baj, ahogy képzeled. Nem az a gond, hogy akkor sok gyerek született (ergó, most sok a nyugdíjas), hanem az a baj, hogy azóta nem született elég gyerek, így nincs aki eltartsa őket. Ha nincs a ratkóhullám, akkor már most több cigány lenne.

Ezt a részt nem értem:
"A nagy többség egyszerűen nem tud vállalni." Szerintem egy pedagógusnál kevesebbet max egy közmunkás keres és azért még nem ők vannak többségben. Azaz én nem hiszem, hogy tényleg nem vállalhatnának anyagi okokból gyereket az emberek. Viszont azt már lentebb írtam, hogy megértem őket, hogy kishitűek ezzel kapcsolatban. De ettől ez még nem jó, csak rohadtul megértem őket.
15993 levél
Válasz 12.09.11. 19:52 #36677
ufodani
Én nem bántanám Lackót annak ellenére, h alig-alig van olyan amivel egyet tudnák vele érteni. Kiáll a nézőpontja mellett és nálam ez abszolut pozitív. Mondom, az egy dolog, h szinte egyedül van vele.
Ha nem lenne kivel vitázna a fél Dome?
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
14264 levél
Válasz 12.09.11. 19:44 #36676
balays82
Itt például el lehet olvasni a felszólalások vonatkozó részeit. Idézőjelek közé van szorítva a szöveg, tehát jóindulatúan feltételezhető, hogy tényleg ez hangzott el.

Azt meg senki nem állította itt, hogy Varga István szerint verni kell a nőket, nem tudom, miből szűrted ezt le. Azt viszont mondta, hogy 4-5 gyerek szülése esetén megszűnik a családon belüli erőszak, mert akkor már lenne értelme a felek közötti megbecsülésnek. Na ez az, ami nagy hülyeség.

Amúgy lehet, hogy téged nem döbbentett meg a mondanivalója, de például Selmeczi Gabriellát igen:

"Konkrétan tahóság"

Egyébként meg az egész ügy vihar a biliben, mert a vonatkozó Btk. módosítási javaslatot lesöpörte a parlament az asztalról.
7503 levél
Válasz 12.09.11. 19:43 #36675
Attila88
Lacko egy igazi mintapéldány.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
15993 levél
Válasz 12.09.11. 19:40 #36674
ufodani
Nyilván nem mondta, ez csak kifigurázása a témának.

Az tény, hogy botor dolog volt belekeverni a gyerekvállalást a családon belüli erőszak témába. Ezt mondod. Max egyetértek, tulképpen pont ezért volt a felháborgás.
"...A nők az önmegvalósítás, emancipáció mellett elfelejtenek gyereket szülni. Ha önök azt szeretnék, hogy ötven-hatvan év múlva legyen még magyar?majd ha mindenki megszülte a maga két-három vagy négy gyerekét, akkor mehet önmegvalósítani meg emancipálódni".
Varga alias Ratkó? Van is gond belőle most a nyugdíj miatt.


"Talán az anyáknak vissza kéne térniük a gyereknevelés mellé, szülni két-három vagy inkább négy-öt gyereket, és akkor lenne értelme annak, hogy jobban megbecsülnék egymást, és fel sem merülhetne a családon belüli erőszak"
Mi a rákosborzasztó köze van a kettőnek egymáshoz.

"A fiatal nők legfontosabb hivatása a gyerekszülés.
Ezzel még vmilyen szinten egyet is tudok érteni, ha és amennyiben meg tudna élni a család. Lentebb írtad, h vannak ilyen ismerőseid, én viszont azt mondom, h az a kisebbség(na nem úgy..). A nagy többség egyszerűen nem tud vállalni. Már kibeszéltétek. ma már nálunk igen nehéz megfelelő anyagi biztonságot "termelni" ahhoz, h a gyermek-ek, ne nélkülözve szocializálódjanak, de ezt pontosan tudod Te is.



Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
5086 levél
Válasz 12.09.11. 19:33 #36673
Toki
Szóval akkor mindenki... csak te vagy helikopter, hogy megértetted a szöveget? Mindig meglep, hogy hogyan lehet valaki ennyire szemellenzős, teljesen mindegy, hogy éppen milyen "oldalon áll".
10960 levél
Válasz 12.09.11. 19:21 #36672
Lacko
Dani, te hol olvastad, hogy mit mondott ez a csákó. Mert valszeg nem ugyan azt olvastuk. Be tudnád linkelni? Most már rohadtul nem értem, hogy a mémen szereplő dumákat mikor mondta, mert ahol én láttam a beszédét, abban semmi ilyen nem volt.
15993 levél
Válasz 12.09.11. 19:19 #36671
ufodani
Mint a cigónyok. Ott van annyi alaphangon és nyilván Gazsi simogatja otthon Marist. Csak éppen halálra.
mém 1
MÉM 2
mém 3
Vmi pozitívum azért van : "Nem tudunk azonosulni Varga István szavaival"
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
10960 levél
Válasz 12.09.11. 19:14 #36670
Lacko
Na végre meg tudtam nézni, hogy mit mondott ez a fideszes képviselő. És nagy büdös semmit. Rohadtul nem mondott olyat, hogy meg kell verni a nőket, ha nem szülnek gyereket, meg az összes többi taplóságot, amit a mai nap során neki tulajdonítottak, azokat mind nem mondta.

Annyit mondott, hogy az a rész (amit sajnos szintén nem közölt le az index, hogy milyen törvényjavaslatról is van szó pontosan) amiről szó volt, az szerintük ne kerüljön a BTK-ba, mert visszaélésekre adhat okot.

Speciel én ebben a kérdésben radikálisan feminista vagyok, szóval akár mi is volt az a rész, ha a nőket védi, akkor én beletenném. De hogy itt szó sincs arról, hogy verné a nőket meg a feleségét, az holt biztos. Szóval már megint volt egy nagy lufi. Lehetett rá élvezni egész nap, aztán a nap végén csak kiderült, hogy nem is történt semmi.

Az tény, hogy botor dolog volt belekeverni a gyerekvállalást a családon belüli erőszak témába. De szó nincs taplóságról vagy ilyesmiről. Én meg rohadtul bedőltem a mémeknek, meg a facebooknak, ahol reggel óta ez a téma, anélkül, hogy bárki olvasta volna, hogy mit is mondott pontosan.
2006 levél
Válasz 12.09.11. 18:56 #36669
Corvus5
Vita a családon belüli erőszakról

"Talán az anyáknak vissza kellene térni elsősorban a gyermeknevelés mellé, és elsősorban azzal kellene foglalkozni, hogy ebben a társadalomban ne egy vagy két gyermek szülessen, hanem három, négy vagy öt gyermek. És akkor lenne értelme annak, hogy jobban megbecsülnénk egymást, és fel sem merülhetne a családon belüli erőszak" - mondta Varga."

Na ezen besírtam!

Matolcsy kijelentését - miszerint vígan meg lehet élni 47 ezer Ft-ból - fokozza tovább, hiszen szerinte nem h vígan meg lehet élni, de még felesleges dőzsölésre is elég 47 ezer Ft. Tehát nem azért dolgozik mindkét szülő 3 műszakban, alvás nélkül, h legyen mit enni, hanem mert pénzhajhász mocskok. Apu sem azért veri Anyut, mert pattanásig feszültek az idegszálak, mert nélkülöznek, hanem mert Anyu nem szült még csak 2 gyereket, pedig Apu 5-öt akar! Végre be kellene látni Anyunak, h Apu 47 ezer Ft-ja is bőven elég a megélhetésre, sőt még 5 gyerek felnevelésére is! Hát nem? Ha a Fidesz mondja!

...

Varga István sem okolható ezen kijelentésért. Biztos szegénykémet az Apja kúrogatta orrba-szájba kiskorában, csak ezért lett ekkora degenerált vadbarom.
15993 levél
Válasz 12.09.11. 18:08 #36668
ufodani
Menedékjog kipipálva ha eljön az ideje..
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
1075 levél
Válasz 12.09.11. 17:19 #36667
iX
Te most tényleg idecitálsz egy kétsoros Szanyi kapitány böfögést a fészbukjáról?
634 levél
Válasz 12.09.11. 17:06 #36666
xyzw
Bármikor, bármilyen tetszőleges témában fel tudod hozni a Bokros-csomagot. Mindezt egy olyan időpontban, amikor - a Scmitt ügyhöz hasonlóan - a jobboldali lapok is ki vannak akadva a baltás ügyön, amikor az IMF ügyben ismét hazudozás megy lényegében folyamatosan. Miért nem lehet szembenézni néha a hibákkal, kimondani, hogy talán máshogy kellene vezetni az országot ? A Biszku-ügy fontos persze és teljesen igaz, hogy nem szabad kettős mércével mérni. De könyörgöm: a miniszterelnök kiáll és azt mondja, hogy az EU betegsége miatt van szükségünk IMF "védőhálóra". Miközben térségbeli vetélytársaink közül nálunk a legalacsonyabb a gazdasági "növekedés".
10960 levél
Válasz 12.09.11. 16:44 #36665
Lacko
Igen. Igazad van, ezentúl mindig időben kiteszem a forrást, mielőtt leveszik.

A nol-os cikkel kapcsolatban meg nem értünk egyet.

És közben találtam egy MSZP-s véleményt is.
1075 levél
Válasz 12.09.11. 16:37 #36664
iX
Na igen, gyönyörű a történet.

1. Érdekes, hogy a ritka ellenszegülés (ami ugye egyáltalán nem divat a pártban/kormányzatban) ellenére mégis megmásíthatatlan maradt az Uralkodó döntése.

2. Továbbra sem értem, mit nyert az ország ezzel?
1075 levél
Válasz 12.09.11. 16:27 #36663
iX
Lackó,
az idézett NOL-os cikket valószínűleg félreértetted. Azzal a véleménnyel lehet vitatkozni, hogy az utolsó kommunista/náci bűnösöket mennyire kell felkutatni és minden áron elítélni, a cikk viszont pont egyenlőségjelet tesz a Csatáry és Biszku ügy közé. Nincs itt az általad vágyott kettősmérce.

Talán az előzmény segít tisztázni:
Csatáry - itt is ugyanazt mondja.

Forrás nélkül ekézni valamit (hvg) pedig nem túl stílusos.

944 levél
Válasz 12.09.11. 16:18 #36662
Lord of Destruction
abszolut ertem amit irsz, igy kifejtve teljesen tiszta a kep.
es abszolut riszpekt, [faith in humanity:restored]

mas: erdekes aprosag az baltas ugyhoz
hands into a fist,static in my head.now i'm sitting face to face with loneliness... - by Finch
10960 levél
Válasz 12.09.11. 16:04 #36661
Lacko
Én úgy látom, hogy szélsőséges esetben (pl cigány családok) sem a gyerek miatt van a szegénység, hanem amiatt, hogy elisszák a segélyt.

A többieket (a többi hozzászólót) pedig maximálisan megértem, hogy félnek a jövőtől és úgy érzik emiatt lehetetlen gyereket vállalni. Én tök ugyan ilyen fiatal voltam, de láttam millió példát (öcsémék egy kölcsönbe kapott garázsban laktak, amikor az első gyerekük született), hogy a dolgok megoldódnak. Igaz, ők nem jártak külföldre nyaralni, nincs szuper PC-jük vagy TV-jük, de van 6 rohadt jófej, boldog gyerekük.

Tehát abban nincs vita közöttünk, hogy a gyerek az sok lemondással jár (idő, szórakozás, anyagi jólét), de én úgy látom, hogy megéri (erre majd kérdezzetek rá jövőre is, hogy még így látom-e mindig - októberben jön a gyerek ).

Például valaki említette a dadust. Nos nekünk pl eszünk ágában sincs ilyen. Van egy csomó olyan dolog, amiről az emberek azt hiszik, hogy kell a gyerek mellé és drága, ami rohadtul nem kell.
Szeretettel tényleg nem lehet jóllakni, de ahol kettőnek jut, ott jut 2+3-nak is. Mi rohadt szegények voltunk, aztán mégis mindhárman felnőttünk. Igaz, hogy voltak olyan hónapok (pl a Bokros-csomag idején), hogy nem láttunk húst és krumplit ettünk krumplival, de éhen nem haltunk, pedig a szüleim ketten együtt kevesebbet kerestek (inflációt beleszámítva), mint ma egy mekis eladó.
Szóval kell egy nagy adag hit a gyerekvállaláshoz, de én még nem láttam senkit, akik vállaltak volna gyereket és az éhezett volna. Pl nálunk a szüleink csak kajára költötték a teljes fizetésük és így a ruházkodás meg a többi, mind segélycsomagból ment. De ilyen most is van. Ciki a gyereknek segélycsomagból kapott ruhában iskolába menni? Ciki - ezt saját tapasztalatból mondom. De mégis sokkal jobb, hogy vagyok, mint az, amennyit a ruhák miatt szívtam.

Tehát még egyszer: tökre megértem a bizonytalankodókat és azt is, hogy nekem nem hisztitek el, hogy nem pénz kell a gyerekvállaláshoz (vagy legalábbis nem több, mint amennyi a saját életedhez). Én csak reménykedem, hogy majd egyszer megélitek ezt és ti is gyereket vállaltok, akkor is ha nem áll kulcsra készen a kecó, meg előre a bankban a pénz, plusz kocsi, dadus, egyebek.
10960 levél
Válasz 12.09.11. 15:43 #36660
Lacko
HVG-st nem találtam meg, csak a NOL-ost (http://nol.hu/belfold/20120911-lexbol_a_biszku) mindkettőt reggel olvastam egy sajtó összefoglaló blogban, ami azóta frissült és szar az archivuma.
8067 levél
Válasz 12.09.11. 15:38 #36659
Gerry
Vegtelenul cinikus, ami nem is lenne baj, de vegtelenul amator is. De legalabb nem meglepo.
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
1075 levél
Válasz 12.09.11. 15:20 #36658
iX
Cseppet le vagyok maradva az ügyről, ilyen egy négynapos szabadság, hálistennek. Ha linkelnéd a vonatkozó hvg és népszabó cikkeket, megköszönném.
5011 levél
Válasz 12.09.11. 15:16 #36657
Gump
Szerintem azt felejted el, amit Lord of Destruction ír a végén. Szülői segítség nélkül hitelre vásárolt lakás mellett per pill el nem tudom képzelni, hogy hogyan vágnánk bele barátnőmmel a gyerekvállalásba.
944 levél
Válasz 12.09.11. 14:58 #36656
Lord of Destruction
Azert ezzel a gyerek dologgal vitatkoznek.
Nekem tenyleg sok olyan ismerosom van (koztuk pl a noverem) aki tenyelg szivesen vallalna gyereket (nem 16.at hanem elsot), de kicsit sok a bizonytalansagi tenyezo: barmikor johet egy ujabb leepitesi hullam gyakorlatilag barhol, nyilvan mindenki alberletben lakik, tobbnyire nme egy varosban a szulokkel, hogy azok nagyszulokent komolyabban be tudjanak segiteni. es igen, szamit a kereset, ugy egy ksibaba eseteben (nagyon nem mindegy milyen tapoka enged meg maganak a szulok, gyakran kell dadust fizetni stb) min nagyobb gyerekek eseteben (mindjart itt is a gyerek szueltese elott el kell kezdeni felrerakni egyetemre).

nem azt mondom hogy lehetetlen, de altalban az ilyen altalad felhozott peldaknal van egy kis megjegyzes, hogy ja, de volt lakasuk, vagy ja, de a nagyszulok minden nap ott voltak foztek, vigyaztak a geyrekekre, besegitettek stb.
hands into a fist,static in my head.now i'm sitting face to face with loneliness... - by Finch
14264 levél
Válasz 12.09.11. 14:53 #36655
balays82
Persze, van rá példa, hogy valaki tisztességesen felnevel 4-5 gyereket tanári vagy orvosi fizetésből. Viszont - bár egyáltalán nem állítom, hogy a tanárok és az orvosok olyan nagyon jól keresnek - de vannak elég sokan, akik csak álmodnak az ő fizetésükről is. Nem pénzkérdés a gyerek, de a szeretettől még senki nem lakott jól. A nyomor és a nagy család meg sok esetben éppen az erőszak egyik kiváltó oka, én legalábbis láttam már erre nem egy példát. De ez megint inkább a mondandóm első feléhez kapcsolódik, amiben nincs vita köztünk.
10960 levél
Válasz 12.09.11. 14:42 #36654
Lacko
A mondandód első részével teljesen egyetértek. A második az blabla.
Abban teljesen igazad van, hogy ilyet mondani förtelem, még a kocsmában is, nemhogy a Parlamentben. Mondjuk egy idióta miatt általánosítani a teljes Fideszre, az is elég szánalmas, de ezt nem te tetted, hanem a média. Sőt ma te voltál az egyetlen, aki úgy háborodott fel ezen, hogy a konkrét idiótáról beszélt, úgyhogy riszpekt neked.

Viszont az, hogy hogyan tartson el egy átlagos család 4-5 gyereket... szóval a gyerek az nem pénzkérdés. Rengeteg barátomnak van 4-5-6 gyereke tanári, orvosi fizetés mellett. És boldogok és szép családok. És természetesen ezekben a családokban csak az egyik fél keres, mivel a másik otthon van a gyerekekkel.
14264 levél
Válasz 12.09.11. 14:32 #36653
balays82
A második témához:

Ha ezt valaki egy falusi kocsmában adja elő három feles és négy fröccs után, akkor is szánalmas, de mivel a Tisztelt Házban hangzott el, így sokkal inkább tragikus. Tehát szüljön a nő 4-5 gyereket és akkor esetleg nem veri agyon a férje. Bravó! Az esetleg még elárulhatná a képviselő úr, hogy egy átlag család hogyan éljen meg és neveljen fel 4-5 gyereket egy keresetből, mert ugye a nőnek akkor dolgozni sem szabad. El vannak itt tévedve egyesek, a magyar nők (illetve általában a magyar emberek) többsége a munkával nem önmegvalósít, hanem próbál valahogy megélni belőle. Nincs sok nő a magyar parlamentben, de azért akad belőlük, kíváncsi vagyok, ehhez ők például mit szóltak.
10960 levél
Válasz 12.09.11. 14:17 #36652
Lacko
Van még egy aktuális téma: Biszku Béla.

A Csatáriról csak a széljobb állította, hogy jaj szegény bácsi ne bántsák már. Azonban Biszku mellé felsorakozott a hihetetlenül mértéktartó baloldal: hvg, népszabi, mszp, dk. Ha csak a népszava és a munkáspárt hözöngene most, akkor még okés lenne, hisz ők a szélbal, de nem a mérsékeltek épp olyan hülyék a baloldalon, mint a szélsőségeseik.

Klassz. Kettősmérce már megint. Csatári borzalmas gyilkos és nem számít az életkora, elévülhetetlen amit tett, de Béla "bácsi"-ról le lehet szállni, mert szegény öreg ember, jaj...

Ennyit az értékalapú baloldalról.
10960 levél
Válasz 12.09.11. 14:13 #36651
Lacko
A fotelesek is viccesek, de én még az iPhonenal a globalizmus ellen harcoló occupy-osokon is szoktam röhögni.
944 levél
Válasz 12.09.11. 13:54 #36650
Lord of Destruction
nem jott at, de en ironikusan mondtam
de teny, hogy van aki tenyleg igy erzi. szoval annak aki ul otthon , es karosszekbol okoskodik, azza be lehet veteni, hogy egy nagy forrdalom resze volt...
es sajnos nalunk ez jobban melegit sok midnekit belulrol, mint egy racionalis dontes.
hands into a fist,static in my head.now i'm sitting face to face with loneliness... - by Finch
7503 levél
Válasz 12.09.11. 11:27 #36649
Attila88
Értékalapú jobboldal, szevasztok.
Van még, aki szerint épelméjű ember vezeti az országot, a csodálatos gazdasági miniszterével együtt?

Ez pedig a másik szösszenettel foglalkozik. Ez is nagyon előremutató. Istenem, hogy ilyen állatokat sikerült megválasztani...
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
10960 levél
Válasz 12.09.11. 10:17 #36648
Lacko
Szerintem az csak lózung. Forradalom 48-ban volt és 56-ban. És 89-ben lehetett volna. Nem mondom, hogy feltétlenül kellett volna, de akkor lehetett volna.
944 levél
Válasz 12.09.11. 09:50 #36647
Lord of Destruction
arrol nem is beszelve, hogy a forradalom mint olyan is eleg relativ.
nem egy magyar ember van aki szerint 2010-ben is volt forrdalom...
hands into a fist,static in my head.now i'm sitting face to face with loneliness... - by Finch
10960 levél
Válasz 12.09.11. 09:29 #36646
Lacko
Nagyon érdekel (már többször kérdeztem), hogyan képzeled a kert kitakarítását. mert elviekben teljesen egyetértek ezzel. Csak a gyakorlatot nem látom, hogyan lehetne.

Biztos bennem van a hiba, mert öreg, paranoiás, cinikus alak vagyok, de én nem látom a kert kitakarításának a lehetőségét. Én csak azt látom, hogy van itt 4 + 3 (+-2) formáció akikre lehet, hogy lehet majd szavazni 2 év múlva. De ebbe hogyan fér bele a kitakarítás? Az egyikre kell szavazni és kész? Vagy van egy jobb megoldásod? Forradalom? És aztán?

Szerintem pontosan ezért fontos a múlt: hogy ne kövessük el ugyan azokat a hibákat folyton újra és újra. És nekünk magyaroknak ez extrém mód fontos, mert ez a nép rohadt rövidtávú memóriával rendelkezik. Kb a tegnapra sem emlékszik. Marha jól hangzik a forradalom, de volt erre egyetlen esélyünk 89-ben, amit elkényelmeskedtünk. Most már csak polgárháború lenne belőle, nem forradalom.
15993 levél
Válasz 12.09.11. 09:03 #36645
ufodani
Nálunk minden tökéletesen működik. Az IMF hitelre(védőhálóra..) csak és kizárólagosan az Unio válsága miatt van szükségünk, magyarul az Unio miatt van a térségben csak nálunk stagna ill visszaesés azaz az Unio bajaitól kell megvédenie magát az országnak . Értem. A szlovákok, lengyelek v akár az észtek nem észlelnek Unios gondokat bajokat netán válságot, hiszen ott 3 procentes a növekedés...Hát hogy van ez?
Csak fogom a fejem többek között azért is, h nehogy szétrobbanjon.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
15993 levél
Válasz 12.09.08. 19:54 #36644
ufodani
IMF saga.
Nem hiszem, hogy van még egy nép a világon, amelyik ezt - és ennek az árát - eltűrné:
2010.júl. Matolcsy: Új elővigyázatossági hitelt kötünk az IMF-el.
2010.júl. Matolcsy: Az IMF szeptemberben vissza fog térni
2010.aug. Matolcsy: Ősszel újraindulnak a tárgyalások.
2010.szept. Matolcsy: Nem kötünk újabb negállapodást az IMF-el.
2011.máj. Matolcsy: Kipateroltuk az IMF-et.
2011.szept. Varga: Nem fordulunk az IMF-hez
2011.okt. Kósa: Nincs realitása egy újabb megálla podásnak.
2011.nov. Matolcsy: Tárgyalásokat kezdünk az IMF-el.
2011.nov. Kósa: Az IMF-el való szakítás gondolata sosem merült fel.
2011.nov. Matolcsy: Karácsony előtt kezdődhetnek a tárgyalások.
2011.dec. Lázár: Az IMF képviselői hazautaztak jézuskázni.
2011.dec. Matolcsy: jan.10.-e körül kezdjük a tárgyalásokat.
2011.jan. Orbán: Akár egy nap alatt megegyezhetünk.
2012.jan. Orbán: Most már bármikor megkezdődhetnek a tárgyalások.
2012.jan. Varga: Márciusban kezdődhetnek a tárgyalások.
2012.márc.Fellegi: minél előbb el kell kezdenünk a tárgyalásokat.
2012.márc. Matolcsy: Már csak a jegybank elnök fizetésének kérdését kell rendeznünk..
2012.ápr. Orbán: Napok, legfejebb hetek kérdése, és elkezdjük...
2012.máj. Szijjártó: Bármelyik percben vagy másodpercben elkezdhetjük...
2012. máj. Fellegi: ..június után...
2012.jún. Orbán: Bármelyik pillanatban...
2012.jún. Varga: ..július-augusztus folyamán...
2012.jún.28. Varga: Októberig lesz IMF-megállapodás
2012.júl.19. Varga: Nem valószínű, hogy hiszünk az IMF-nek
2012.júl.25. Nincs közel az IMF/EU megállapodás Orbán szerint
2012.aug. Martonyi:..nekünk szükségünk van az IMF/EU-megállapodásra
2012.aug. Kovács Árpád: Kell az IMF/EU-megállapodás
2012.szept.5. Varga: Nem úszhatjuk meg az IMF-hitelt
2012.szept.5. Orbán: Már ősszel lezárulhatnak az IMF-tárgyalások
2012.szept.6. Orbán: Ezen az áron így nem
2012.szept.7. Orbán: lesz megállapodás a magyar kormány és az IMF között
2012szept 08
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
756 levél
Válasz 12.09.07. 11:31 #36643
pb69
Ehhez az egész témához inkább csak annyit szólnék hozzá, hogy a múlt elemzése és értékelése valóban rendkívül fontos. Viszont ha ebből vki addig a következtetésig jut, hogy "jó most a narancs, mert a szegfű rosszabb volt", vagy "vissza kell hozni a szegfűt, mert a narancs rosszabb" (ahelyett, hogy söpörjük el az egész kertet), akkor inkább ne boncolgasson semmit, a múltat meg pláne ne, mert csak felesleges időpazarlás az egész.
10589 levél
Válasz 12.09.07. 10:06 #36642
Dark Archon
Én ritkán folyok bele a politikába, mert nem érdekel. Most először érdekel, mert forint ezrekben mérhető, amit lehúznak rólam, tehát ez minősíti a kormányt.

Felakasztani a modern világban sajnos már nem igazán lehet senkit, az egyetlen esélyünk a 2014-es választás. De, mint említetted, az emberek többsége birka, vagy megint ezek lesznek vagy az MSZP és ugyanúgy csúszunk lefelé.

A múltat meg tényleg hagyni kéne már a francba.
Dark Archon | i5-2500K - GTX 760 - 8Gb - Windows 7 x64 | BF4: DarkArchonHUN

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.