Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

3727 levél
Válasz 11.03.09. 20:11 #34941
Juraviel.Ihuan.Bedvin
Annyira tudtam, hogy megsenem várják a levelek beérkezést.
29145 levél
Válasz 11.03.09. 20:00 #34940
Germinator
Mégis bekerült az alkotmánytervezetbe a gyerekek után járó szavazat
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
3727 levél
Válasz 11.03.08. 12:32 #34939
Juraviel.Ihuan.Bedvin
Hogy ne csak a sziszarettáról essen szó, ajánlom figyelmetekbe a Konzervatórium mondhatni remek kritikáját a FIDESZ alkotmányozását illetően.

Konzervatórium - A forradalmi alkotmányozásról

Kikerül az index címlapra is, úgyhogy trollok biztos érkeznek majd kommentelni...

Szerk.: A történelmi retrospekcióval és értelmezéssel, az 1945-1949 , illetve az 1989-90 közötti időszakot illetően nem feltétlen kell egyetérteni, de az írás szerintem jól sikerült.
3727 levél
Válasz 11.03.08. 11:47 #34938
Juraviel.Ihuan.Bedvin
Én magam is ezt írtam lentebb Kanduhrkának. Pl. még azok is dacból ellenállnának, akik a korlátozásokat támogatnák.

Sőt, ha olvastad lentebb, amikor kb.egy-másfél hete szintén erről beszélgettünk, magam is felhoztam az amerikai szesztilalmat.

[Persze, ha ha tökéletesen kiirtanánk minden olyan növényt, amivel dohányolni lehet, széjjel szednénk minden dohányipari céget, és sikerülne minden meglévő vagy rejtett tartalékot megsemmisíteni, aki aztán igazi türannoszok lennénk. ]
29145 levél
Válasz 11.03.08. 11:41 #34937
Germinator
Az a baj, hogy az emberi tömeg az valami hihetetlen mód alacsony értelmű képződmény Ezt akkor is tapasztalhatja akárki, ha egy viszonylag nagy fős (100+) közösséggel kéne megoldania valami problémát. Olyan sosincs, hogy a 100 tagú közösség mind a száz tagja kérdés nélkül ugyanazért a célért ugyanazt megtegye, mindig lesz 1-2 lázadó, és ez az 1-2 lázadó elég ahhoz, hogy az egészet romba döntse. Lásd Richard Dawkins Az önző gén c. könyvét Szóval tegyük fel, hogy betiltják a dohányzást a közös jó érdekében. Beláthatjuk, hogy a dohányzásnak kevés pozitív oldala van, a füstje elég káros, stb., tudjuk ezeket. Szóval kijelenthetjük, hogy ez esetben a "közös jó" egy jogos megfogalmazás lenne. Tehát betiltják a dohányzást a közös jó érdekében, azaz, hogy mindenki legyen egészséges és ne romboljuk magunk és környezetünk egészségét. Ezt meg tudod tenni egy 10 fős társasággal, talán, de nagyon talán egy 100 fős társasággal, de 1000, 10.000, 100.000, vagy egymillió embernél... lehetetlen. Ráadásul minél nagyobb a csoport, annál több a lázadó is. Végül is annó a szesztilalomnál pontosan ez történt.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
3727 levél
Válasz 11.03.08. 11:33 #34936
Juraviel.Ihuan.Bedvin
Má' mé' mondanál fasságokat?

Engem abszolút nem zavar, ha jönnek a törzsi kultúrák dohányzásaival és alkoholizálásával, mert akkor izibe ajánlom is nekik, hogy olvassák el a neves etnológus, Julius Lips A dolgok eredete tanulmánykötetét (amiben ő maga is kiáll A dohányzás mellett) és a híres vallástörténész, Mircea Eliade műveit, hogy belássák, azoknak az emberek eme szereket nem ilyen mértékben használták, sőt, olykor ez csak a sámán és az általa kiválasztottak joga volt, emellett szakrális jelleget tulajdonítottak neki.

Amúgy meg a pipázás messze nem olyan káros, mint a cigaretta, valamint a pipázást sem úgy művelték, hogy napi egy-másfél-kétdoboznyit szívtak el. Emelkedett pillanatnak tekintették, ami egyrészt a csendben "üldögélésre" és szemlélődésre adott lehetőséget.

Uff.

Amit mondasz a függőséget van benne ráció. Valóban nem könnyű leküzdeni a függőséget, de nem lehetetlen. Abban egyetértek, hogy a nagy többség ezt nem fogja megvalósítani.
29145 levél
Válasz 11.03.08. 11:13 #34935
Germinator
Évezredes távlatban amiatt beszéltem, mert általában, amikor valaki a dohányzást fikázza, akkor rögtön előjönnek az ellenérvekkel, hogy "dehát kábé minden ősi indián meg afrikai törzs és közösség szerves részét képzeték a dohányok és egyéb hallucinogén készítmények" És itt is el kell mondani, hogy ugyanez igaz az alkoholra is

Amúgy gondolj bele: legtöbbször egyetlen ember is képtelen megszabadulni akármilyen függőségétől - pláne, ha biológiai függőségről van szó (remélem, nem mondok túl nagy fasságokat). Ugyanezt kivetítve több millió emberre... elképzelhetetlen.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
3727 levél
Válasz 11.03.08. 11:10 #34934
Juraviel.Ihuan.Bedvin
szbszig

Persze, hogy le. Én nem állítottam, hogy ez megakadályozná őket és foglalkoznának vele. Csak pusztán jeleztem, hogy mekkora szamárbőgés lenne belőle.

Ennyire ne nézz lámának, már ismerhetnél, nem sejtek én semmilyen túl erős erkölcsi alapot. Ha sejtenék, nem használtam volna a Fülkeforradalmi Kormány kifejezést.

Germinator

Annyit korrigálnék a magam részéről, hogy a jelenkori dohányipari termékek ilyen tömegben szerintem csak kb. az utóbbi 100-120 évben terjedtek el, tehát függőségről a dohányzást (cigaretta) illetően nem lehet évezredekről beszélni.

Egyébként nagyvonalakban egyetértek, mégis azt mondnom, hogy az ember hihetetlenül alkalmazkodó képességéből adódóan az első sokkot illetően többen lennének, akik képesek lennének elméjüket "viszonylag" "normális" mederbe terelni, már csak annak okán is, hogy a közösség -csalás és barátok- támogató ereje jelen van.
29145 levél
Válasz 11.03.08. 10:37 #34933
Germinator
Én ezt úgy tudnám leírni, de mondjátok, ha hülyeség, hogy az évezredek során az emberi szokások meg kultúrák kialakították, hogy ma már (itt is meg egy csomó más országban is) a társadalom nagyrésze függővé vált. Ennek két következménye van: az egyik, hogy kurvasok pénz van benne, a másik, hogy ez egy betegség, és nem lehet csak úgy egyik napról a másikra beszüntetni. Sajnos sokan (szerintem a többség, de ez csak vélemény, nem statisztika) valóban betegségként élik meg, és ha azon kapnák magukat, hogy hopp, örökre megszűnt a cigi, kábé idegösszeroppanást kapnának. Már olyan mélyen behálózza az embereket a cigi, hogy egyszerűen nem lehet kiszakítani ezt a társadalomból. Ugyanez van az alkohollal is, bár ott az igazi függők száma szerintem kevesebb. De ez tényleg csak egy magánvélemény.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
2174 levél
Válasz 11.03.08. 10:37 #34932
razak
Vicces, hogy sokan üdvözlik a kemény állami kontrollokat, ami sok esetben valóban a demokrácia határait és a szabadságjogokat súrolja.Lehet ezen élcelődni és támogatni(egyes részei valóban dicséretesek), egészen addig amíg másokat érint, jelen esetben a dohányosokat, persze, ha netán minket is megtalál a kemény kéz, akkor lehet sírni-ríni meg forradalmat csinálni.Sokszor tényleg semmi értelmét nem látom ennek "demokráciának" úgy látszik az emberek soha nem fognak változni és , ha nincs, hát igénylik a kontrollt a magasságos törvényhozóktól esetleg kommunizmust/fasizmust ezek szerint.A fagyi egyszer mindig visszanyal.
Nem törvényekkel kell élvezeti cikkek használatát tiltani egyszerűen az állampolgároknak kéne felelős állampolgárként viselkedni és nem szennyezni, piszkítani a környezetét amiben él stb, stb, lehet ne sorolni a jogokat, de a kötelezettségekről hallani sem akarnak.
Dohányzom.Soha nem dobom el a csikket gyűjtöm a kis dobozomba őket vagy a zsebembe teszem egy zacskóban, távol állok a nem dohányzó embertársaimtól.Szórakozóhelyre mostanában nem járok pár éve pedig még nem dohányoztam így erről nagyon nem tudok nyilatkozni(étteremből teljes tiltás az szerintem alap dolog, eszembe nem jutna más orra alá füstölni ebéd vagy vacsora közben, de a többi...)Sorolhatnám.Nem , csak az antiszociális emberekkel kéne példálózni, ugyanis az minden tevékenység során akad.
31930 levél
Válasz 11.03.08. 10:33 #34931
szbszig
Óh, szerintem éppen leszarnák, hogy ki hol és mennyit sírna miatta. Azok után, hogy a különadóktól kezdve a médiatörvényig miket keresztülvittek, miközben miattuk az országot folyamatosan támadták külföldről. Szóval nem kell ilyen mély, erkölcsi alapokra gondolni. Egyszerűen a dohánytermékek kereskedelméből befolyt több száz milliárdnyi jövedéki adót féltik. Persze azt el kell ismerni, a dohányzáshoz való ilyen kettős, ambivalens hozzáállás nem magyar sajátosság, más országokban pont ugyanígy működik.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
3727 levél
Válasz 11.03.08. 10:21 #34930
Juraviel.Ihuan.Bedvin
Nos, ha kitiltják a polcokról akkor a csempészet fog növekedni, vagyis a bűnözés, nem kell ehhez feltétlen maffia. És ilyenkor még azokból is előjön a dac, akik elvileg dohányosként támogatják az egyes korlátozásokat és élnek a nem "legális" úton beszerezhető termékekkel.

Annyiban igazad van, hogy a teljes tiltás "maffiacsoportokat" is eredményezhet.

S ha ez megtörténne, mármint a tiltás, már előre hallhatjuk, hogy Fülkeforradalmi Kormány mennyire nem demokrata, sérti az emberek szabadságjogait, a dohányipari cégek kint sírnának az EP képviselőknek, hogy tegyenek már valamit, mert a kaganátus itten sérti a szabad piacot, kereskedelmet, meg úgy mindent egybevéve.
9326 levél
Válasz 11.03.08. 09:52 #34929
Kanduhrka
Jó ötlet, csak nincs értelme. Aki a kocsiban rágyújt a gyereke mellett, az otthon is ráfog.
Elolvasgattam a kommenteket, és felfigyeltem egyre: miért nem tiltják ki a dohánytermékeket Magyarországról, ha annyira érdekli őket az egészségünk? Félnek a dohánymaffiától vagy mi?
horrorgeeks.blogspot.com
5011 levél
Válasz 11.03.08. 08:52 #34928
Gump
Azt a műsort pont láttam, amiben mondta Tvrtko, hogy miért nem tiltják be, azt, amikor kocsiban cigizik a szülő a gyerek mellett és mondta erre a faszikám, hogy jó ötlet, beleveszik...
31930 levél
Válasz 11.03.08. 01:47 #34927
szbszig
Ezt érdemes elolvasni: Így zajlik a törvényhozás kis hazánkban mióta kétharmad van...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
756 levél
Válasz 11.03.06. 12:47 #34926
pb69
Teljesen egyetértek Veled.
Én nem is írtam semmi olyat, hogy akkor menni kell és leigázni őket, mert a mi rendszerünk a jobb és azt rá kell erőltetni mindenkire a világon. Sőt, a hozzászólásom elején épp azt taglaltam, hogy mindenkinek szíve joga dönteni bizonyos kérdésekben és nem szabad ebbe beleszólni.
Még csak gondolat szintjén sem fordult meg a fejemben az, hogy amiatt mert nem tartom jónak azokat a rendszereket, azért át kéne venni ott az irányítást.
Az olajjal kapcsolatban is maximálisan egyetértek, nekem is már nagyon régóta az a véleményem, hogy az USA se véletlenül "parádézik" már ott lassan évtizedek óta és lám milyen olcsó náluk az üzemanyag. Összefüggést vélek felfedezni ezen dolgok között.
Semmiféle maszlagot nem vettem be. Azért a negatívumokat emeltem ki, mert arra reagáltam, miszerint csak az mentheti meg Európát meg a magyarokat, ha az iszlám világvallás lesz.
A vallásokról pedig leírtam a véleményem, ami szerintem nem negatív. Amiről negatív a véleményem, az ennek a "szervezett formája", az egyház. Úgy érzem eléggé tudatosan igyekeztem kettéválasztani a kettőt egymástól. A hit és az ebből fakadó vallásosság mindenki magánügye. Természetes emberi tulajdonságokból fakad. Az emberi tudás hiányosságából, fekete foltjaiból ered. Már az ősember is mélyen vallásos volt, hisz nem tudta megmagyarázni mi történik körülötte. Az ember pedig, mint gondolkodó lény ezt nehezen viseli, ezért magyarázatokat gyárt. Így jön létre a vallás, mindenkiben egyénileg. Aztán ezeket egymással megbeszélik és a leghihetőbb verzióból összeáll egy rendszer, "nagyobb", átfogóbb, egységesebb vallás jön létre.
Én eddig látom korrektnek a dolgot. Aztán amikor néhány élelmesebb észreveszi, hogy van ott egy rakat hasonló gondolkodású ember (ebben a tekintetben) akkor erre lehet építeni, akkor jönnek létre az egyházak. Akik többek közt olyanokat találnak ki, hogy közvetítőkre (papság) van szükség az istenekkel való kommunikációra meg hogy pénzért lehet megbocsátást nyerni, vagy hogy nyugodtan lehet öldökölni ha az a vallás terjesztése miatt történik, stb..
Remélem érzékelhető, hogy hol látom a határvonalat a 2 fogalom közt.
Itt megjegyezném, hogy az egyházak nagyon sok értéket hoztak létre és nagyban segítették a világ fejlődését. Nem egy bűnszervezet, ahol mindenki azon van hogy lehúzza a hívőit, nyilván vannak pozitív kivételek. De azt se felejtsük el, hogy amennyit segített a fejlődésben, legalább annyit ártott is. Elég csak a tudósok üldözésére vagy a "szent háborúkra" gondolni.
Most csak azért a negatív dolgokról beszélek, mert az egész téma amiből kiindultam ezt igényli.
UI: A buddhizmus pl. számomra egy üde kivétel. Amennyire ismerem nekem sehol nem tűnt fel benne olyan motívum, hogy az ő elképzelésük az mindenek felett áll, vagy hogy a többi vallás hazug és gyarló, ami unikum a többi nagy vallás tanait ismervén. Ha a szó klasszikus értelmében hívő lennék és csatlakoznom kéne vhova akkor biztos, hogy buddhista lennék. Ott agressziónak és terjeszkedési törekvéseknek nem igazán véltem felfedezni még nyomát sem.
20579 levél
Válasz 11.03.06. 12:46 #34925
Pyrogate
Annyit tennék hozzá, hogy azért az iszlám igazi "durvulását" egy kis csoport követi csak el és például az ilyen szellemi vezetők, mint bin-laden alapból az iszlám eredeti értékítélete szerint szembemennek az alap tézisekkel, azaz nem szabad semmilyen vezetőt imádni, sőt (bár nem tudom mekkora kultusz övezi őt pl.). Maga az iszlám nem a harcról szól, persze vannak érdekes ágai, de azért az alapjaiban szerintem nincs sok félelmetes. Ez inkább a negatív propaganda. A fő értékei nagyon is fontosak (család, közösség erősítése), igaz vannak negatív részek is (csak hogy a nőket említsük).

A forradalmak szerintem nem gerjesztett folyamatok (bár lehetséges, hogy a végső lökést valakik adták), egyszerűen nagyon elkezdett nyugatosodni az összes ország. Menjetek el az arab világba és meglátjátok, hogy mennyire megjelent ott is a globalizáció. A nők sokszor teljesen úgy öltözködnek, mint máshol, az embereknek TV kell, internet, stb. És valahogy ezeken keresztül beszivárgott ez a gondolkodás. A kommunizmus is tűnhetett kívülről jónak, de azért mégis szenvedett benne mindenki. Miért ne akarnának most az arabok is demokráciát? A legnagyobb gond az, hogy türelmetlenek és ezért mindenfelé vándorolnak - ráadásul a saját meglátásuk szerint ez természetes, mindenhol egy család vagyunk, mindenki testvér, mindenhol befogadnak. Ám az európai államok most sem tudnak mindenkit ellátni, nemhogy a bevándorlókat...

Ami pedig az asszimilációjukat illeti, én úgy gondolom, hogy ha eljön egy új kultúrkörnyezetbe akkor azt el kell fogadnia, ahogy te is elfogadod az adott törvényeket, ha más országba látogatsz (pl. nem mész 130-cal, mert otthon lehet). Bizonyos mikroszinten lehet biztosítani nekik, hogy a kultúrát fenntartsák otthon, közösségekben, kis mecsetekben. A kultúrához pedig ugye az öltözködés is hozzátársul, bár a tiltó rendelkezéseket mindig elítélem, szóval a "csador" betiltása nem a legjobb módszer erre, sőt.
4133 levél
Válasz 11.03.06. 12:19 #34924
gothmog
Igen, nem került itt konkrétan szóba a dolog, de az általam eredetileg dőlttel idézett gondolat folytatása rendszerint az szokott lenni, hogy azt nem szabad hagyni, s tenni kell ellene stb. Tehát kicsit már előrébb is mentem a válasszal.

A többivel nagyjából egyetértek, és én sem tagadtam a létét azoknak a negatív dolgoknak, amiket pb69 megjegyzett a szervezet vallások kapcsán. Pusztán megvan a pozitív oldaluk is, és arra is ki akartam térni.
Endure. In enduring, grow strong.
2174 levél
Válasz 11.03.06. 12:09 #34923
razak
Ezzel egyet is értek, de szerintem senki nem fogalmazott meg itt ilyen igényt.Az erőszakos iszlamizálást kivéve, amely a befogadó ország mecseteiben folyik az adott kultúra ellenében, nincs is más olyan vallás manapság, ami ezt tenné.Franciák, németek, finnek, angolok, stb tudnának erről mesélni.Az iszlám nem megmenteni fogja Európát, ha így halad tovább, hanem része lesz sok egyéb mellett az összeomlásának.
Az idióta amerikai álszent dumát, hogy demokratizálni kell az arab renitens országokat,miközben a nyersanyag feletti uralom a cél, ne vegyük vallási háborúnak.
Tiszteletben tartom az összes vallást a földön, egészen addig amíg nem lép fel ellenem és a közösségem ellen támadólag és mint szívesen látott vendégből háziúrrá előlépve a végén már ő akarja megmondani mi legyen a követendő példa a saját hazámban.
Megvan a Korán(vannak azért benne elég, érdekes mondhatni harcias dolgok a hitetlenekkel szemben azért ezt nehéz el bagatelizálni és agymosásnak minősíteni) is, mert alapból érdekelnek a vallások.A kereszténység áll hozzám a legközelebb, de az is igaz amit itt írtak előttem, hogy a nagy egyházak manapság inkább, mint üzleti vállalkozás működnek mintsem lelki menedék.
4133 levél
Válasz 11.03.06. 11:54 #34922
gothmog
Nem is állok Kalwa pártján, miszerint be kellene vezetni ezt felénk is. Csak azzal sem értek egyet, hogy pusztán azért, mert van olyan hely a Földön, ahol az európai civilizációs szemléletet alapul véve barbár viselkedésminták is tapasztalhatók, akkor "jófiúként" oda kell menni, szét kell csapatni (fel kell szabadítani) az ottani rendszert, és a saját képmásra kell formálni.
(Nem a jelenlegi tüntetések kapcsán írom ezt, hanem úgy általánosságban)
Endure. In enduring, grow strong.
5086 levél
Válasz 11.03.06. 11:51 #34921
Toki
Te nem akarnád levagdosni a feleséged testrészeit teljesen legálisan, ha az megcsalna téged? Szerintem tök humánus dolog.
2174 levél
Válasz 11.03.06. 11:49 #34920
razak
" Az iszlám országoknak megvan a saját kultúrájuk és szokásaik." Maradjanak is ezek a szokások az ő országaikban.
4133 levél
Válasz 11.03.06. 11:46 #34919
gothmog
Az iszlám egy iszonyatosan ijesztő és durva vallás. A Korán sok szempontból hasonlít a Bibliára, csak a komoly különbség az, hogy ők komolyan is veszik, míg a keresztények azért letettek már arról, hogy végtagok hulljanak vagy hasonlók.
Az arab világban a vallást arra használják, hogy koncepcióval öldökölhessenek, hogy legyen vmi jó ideológia arra, hogy amúgy szerintük is megbocsáthatatlan dolgokat művelnek. Kb. mint anno a keresztes hadjáratok.



A véleményedet tiszteletben tartva megjegyezném, hogy ez a tipikus európai gondolkodás.
Az iszlám országoknak megvan a saját kultúrájuk és szokásaik. Igen, több ezek közül európai szemmel nézve barbárnak és brutálisnak tűnő. És akkor mi van? "Europanizáljuk/Amerikanizáljuk" az egész világot, csak mert szerintünk ez a civilizált? Minden kultúrát formáljunk a saját képünkre, mert az a számunkra jónak és helyesnek tűnő?
Arról nem is beszélve, hogy a jelek szerint csont nélkül bevetted azt a maszlagot, amit a nyugati átlagembernek megpróbálnak beadni (szintén számító, nyugati véleményformálók) az iszlámról, a kizárólag negatív, átlag európainak nem tetsző jellemzőit az előtérbe tolva.
(Kis kitérő: Az arra felé dúló jelenlegi nagy tüntetéshullámok kapcsán (biztos vagyok benne, hogy mesterségesen gerjesztették őket) is minduntalan eszembe jut, hogy nem arról van-e szó a háttérben, hogy 20 év múlva kifogynak a Föld kőolajkészletei, és a Nyugat nagyobb befolyást akar szerezni ezek fölött az utolsó időszakokra, hogy erősebb pozícióból nézhessen szembe az eljövendő/már küszöbön álló válsággal)

Egyik ismerősöm már valamennyi "isztánban" járt, és elmondása szerint a legtöbben ezek közül, a szellemiséget, összetartóerőt és gondolkodásmódot tekintve, sokkal egészségesebb közeget találni, mint a mai túlmaterializált európai vagy europanizált civilizációkban.


Mindezt - félreértések elkerülése végett - nem vallásos emberként írnom. (Ugyanis nem vagyok az)

P.S.: És azért szerintem vedd figyelembe azt is, hogy a vallások, úgy általánosságban, azon létező negatívumok mellett, amelyeket felsoroltál, hagyományokat is hordoznak, támaszt és erőt nyújtanak a hívőknek a mindennapi életben, erkölcsi és morális iránymutatást adnak. Az, hogy ezekkel vissza lehet élni, még nem jelenti azt, hogy maga a hit vagy a vallás, mint ennek szervezett formája eredendően bűnös és hibás dolog lenne.
Endure. In enduring, grow strong.
15993 levél
Válasz 11.03.06. 11:22 #34918
ufodani
Ez 1 embernek tetszik
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
756 levél
Válasz 11.03.06. 11:13 #34917
pb69
Remélem ez csak vmiféle irónia volt a részedről és nem gondolod tényleg komolyan azt, amit leírtál.
Amúgy az a véleményem a vallásról és egyházakról, hogy általában mindenki abban hisz amiben akar és ebbe nincs joga senkinek se beleszólni. Ha én egy 5-ös matek ZH-mat akarom szent- és sérthetetlenként tisztelni, imádni akkor az csakis az én dolgom.
Ha vannak még páran akik ehhez csatlakoznak és rendszeresen elzarándokolnak a szobámba megnézni eme kegytárgyat, az szintén csakis a mi közös dolgunk.
A vallásnak ennyinek kéne lenni és semmivel se többnek. Az, hogy bizonyos emberek ilyen jellegű hit iránti vágyára egyházakat alapoztak, az véleményem szerint a hatalomvágy és agresszív véleményterjesztés egy formája, amit mélyen elítélek. Lényegében az egyházak kihasználják a híveiket és legtöbbször ezek vezetői a saját céljaik megvalósítására használják őket. Ehhez minél több ember kell, hisz annál sikeresebb lesz a "küldetés" és így jön képbe a vallás erőszakos terjesztése, másokra való rátukmálása.
Anno ez több vallással kapcsolatban is elég durván nyilvánult meg, manapság már talán csak a keleti vallások egy részére jellemző. A nyugati vallásoknál a különböző otthonunkban felzaklató és útonálló "ügynökök" létében merül ez ki.
Az iszlám egy iszonyatosan ijesztő és durva vallás. A Korán sok szempontból hasonlít a Bibliára, csak a komoly különbség az, hogy ők komolyan is veszik, míg a keresztények azért letettek már arról, hogy végtagok hulljanak vagy hasonlók.
Az arab világban a vallást arra használják, hogy koncepcióval öldökölhessenek, hogy legyen vmi jó ideológia arra, hogy amúgy szerintük is megbocsáthatatlan dolgokat művelnek. Kb. mint anno a keresztes hadjáratok.
Úgy gondolom, hogy szervezett vallásra (egyházak, stb.) semmilyen élhető világot nem igazán lehet építeni, az iszlámra meg pláne nem. A nyugati világ már kinőtt abból a korszakából, amikor keresztes hadjáratok, búcsúcédulák és hasonlók segítségével kaparjanak egyes emberek alantas céljaikért. Persze most vannak más gondok, nem tagadom, de ne lépkedjünk visszafelé mert abból semmi jó nem sül ki. Még a végén megint a sötét középkorban találjuk magunkat.
31930 levél
Válasz 11.03.06. 05:41 #34916
szbszig
"Persze innen nézve könnyű beszélni, ők már bekerültek a jóba, nem ott szenvednek."

Pont azt akartam írni, hogy ennek így olyan érzete van, mint a nyugat-európai kommunista tüntetéseknek a hidegháborús korszak idején. Baromi könnyű úgy prédikálni, hogy te már élvezed a magasabb életszínvonalat adó rendszer vívmányait...

Ami meg a kérdésedet illeti, hát lehet végül is a katasztrófák iránti vonzódás, a katasztrófaturizmusra való hajlam egyfajta megnyilvánulásának tekinteni, ugyanakkor más hasonlóan borzalmas események: természeti csapások vagy értelmetlen terrortámadások egyáltalán nem szoktak ilyen szinten érdekelni, csak a forradalmak, amikor a népek felkelnek egy rossz berendezkedéssel szemben egy jobb berendezkedés elérése végett. Azok viszont már elég régóta, például a 2007-es burmai tüntetéseket is anno hasonló részletességgel követtem, emlékszem.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
3727 levél
Válasz 11.03.05. 21:37 #34915
Juraviel.Ihuan.Bedvin
OFF Hallottam róla és tervbe is van véve, de egyelőre nem a közeli jövőben. Tudtommal iszlám vallástudósok is átnézték a kommentárokat ON
4370 levél
Válasz 11.03.05. 20:11 #34914
Kalwa
Decemberben a Hanif Iszlám Kulturális Alapítvány gondozásában megjelent "A kegyes Korán értelmezése és magyarázata magyar nyelven" című hiánypótló fordítás. Én már akkor megvásároltam, és nagyon ajánlom olvasásra annak, akit kicsit is érdekel az iszlám vallás, és ami mögötte van.
"Ha szeretitek Allahot, akkor kövessetek Engem. Akkor Allah is szeretni fog benneteket,és megbocsátja nektek a bűneiteket."
4370 levél
Válasz 11.03.05. 20:06 #34913
Kalwa
Általánosságban ajánlottam az oldalt, mivel írtad, hogy még nem nagyon láttál ilyen videót. Bocsánat, ha félreérthető voltam. Arabul meg nem kell tudni, a képek mesélnek eleget!
"Ha szeretitek Allahot, akkor kövessetek Engem. Akkor Allah is szeretni fog benneteket,és megbocsátja nektek a bűneiteket."
20579 levél
Válasz 11.03.05. 20:06 #34912
Pyrogate
nyugodj meg, ők biztosak benne, hogy hamarosan mindenki muszlim lesz a földön.
a kínaiak úgy tűnik nem számítanak
4370 levél
Válasz 11.03.05. 20:04 #34911
Kalwa
Teljes mértékben igazat adok muszlim testvéreinknek. Magyarországot és a nyugati civilizációt már csak az iszlám mentheti meg, ha ezt nem ismerjük fel idejében, akkor néhány száz év múlva végleg eltűnünk a bolygóról.
"Ha szeretitek Allahot, akkor kövessetek Engem. Akkor Allah is szeretni fog benneteket,és megbocsátja nektek a bűneiteket."
20579 levél
Válasz 11.03.05. 19:00 #34910
Pyrogate
Nos, ha már felvetődött az iszlám kérdése: tegnapi nap folyamán ellátogattam egy iszlám közösségbe (nyilván nem csak úgy) és szóba került ez is (Bartók Béla úton van egy kis mecset) és az ottani emberek elítélték a forradalmat. Szerény véleményük szerint a demokrácia ugyanis abszolút iszlámellenes. Olyan dolgokba akarnak szerintük beavatkozni, amit ember nem dönthet el, ráadásul a Koránban szabályozva van. Olyan "hatalmat" akarnak gyakorolni (pl. választások), amiket csak Isten adhat. Itt mondjuk kitértek rá hogy az összes ország közül maximum Szaúd Arábiában van jó rendszer, de még a mostani Kadhafis is jobb (!), mint a demokrácia. Úgy gondolják, hogy a demokrácia = szabadság, amiből - ahogy az egyik hívő említette - egyenesen következik az erkölcsi rombolás, az iszlám háttérbe szorulása és hogy a melegek kézen fogva sétálnak majd az utcán (ezt így konkrétan elmondta!). Nyilván félnek attól, hogy a nyugati szokások átvétele a kultúrán is sokat változtat majd (pl. a nők megítélése - már most nem úgy öltözködnek sokan), a vallás háttérbe szorulása is jogos valamennyire. De amikor azt ecsetelte, hogy az európai világ mennyire erköcstelen, romlott és korrupt (szemben az iszlám világgal) akkor azért pislogtunk. Nyilván ez egy radikális vélemény volt, de a többiek is egyetértettek abban, hogy a demokrácia káros lenne nekik. Persze innen nézve könnyű beszélni, ők már bekerültek a jóba, nem ott szenvednek.

Amúgy meg ne haragudj, de tényleg érdekel, hogy ezt most pusztán érdeklődésből, vagy a katasztrófák és egyéb borzalmas események (vulkánkitörés, hurrikán stb) iránti "vonzódásodból" figyeled ennyire részletesen (pl. csaták pontos menete) Kicsit innen nézve furcsa, érted.
31930 levél
Válasz 11.03.05. 17:45 #34909
szbszig
Bocs, hogy csak most válaszolok. Arabul nem nagyon tudok, de a zászlóból ítélve ez egy tálibok által üzemeltetett oldal lehet. Annak a nézegetése miért is segítene engem a líbiai konfliktus meg úgy egyáltalán a mostani arab forradalmak objektív megítélésében? Éppen az a lényeg, hogy Kadhafi elborult vízióit leszámítva (mely szerint bin Laden pénzeli és drogozza be a líbiai felkelőket) ezeknek a mostani megmozdulásoknak semmi közük a radikalizmushoz, sőt még az iszlámhoz se, egyszerűen csak a népek deomkráciát akarnak egyeduralom és korrupció helyett.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
31930 levél
Válasz 11.03.05. 17:37 #34908
szbszig
Tegnap Rasz Lanufért folyt a harc, amit végül a felkelők nyertek meg, így most tovább menetelhetnek az ország keleti feléből nyugat felé. Gyakorlatilag már csak Kadhafi szülővárosa, Szirte választja el őket attól, hogy akár a fővárosba is küldhessenek utánpótlást.

Ugyanakkor a nyugati országrészben Kadhafi emberei ma újra az-Zavíját támadják. Konkrétan ezekben a percekben tankok próbálnak betörni a főtérre, ami ha sikerülne, végzetes fordulat lenne a város sorsának szempontjából...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
15993 levél
Válasz 11.03.05. 12:28 #34907
ufodani
Szerdán jött, csak nem voltam gépnél. Majd kifogod.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
31930 levél
Válasz 11.03.05. 11:56 #34906
szbszig
Te csak most kaptad meg? Itt már hét közepén megjött. És még nem dobtam ki.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
15993 levél
Válasz 11.03.05. 11:04 #34905
ufodani
Nemzeti Konzultézsön Brief? Félköríves lendülettel hajintottam a qkba.
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
2743 levél
Válasz 11.03.04. 14:07 #34904
Aryx
Eeee, szri, nincs most időm kifejtegetésekre, félig már készülődök, ezen a hétvégén sem leszek itthon, és naná hogy pont ilyenkor kell nekem is vitaindítani bááááááááááááááááááááh...
Azért tömören: vannak ám helyek, amik tényleg jobbak a spar-teszkó birodalmaknál, még ha pult alatt tartják is a péksütijeiket (ezzel amúgy 100%-ban egyetértek Veled - ennyi erővel kukában is turkálhatnánk). És nem, nem a Princess-hálózatra gondolok, akiknél az ár/érték viszonylatot nézve talán már csak a meki-féle junkfood-láncok a pofátlanabbak.
"A tanítómesterem egy macska volt. Tőle tanultam meg a jelenben élni."
51818 levél
Válasz 11.03.04. 13:36 #34903
Barthezz
A Sparnak és a Tesconak van saját péksége, ahonnan frissen hozzák minden nap a termékeket. A Sparok egy részében (City Spar, InterSpar) az is megoldott, hogy pultból kérjed, amit erősen preferálok, mert egyrészt azok tényleg friss dolgok (zacskóba előre csomagoltat soha nem veszek semmiből, főleg, hogy azok tartósítószerekkel is tele vannak nyomva), másrészt nem tapogatja őket össze senki (ezt az ömlesztett pékáruból turkálós módszert jogszabállyal be is tiltatnám, és kötelezővé tenném minden szuper- és hipermarketbe a pultot, az emiatt szükséges plusz alkalmazott még munkahelyeket is teremtene). A vásárcsarnokokkal megint nincs gond, ott is pult mögül, friss cuccok kaphatóak.

És annyira nem is OFF sztem a téma, pláne, hogy a törvényi szabályozás kérdése is előkerült a hsz-emben.
2743 levél
Válasz 11.03.04. 11:25 #34902
Aryx
...de egy sima pékségben legalább pékárut kapsz. Talán még olcsóbbak is lennének egy fokkal, ha a teszkós-sparos-matchos szarok helyett mindenki őket választaná egy "pékárut a pékségből"-elv szerint, bár nem esküdnék meg rá. Kalwa tejárai reálisak, sajna, mondjuk továbbra is rossz helyen vásárol.

(Szri, de ebben a topicban azért mégsem főbenjáró bűn OFF-olni; legalábbis remélem.)
"A tanítómesterem egy macska volt. Tőle tanultam meg a jelenben élni."
4133 levél
Válasz 11.03.04. 09:06 #34901
gothmog
SPOILER
Igen


Amúgy majdnem ugyanígy töltöttem ki én is.

Egyedüli különbségek, hogy az 5. kérdésre én a "nem tudom megítélni" választ adtam.

Valamint én a tényleges életfogytignál úgy válaszoltam, hogy rögzítsék csak az alkotmányban is a jogot e büntetési lehetőség kiszabására.

Ami a 13. pontban a büntetőjogi felelősséget illeti. Magyarországon szerintem nincs és a jövőben sem lesz független bíróság. Nem vagyok jogi szakember, sőt, elég távol áll tőlem az a világ, de számomra pont az lenne biztosíték, ha ilyen esetben a bíró keze is meg lenne kötve az alkotmány által, és nehezebb lenne - mondvacsinált ürügyekkel - elsimítani az olyasféle ügyeket, ahol egyértelmű volt a csalás/kiderült a szándékos hazudozás.
Endure. In enduring, grow strong.
3727 levél
Válasz 11.03.03. 22:41 #34900
Juraviel.Ihuan.Bedvin
gothmog

SPOILER
Kitaláltam. És simán leírom. Halálbüntetés?


Akkor leírom, melyik kérdésnél, hogy döntöttem és mi legyen megfontolásból. A kérdéseket nem írom le, a válaszaim balról-jobbra a,b,c,d-vel jelölöm. Mindenki elő tudja keresni (bocsánat, nem bunkóságból írom ezt, de lusta vagyok a netről kopizni. .

Felhívnám a figyelmet, hogy most kivételesen nem vitaként teszem közzé. Ezek a saját szempontjaim, arra azonban kíváncsi lennék, hogy ki, miért és mit választott. Hasonló kifejtéssel, ha nem is olyan hosszan, ahogy én, de kíváncsi lennék, ki milyen levek és érvek mentén mozog.

1.b.

Úgy vélem, ha már valóban innovációt akarunk végrehajtani, akkor a jogok mellett ott kell lenni a kötelezettségeknek, nem mint kőbe vésett szavak, hanem mint irányelvek.

Bár azzal kapcsolatban nincsenek illúzióim, hogyha az alkotmányba bekerülnek, akkor -megkockáztatom- többségében nem fog irányelvként működni. Pedig elvileg ez lenen a célja.

Mégis jó, ha deklaráltan ott van. Ha sikerült mellőzni a pátoszos megfogalmazást -amit kétlek-, akkor jól körülírhatja, hogy minden körülmények ellenére mik azok a cselekvésként megnyilvánuló megtartó erők, amelyek úgynevezetten az ember és társadalom javát szolgálják.

Mindezt úgy, hogy tisztában vagyunk a formák változásával.

2.b.

Szintén irányelvként jó, ha ott van, mennyi szintet érhet el az államadósság, de szorult helyzet kivételt kell képezzen. Azonban a lehető legjobban körül kell írni eme krízishelyzet kereteit, annak ellenére, hogy ezt igen nehéz kivitelezni, sőt, "modellezni".

3.a.

Nos, a felsorolt értékek -munka,otthon, család, rend, egészség- úgy hiszem mindenki számára fontosak. Én fontosnak tartom, hogy "nemzetközileg" megfogalmazott emberi jogokon (itt pl. az ENSZ által megfogalmazott elveket értem) kívül ezek is benne legyenek.

Azonban itt van egy veszély-faktor. Ezek az értékek olykor nemcsak szubjektív, hanem "rétegfogalmak"/"csoportfogalmak" és elég széles spektrumúak. Azaz, egy ateistának mást jelen a család és a rend, mint pl. egy hívő kereszténynek. Mást ért rend alatt egy konzervatív gondolkodású, mást egy liberális.

Mégis, törekedni kell szerintem arra, anélkül, hogy közhelyes, általánosító, vagy kirekesztő, egy oldali dominanciájú lenne, hogy ezek belefogalmazódjanak.

Azért, mert úgy hiszem az alkotmányban részben (!) a társadalom önmagát definiálja, deklarálja, a szerkezetét, azt, amit fontosnak tart.

4.c.

Nettó ostobaság. Még a választójogi törvényben is baromság lenne. Az, hogy az alkotmányba kerüljön, hogy a szülő szavazhat a gyermeke helyett nevében szavazzon, tökéletese ellentmond a demokratikus elveknek (márpedig itten új demokrácia épül), mégpedig, hogy egy adott egyén felelős döntést hozzon a saját ítélete szerint. Az adott egyén.

A gyerek majd szavaz, ha felnő, eléri azt a kort, amikor már remélhető, hogy érdemi döntést tud hozni.

Ráadásul hazug módon konzervatívnak és jobboldalinak próbálják beállítani, pedig nem az véleményem szerint, hiába próbálják kijátszani a nagycsaládos kártyát.

Egy kis gondolat Herbert gondolat, de csak neked.

A gyermek, aki nem hajlandó apja hátán utazni, az ember legegyedibb képességének szimbóluma. "Nem muszáj olyannak lennem, mint apám volt. Nem muszáj engedelmeskednem az apám szabályainak, nem muszáj abban hinnem, amiben ő. Mint ember, képes vagyok eldönteni, hogy miben higgyek és miben nem, hogy mi legyek és mi nem."

5.b.

Az adózás mértéke az adózás rendjéről szóló törvénybe tartozik. Mindig és mindenkor. Ellenérvként fel lehetne hozni, hogy így nagyobb védelmet kapnának, de nem lehet tudni mit hoz a jövő, milyen helyzet adódik.

Jobb, ha csak irányelvek vannak jelen (amik számon kérhetőek és megkövetelhetőek), de veszélyes egy ilyen tétel az alaptörvényben. Az alkotmányt tennénk nevetségessé, ha mindig módosítgatni kellene.

Nem támogatom, nagyobb komolyságot várnék el.

6.a.

Nos, mostanság használják szíves örömmel, hogy gumifogalom. A jövő nemzedékek iránti elkötelezettség viszont irányelvként szintén megszívlelendő.

Hmmm...

Annak tükrében, hogy meglehetősen széthúzódtak a generációk kötődései egymáshoz, talán lesz némi pozitív vonzata ennek.

7.a.

Nos, mivel az elmúlt húsz évben -hú de FIDESZ-esen hangzik - az összes létező politikai erő oldaltól függetlenül úgy ontotta a pénzüket, hogy egyes esetben kurvára -már bocsánat- nehezen követhetőek vissza, vagy a tulajdonosok lényegében érdemi büntetést nem kapnak, a csak az átlátható és átvilágítható cégeknek nyújtható támogatás korlátja dicsérendő.

Még akkor is, ha Abszurdisztánban nem várok érdemi változást.

8.a.

A határon túli magyarok. Az örök csont. Személy szerint én örvendek a kettős állampolgárság megadásának, viszont szavazati jogot csak úgy adnék, ha a saját embereik közül küldhetnének meghatározott számú képviselőt.

Akik épp ezen az alkotmányban megfogalmazott védelmüket segítenék elő, ezért munkálkodnának.

Az, hogy az itteni pártok koncnak használják esetleg őket hatalmi játszmájukban undorító lenne.

Ilyen célt nem lehet kitűzni.

9.a.-10.a.

Mielőtt valaki ződvadembernek nézne, én fontosnak tartom, hogy a nemzeti vagyon, és az itteni őshonos és hagyományos állat- és növényfajták védelem alá kerüljenek.

A nemzeti vagyon, különösen a vízkészlet kacsán javaslom Bodoky Tamás igen hosszú írását, tényfeltárását mindenki figyelmébe, a Vízháború Magyarországon I.-II.-t.

Ennek tükrében még inkább fontosnak tartom, hogy az alaptörvénybe kerüljenek, ne csak irányelvként, hanem elvárásként is.

11.b.-12.b.

Egyetértek azzal, hogy a bíróságok számára legyen lehetővé téve a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés, de ne az alkotmányba. Ez a Btk.-ra tartozik, szerintem.

Ugyanez a véleményem az utolsó kérdésről. Kötelező kell tenni a bizottság előtti megjelenést, de a bizottság nem ítélő és büntető szerv.

Ez a bíróságokra tartozik, a bizottság csak segíthet a feltárásban, akár az ügyészségnek is.

De ne nevettessük ki már magunkat az alaptörvény kapcsán, hogy büntető-elveket írunk bele. A hatalmi ágak elválasztása hagy maradjon meg.

Mert itt már nem irányelvekről van szó, mint pl. fentebb a kormány kötelezettségei kapcsán, hanem konkrétumokról. A meg nem jelenést csak a bíróság hivatott szankcionálni, nem pedig a pl. képviselőkből összeállított csoportosulások.

Javaslom mindenki figyelmébe a néhány kommenttel lentebbi idézeteket elgondolásul.

A 13. pontba, ahogy lentebb írtam: a visszahívhatóság keretei és a menesztés keretei kerüljenek, az esetek, amikor ezt meg lehet tenni.

Gothmog, abban egyetértek, hogy a kormányt terhelhesse büntetőjogi felelősség, de azt ne az alkotmány szabályozza, hanem a saját hatalmi ága, a bíróság.

A megoldás pedig a visszahívhatóság, a mentelmi jog elvétele, és akkor a bíróság-ügyészség feladata azt kivizsgálni, illetve börtönnel büntetni.

Annyit talán bele lehet írni, hogyha vét, akkor soha többé közjogi funkciót ne tölthessen be.
51818 levél
Válasz 11.03.03. 22:09 #34899
Barthezz
Leszokóban vagyok (6 napja nem gyújtottam rá), töményet meg sose veszek boltban (csak buliban iszom azt, otthonra egyedül sört szoktam venni). Tej helyett pedig eszem sok-sok tejterméket (sajt dögivel, illetve joghurtok, pl. Activia, Densia, Actimel, Görög krémjoghurt, szal a Danone termékei).

Kalwa: Meglep, hogy az Auchan ilyen drága lenne, a Tesco és a Spar friss pékárui alig több, mint fele ennyit kóstálnak. De még a Match is olcsóbb ennél. Érdemes ezen kívül vásárcsarnokokban bevásárolni, azok a legolcsóbbak. A sima pékségek drágák, azokban én sem szoktam venni semmit.
4133 levél
Válasz 11.03.03. 21:46 #34898
gothmog
Én is kitöltöttem ma (persze, mint halottnak a csók, kb. annyit fog érni a figyelembe vétel szempontjából...)
Szintén írtam 13. pontot. Kettő dolgot is.

Az egyik a kormány (érintett kormánytagok) büntetőjogi felelősségéről szól. Konkrétan, hogy ne lehessen például meghamisítani a költségvetési adatokat (és átcseszni vele a tisztelt választópolgárokat) úgy, ahogy mondjuk Veres "színesfémkirály" Janiék tették (nyugi, azért a fideszből is lazán kinézem a trükközési hajlamot). Illetve lehessen, oké, csak ha kitudódik, akkor börtön stb.

A másikat nem írnám le konkrétan, mert még megharap érte itt valaki. Maradjunk annyiban, hogy én egy lépéssel továbbmentem a tényleges életfogytignál a büntetési javaslatokat illetően...
Endure. In enduring, grow strong.
3727 levél
Válasz 11.03.03. 21:36 #34897
Juraviel.Ihuan.Bedvin
rövid idő alatt

Érdekes, amikor visszaolvastam a hiányzó részt az elmém simán oda olvasta.
3727 levél
Válasz 11.03.03. 21:30 #34896
Juraviel.Ihuan.Bedvin
És a kék sarok nyer K.O.-val. A PC Domeverzum új bajnokaaaaaaaaa Gerrryyyyyyyyyy!


___________________

Megkaptam az alkotmányozó papírt levelet a 13 ponttal (12+1 saját javaslat, ami kőkemény három sor). Visszaküldöm, annak ellenére, hogy maximálisan tisztában vagyok vele, hogy ilyen rövid érdemben nem fogják feldolgozni érdemben, és az egész látszat.

A tizenharmadik pontba azért beleírtam, hogy foglalják bele a képviselők visszahívhatóságát, illetve korlátozott esetben a kormány menesztését alapjognak.

Ha már annyira új demokráciát, meg új rendszert építenek, a figyelmükbe ajánlottam ennek kapcsán a Függetlenségi Nyilatkozat eme alapelvét:

sát. A józan ész azt kívánja, hogy a jól bevált Kormányzatot ne változtassuk meg jelentéktelen és múló nehézségek miatt;...[..]...Ha azonban a visszaélések és bitorlások hosszú sora mindig ugyanazt a Célt szem előtt tartva azt bizonyítja, hogy a népet teljes zsarnokságba kívánják hajtani, a nép joga és a nép kötelessége, hogy az ilyen Kormányzat igáját levesse, és jövő biztonsága érdekében új Védelmezőkről gondoskodjék.
8067 levél
Válasz 11.03.03. 21:24 #34895
Gerry
"Tejet nem szoktam venni, így annak az árát nem tudom"

Bezzeg a cigiet meg tudod, mi, piszok egeszsegteltenje?

(Meg sem kerdezem, mennyi a sor a helyi kozertedben, mert meg kapnek egy szazas, roppant reszletes listat, ami kikacsint a tomenyekre is )
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
4370 levél
Válasz 11.03.03. 21:21 #34894
Kalwa
Sajnos úgy tűnik, hogy drága környéken lakom...

Helyi pékségben kelt tésztás kb. tenyérnyi kakaós csiga 190Ft/db, helyi Honi Coopban leveles tésztás nagy kakaós csiga 250Ft/db. Sajtos perec ezeken a helyeken nincs. A lent említett árak az itteni Auchanból valók. A tej literje 230-300Ft körül mozog.
"Ha szeretitek Allahot, akkor kövessetek Engem. Akkor Allah is szeretni fog benneteket,és megbocsátja nektek a bűneiteket."
51818 levél
Válasz 11.03.03. 20:00 #34893
Barthezz
Hát te egy baromi drága helyen vásároltál, azért az átlagár ezekért a termékekért nem ennyi. Kakaós csiga úgy 110-150 Ft körül mozog, perec meg 100-130 Ft körüli szinten. Nem kell az első útbaeső helyen méregdrágán megvenni őket, ennyi.

(Tejet nem szoktam venni, így annak az árát nem tudom. )
4370 levél
Válasz 11.03.03. 19:07 #34892
Kalwa
Tessék jobban tájékozódni barátom! Ha igazán objektívan akarod látni a világ dolgait, akkor ne csak a Youtubeot és a Wikipediát vizslasd. Ahogy a mondás tartja: "Hallgattassék meg a másik fél is!"

Itt találsz rengeteg videót: http://shahamat.info/movie/

"Ha szeretitek Allahot, akkor kövessetek Engem. Akkor Allah is szeretni fog benneteket,és megbocsátja nektek a bűneiteket."

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.