Na rákerestem újra és az USA-ban regisztráláskor meg kell adni a címedet is. Tehát pontosan tudják rólad, hogy mi a címed, még akkor is ha nincs lakcím nyilvántartás.
Az az adatbázis, amit említettem a korábbi regisztrált szavazók adatait tartalmazza és majdnem biztos, hogy a GPS koordinátákat a címükből konvertálták át.
És ezeket az adatokat legálisan bárki megveheti (nyilván rohadt drága, de azért a demokraták és a republikánusok csak kipengetik).
Nem értem, hogy mi rosszat tettem szerinted már megint.
Leírtam Tóta W egyik ötletét. Tény, hogy nem szó szerint, hanem a saját szavaimmal, de ha egymás mellé tesszük a két mondatot (lásd lentebb), akkor látszik, hogy tartalmilag ugyan azt jelentik: egy szavazat, amit vagy politikai pártra vagy valóságshow-szereplőre adhat le. Én ennyit állítottam.
Illetve még azt, hogy ez sokkal antidemokratikusabb lépés, mint a regisztráció. Bár tény, hogy mindkettőnek az a célja, hogy leválassza az alacsony műveltségű rétegeket.
De egyik sem értelmiségi cenzus, mert nem kell ahhoz értelmiséginek lenni (egy 8 osztályt végzett is lehet értelmes annyira) hogy regisztráljon.
Hát lehet, hogy nincs lakcímnyilvántartás (ezt nem tudom), de a múltkor találtam olyan (bárki által megvásárolható) (legálisan!!!) adatbázist, ami az USA szavazópolgárait tartalmazza névvel, tajszámmal (social security), lakásának GPS koordinátáival(!!!) (minek a lakcím ezek után?) és a pártpreferenciáival (azaz azzal, hogy melyik választási évben kikkel szimpatizált).
Ehhez képest - még ha igaz is volna, hogy a nemzeti konzultáció adatgyűjtés - kismiska.
Az USA-ban nincs lakcímnyilvántartás, ezért (is) kell a regisztráció. Ami pedig nem előzetes, a voksolás napján is felveheted magad a névjegyzékbe.
____
A részeket külön nézve lehet, hogy nem, de összerakva az xyzw által is említett lépéseket egyértelmű, mire megy a játék.
És lehet a remek nemzeti konzultációval (azonosító vagy, ugye) adatokat gyűjteni a választóktól. Hogy még jobb legyen a rendszer.
A te linkedből kopiztam és én tökre ezt írtam le (bár igazad van, nem szó szerint), de érdekelne, hogy szerinted mi nem stimmelt.
"Áthidaló megoldásként most elég volna, ha mindenkinek csak egy szavazata lenne négyévente. Választhat kedvére: a Big Brotherben, vagy majd a szavazófülkében kívánja elkölteni."
"Hát pont az ő cenzus-ötlete volt az, hogy minden választópolgárnak egy szavazata legyen és ha azt elhasználja egy valóság show-ban vagy egy tehetségkutató műsorban, akkor a parlamentin már nem szavazhatna."
Én olyan gonosz módon PC voltam, hogy nem neveztem meg a valóságshow-t, amit Tóta megnevezett. Skandallum.
Álszent hozzállás összehasonlítani a lemond(at)ott Schmittet (akire törvényt szabtak) a Göncz-Mádl-Sólyom trióval, akik végigszolgálták hivatali idejüket - még munkájuk minősítése nélkül is.
Nem szép dolog összemosni egy kormány által elhatározott és végrehajtott "nemzeti konzultációt" egy népszavazással, amihez 200.000 választópolgár előzetes hozzájárulása szüksége - anélkül, hogy minősítenénk a "konzultációt".
Ha már Tótát idézel, próbáld pontosabban:
2002 2003 2007
Értelmiségi cenzus az, amiről beszélni szokott bár egy helyen megtalálható benne a hatásvadász bigbrother utalás is.
1. Bokros előtt vészes magasságba került az adósságszint, azért kellett tenni valamit. Aztán egy-két év szünet után újra beindult az adósságból élés. Ez 2000-től indult meg, a legnagyobb sara természetesen az mszp-szdsz kormányoknak volt (ezt előbb lelkes asszisztálás, majd a 2006 utáni korrekciónál már heves ellenzés jellemezte a fidesz részéről), ilyen béremelés, olyan sokadik havi nyugdíj formájában - meg a mellette ellopott százmilliárdokkal.
2. 1995 óta a világ és Magyarország is sokat fejlődött. Nem vicc, hogy sokkal gazdagabb országgá váltunk. A probléma továbbra is annyi, hogy ennek nagyrészét olyan hitelből, amit nem tudunk visszafizetni (sem egyéni, sem állami szinten).
Köszi, tényleg érdekelt a válaszod és örülök, hogy nem bújtál ki a kérdés alól.
Erről a választási regisztrációról még nem hallottam, pedig követem a híreket. Utána fogok olvasni. Ha tényleg az lenne az eredménye, hogy a buta, aluliskolázott, felelősen gondolkodni nem tudó embereket kiszorítsa a rendszerből, akkor támogatom.
Oké, azt megértem ha a teljes rendszert bírálják, de az elmúlt napokban a sajtó csak a regisztrációt ekézte és ezt nem értettem, hogy azzal mi a baj.
A határon túliakról elég csalfa kép alakult ki a sajtónak köszönhetően. Nem tudom hány ismerősöd van ilyen, de nekem rengeteg és a többségük utálja a fideszt és ugyan úgy vitázhatok velük, mint veletek itt a fórumon.
A választókerületek átszabása tényleg elég érdekes/megkérdőjelezhető, de hát arról meg az a véleményem, hogy a korábbi rendszert pedig az mszp-s jegyzők alakították ki úgy, hogy nekik kedvezzen (ahogy most a kétharmad sem volt kétharmad, úgy a 2002-es mszp győzelem idején is több szavazatot kapott a fidesz csak hát olyanok voltak a választókerületek határai, ami az mszp-nek kedvezett).
Az egy fordulót nem értettem sosem, hogy miért kedvezne a fidesznek, de elfogadom. Szerintem az egyfordulóval sokkal kevesebb lenne a cirkusz és olcsóbb is lenne.
A pártok támogatásának megvonása pedig tipikus populizmus. És tuti nem lesz belőle semmi.
Azzal meg maximálisan egyetértek, hogy amíg nem ismerjük az új törvényt, addig nem tudunk róla semmit mondani. Éppen ezért nem értettem azt a a nagy ellentámadást a regisztrációval szemben.
Önmagában nem lenne akkora gond a választási regisztrációval, a kifogások amiatt merülnek fel, hogy a választási rendszer átalakításában van vagy 8-9 elem, ami mind a jelenlegi kormánypártoknak kedvez, vagy úgy gondolják, hogy nekik kedvez:
- határon túli magyarok szavazati joga
- választókerületek átszabása
- rövidebb ajánlószelvény gyűjtési idő
- egy forduló
- előzetes regisztráció
- pártok támogatásának megvonása
Mindezt érdemi egyeztetetés nélkül fogadták el szokás szerint. Egyébként a legfontosabb jogszabály - a választási eljárásról szóló törvény - még nem született meg, annak ismeretében lehet alaposabban elemezni a kérdést.
Ha így van, akkor nincs mitől félned, hiszen a következő demokratikus választáson eltűnik a fidesz a süllyesztőben. Sőt! a fidesznek köszönhetően a következő nyertes is kétharmadot szerez és úgy állítja vissza a komcsi alkotmányt, ahogy jónak látja.
Szerintem persze nincs így és nyilván azért alakítja át a fidesz a választási rendszert, mert ők is azt hiszik, hogy (ha nem is ennyivel, mint most) de nyerni fognak. Azt meg remélem te se hiszed, hogy át lehet úgy alakítani egy választási rendszert, hogy a vesztes győzzön.
Szívesen válaszolok mindenkinek, aki kérdez és TÉNYLEG érdekli a válaszom, nem csak személyeskedni akar.
Schmittet, mint a többi köztársasági elnököt (Gönczöt és Sólymot is) tökre elítélem. Lejárt a megbízatása, térjenek vissza az (amúgy sem kicsi) saját házukba és elégedjenek meg (az amúgy sem kicsi) nyugdíjukkal. Ez sajnos az összesről elmondható, de ettől még nem menti egyiket se semmi.
Nem kerül milliárdokba a nemzeti konzultáció, sokkal olcsóbb, mint pl egyetlen párt (pl az LMP) választási kampánya. Abban egyetértünk, hogy sok értelme nincs és hogy lenne jobb helye annak a pénznek, de azért ennek a költsége nem annyira jelentős a költségvetés egyéb hülye kiadásaihoz képest. És 2 nagyságrenddel olcsóbb, mint egy népszavazás.
Én is kérdeznék valamit, mert érdekel a másik oldal véleménye: van most ez a műbalhé a választási regisztrációról. Én nem értem az ellenzőit. Az USÁban ez így van már iszonyat rég óta és az USA-ra azt mondani, hogy antidemokratikus ország, hát az elég meredek. Szóval mi abban a rossz, ha a választási szándékot előre be kell jelentened, azaz nem automatikusan kerülsz a választási névjegyzékbe, hanem igényelned/regisztrálnod kell magad?
iX szokott mindig Tota W-re hivatkozni. Hát pont az ő cenzus-ötlete volt az, hogy minden választópolgárnak egy szavazata legyen és ha azt elhasználja egy valóság show-ban vagy egy tehetségkutató műsorban, akkor a parlamentin már nem szavazhatna. Ezzel ő - picit se burkoltan - a lumpen elemeket akarta leválasztani a választási rendszerről. Én úgy érzem, hogy az előzetes regisztráció (sokkal demokratikusabban, mint Tóta W (egyébként zseniális) ötlete) ugyan ezt célozza meg.
Ez pedig egyetlen egy dolgot okozna: csökkenne a populizmus a választási kampányban, amivel mi csak nyerhetnénk.
Abban van valami, h egyik rendszer alatt egyik jár jól, a másik alatt a másik. Csak az arány nem mindegy. Most 9.9 millió ember él napról-napra rosszabbul csak azért, h kb. 100 ezer egyébként semmitérő talpnyaló élősködhessen munkavégzés nélkül.
Nah megint megy a terelés az aktuálpolitikai hírekről... Pedig kíváncsi lennék Lacko véleményére, mit szól Schmitt bebetonozott juttatásairól, vagy a milliárdokba kerülő újabb nemzeti konzultációról?
Szerintem te nem egészen érted, vagy nem akarod érteni mit jelent a személyeskedés kifejezés. Te ezeket írtad nekem:
"Azt elhiszem, hogy nektek akkor jól ment és most szomorkodsz, hogy szarabb, mint a ferid alatt, de erről írtam lejjebb"
"Nagy barátod, a Feri"
" ez a kiscsákó"
Ezek a hozzászólások a személyemről és családomról szólnak. Én a te személyeddel nem foglalkoztam, az, hogy neked írok, válaszolok az nem személyeskedés.
Én a következő témát vetettem fel neked: jobboldali közgazdászok is igen élesen bírálják a kormány gazdaságpolitikáját, a kormány mégis képtelen az önkorrekcióra. Bár már többször belinkeltem, de pl (napestig lehetne idézni őket).:
http://hvg.hu/gazdasag/20110826_mellar_tamas_magyar_nemzet_gdp
http://www.origo.hu/gazdasag/hirek/20120115-orban-viktor-gazdasagi-kerdesekben-megtevesztheto-interju-heim-peter-kozgazdasszal.html
Ezekre a dolgokra kellene reagálnod és nem a személyemmel foglalkozni.
Őőőő. Dehogy nincs köze.
A Bokros csomagnak éppen ez lett volna az értelme: megszorítjuk a gatyaszíjat, letudunk az adósságból és utána nem költekezünk annyira. csakhát ebből a gatyameghúzás megvolt, viszont a "haveroknak" továbbra is osztogattak és ezért semmit nem lehetett visszatörleszteni.
Szerintem az államadósságunknak mindig piszkosul köze volt az életszinvonalunkhoz. Egy ideig (ez kb a kádár korszak) el lehetett ezt fedni újabb hitelekkel, de azóta nagyon is rányomja a bélyegét a jó/rossz létre.
A többi résszel egyet értek, csak azt nem értem még mindig, hogy ebből neked miért következik, hogy természetes ha Horn alatt éhezett egy dolgozó család és most meg nem. Szerintem ha kisebb az adósság és kevesebbet kell törleszteni, akkor kevésbé kell meghúzni a gatyaszíjat. Most nagyon meg kell és ha így se éheznek, akkor az ügyesebb.
Értem én azokat a fikázókat, akik a telefonszámla növekedése miatt sírnak. És ez nyilván nekem is rossz. De telefonálni nem muszáj, enni viszont igen. Nekünk 95-ben telefonra se futotta (az egész családnak nem volt még vonalasa se), nemhogy havidíjra. Most meg át kell térni sms-ről chatre, telefonálásról VOIP-ra és ettől, most sír mindenki.
Ha ez igaz volna, amit itt leírsz, hogy én veled személyeskedek, akkor mi a fenének nekem címzed az anyázásaidat? Szálljál le rólam és egy büdös szót se szólok hozzád. Ész érveket figyelmen kívül hagyod és csak személyeskedni tudsz. Veled nincs nagyon miről vitatkozni. Beszélgessél Corvus5-tel és szidjátok együtt a Fideszt. Engem az nem zavar, csak ha nekem anyázol.
Pont ez a lényege. Az államadósságnak sok köze nincs ahhoz, hogy élünk, legalábbis eddig nem volt.
Az adósságállomány Kádár óta folyamatosan emelkedik (nominálisan). És ez a probléma. Mindegyik kormány többet osztott, mint lehetett volna (a többit hitelből pótolták). Természetesen ez nem egyedi magyar sajátosság, extrém példának ott vannak a görögök.
A fagyi árát passzolom, de '95-höz (100%) képest 300-400%-on áll most a maginflációs mutató. Ezalatt ötszörösére emelkedtek az átlagbérek, ez nagyjából egál. Csak kicsit kinyílt a jövedelmi olló. És továbbra sem dolgozik a fél ország.
Tartalmilag nehéz cáfolni Mellár Tamást, Chikán Attilát, Bod Péter Ákost, és a többikete, mi ? Őrájuk hivatkozni "hülye duma". Megértelek egyébként, hogy érvekre nem futja, nem nagyon vannak. Tőled még csak személyeskedést kaptam, én a te személyedről egy árva szót sem írtam. Ez lassan olyan, mint az 50-es évek. Ha valaki krikus a hatalommal szemben, az ellenség, nemzetellenes, "Feri barátja",stb. Ez a gondolkodásmód nagyon beteg.
"Az más kérdés, hogy mennyit sikerült rontani rajta a jelenlegi kurzusnak."
Azért azt vedd figyelembe, hogy a 2008-as IMF-EU hitelt teljes egészében ebben a kormányzati ciklusban kell kicsengetni. A villámgyorsan, egy-két hét alatt tető alá hozott szerződések szerint egyik félnek sincs lehetősége fizetési átütemezést kérni/ajánlani. Csak az IMF-nek 900 millió euró "jár" negyedévente, ez a jelenlegi /HUF árfolyamon enyhe kerekítéssel naponta átlagosan három milliárd forint.
A Bokros csomag óta csak nőtt az államadósság, amit ki kell nyögni. Tehát az, hogy ekkora adósság teher mellett (amibe Bokros beleőszült volna) nem éheznek, az nagy szó szerintem. Szóval igazad van, hogy nehezen összehasonlítható a két időszak, de fordítva, mint hiszed: nem lett jobb az ország helyzete azóta. Inkább úgy lehetne fordítani az internetes példádat, hogy próbálj meg most 3 gombócos fagyit venni 15 forintból.
Hagyd már a személyeskedést te is. Miért van az, hogy nekem le kell nyelnem minden személyeskedést, le kell nyelnem, hogy ez a kiscsákó, lebirkáz, meg lehülyéz és az tök normális dolog, viszont ha én azt merem írni, hogy "ferid", akkor mind a ketten veritek a nyálatokat. Térjünk már vissza a témához.
Én itt beszélgettem iX-szel a szobrokról és a történelmi személyekről, erre nekem jössz ezzel a "Egy dolgon kellene elgondolkozni, de nagyon" dumával.
Ha nekem jöttél és én válaszoltam a kérdésedre a te támadó stílusodban, akkor nem tudom mi a bajod. majd ha normálisan és nem agresszíven kérdezel, akkor én is úgy válaszolok neked.
ha nem nekem szegezted volna ezt a hülye dumát, akkor leszarom és beszélgetünk tovább iX-szel. De neked muszáj volt rámírni. Én is örülnék neki ha leszállnál rólam, vagy megtanulnál kulturáltan vitatkozni.
Nagyapám jut eszembe ilyenkor, "negyven (hatvan, nyócvan) éve örültünk ha kenyérre tellett!".
Nehogymár a Bokros csomag idejét (1995) hasonlítsuk össze a 15 évvel későbbi állapottal, egy tíz éves világgazdasági konjunktúra és az EU csatlakozás után.
Lefordítva a példát: netezz egy akkori PC-n, akkori sávszéllel...
És bár nem nekem szól, ez a "ferid" elég szánalmas tőled.
Hát, ez az agresszív, személyeskedő stílus téged jellemez. Én arra próbáltam utalni - lám teljesen feleslegesen - hogy a gazdaságpolitikát minden valamirevaló (jobboldali is) közgazdász dilettánsnak tartja. Erre te megint a személyemmel, családommal ("nektek") foglalkozol, vagdalkozol, a zsebembe turkálsz. Mondjuk én vagyok a hülye, hogy ide írok (főleg neked) ez igaz.
Hát képzeld én is össze tudtam adni a 2+2-t a Horn alatt is, meg a Gyurcsány alatt is. És hidd el, sokkal rosszabb volt akkor. A Horn alatt (Bokros csomag) konkrétan éheztünk. Azért most olyan nincs, hogy mindkét szülőnek van munkája és mégis éhezik a család.
Azt elhiszem, hogy nektek akkor jól ment és most szomorkodsz, hogy szarabb, mint a ferid alatt, de erről írtam lejjebb, hogy: így van ez.
Azért szerintem az, hogy mit mond valaki, nem feltétlenül kapcsolódik szorosan ahhoz, hogy hogyan él. Ha azt olvassa az összes újságban, hogy neki most rosszabb, akkor elhiszi és ezt fogja mondani, ha megkérdezik, mivel (ahogy te is szoktad mondani - és nagyon igazad van) lehetne sokkal jobb is. És ezt a válaszadó is érzi, ezért azt mondja, hogy neki rosszabb.
Azt én sem értem, hogy honnan jön 11% olyan, aki szerint megszorítások nélkül is ki lehet lábalni ebből az adósságspirálból, amibe kádárék kergették az országot. Csak tippelni tudok: egy részük abban bízik, hogy azt mondjuk, amit a lengyelek (vagy most a görögök), hogy "sziasztok, most akkor nulla a tartozásunk és innen indulunk". Egy másik részük pedig, ahogy te fogalmazol érzelmileg túlfűtött módon, nem akarja adni a lovat azok alá, akik bár jobban élnek, de mégis azt mondják, hogy minden rosszabb.
Szerintem az öszödi beszéd nem volt köteles. A köteles beszédnek épp az a baja, hogy nem önkritika, hanem a másik fél gyalázása. Öszöd pedig önkritika volt, bár tény, hogy szalonképtelen stílusban. De az nem a választókat gyalázta, mint az "el lehet innen menni". Az öszödivel az volt a baj, hogy bevallotta, hogy direkt hazudott a kampányban, aminél százszor kisebbért is lemondanak egy demokratikus országban. Csakhát ez nem volt az.
"Nagy barátod, a Feri..." Anélkül, hogy a legkevésbé ismernél, cimkézel. Lehet, hogy ezért is sokan elmennének, pl, hogy aki nem fidesz droid módjára látja a világot, és például a gazdaságpolitikával nem ért egyet, ahogyan sok jobboldali közgazdász (Mellár Tamás, Chikán Attila, Bod Péter Ákos, Heim Péter, stb.) az rögtön "Feri nagy barátja, kommunista," stb. Képzeld, van olyan ember aki össze tud adni 2+2-t és mégsem "Feri nagy barátja".
Az egy dolog, hogy mindig menni szeretnének. Az egy másik, hogy mikor tudnak és érdemes-e.
"Annyi a különbség, hogy most azoknak jobb, akiknek gyurcsány idején rossz volt, és azoknak rossz, akiknek gyurcsány idejében jó volt. "
Akkor jóval kevesebben vannak, akiknek akkor rosszabb volt (és most jobb). Legutolsó Medián felmérés:
"A kormányzati munka megítélését 100 fokú skálára kivetítő mutató értéke az eddigi mélypontra csúszott, és a jelenlegi 28 pont már jócskán elmarad az első Orbán-kormány legrosszabb szintjétől is (36 pont volt, 1999 végén)"
Ez is aranyos:
"A válaszadóknak mindössze a 11 százaléka, de még a fideszeseknek is csak a 23 százaléka vallja, hogy az Orbán-kormány megszorítások nélkül is képes javítani az ország helyzetén."
Még mindig van 10%-nyi (hithűbb közegben kétszer ennnyi) álomvilágban élő.
Hogy vannak, akik érzemi többlettől fűtve jobban érzik magukat, nem sok mindent jelent. Egy kis rétegtől eltekintve rosszabb a helyzet, mint pár éve. És ez biztos így lett volna, bárki is kormányoz, mégiscsak világválság van. Az más kérdés, hogy mennyit sikerült rontani rajta a jelenlegi kurzusnak.
_____
"Feri" két köteles beszédet tud felmutatni, ez ugye a kevésbé híres.
Az őszödi felkapottabb lett, az tele volt még túlzóbb fordulatokkal és egy "kurvaország" (úristen, jajajajj, hogy beszél!) is ott figyelt. Így írta ki magát a ripacs a helyéről (bár jó sokáig tartott neki távozni), annak ellenére, hogy az a gondolatvilág teljesen vállalható volt. Arról szólt, hogy nem kéne annyit lopni, hazudni és dolgozni kellene már. Nem aratott osztatlan sikert saját politikustársai körében sem
Igen, le van írva, marginális szerepe lehet csak. Eléldegélhet olyan csurkásan pár százalékkal, vagy valami durva koalícióban lehetne egyszer Semjénzsolt, de ahhoz szerintem nem lenne kedve.
Ez egy olyan ország, ahol mindig el akartak menni a fiatalok.
Akár hiszed, akár nem, én is. És én már gimi előtt le akartam lécelni, ahogy akkoriban sokan meg is tették.
Ez tök normális. Erre kondicionálnak bennünket. Most semmivel nem rosszabb, mint bármikor máskor. És hogy megelőzzelek: sajnos jobb se. Annyi a különbség, hogy most azoknak jobb, akiknek gyurcsány idején rossz volt, és azoknak rossz, akiknek gyurcsány idejében jó volt. Nyilvánvalóan ők rinyálnak és vetítik ki a fájdalmukat az egész társadalomra. Amiben tévednek.
És csak apró betűsen és csak neked megjegyezném: még mindig fenntartod, hogy gyurcsány le van írva és sosem fog visszatérni? Mert ugye a károgók szerint ez már rég nem igaz (pl Török Gábor). És most nem tudom mit higgyek el: hogy most itt rossz és visszajön a feri, vagy az ellenkezője az igaz, hogy leírt politikus, de akkor viszont nem is olyan rossz itt.
Ezt a Széles dolgot nem tudtam, kösz az infót. Ez azonban semmit nem változtat azon, hogy ez volt a feri "köteles" beszéde, ami szintén nem úgy hangzott el, ahogy a sajtó tálalta, de ettől még ilyet nem mondhatott volna se Kövér se gyurcsány.
Nem értem xyzw hogy kapcsolta ide ezt a kérdést, de a fiatalok itt jellemzően a középiskola - felsőoktatás váltás körüli időszakban pályáznának el. Ez meg nálad is a rendszerváltásra esett. Más kérdés, hogy akkor azért jóval derűsebben tekintettek a jövőbe.
"Feri" a legszimpatikusabb vállalkozó Széles Gábornak nyomta a ripacs beszédét, ezt azért érdemes tudni.
Én nem nagyon találkoztam olyan fiatallal, aki nem akart volna elmenni Gyurcsány idejében.
Sőt! Én Kádár idejében voltam fiatal és én is el akartam menni.
Ez egy ilyen ország. Nagy barátod, a Feri, meg is mondta a frankót erre. Biztos emlékszel még: "El lehet innen menni, itt lehet minket hagyni".
Sajnos, amikor én mentem volna, akkor nem lehetett elmenni. Gépkarabéllyal lőttek arra, aki megpróbálta. Úgyhogy most sokkal jobb, mert senki nem tartóztat fel.
Egy dolgon kellene elgondolkozni, de nagyon: miért akar a fiatalok fele elmenekülni ebből az országból ? Biztos azért, mert igazak Matolcsy győzelmi jelentései, pl. a most adott interjú a CNN-nek.
Ha a hegyvidéki turul szoborra gondolsz, az egy gyönyörű történet, igen. Nagyon szépen összesít mindent, ami olyan nyomorult az utóbbi x évben:
- az önkormányzatot (!), mely szarik az építési engedélyre, majd bíróságra
- a vérnácik kegyhelyét jósló hisztérikus és agresszív törpepártot
- az agyament szélsőjobbot, mely sértett áldozatnak érezte magát
és ezek összes szerepelni vágyó, vagy hivatalból szereplő tagját, szánalom.
___
Figyeled, hogy - anélkül, hogy lett volna szó róla - megint elkezdtél balosozni?
Abban igazad van, hogy van olyan, hogy a középkori királyainkat (egyelőre!) a nagy többség elfogadja. De ez is csak pillanatnyi állapot. Ha egy újságíró(i kör) nagyon rászáll egyikre-másikra, akkor az ilyen dániel-féle idióták megindulnak a vörös festékkel.
Például a turulmadár se zavart senkit száz évig, még a legvadabb kommunista időkben is ott volt a Szabadság hídon, a Várban, Tatabányán... Viszont az utóbbi 10 évben elkezdték írogatni a hülyeséget, hogy náci szimbólum meg anyám kínja és erre nagyon rászálltak a barmok és minden nap leöntik, meg szemetes zsákokat húznak rá, meg disznólábakat akasztgatnak rá... stb. Ez baromság. Ugyan akkora baromság, mint Wallenberg szobrára húsdarabokat akasztgatni. A kettő között annyi a különbség, hogy míg az előbbi elkövetői pontosan ismertek, hisz minden nap eldicsekednek vele a facebookon és a rendőrség ismeretlen tettes miatt lezárja a nyomozást, addig az utóbbiakat a TEK üldözi és meg is fogja találni és le is fogják sittelni őket. Ami meg már szintén egy baromság.
És igen, hazabeszéltem ugyan , de szerintem ő párja lehetne Károlyinak, mivel a balosok épp olyan bűnösnek tartják, mint mi Károlyit, viszont mégsem annyira egyértelmű, mint Horthy és Kádár szerepe.
100%-os támogatottságot nem lehet (és nem is kell) felmutatni. Valami konszenzus azért nem árt az ügyben. És igen, ilyen közmegegyezéses "politikusi" szoboralany a magyar sztoriból jó pár királyunk (bizony, a könyörtelen Mátyás is) és Széchenyi, aztán az utána jövőket nem feltétlen igazolta a történelem.
A fehérlovas ellentengernagy és a krumplileveses főtitkár "eredményei" már jól láthatók, nem hinném, hogy megbecsülésnek kellene örvendeniük.
Én spec. nem mondok Károlyit, az biztos. Te meg hazabeszélsz
Nincs. Prasnak tök igaza van ebben.
Ha én mondok olyan történelmi szereplőt, aki szerintem szobrot érdemelne, arra te vágod rá, hogy szemétdombra vele. Ha te mondasz, arra meg én. Tehát ha a cikk írójának igaza volna, akkor - ahogy Pras megjegyezte - senkinek sem lehetne szobrot állítani. Sőt, ennél sokkal rosszabb, hogyha a cikkírónak lenne igaza, akkor az összes már meglévő szobrot is meg kéne rongálnia valakinek.
Te azt mondod Károlyi és egyből röhögök. Én azt mondom Bárdossy ( ) akkor meg te röhögsz. Te azt mondod Mátyás király, arra én azt mondom, hogy ő még Rákosinál is borzalmasabb volt. Én azt mondom Széchenyi, arra meg azt mondod, hogy bolond volt... stb, stb, stb.
Nincs olyan történelmi figura, akire ne fogná rá valamelyik oldal, mozgalom, izmus, hogy alkalmatlan arra, hogy szobrot állítsanak neki.
Nem a pályakezdők minimálbérét kellene csökkenteni (amiből már garantáltan nem fog tudni megélni*), hanem a nem pályakezdőkét megemelni... Persze ehhez működőképes környezet kellene a vállalkozások részére, az meg jóideje nincs... És már megint Nyugat-Európa a példa, hogy ott is így csinálják. Csupán arról az aprócska tényről feledkeznek meg megint, hogy ott a minimálbér az itteninek 3-4-szerese...
Schmitt rövid regnálásától, hogyanjától és lemondatásától eltekintve azzal kevésbé van bajom, h az exelnököknek járnak bizonyos juttatások, hiszen ez így van minden országban. A gusztustalan a kétharmadba való beleerőszakolás! Ez az ő "vigaszdíja".
Soha ne vitatkozz idiótákkal ! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. (Woody Allen)
"A válságnak mondott jelenség sok mindent átértékelt. Városok és falvak, intézmények, családok és egyének számára kapott új jelentést a jól ismert mondás: 'Addig nyújtózkodj, ameddig a takaród ér!'" - Schmitt Pál újévi beszéde 2012.
Ha meg nem elég, az állam küld még takarót a bukott közt. elnöknek.
Ugyanaz az emberek feletti kasztból van ő, amelyik bármit megtehet - mint a főnökei.
