Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

4133 levél
Válasz 10.04.18. 11:27 #33241
gothmog
Én csak a biológiai részén "értetlenkedem"... , mert az siralmas.

Én különben nem vagyok "UFO-ellenes". Nem hiszem, hogy egyedül vagyunk a világegyetemben, és miért ne járhattak volna itt idegen lények?

Csak akkor abba gondoljon bele mindenki, hogy mondjuk az ipari forradalom óta mennyit fejlődött az emberiség technikailag (többet, mint amennyit a Homo erectushoz képest az első Homo sapiens "fel tudott mutatni"), és azért ehhez nemigen köthetők az "ide látogató idegenek". Én legalábbis nem tudok arról, hogy mondjuk Watt-nak kis zöld emberkék sutyorogták volna a fülébe a gőzgép készítés alapjait
Endure. In enduring, grow strong.
5086 levél
Válasz 10.04.18. 11:01 #33240
Toki
Hogy egy nagyon picit megvédjem Jimmyt én is hozzászólnék. Ezt a sumeros nagy fejlődéses elméletet valószínű Daniken-től szedte. Mármint az alapkoncepciót, ami azért nem elvetetendő, miszerint tényleg robbanásszerű gyors fejlődés történt, ami akár történhetett külső hatásra is ( űrodüsszeia pl. ), viszont a többi körítést azt nem tudom honnan szedte.
4133 levél
Válasz 10.04.18. 10:55 #33239
gothmog
Erre meg már nem is reagálnék inkább...
De ha az ostobaságért is járna Darwin díj, akkor az, aki ezen elmélet "biológiai megállapításaiért" felel (pl. 220 gén, majmokból fejlődtünk négány tízezer év alatt, miközben ők nem változtak semmit stb.), eséllyel pályázna rá.
Endure. In enduring, grow strong.
4133 levél
Válasz 10.04.18. 10:39 #33238
gothmog
Mondjuk sci-fiként olvasni kifejezetten szórakoztató, amit írtál, de amúgy...
Ugyan tényleg meggyalázzuk már ezzel a Politika topikot, de egy-két kérdés (lenne több is, de nem fárasztanék vele senkit) azért kitört így belőlem.

A jégkorszak (ehy relatíve gyors lehűlés) miért lassítja a biológiai evolúciót?
Pont fordítva van, a hirtelen, de nem katasztrófaszerűen gyors környezeti változások éppen, hogy kedveznek pl. az új fajok képződésének, igaz, ilyenkor sokuk elég hamar evolúciós zsákutcává is válik.

Minden népcsoport a summéroktól származik?
Na ne viccelj! A genetikai kutatások és a leletek alapján is Afrikában jelent meg a Homo sapiens faj, amely onnan kb. 80-100 ezer éve kezdte meg a "kirajzást". Ausztráliába pl. már 50-60 ezer évvel ezelőtt megérkeztek, de Amerika is benépesült nagyjából 15-20 ezer évvel ezelőttre. Hol voltak akkor még sumérok? Vagy gondolod, hogy később mindenki visszament egy kis sumér nyelvleckére?

Ha meg az embert a Homo erectus (ami nem "ősmajom", hanem egy emberi faj volt) és egy idegen faj kereszteződéséből hozták létre, akkor hogyan lehet az, hogy mondjuk a csimpánz és az ember genetikai állománya 98,4%-ban megegyezik. Ezek szerint pl. a csimpánzok is kaptak az idegen génekből? Biztos volt akkor az űrhajón egy-két szodomita alien! Fúj!
Endure. In enduring, grow strong.
126 levél
Válasz 10.04.18. 09:36 #33237
JimmyHD
Persze,épp erről van szó,hogy sokan viccesnek tartják ezt,de tények azok vannak(és a tényekben nem hinni kell hanem tudni őket),és persze több ezer éves agyagtáblákról révén szó fent áll a hamisítás veszélye.De az is érdekes hogy az embernek 220 génnel többje van mint azt az "evolúciós fejlődés" megindokolná,holott már 1 gén is nagy változást eredményez.Az agyagtáblákon levő DNS ábrálozásról nem is szólva,holott akkor honnan is tudták volna hogy mi az,és hogyan néz ki.

És persze olyan miliméterre pontos alkatrészeket is találtak ott 1912-ben amiről nem tudták kideríteni hogy mire való,de amikor 1960-70-ben az űrkutatás beköszöntésével már kezdtek rájönni hogy mire való,egy űrhajóhoz tartozó alkatrész volt,persze nem pont a mi űrhajóinkhoz passzolt.Azért más magán a helyszíneken tanulmányozni az eredeti táblákat és egyebeket,mint a ferdítéseken átesett most már a neten is fellelhető képeket,dokumentumokat,és nehogy már egy múzeumban ne eredeti tárgyak legyenek.Nem is szólva arról hogy a NASA milyen módosításokat hajtott végre a marson felfedezett építmények fotóin,és ezek kerültek fel a netre,nem az eredetik.Azért Zitchin is az eredeti bizonyítékokat tanulmányozta/za több 10 éve.
Persze az evolúcióval kell jönni,mert persze a majmok hasonlítanak ránk,ezért belőlük lettünk "néhány ezer,tízezer év alatt",a másik meg hogy ők miért nem lettek olyanok mint mi,mert akkor már kevésbé lenne gyanús.Eleve az evolúció miért hozna létre egy olyan fajt ami nem tartozik bele semmibe,és tönkreteszi az adott bolygón levő életet,kiírt fajokat,és magát is veszélyezteti.Egyszerűbb ugye a vallásokba és máshova menekülni a tények elől,és nem utolsó sorban a saját félelmünk elől.Most nem is ugrik be hogy legutóbb mikor járt erre az a bolygó,i.e.200 körül,és 3600 évente halad el a föld mellett,és a naprendszeren kívülre tér vissza a pályáján.

Ezt kis is számították,és igazolták mai technológiákkal az agyagtáblákon fellelhető leírásokat.De persze mindig van olyan a sorban aki:Bizonyítsd be!!!!,de majd ha tényleg elhalad legközelebb,amit nem élünk meg valószínű,akkor megint lesz valami.
7503 levél
Válasz 10.04.18. 03:27 #33236
Attila88
wtf
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
31934 levél
Válasz 10.04.18. 02:44 #33235
szbszig
Este benéztem, akkor láttam, hogy éppen a buzitémáról vitatkoztok szokás szerint. Ezen a hsz-en viszont már tényleg meglepődtem. Hogy sikerült eljutnotok a politika topikban a sumérokig és a Nibiruig?...

Amúgy ez a földönkívülis Nibiru-sztori szerintem tök érdekes. Tizenkevés éves koromban még én is sokat olvastam róla, és egész beleéltem magam. De azért most, 24 évesen már nem mondanám, hogy hiszek benne... Ettől függetlenül egy látványos, monumentális filmet azért még mindig megnéznék róla.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
29146 levél
Válasz 10.04.17. 23:52 #33234
Germinator
Ez jó, de ugye nem gondolod komolyan? Mármint... most nyilván csak viccelsz. Csak túl hitelesen adtad elő, már majdnem bevettem, hogy ezt te elhiszed Szóval nyilván nem gondolod komolyan. Nyilván. Csak vicc az egész, ugye?
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
126 levél
Válasz 10.04.17. 23:49 #33233
JimmyHD
A Suméroknál arra céloztam hogy az volt az első emberi civilizáció,és nem az egyiptomi,amit sokan hisznek/tudnak.Amúgy nem 40 ezer év alatt fejlődést akartam írni,bocs.
Már akkor olyan fejlődésen mentek keresztül néhány 1000 év alatt ami lehetetlen(amikor a Nibinu nevű bolygó 1000 évente elhaladt a föld mellett ellipszis alakú pályán és ahonnan az "istenes" is jöttek) ,több millió agyagtábla is bizonyítja,hamisítványok meg aligha lehetnek,de persze sajnos mindig lesz olyan aki megkérdőjelezi ezeket,mert félnek belegondolni hogy mi van ha igaz,föleg a hívők.
Ugye "űrhajósok"("istenek") szálltak alá az égből a jégkorszak idején mezopotámia területére,és kellett nekik munkaerő az ásványianyagok kitermelésére(és csak ezen a területen volt nyersanyag ami nekik kellett és éghajlat,mivel a föld nagy részét jég borította),ekkor hozták létre a ma már modern embert(20%-át használja ki az agyának),persze nem egyik napról a másikra,voltak torzszülöttek is, félig ember félig állat(a görög mitológiában is innen ered pl a minotaurusz és stb...).Ez persze a jégkorszak idején történt,de ha az evolúciót nézzük ilyenkor minden megáll a fejlődésben,és nem fordítva,kizárt hogy néhány ezer év alatt ilyen agyunk fejlődjön ki.Azok is le vannak írva az agyagtáblákra hogy az embert részben földönkívüli és részben egy ősmalyom(homo erectus) keresztezéséből hozták létre.Ezeknek az agyagtábláknak a többsége persze több,főleg vallásos országokban nincsenek kiállítva,csak a nagyobb tudósok tekinthetik meg őket(meg ők is tudják csak elolvasni őket)A sumérokról még annyit hogy a tudást az "istenektől" kapták,vagyis nem a sajátjuk volt.És a földön levő összes népcsoport a sumérból származik,mivel minden nyelvben fellelhetők sumér nyelvvonások stb...
Az egyiptomiak is maguk építették a piramisokat,csak épp nem a saját tudásukból.A Biblia is egy történelemkönyv csak épp vallásosan van elferdítve benne minden
kéne már nyitni egy genetikai/eredet topikot is
2066 levél
Válasz 10.04.17. 23:10 #33232
voyager
Itt az ideje megnyitni a genetika topicot
"Idegen nyelveket tudni szép, a hazait pedig lehetségig mívelni kötelesség." /Kölcsey Ferenc/
29146 levél
Válasz 10.04.17. 23:00 #33231
Germinator
Nem.

Te egy ember vagy, vannak génjeid. A génjeid már többszázezer év óta változatlan formában utaznak egyedből egyedbe a szaporodás által. Mert ugye szaporodáskor az történik, hogy a te hímivarsejtedben benne van a teljes génkészleted, és ezt összeereszted egy másik egyed teljes génkészletével. Ez keveredik, kavarodik, és létrejön egy új ember. De ebben az emberben ugyanazok a gének vannak, mint benned, legalábbis 50%-ban. A másik 50% az az anyától, tehát a te szexpartneredtől jön.

Az evolúció modern felfogása szerint minden egyed "célja" (ösztönösen, nem tudatosan), hogy a saját génjeit a lehető legsikeresebb és legnagyobb mértékben továbbadja a jövő nemzedékeinek. Úgy képzeld ezt el, hogy a gének kis lények, akik minél tovább akarnak élni és fennmaradni. És ennek legjobb módja az, ha egy egészséges, életében sikeres élőlényben vannak (például te), aztán még halálod előtt gyorsan továbbmennek a következő testbe (a gyerekedébe).

Minden egyed legfontosabb (ösztönös) célja, hogy a saját génjeit megóvja, illetve hogy továbbadja őket. Ezért az egyik legalapvetőbb ösztön a túlélési ösztön, meg a szaporodási ösztön. Te azért szaporodsz, hogy a génjeidnek túlélést biztosíts, nem azért, hogy a fajodat fenntartsd, mert az aztán rohadt mindegy, hogy van faj, vagy nincs faj, az a lényeg, hogy a te génjeid éljenek. A szaporodásból egyértelműen következik, hogy az adott faj gyarapodik, de ez csak egy melléktermék, egy következmény. Semmiképp sem cél.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
4133 levél
Válasz 10.04.17. 22:58 #33230
gothmog
Most már tényleg OFF ez a politika topikban, de a Homo habilis vszg. nem is volt emberős. Sőt egyesek azt is kétségbe vonják, hogy egyáltalán a Homo nemzetségbe érdemes-e sorolni a habilist (elsősorban az agytérfogata és néhány neki tulajdonított eszköz miatt került oda). Ugyanis pl. hosszabbak voltak a karjai, mint a lábai, ami azért még erősen "pongid" jelleg
Endure. In enduring, grow strong.
13840 levél
Válasz 10.04.17. 22:54 #33229
powerhouse
De akkor mi? A saját génjeid továbbörökítése egy olyan egyeddel, akivel közösen egy szaporodni képes utódot tudsz létrehozni? De ez mégis csak a faj fenntartása érdekében történik.

Ne érts félre, elhiszem, hogy hülyeséget írtam, csak kicsit zavarosak akkor a fogalmak.
If I look back I am lost
29146 levél
Válasz 10.04.17. 22:52 #33228
Germinator
Márpedig a szaporodásnak nem célja a fajfenntartás És fel kell hívni a figyelmet arra, hogy ez egy teljesen téves felfogás. Most ez elég off a politika topicban, de muszáj elmondanom, hogy a fajfenntartás, mint fogalom egy sok oldalró támadható és megcáfolható dolog. Meg is cáfolják
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
13840 levél
Válasz 10.04.17. 22:48 #33227
powerhouse
Igazad van, azt azért mi is tanultuk, hogy nem úgy volt ez, hogy kihalt az australopithecus (több fajtája volt ennek is), aztán utána következett a habilis, hanem elég komoly átfedés volt.
If I look back I am lost
4133 levél
Válasz 10.04.17. 22:43 #33226
gothmog
Amúgy nem írtál hülyeséget, nyugi. Csak annál kicsit bonyolultabb a dolog és több minden határozza meg, mint ahogy látod/tanultad eddig vszg.

Különben az utolsó Homo erectus alig több, mint 10 ezer éve pusztult ki. Csak közben megváltoztatta a nevét Homo floresiensis-re (ők a hobbitok Flores szigetéről)
Endure. In enduring, grow strong.
13840 levél
Válasz 10.04.17. 22:35 #33225
powerhouse
közben utánanéztem, lehet keverem az ősemberféléket kicsit.
If I look back I am lost
4133 levél
Válasz 10.04.17. 22:33 #33224
gothmog
Ezt az ember evolúciós részt kicsit még át kellene bújni, mert itt vannak komoly gubancok...
Azt csak halkan megsúgom, hogy a legidősebb, anatómiailag már modern Homo sapiens lelet kb. 190 ezer éves (Homo sapiens idaltu néven lehet rákeresni).

Amúgy hol voltak itt summérok 40 ezer éve?
Endure. In enduring, grow strong.
13840 levél
Válasz 10.04.17. 22:30 #33223
powerhouse
Milyen több millió évet fejlődtek 40 ezer év alatt? Már a homo erectus is képes volt komolyabb szociális életet folytatni, valamennyire már beszélni is, és 100.000 éve halt ki.

gothmog: ja, a fogalmakkal nem vagyok tisztában, nem kekeckedek inkább.
If I look back I am lost
4133 levél
Válasz 10.04.17. 22:27 #33222
gothmog
Szerintem meg kettőnk közül én vagyok a biológus, így mi lenne, ha kekeckedés helyett most az egyszer hinnétek nekem

(Anélkül, hogy mondjuk 100 oldanyi kisregényt kellene itt írnom a pontos fogalmakról és alapmechanizmusokról...)
Endure. In enduring, grow strong.
126 levél
Válasz 10.04.17. 22:23 #33221
JimmyHD
Hát az a 40 ezer éves fejlődés már eleve gyanús,mert több millió évet fejlődtünk 40 ezer év alatt,ami nagyon gyanús,és persze csak külső beavatkozás segítségével jöhetett létre(sumérok),és 40 ezer év a föld történetében az meg egy kis piszok,millió éveket kell nézni,vagy 100 ezer éveket.Volt olyan élőlény ami több millió éven át uralt egy földrészt(ragadozó) és vagy az éghajlatváltozás vagy épp az ember megjelenése miatt halt ki. Az ember csak 40 ezer éve van a földön(vagy egy kicsivel több),ami valljuk be semmi (homosapiens)és az már biztos hogy mi előbb fogunk előbb vagy utóbb eltűnni mint más fajok a bolygóról(vagy mindannyian együtt),most nem részletezem hogy mi miatt,elég nyílvánvaló.

A másik a mostani modern emberi társadalmak nagy része.Eleve ahol magas az életszínvonal ott előbb utóbb túlnépesedés üti fel a fejét,és hanyatlásnak indul a civilizáció,és felélnek maguk körül mindent(persze Afrikában is ez a helyzet(csak ott nem a magas életszínvonal a jellemző),de az ottani emberek már megszokták az ottani életet már nagyon rég,és persze a halál is a mindennapi élet része(nem csak a természetes halál,ami jó népszabályozás)

És persze azzal is kár álltatni magunkat hogy az ember benne van a táplálékláncban,mert persze nincsen benne.Eleve a földön minden élőlénynek megvan a maga szerepe ebben a láncban,és nem is szaporodnak túl,fennttartják az egyensúlyt,de egy olyan faj ami túlszaporodik és még fel is bontja ezeket a láncokat az a faj nem tartozik bele.Vannak persze olyan fajok is amik túlszaporodtak ,de azok is az ember miatt szaporodtak túl,pontosabban az ő életmódja/vitele miatt(patkányok stb...),és persze ezek az állatfajok is megbontanak további láncokat,és így szépen megy tovább

Úgyhogy az emberiség a föld számára egy vírus,ami csak terjed és terjed,és felél maga körül mindent,és persze e közben más fajok létét fenyegeti,vagy épp új fajok jönnek létre(kutya,macska,zsebkutyák),vagy ki is pusztulnak/tak fajok.

Az emberek nagy része saját magának korlátokat állít fel és nem látnak ezeken a korlátokon túlra,magyarán elvakultak,üres bábok.Egy romló vagy majd romlásnak induló társ. aktív tagjai.
13840 levél
Válasz 10.04.17. 22:08 #33220
powerhouse
Viszont ha a fajt leszűkíted a te (és a párod) kicsi génkészletére, akkor már igaz a fajfenntartás. Már pedig a szaporodásnak a célja, és nem következménye a fajfenntartás.
If I look back I am lost
4133 levél
Válasz 10.04.17. 21:38 #33219
gothmog
Szerintem elbeszéltetek egymás mellett.

Te azt írtad, hogy a fajfenntartás miatt történik a szaporodás, ez pedig szó szerinti értelemben nem igaz. Alapvetően/többnyire a konkrét, szaporodó egyed akarja továbbadni a saját génjeit, szarik az a faji szintű fennmaradásra magasról, és mivel az ivaros szaporodás miatt a saját genetikai állománya, az utód létrejöttekor, keveredni fog egy másik egyed génjeivel, ezért rendszerint próbál olyan párt találni ehhez, amely kellően rátermett. Így az utód is jó eséllyel "frankó" lesz, megéri a szaporodó-kort, és szintén sikerrel fogja venni az utód létrehozásának feladatait.
Ha viszont a szó szerinti fajfenntartás lenne az elsődleges, akkor többek között pl. nem lenne olyan versengés (ami sok-sok egyed "kihullásával" az egyedek között, mint amit a fajok nagyon nagy részénél meg lehet figyelni. (Oké, ez bonyolultabb, mert a versengés lehetővé teszi, hogy a "selejtesebbek" kisebb eséllyel hozzanak létre, jó eséllyel szintén "gyengébb minőségű" utódokat, de azért érted szerintem a lényegét, amit írni akarok )

Egyszóval, mindenki saját magát akarja sokszorosítani Ez van.

(Amúgy bonyolultabb, mert mint írtam, néhány fajnál egészen spéci dolgok/tényezők is vannak pluszban, így az embernél is)

Neked abban különben tökéletesen igazad van, hogy a homoszexuális kapcsolatokban esély sincs természetes módon utód létrehozására, és emiatt ez egy deviancia vagy aberráció (ahogy tetszik). De ezt szerintem, gyerek örökbe fogadással, mindennel együtt már bőven kitárgyaltuk szvsz.

Endure. In enduring, grow strong.
72 levél
Válasz 10.04.17. 21:26 #33218
Mentoloshurka
Na látom felpörgött a topic! Jól látom egyes fórumozók nem engedélyeznék a 100%-an egészséges szemléletű, a gyermekekre csak pozitív hatást gyakorló homoszexuális polgártársaink örökbefogadását?! Nagyon NÁCZULTOK gyermekeim!
Egyebet nem tudok mondani! Kérem kapcsolja ki!
26 levél
Válasz 10.04.17. 21:11 #33217
miniminigun88
2006 levél
Válasz 10.04.17. 21:02 #33216
Corvus5
Attól még, h az ember már rég túlvan azon, h a fajfenntartás miatt kelljen szaporodnia, még nem kérdőjelezhető meg, h ez az egyik legősibb ösztönünk, mint ahogy az állatoknak is. Alapvetően a legtöbb emberben azért él még ez az ösztön, és itt most nem feltétlenül a szexualitásra kell gondolni, hanem arra, h a szülő mindent megtesz azért, h megvédje gyermekét akár az élete árán is. Ennél szorosabb kötelék nincsen, habár lehet készítenek erről is egy tanulmányt, ami megcáfolja, de ez akkor is így van. Az általad említett tanulmányokkal való példálózás pedig ott bukik meg, h egyik komolytalanabb, mint a másik, 20 ember 20 féle következtetést von le ugyanabból a dologból, (de mindenki szentírásnak véli a maga igazát), majd néhány év múlva jön egy újabb tanulmány, ami megcáfolja az előzőt, és akkor már mindenki azt skandálja. Abban teljesen igazad van, h a társadalom lényege egymás kölcsönös segítése. Az emel minket az állatok fölé, h nem az erősebb kutya... elv szerint élünk (valóban?), de ugyanakkor hajlamosak vagyunk a szélsőségekre és nem leljük az aranyközéputat. Valaki korábban itt a homoszexualitást betegségnek állította be. Vegyük annak. Beteg embereknek én nem bíznék gondjaira jó szívvel egy gyermeket, te igen? Amíg rendes hetero szülők nem kaphatnak gyereket mondvacsinált okok miatt, addig sztem kár miről beszélni, abszurd.

Mellékesen jegyezném meg, h meg is isszuk a levét ennek a fene nagy empátiának, vagy idiotizmusnak, kinek hogy tetszik. A cigány kérdésbe most nem mennék bele, mert tudnék egy oldalt írni erről az élősködő, buta népségről, úh általánosságban csak annyit mondanék, h a természetes kiválasztódás eme elnyomása eredményezi azt, h az életképtelen is továbbörökíti tulajdonságait, minden keveredik mindennel, ezáltal elvesznek a nemes tulajdonságok és teljes lesz az elkorcsosulás. Akár a kutyáknál. És emiatt lehet hőbörögni, meg mindenféle hangzatos,
liberális eszmékkel vagdalkózni, ez akkor is így van. (Sajnos.)
551 levél
Válasz 10.04.17. 20:09 #33215
Slyder
Nincs is jobb dolog annál minthogy buzikról beszéljetek...
4133 levél
Válasz 10.04.17. 19:14 #33214
gothmog
Miről maradtam itt le, míg elvoltam bringázni!

Beleszólni nem akarok különösebben, Kemloth már nagyjából kifejtette a véleményemet, amit csak azzal egészítenék ki, hogy azon kívül, hogy nem támogatom, hogy örökbe fogadhassanak, és baromira nem szimpatikus, hogy büszkén parádézgat egy részük az utcákon (hogy lehet valaki büszke arra, hogy szexuálisan aberrált?...), nekem semmi bajom nincs velük. Oké, gusztustalannak tartom, de ahogy Kemloth is leírta, míg függöny mögött csinálják és nem kell tudnom róla, addig lelkük rajta.

Ami miatt viszont Neked címzem ezt a hozzászólást:

A fajfenntartásos dologban nagyjából igazad van. A legtöbb élőlény piszok önző, és nem a fajfenntartásra gondol, amikor szaporodik, hanem szimplán csak a saját génjeit akarja továbbörökíteni, lehetőleg olyan partnerrel, amely minél előnyös tulajdonságokkal rendelkezik, s így az utódaik is jó eséllyel "belevalók" lesznek. Persze vannak különböző közösségi struktúrák egyes fajoknál, amik finomítanak-bonyolítanak ezen, de alapvetően erről van szó.

Viszont ezt az emberiség elmúlt 40 ezer éves fejlődését szöveget honnan vetted? Miért pont az elmúlt 40 ezer év? Ezen nagyon megragadt a szemem, és őszintén érdekelne.
Endure. In enduring, grow strong.
2597 levél
Válasz 10.04.17. 18:21 #33213
neumark
Ez így van. Sajnos rengeteg dolog vesz bennünket körbe és ér minket életünk során, ami nem a legmegfelelőbb út felé tendálja a lelki fejlődésünket. Talán túl ingergazdag világot teremtettünk magunknak, és a sorozatos behatások sokaknál háttérbe szorítják azt, ami valójában bennük van. Korcsosul az ember sajnos és ezt most nem a homokosokra értem, hanem bármire ami olyan irányba visz minket, ami ellenkezik a valóssal, ami kezdetektől bennünk van. Nem hinném, hogy pont azoknak kell ezt ecsetelnem, akik épp most is Weöres Sándor könyvét olvassák. Abban gyakorlatilag minden benne van, amit tudni kell. És nem hinném, hogy bárki a jelen lévők közül, akik a homokosság teljes természetessége mellett pártoskodnak, ha mondjuk kiderülne az egyetlen legjobb barátjukról, vagy a testvérükről, akkor ahelyett hogy leülnének elbeszélgetni vele vagy bármit ami irányt mutat, még akkor is inkább a biztatást és lovat adnák alájuk.
"És megbasznak. Képernyőn keresztül érzem, hogy megbasznak! Leradíroznak a térképről. Elpusztítanak." - Slyder
2597 levél
Válasz 10.04.17. 18:06 #33212
neumark
Egy dolog az, hogyha valaki szerelmes valakibe lelki síkon is, meg egy dolog az, ha valakit csak a puszta vonzalom kábít és egyfajta rózsaszín ködben él, ami elmúlhat, ha ez ember felébred kicsit. Ez egyébként heteroszexuálisoknál is jelen van, ott ugye tini szerelemnek hívják. Megértem hogy ezt mondod, hiszen ez a fiatalok nagy "betegsége" elsősorban, majd ha tapasztaltabb ember leszel, érteni fogod, hogy miről beszélek. Én ezt az egészet most ráhúztam egy homokos párhuzamra, ami lehet hogy téves, de én jelenleg azt gondolom, hogyha valaki a saját neméhez vonzódik, az többnyire kortól függetlenül, egy érzelmi csecsemő... de a mellékelt ábra szerint lehet segíteni rajta.

u.i.: Ezért utasítom el a homokosokat érintő liberális programokat is. Miért kellene feleslegesen a lovat adni alájuk, ha talán lehet segíteni és kiutat mutatni is. Persze nagyon jól tudom, hogy miért kellene...
"És megbasznak. Képernyőn keresztül érzem, hogy megbasznak! Leradíroznak a térképről. Elpusztítanak." - Slyder
3729 levél
Válasz 10.04.17. 17:58 #33211
Juraviel.Ihuan.Bedvin
Hmmm...

Hasonlót írtam lentebb, csak én mint eltérülő energia fogalmaztam meg ugyanezt a gondolatot.

Egyébként egy nagyon kedves pszichológus hölgy jóismerősöm is azt vázolta fel a kérdésemre, hogy mi az oka,
...lehet egy benne lévő hajlam, ami egy külső hatásra kibontakozik, azaz látensen benne van,
...vagy a szülőkkel való kapcsolata nem volt megfelelő,
...akkor azt is mondta, hogy pl. egy egyént sorozatos negatív élmények érnek párkapcsolati téren, és tudatalattiba ez beépül, és előfordulhat, hogy egyszer csak a másik irányba kezd el vonzódni,
...nem megfelelőképp alakult ki a nemi indentitása, azaz nem tudja magát nőként/férfiként megélni

stb, stb.

Millió oka lehet, mindenkinél más, de tény, hogy jelen van a pszichikai ráhatás is, ha nem is minden esetben.
16070 levél
Válasz 10.04.17. 17:53 #33210
david139
Hát lehetséges, de szerintem a testi vonzalom együtt jár a lelkivel. Akármilyen jófej a fiú barátod, nem leszel belé szerelmes, mert testileg nem vonz, viszont ha egy lánnyal jól kijöttök, akkor előbb utóbb szerelem lesz. Őket saját nemük vonzza, akkor lelkileg is saját nemükben találják meg a párjukat. Ez a kezelés meg ha jól értem, akkor inkább meggyőzés, hogy a vágyaik elé helyezzék a társadalom normáit, és viselkedjenek rendesen, de lehet rosszul értem.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
2597 levél
Válasz 10.04.17. 17:48 #33209
neumark
Csak arra próbáltam rávilágítani - az első beírásomban említett kutatók gondolatmenetét követve - hogy elképzelhető, hogy a legtöbb homokos nem is eredetileg homokos. Az a tény, hogy legtöbbjüket - állítólag - ki lehetne kezelni, szerintem arra vezethető vissza, hogy sokuk beállítottsága talán csak a mirigyekből fakadó tesi élvezetek túlzott előtérbe helyezése miatt ferdült és ha valaki (pl. egy pszichoterapeuta) rávezetné őket ennek az egésznek a súlyára és a lelki aspektusaira, nem is lennének azok. Ez egy elképzelés.
"És megbasznak. Képernyőn keresztül érzem, hogy megbasznak! Leradíroznak a térképről. Elpusztítanak." - Slyder
16070 levél
Válasz 10.04.17. 17:44 #33208
david139
Még az LMP fikázós levélre. Szóval most én is teljesen kiábrándultam. Nincs benne az EGYHÁZ szó az LMP programjában, a kutyafáját! Oké, hogy vannak vallásos emberek, de ne akarjátok már folyton ráerőltetni magatokat másokra, elég volt már a keresztes hadjáratokból. Elég baj, hogy bent van a KDNP, ne keverjük a vallást a politikával, igazából nem kéne a kettőnek hatással lennie egymásra. Az egyháznak a politikára biztosan nem, mivel ők egy érdeket képviselnek.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
16070 levél
Válasz 10.04.17. 17:42 #33207
david139
De az átlag embert taszítja a gondolat, nem pedig vonzza. Nincs az a környezeti hatás, amitől én elbuzulnék, az teljesen biztos, már az is kellemetlen nekem, ha meg kell fognom egy fiú kezét.
És az is biztos, hogy senki nem önszántából lesz homi, mindegy mi okozza, valami igen, amiről ők nem tehetnek.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
16070 levél
Válasz 10.04.17. 17:39 #33206
david139
Oké, akkor abbahagyom: te egy... mindegy már leírtam a legelején is.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
9513 levél
Válasz 10.04.17. 17:38 #33205
Mattmaster
2597 levél
Válasz 10.04.17. 17:37 #33204
neumark
Még egyet is értenék, csak éppen szerintem egy alapvető szemantikai problémával állsz szemben. Az, hogy valakit nem feltétlenül undorít az, hogy a saját nemével legyen együtt, még nem jelenti azt, hogy ez a dolog eredetileg, mélyen a tudatalattijában is így lenne. Nem tudom, érted-e amit most mondtam. Olyan ez, mint amikor elmész dolgozni egy munkahelyre. Magát a melót voltaképp nem szereted, de mégis jól érzed magad hogy va, mivel csinálsz valamit és pénzt keresel. (Ez amúgy ritka hülye példa, bocsi érte, tényleg nem jut eszembe normális.) Szóval csak azt akarom mondani, hogy a legújabb korban rengeteg ember van, aki egyszerűen áldozatul esik a fogalmak és homokosok esetében ezzel együtt az érzések zűrzavarának. Keverjük a klasszikus értelemben vett vonzalmat (szerelmet??) a puszta hedonista jellegű mirigyi élvezetekkel.
"És megbasznak. Képernyőn keresztül érzem, hogy megbasznak! Leradíroznak a térképről. Elpusztítanak." - Slyder
29146 levél
Válasz 10.04.17. 17:37 #33203
Germinator
Oké, akkor abbahagyom: te egy pöcs vagy.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
9513 levél
Válasz 10.04.17. 17:36 #33202
Mattmaster
Hagyd már ezt az erőltetett ironizálást. Igen, komoly dolgok ezek is. Pont ezért nincs szükség még ráadásnak a homár szülőkre.

dávid: igen, ez látszik a gondolkodásmódodból, meg abból is hogy szerinted keveset tudunk egy ilyen kijelentéshez.
16070 levél
Válasz 10.04.17. 17:33 #33201
david139
A "szakértők" szó ami még hasonló, azt aztán végképp bárkikre rámondják.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
29146 levél
Válasz 10.04.17. 17:32 #33200
Germinator
"Ha belegondoltok az árvaház sem egy leányálom."

Vagy alkoholista szülők gyerekének lenni. Vagy agresszív szülők gyerekének lenni. Pedig azok heterók, úgyhogy "biztosan normális gyereket nevelnek fel".
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
16070 levél
Válasz 10.04.17. 17:31 #33199
david139
Nálad hatványozottan okosabb vagyok

JIB: köszi, majd ezeket is megnézem. Egyébként a börtön más dolog, ők ott nem lesznek homik, csak amíg nincs jobb, persze érdekes, hogy eddig elfajulnak.

Keveset tudunk mi ahhoz, hogy kijelentsük, hogy rossz lenne-e a gyereknek, ezért nem is foglalok állást. Ha belegondoltok az árvaház sem egy leányálom.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
29146 levél
Válasz 10.04.17. 17:30 #33198
Germinator
Ja értem. Egyébként én olyan érdekes dolgot is olvastam, hogy "tudósok" (ez mindig egy ilyen általánosan megnevezett csoportot takar) azt feltételezték, hogy a homoszexualitás nagyobb eséllyel jelenik meg sokgyerekes családokban. Ez egyfajta "védelmi mechanizmus" a populáció/csoport túlszaporodásának megfékezésére. Ezt csak egyszer hallottam, azóta semmilyen módon nem tudtam utánaolvasni, szóval lehet hogy baromság, de érdekes gondolat
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
3729 levél
Válasz 10.04.17. 17:27 #33197
Juraviel.Ihuan.Bedvin
A bekezdésemre:

Olyan állatcsoportokban (tehát ahol az adott fajból több egyed él együtt), ahol megjelenik a homoszexualitás, ezek az egyedek is besegítenek az utódok nevelésébe, azonban az anya és apa szerepe továbbra is domináns marad. Arra akartam rávilágítani, hogy a természeti példák oka még nem igazolja azt nézetet az emberekre vetítve, hogy melegek is nevelhessenek gyereket.
29146 levél
Válasz 10.04.17. 17:27 #33196
Germinator
Nézd, van egy ember, aki életének egy szakaszán rájön, hogy őt nem undorítja el az, hogy saját nemébe tartozó emberrel legyen együtt. Sőt, még vonzódik is hozzá. Tök mindegy, hogy genetikai, pszichológiai, kulturális, neuronhálós vagy anyámtudja milyen hatás van emögött, a lényeg, hogy az emberben benne van ez az érzés, amivel nem tud mit csinálni.

És attól, hogy valaki láb nélkül születik, később még kaphat műlábat, de ez nem változtat azon, hogy láb nélkül született. Valami okozta ezt a rendellenességet, és hiába változtatnak ezen később, ettől még a dolog létezik.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
2597 levél
Válasz 10.04.17. 17:24 #33195
neumark
"a homoszexuálisok, nem tehetnek róla, hogy a saját nemükhöz vonzódnak, így születtek."

Azzal azért ugye tisztában vagy, hogy 1974-ben a homokosságot kivették a Betegségek Nemzetközöi Osztályozásából, majd ugyanaz a kutató vagy kutatócsoport amelyik ezt elérte utólag szimplán tévedésnek nevezte döntését, mert további munkáik alapján kiderült, hogy négy emberből hármat pszichoterapeuta segítségével egyszerűen ki lehet kezelni belőle és csak egy, amelyik valóban ferde? És azzal, hogy még Dr. Czeizel Endre (pedig ő fia által érintett) is azt mondja, hogy csak 10%-ban veleszületett hajlam, inkább valamiféle neuronhálós beidegződés?
"És megbasznak. Képernyőn keresztül érzem, hogy megbasznak! Leradíroznak a térképről. Elpusztítanak." - Slyder
29146 levél
Válasz 10.04.17. 17:22 #33194
Germinator
Jah, igazából ha az ember utánaolvas, akkor azt találja, hogy nincs egyértelműen megállapítva, hogy csak gének okozzák, vagy csak kultúrális ráhatás. Szerintem mindkettő igaz lehet, de még a kettő keveréke is, úgyhogy amígy ezt a terepet fel nem fedezik 100%-osan a tudósok, addig felesleges ezen vitázni.

Ezt a bekezdést nem nagyon értettem:

"Ha a természet vonalát nézzük, az állatvilágban az ilyen beállítódásúak besegítenek a nevelésbe, de nem elsődlegesek. Az "apa" és "anya" ugyanúgy hangsúlyos, el nem vethető, háttérbe nem szorítható."
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
3729 levél
Válasz 10.04.17. 17:18 #33193
Juraviel.Ihuan.Bedvin
david139

Szívesen, szeressük Weöres Sándor műveit, gyerekverseit! Ha már tetszett Weöres Sándor "A teljesség felé" c. műve, akkor ajánlom figyelmedbe ismét -neki ajánlotta, mint mesterének- Hamvas Béla gondolatmeneteit, a mostani hazai dolgok kapcsán egyfajta viszonyítási pontként a Direkt morál és rossz lelkiismeret c, írását.

A témához:

Én sem támogatom, hogy homoszexuálisok örökbe fogadhassanak. E mögött semmiféle gyűlölet nincs, viszont nem különösebben érdekelnek az ezt támogató, alátámasztó nyugati tanulmányok, mivel magam úgy gondolom, hogy egy anyára és apára van szüksége minden gyereknek. A különböző szerepek, a "pólusok" meglátása végett.

Meg lehet ez közelíteni, kulturális és/vagy vallási, hitbéli vonalról is, de akár a természet vonaláról is.

Ajánlom figyelmetekbe Mircea Eliade -összehasonlító vallástörténész) "Kovácsok és alkimisták" c. (kovács, bányászmítoszokkal foglalkozik benne,a keleti alkimista felfogással) tanulmányát, amiben van egy fejezet, "A világ neme szerinti osztályozása (szexualizálása)". Ebben az szerepel, hogy még a legegyszerűbb tárgyakat, sőt, növényeket is nemekre osztották, elkülönítve a férfi és női nemet. Ha megfigyelitek a magyar népi ábrázolásokat ez ugyanúgy jelen van, mint termékenységi szimbólum.

Tehát az ember számára igen sokáig (mondhatni a modern időkig) igenis fontos volt ez jól elkülöníthetőség. Itt XX-XI. századi világban azonban minden egalizálódik, azonos és egyenértékűnek tűnő szintre süllyed le, sőt, ide is akarják lesüllyeszteni, és ez nemcsak szexualitásra igaz.

Ha a természet vonalát nézzük, az állatvilágban az ilyen beállítódásúak besegítenek a nevelésbe, de nem elsődlegesek. Az "apa" és "anya" ugyanúgy hangsúlyos, el nem vethető, háttérbe nem szorítható.

Én egy szóval sem mondtam, hogy ezért ők menjenek a leveseb, meg korcsok. Azonban a tolerancia ne terjedjen túl azon, hogy elfogadjuk őket. Azzal az égvilágon semmi problémám, hogy azt szeretnék, ha a társuk örökölhetne utánuk, de a házasságot és a gyereknevelést nem támogatom.

A túlzott egyenlősdinek is megvannak a maga hátrányai.

Ha már ilyennek születtek, vállalniuk kell azt is, hogy nem lehet gyerekük, hisz ez természetük velejárója.

Egyébként e témakörben azt mondják:

- lehet genetikai, azaz így született
- és lehet szuggesztió eredménye, egy pszichológia hatás eredménye, pl. egy sokk gyermekkorban vagy nemi fejlődés során, a szülővel (anya és apa) való kapcsolata

Példának hozzák fel, hogy a börtönökben való ilyen irányú eltérés (pl. előzőleg csak hetero kapcsolatai voltak) is lehet szuggesztió hatása (a vágy rátelepszik, mint eltérülő energia), s nem lehet mindent azzal magyarázni, hogy ez látensen benne van az adott egyénben.

Szerk.: Tehát igenis van olyan vonal, mely pszichikai hatásokra vezethetőek vissza.

Találtam ilyen írás is: Buji Ferenc: A HOMOSZEXUÁLIS PROPAGANDA (Vigyázat, nem gyűlölködő cikk!!! Érdemes elolvasni)
9513 levél
Válasz 10.04.17. 17:17 #33192
Mattmaster
És mivel cáfoltad meg a hszeimet? A személyeskedéseddel. Te amúgy valami értelmiséginek hiszed magad vagy mi? Nagyon buta vagy.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.