Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Politika - az egyetlen ilyen célú topic a Dome-on

5240 levél
Válasz 10.01.31. 16:20 #32341
Pras
Dolgoztak szerencsétlenek eleget, a kor-fa megreccsenése nem az ő hibájuk. Az sem, hogy szavazati joguk van, és valahol még az sem, hogy az MSZP két bástyája a Vörös Rongyokba Öltözött Pest, és a nyugdíjasok.
(Na jó, tény, vannak 45 éves nyugdíjasok, de ők rendre azt válaszolják, hogy "Te is elmehetsz rendőrnek bármikor", amivel meg lehet morogni, de valahol igazuk van. Nem ők a hülyék, a rendszer szar.)

Az már annál inkább a politika hibája, hogy szarnak a bedőlő nyugdíjrendszerre. Meg a bedőlt mezőgazdaságra, bedőlő oktatásra, bedőlő személyszállításra, bedőlő egészségügyre, bedőlő közbiztonságra... a korrupcióra mondjuk nem. :]]] Komolyan mondom, "örülnék" neki, ha végre egyszer addig lopnának és tussolnának, amíg egy szép napon a csődöt ezúttal nem sikerül megfogni semmilyen Bokrossal, meg Gyurcsánnyal, meg csomaggal. Lassan oda jutok, hogy még a szuverenitás sem érdekelne, ha a gondok amúgy megoldódnának, mindegy, kinek a zászlaja alatt.

Persze, ígérni nyugodtan lehet, a költségvetés háromszorosát is, más kérdés, hogy abból mi fog megvalósulni. Persze, nem azért nem fognak fizetni, mert a kifizetéseket az országba forgatják inkább vissza. Majd önmagukba.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
13840 levél
Válasz 10.01.31. 16:19 #32340
powerhouse
A nem dolgozik semmit az a kamunyugdíjasokra vonatkozik. Állítólag 800.000 nyugdíjas van ma Magyarországon, ez azért kicsit sok, nem?
If I look back I am lost
5086 levél
Válasz 10.01.31. 16:11 #32339
Toki
Ebben azért érzek némi ellentmondást. Ne dolgozzon mert nyugdíjas, viszont így nem tesz semmit se az országért szóval kapjabe.
13840 levél
Válasz 10.01.31. 16:09 #32338
powerhouse
Már nem azért, de rohadtul bűzlik az egész nyugdíjrendszer. Rengeteg a rokkantnyugdíjas, vagy éppen a nyugdíjaskorú, de még dolgozó ember, aki persze a nyugdíjat is kapja. Akkor viszont ne dolgozzon. Meg különben is szégyen, hogy egy olyan réteggel akarják eldönteni a szavazást, akik az ég világon semmit nem tesznek az ország előremozdításáért.
If I look back I am lost
5240 levél
Válasz 10.01.31. 16:06 #32337
Pras
Szerintem az ő kezüket is vágjuk le.

Egyébként, valóban, tetű fura ez. Egyszer haláladó, másszor temetéspénz... Mindenesetre ha ez így megy tovább, neki kell állnom gyakorolni a halálomat. Lehet, meggazdagszom belőle előbb-utóbb.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
2010 levél
Válasz 10.01.31. 16:05 #32336
Colussus
Javarészt ők szavaznak rájuk, érthető.
...non mollare mai...
13840 levél
Válasz 10.01.31. 16:02 #32335
powerhouse
Basszák meg a nyugdíjasok, így is túl sok van belőlük. Elegem van már, hogy hetek óta csak a nyugdíjasok seggét nyalják.
If I look back I am lost
31934 levél
Válasz 10.01.31. 16:01 #32334
szbszig
Aztakurva, temetéspénzt ígér az MSZP...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
31934 levél
Válasz 10.01.31. 12:22 #32333
szbszig
Meg kell hagyni, ez az indexes poén most kivételesen tetszett (mármint a kövér politikusok vs. Hagyó része természetesen).
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
1075 levél
Válasz 10.01.29. 17:06 #32332
iX
kapcsolódó, hétvége előtti agymenés mszp és fidesz módra.
bakker
2010 levél
Válasz 10.01.29. 10:13 #32331
Colussus
Vajon nálunk is lesz egyszer ilyen?
...non mollare mai...
31934 levél
Válasz 10.01.28. 03:27 #32330
szbszig
Szerinted?... Egyébként ahogy készült az a kalkulátor, az már felettébb gyanús volt. Komolyan, mintha rég tudták volna, hogy úgyse lesz szükség rá, úgyhogy el is mutyizták gyorsan a pénz nagy részét, csak aztán valami porszem kerülhetett a gépezetbe, az AB nem mozdult a témára elég gyorsan, és egy idő után túlságosan cikivé vált a halogatás, így mégis elő kellett állni valami sebtében összedobott programmal...

Ami pedig magát a döntést illeti, azt az adóügyi szakértők egyöntetűen elítélik. Ebbe a részébe én nem szeretnék belemenni, viszont csak úgy józan ésszel belegondolva: azért dobták vissza a törvényt, mert hogy az adózó, azaz a kötelezettségekkel terhelt fél "egyoldalúan viseli a kockázatokat", amikor saját magának kell felbecsülnie az ingatlana értékét. De hát ezzel az indoklással egy csomó minden másba is bele lehetne kötni a jogrendszerben! Például épp olvastam egy ORTT-határozatot, hogy valamelyik csatornát másfél óra elsötétítéssel büntették, mert rossz karikával adtak le egy filmet (még 2003-ban, és most emelkedett a döntés jogerőre...). Gondolom, itt is vannak bizonyos szempontok, melyeket figyelembe kell venni a besorolásnál, de egy adott szinten itt is a tévécsatorna "viseli egyoldalúan a kockázatot" az adásért, az ORTT pedig csak utólag pofázik bele, ha valami nem tetszett neki.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
12270 levél
Válasz 10.01.26. 16:45 #32329
asas01
Arról van valami infó, hogy mennyi pénzt vertek el a kalkulátor elkészítésére és egyéb a vagyonadó bevezetésével kapcsolatos kiadásokra?
i tell it like it is, cause im a bold figure
31934 levél
Válasz 10.01.26. 16:35 #32328
szbszig
Bréking: Az AB lényegében megsemmisítette a vagyonadót!
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
31934 levél
Válasz 10.01.23. 00:30 #32327
szbszig
Szerintem fórumos pályafutásom során már egy párszor bebizonyítottam, hogy teljesen érdektelen témákról is oldalakon át tudok tárgyalni, szóval nem áll fent a veszélye, hogy ezzel az itteni aktivitásommal a nyakamra szabadítanám most az adóhatóságot.

(Figyeled, milyen diplomatikusan fogalmaztam? Még csak nem is tagadtam az állítást! )
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
51824 levél
Válasz 10.01.22. 21:56 #32326
Barthezz
Te hallod, nagyon nem hagy nyugodni téged ez az ingatlanadó-kalkulátor kérdés, nagyon gyanús, hogy igen nagy értékű adózatlan pénzből megszerzett ingatlanok lehetnek a birtokodban.


Amúgy ha már ide írtam, egy kis ON is:

Ugyebár a köztisztviselők jogállására vonatkozó törvény január elsejei módosításával az eddigi kötelező juttatások helyett bevezették a cafeteria-rendszert, amivel önmagában nem is lenne gond, viszont január 20-án kijött egy olyan MEH-határozat, miszerint a költségvetési szervek január 21-étől kezdődően nem írhatnak ki olyan közbeszerzéseket, amelyeknek a döntése a jelenleg működő kormány idejére esik. A cafteria legtöbb köztisztviselő által igényelt részeit viszont, mint az étkezési jegy, vagy az internet-utalvány kötelezően közbeszereztetni kell. Nah most a kettőt összevetve így az jön ki, hogy májusig nem kaphatjuk meg ezeket a juttatásokat, holott havi szinten járnának. Szal elég érdekes egy szituációt teremtettek újfent. Bár remélhetőleg találnak a költségvetési szervek majd vmilyen kiskaput (ahogy az lenni szokott), hogy ezeket a juttatásokat mégis biztosítani tudják. Hát elég LOL.
31934 levél
Válasz 10.01.22. 17:56 #32325
szbszig
Igaz, hogy kellett hozzá majdnem egy teljes újabb hónap és egy ombudsmani beavatkozás, de legalább az adatrögzítéses anomáliát orvosolták végre. Most már csak simán szarul számol az alkalmazás...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
12270 levél
Válasz 10.01.20. 11:09 #32324
asas01
Áh, ok, beszélgessünk erről.

Hé, fiúk! Szerintetek is rossz a korrupció? Szerintem pl egész rossz, de érdekelne a ti véleményetek is.
Ha sikerül majd esetleg dűlőre jutnunk, megvitathatjuk, hogy kék-e az ég vagy porcelánból vannak-e a jegesmedvék.
i tell it like it is, cause im a bold figure
10961 levél
Válasz 10.01.20. 11:01 #32323
Lacko
Klassz ez, hogy a komcsik szétrabolják még a megmaradt országot is és ti itt a füvezésről vitatkoztok. Ezek szerint mégis vannak asasnak prioritásai.
12270 levél
Válasz 10.01.20. 10:47 #32322
asas01
Ahhoz képest, hogy leszarjátok, rendszeresen oldalakon át bizonygatjátok, hogy mennyire nincs rá szükség. De ha csak arról szabad beszélni, ami Rozi nénit is érdekli, akkor gondolom marad a 13. havi nyugdíj meg a Szomszédok. Végülis moderálni egyszerűbb lesz, ha csak 2 topik lesz a fórumon.
i tell it like it is, cause im a bold figure
7503 levél
Válasz 10.01.20. 04:21 #32321
Attila88
Fogadok hatalmas ültetvényeid vannak már, azt szorul a hurok. Meg a holland import akkor kevésbe rontaná a bizniszt. Ilyen megközelítésben teljesen megértelek. Valamiből meg kell élni. :Đ
Az a baj, hogy leszarjuk a füves témát. Ha belegondolsz ezt úgy mondom, hogy 21 éves vagyok, 8 osztálynál - nem sokkal -, de többel meg internetet használva mondom ezt. Mondhatod, hogy begyöpösödött vagyok, de akkor az ország 90%-ára, akik nálam is fényévekkel konzervatívabbak (vagy nem is tudom mi erre a jó szó), azoknak szerinted mennyi megy át ebből a fű legalizációból?
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
12270 levél
Válasz 10.01.20. 04:07 #32320
asas01
[...]tudná egyszerre intézni. De, vannak prioritások[...]

Szóval magával a kormánnyal, a vezetés struktúrájával van a baj szerinted? Ebből nekem az jön le, hogy komolyabb változtatásra van szükség magasabb szinten, nem az, hogy a kisembereket egy újabb módon meg kell szívatni(gyk börtön drogokért), amíg nem változik magától a helyzet. Ha az állami bürokrácia annyira töketlen és felfúvódott, hogy egy nyamvadt törvényt nem tud módosítani anélkül, hogy minden mást félretenne amíg a bélyegzőkre is szakáll nő, annak ellenére, hogy arányaiban több képviselőnk és hivatalnokunk van, mint Svájcnak és Kafka lázas rémálmainak együttvéve, akkor nem az a megoldás, hogy tovább poshadunk ebben az algás tóban, mert változtatni nem lehet a varázsige nélkül. Ha ez a helyzet, akkor egyszerűen a törvényhozást is meg kell reformálni. Itt viszont most egy elvi kérdésről folyt a vita(kell-e, jó-e a legalizáció?), nem arról, hogy turbó fokozaton pontosan hány perc alatt hozhatná meg a törvényt a képviselő-testület.
Amúgy egyrészt azt aligha kétled, hogy a drogpolitikai helyzet feloldása nagyságrendekkel egyszerűbb, mint a közbiztonság rendbetétele, másrészt nehezemre esik elhinni, hogy Portugáliában(mérete, lakossága szinte azonos a miénkkel, gazdaságilag pár hellyel előz meg minket) megoldottak volna minden más gondot, mielőtt a dekriminalizációs útvonalra léptek. Ezek után necces kissé felismerni, hogy a felfutási idő vagy annak veszélye, hogy a törvényjavaslatot kiviszi az ablakon a szellő, miként kapcsolódik olyan szorosan a vitához, hogy az minden más felhozott pontot semlegesít.
Ismétlem: az, hogy léteznek fontosabb problémák, nem jelenti, hogy egy kisebb, de sokakat érintő problémára kapott instant-megoldást(hiszen láttuk, hogy működik mindenütt) nem lehet bevezetni, amíg a fontosabbakra még az ötletek is csak főnek. Én lennék a legboldogabb, ha azt mondanák, hogy már csak addig kell várni, amíg végre végigkúszik komótosan gazdaságélénkítő-közbiztonságjavító javaslat, de ez egyelőre nem létezik. Nem építjük meg jövőhéten a kutyaólat, mert minden munkás kéz kell majd fél év múlva a családi házhoz - már ha addigra megkezdődik egyáltalán az építkezés. Prioritást biztosítunk a nemlétező törvénynek. Meddig várjunk rá? Esetleg egy konkrét törvényről beszélsz? Lehet, csak én maradtam le és valóban a kapuban a megoldás, csak túlterhelt honatyáink nem érnek rá beengedni.

Ezenkívül, nem igazán értem milyen milyen alapon vádolsz engem azzal, hogy kiforgatom a szavaidat vagy elhajolok a válaszadás elől és kezdtem volna személyeskedésbe, mikor te magad zártad az előző hozzászólásod egy gúnyos "hjah, egyeseknek mekkorák a gondjai"-szerű, szarkazmustól bűzlő mondattal, amiről ebben a posztodban is bizonyítottad, hogy helyesen értelmeztem. Túllépve a már megszokott strófákon, miszerint nem kell törődni azzal, ami nem az Egyetlenegy Legfontosabb Ügy, sikerült így beleszőni még azt is, hogy bizonyára aki a kérdés iránt nem teljesen közömbös, annak nagyobb gondja nincs és nem is lehet, feltehetőleg az elefántcsont-toronyból sírja tele a világot. Arról nem is álmodhatunk, hogy valaki olyan harcot öleljen fel, amiben személyesen nem vagy csak alig érintett.
Innen jött az énközpontúságra utaló megjegyzés, ha a saját hozzászólásod olvasva nem esett volna le. Biztos érdekelnek téged mások is, ha egyszer azt mondod, én ugyan elhiszem, nem ismerlek. Talán csak azt feltételezed, hogy másokból hiányzik az empátia.

nem csak a bizonyítás terhe áll az állítón, a csomagolás is.

Erre(és a többi sorra, ami ugyanennek a szellemében íródott) sokat nem tudok mondani, talán csak hogy legyél szíves visszaolvasni. Bevallom, ha egyesek(itt nem kifejezetten Pyro-ra gondolok) büszkén hajtogatják, hogy a tényekre márpedig szarnak, a véleményük mindenek felett áll, nehéz eljátszani a klubban szivarozó urat. Azt gondolom, elég nyugodt ember vagyok, de ha valaki a mellkasára tűzi a ráció teljes hiányát és így galoppozik végig egy vitán, az - népiesen szólva - fel tud baszni. Nem én vagyok a Kendermag Egyesület feje, a szóvivője még annál is kevésbé, nem fogok mosolyogni mások tudatos tudatlanságához egy vitafórumon, csak azért, hogy a szemlélőkben kellemesebb kép alakuljon ki rólam. Ha ez jellemhiba, hát legyen. Az is kell az embernek.
Másrészt meg ha olyannal vitázik az ember, aki akkor sem változtatna az álláspontján, ha Isten könyörögne neki térdepelve, akkor a vita nem a partnernek szól. A "megszólított fél" az aki hallja, olvassa. Talán lesznek kedvesek együtt érezni, ha látják, hányszor kell az legegyszerűbb tényeket elmantrázni, hogy egyáltalán válaszoljon rá valaki, és nem gondolják, hogy csak úgy passzióból bukózok mindenkivel.
Emellett, ha valaki babusgatásra vágyik, másszon át bátran Dino másik weboldalára, ez itt nem a napközi, hanem Csernus doki klinikája.

Tőled még nem olvastam olyan (konstruktív jellegű) véleményezést olyasmiről, ami téged ne érintene

Sok mindent nem olvastál még talán, ez nem szégyen, főleg, hogy ez csak egy fórum, nem az Ady összes. Büszkének lenni rá, na, az talán már kicsit az.
Számtalan ilyen eset volt, tulajdonképpen mindegyik, a mostanit is beleértve. Nekem nem lenne egy csöppet sem kényelmesebb az életem, ha legalizálnák a füvet, de ismerek olyat, aki nem került volna bajba(nem csak rendőrség miatt), ha zöldet(heh) kapott volna már régebben a ganja.
Őszintén szólva, nem is tudom a fejembe verni, hogy mire gondolhattál, tekintve, hogy ha minden téma, amivel kapcsolatban vitába szálltam közvetlenül érintene, barátok között is egy jó tucatnyi bőrszínem, nemzetiségem és nemem lenne. Csak nem arra utalsz, hogy én lennék maga a Mindenható?

Na, ez így hajnali 4 körül közeledve szép lett, az egészet átolvasni majd talán csak reggel fogom. Szerencsére én tudok még szerkeszteni.

PS: ja, nem ártana az embereket tájékoztatni, hogy egyes allergiák milyen veszélyesek és gyakoriak. Sokan nem is tudják, hogy mi a helyzet velük, amíg nem kell először kihívni a mentőket. Szomorú.
i tell it like it is, cause im a bold figure
5240 levél
Válasz 10.01.20. 01:56 #32319
Pras
De jó ilyenre visszaolvasni, most már annyira átment személyesbe a dolog, hogy kezd szórakoztatni.

"Ismétlem: nincsenek semmiféle prioritások ott, ahol képesek vagyunk kezelni az összes problémát, sürgősségről függetlenül."
Ha ez a véleményed, akkor adja Isten, hogy ne kerülj sehol sem vezető pozícióba. Ha specifikusan az államra vonatkoztatod: Igen, meghajlok, igazad van (mint már annyiszor szajkóztam globálisabban, talán nem vetted észre): tudná egyszerre intézni. De, vannak prioritások. Az idő-, és anyagi javak súlyozott elosztása mindenhol létezett és létezni is fog. Már csak tekintettel arra is, hogy a tézised két félmondata között nincs érdemi összefüggés. Ha nem tudatlanságból származott a mondat, az a rosszabbik eset.

"Az azért elég szomorú, hogy nem tudod elképzelni, hogy bárki mások érdekeit is szem előtt tartsa, dehát ilyen énközpontú ez a társadalom."
Az azért elég szomorú, hogy három hozzászóláson keresztül nem bírtam veled megértetni – inkább csak nagyvonalúan elhajoltál, vagy Te annyira értelmes, hogy értsd – hogy hiába érthető az álláspontod (arra sem kaptam kielégítő választ pölö, hogy a fenti kijelentésed hogyan kívánod összhangba hozni a "nyilvánvaló, hogy társadalmi optimumra kell törekedni"-mondatommal, sok sikert), a hozzászólások zömére személyeskedő, (ettől kezdve hiteltelen) vádló feltételezésekkel tömött kérdésekkel reagálsz, amiből sosem fog szintézis születni. Amit annak ellenére sajnálok, hogy „nem az én érdekem”, oppá. A viták elkerülése érdekében az olvasatomban a váltás a #32295-96 között áll. Jó, felőlem játsszunk így, nekem nem tétmeccs. Egyelőre maradjunk annyiban, hogy kettőnk közül nem magamat érzem kompromisszumképtelennek. Az duplán szomorú, hogy egyetlen konkrét vitatémából ítélve leírsz, majd egy egész társadalomra általánosítasz (érthető jelenség, ismétlem, csak szomorú ilyent olvasni pont egy liberálistól [persze simán lehet, hogy félreértelmezem a liberalizmust], sőt, talán kicsit több is, mint szomorú), mint embert, rögtön azután, miután rájöttél, hogy nem értek egyet Veled abban, hogy a probléma össztársadalmi kérdés. De tényleg, ez honnan jött? Komolyan érdekel. Meglehetősen furcsa magabiztossággal belemagyarázol a hsz-embe olyan dolgokat, amiket egyelőre nem teljesen értek, hogy honnan kapartál, vagy, hogy egyáltalán hogyan kapcsolódik hozzá. Valamelyikünk helikopter. Persze én csak egy gyarló, tökéletlen ember vagyok, bár ezt nem zárhatom ki másra vonatkozóan sem, elhiszem, miért is ne lehetne, hogy én vagyok a teljesen hülye; csakhogy ettől függetlenül (vagy ezért? - irreleváns, a tény a fontos) hajlok a stílusból általánosításra. Ez már a kezdetnél megvolt, csak nem hagytam, hogy az vezessen. Dehogynem az vezetett, azért írtam be… Mint fent kibukott, Te is azt teszed, csak nem stílusból, hanem véleményből merítesz, de egykutya, akkor szabadjon nekem is élnem ezzel. Viva la egalité. Feltételezve pedig, hogy a pszichó' mindenkinél működik, arra azért, tudod, marhára kíváncsi leszek, hogy hogyan lesznek meggyőzve az emberek ilyen hozzá(juk)állással. Tökfüggetlenül az általad képviselt dolgoktól – nem csak a bizonyítás terhe áll az állítón, a csomagolás is. Nehéz győzködni a "csőlátású, haladásra képtelen tucat-konzumidióta vagy, ezért van igazam" szófordulattal és ezek megfelelő szinonimáival, javíts ki, ha tévedek, és sikerrel nyomod. Lehet, nem is a felvilágosítás a célod, akkor viszont nem tudom kisakkozni, hogy mi. Lehet, hogy csak én váltottam ezt ki belőled, nem tudom, mivel, ezer bocs. Avagy egyszerűen csak nekem van valami egészen torz képem arról, ilyesmit más helyeken hogy űznek, minden előfordulhat. Ha őszinte akarok lenni magammal, kicsit az "Aki nem velem, az ellenem, de minimum féreg."-be kategorizálok. Nem túl empátiadíjas dolog. Nem tudok mit kezdeni vele, ez van, ez jött le. Nekem ez egy kicsit meredek, na. Nem frankó. Mondhatnám, egy kissé balos-ellenszenves, bár ezt gondolom, nem kéne, haraphatsz rá. (Khhh, emiatt ugyan kár aggódom, majd olyanra, ami nem is volt ott. ) Lehet, hogy más ésszerűbben-objektívebben áll a dologhoz, mint én, és a tartalmat nézi a külcsín mögött; de tartok tőle, hogy a varázslatos többség nem. Puszta tapasztalat, semmi előítélet. Sok szerencsét a továbbiakra ezzel.

"dehát ilyen énközpontú ez a társadalom." - "Ó, szarok a közbiztonságra, noha az is csak négy hónap jogalkotó munka lenne, ott felfutási idő van, meg egyébként is, van, akinek rosszabb, ergo pofát súlyba. Na, azért attól még, hogy „van, akinek rosszabb”, fontossági sorrend nincs. Na jó, csinálják meg azt is. De intoleráns idióták, beetetett, beteg társadalom, a legalizáció, az itt és most kell, mivel ki nem mondott önérdekem, ráadásul profit!" Aha. Hiába van benne igazság, ezt így ki fogja lenyelni…?

"Már bocs, de ilyen alapon egy utcán fagyoskodó hajléktalan például pont telibeszarná szerintem, hogy hova nem tudsz éppen költözni vagy mikor mersz utcára lépni."
Telibe is szarja. A különbség az, hogy én ezt megértem neki és megveszem tőle a Fedél Nékül-t. Én nem szarom telibe a kínodat, de neked ez nem elég, esetleg írod az ellenkezőjét is, max. nagy kegyesen dobsz egy húszast a hegedűtokomba. Én meg nyilván nem feccölök energiát a gandzsalegóba, a hajléktalan sem járőröz polgárőrként. Mondd, Te tettél valamit a fosszilis tüzelőanyagú erőművek ellen? „Ilyen alapon.”

"Azért talán foglalkozhatunk a téged érintő ügyekkel is, ugye?"
Tőled még nem olvastam olyan (konstruktív jellegű) véleményezést olyasmiről, ami téged ne érintene. Vagy csak simán nem értem, mit akarsz. Ez természetesen gyenge, nem futottam végig a tizenegy és félezer hozzászólásod, de uram bocsá’, nem is fogom. Eszembe jut egy nagyon jól mondatodba vágó Euripidész, meg is tartom magamnak. A konzekvenciát levontam, egy sört lelökhetünk akárhol, a sportpályának is állok elébe, a politikába nem ártom bele magam Veled a továbbiakban. Nem ér meg ez ennyit. A véleményed ugyanúgy le van szarva, mint az enyém, csak nálad be van kapcsolva a ventilátor, nem buli belépni a szobádba. Azért, mivel alapvetően nem hülyeség, amit képviselsz, egy jó(? – ha tévedek) tanács: nem éri meg könyékkel tenni igazságot, pláne, hogy pont ez ellen csápolsz. Gondolom. Erre rágtam be. Érdemes lenne odafigyelni arra, amit írsz, csak újfent nincs kedvem. Ha csak én kúrtam fel magam a dolgon, és alapból így érvelsz, akkor hagyd az egészet figyelmen kívül, fordítva is így lesz.
Nem vagyok felelős azért, mert nem füvezhetsz. Meg sem kérdeztek.

Ja, és: Egyetértek. Oktatással mindenki számára világos lesz, ha véletlenül allergiás a mogyoróra.

Természetesen ígérem, a válaszod (ha lesz, de hát miért ne lenne, persze?) elolvasom, megrágom, és nem dobom vissza a labdát.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
12270 levél
Válasz 10.01.19. 23:43 #32318
asas01
Ja, persze, a rejtőző pszichológiai betegségeket sok minden előhozhatja. Ezeket mondjuk kezelni kell, vagy gyógyszeresen vagy pszichiáter segítségével, ha olyan típusú a probléma. Ettől ez még nem lesz veszélyesebb, mint egy szem mogyoró, ami lazán megölhet egy allergiást. Ismerni kell a veszélyeket és ismerni kell magadat. A kettő szerintem egyformán hiányzik a legtöbb emberből, dehát erre való az oktatás.
i tell it like it is, cause im a bold figure
1560 levél
Válasz 10.01.19. 23:34 #32317
Retee
De én nem csak szellemi függőségről beszélek, az egy dolog. Olvasgattam anno sokat a témáról, mert érdekelt. Nem ilyen drog ellenes röpiratokat persze. Ha egy embernek hajlama van erre-arra, jó esélye van, hogy soha az életben nem jön elő. De a fűtől és társaitól hosszútávon szinte garantált. Van pl egy barátom, tök jó fej, meg minden, de mondjuk buszra nem hajlandó felszállni, gyalogolhatok vele mindig. Azt mondja, ha felszáll és látja, hogy csukódik az ajtó, ő meg nem tudna leszállni, ha akarna, már kész van. Előtte nem volt ilyen problémája, csak nála előhozott egy ilyen klausztrofóbia-szerű pszichés szart. Ez nem teszi tönkre az életét, de azért kényelmetlen, és szerintem meglenne nélküle. Ez pedig még a veszélytelenebb kategória, mert előre nem tudod, hogy benned mi van genetikailag kódolva. Kaphatsz fincsibb dolgokat is, amikkel együtt lehet élni, csak azért sztem elég sokan visszacsinálnák, ha lehetne. Szóval aztán tőlem aki akar szívjon, de előtte közöljék vele a - reális, nem ilyen elszívsz egyet és repülni akarsz - helyzetet. Csak mondjuk egy tizenéves ezt simán magasról leejti úgyis.
12270 levél
Válasz 10.01.19. 23:20 #32316
asas01
Nézd, minden okozhat szellemi függést, ezt kár ragozni. Vannak ilyen addiktív személyiségek. Van, aki rákap a WoW-ra és többet ki sem néz az ablakon. Van, aki a drogokban találja meg azt, ami kitöltheti a hézagot az életében. Olyan is van, akinek mániája lesz, hogy 130 kiló izom legyen a teste és csak proteinturmixokról meg a tricepszéről hajlandó beszélgetni.
Ez nem a videó játékok, a drogok vagy a súlyzók szennyese, ezért az ilyen embereknek nem rehabra, hanem egészen más fajta segítségre van szüksége.

Pyro: nehéz úgy meggyőzni bárkit is, ha az úgy áll hozzá, hogy a végletekig ragaszkodik a márványba vésett véleményéhez. Szerény személyem annyit tud tenni, hogy beszélek olyan ügyekről, amikről mások nem, ha pedig valakinek felkelti az valamelyik érdeklődését, megmutatom merre ásson tovább.
i tell it like it is, cause im a bold figure
12270 levél
Válasz 10.01.19. 23:13 #32315
asas01
Ismétlem: nincsenek semmiféle prioritások ott, ahol képesek vagyunk kezelni az összes problémát, sürgősségről függetlenül. Nem gondolod te sem szerintem, hogy a kormány olyan elánnal dolgozik a közbiztonság és a gazdaság rendbehozásán, hogy egy szabad percük sincs. Bárcsak ez lenne a gond.

Az azért elég szomorú, hogy nem tudod elképzelni, hogy bárki mások érdekeit is szem előtt tartsa, dehát ilyen énközpontú ez a társadalom. Biztos csak az akarhatja legalizációt, aki ébredéstől szemhunyásig csak tép és nagyobb gondja nincs?
Már bocs, de ilyen alapon egy utcán fagyoskodó hajléktalan például pont telibeszarná szerintem, hogy hova nem tudsz éppen költözni vagy mikor mersz utcára lépni. Szerencsésnek tartana, hogy van honnan kilépned. Azért talán foglalkozhatunk a téged érintő ügyekkel is, ugye?
i tell it like it is, cause im a bold figure
20579 levél
Válasz 10.01.19. 23:11 #32314
Pyrogate
Ahogy gondolod. Egyelőre ahogy látom itt a fórumon sem győztetek meg sokakat a tévhitekről, bár lehet mi vagyunk nagyon begyöpösödöttek. Na mindegy, megyek vissza tanulni, ma eleget beszéltünk a témáról.
1560 levél
Válasz 10.01.19. 23:06 #32313
Retee
Én nem gyakran hallom, hanem gyakran látom a saját szememmel. Olyat is látok, akinél nem ez van. Azt gondolom te is tudod, hogy a drogok nagyon egyénileg hatnak, attól hogy x-nél nem okoz zavart, y-nál és z-nél még nem garancia arra, hogy náluk sem fog. Köze van az alany személyiségéhez persze, de hát ilyen erővel tele van veszélyeztetett emberrel a világ (ki néz már tv-t? ). Azt látom, hogy vannak akik tudnak vele élni, de a többség nem elég felnőtt hozzá.
Az oktatásnál viszont mindenképpen váltani kellene, mert órási csapda az, hogy minden rosszat elmondanak róla, aztán aki kipróbálja esetleg mást tapasztal, és úgy gondolja, hogy a többi "könnyű drog" is ilyen akkor. Pedig az "eki, spuri, trinyó trió" már nagyon más kategória.
És még valami: aki folyamatosan pörög, az még simán lehet érzelmileg kiégett mellette. Én inkább ezzel találkoztam, mint a tv nézős fajtával.
12270 levél
Válasz 10.01.19. 23:02 #32312
asas01
Nem lennék ebben annyira biztos. Amíg pl az USA-ban tombolt a hippi-korszak és talán még a postát is LSD-s bélyeggel adták fel, ugyanúgy jelen volt egy népes konzervatív réteg, amire bizony hatott a propaganda a "devil's weed-ről" és a kapudrog-elméletről. Nem igaz, hogy nyugaton sokkal jobban ismernék az emberek a valós tényeket, bár kicsit biztos jobb a helyzet.

De ha egy párt végre felvállalná az ügyet vagy legalább lenne egy civil szervezet, ami elég erős ahhoz, hogy ne csak azokat érje el, akik aktívan keresik, könnyen szembesíteni lehetne mindenkit a tévhitek hamisságával. Mindenkire nem hatna, de nem is ez a cél.
i tell it like it is, cause im a bold figure
5240 levél
Válasz 10.01.19. 22:57 #32311
Pras
Nem vetünk el semmit. Nem kéne elmenni demagógiába, tekintve, hogy feketén-fehéren leírtam, hogy emberi jogi sérelemnek tartom, mindemellett nem írtam, hogy a reláció kizáró vagy. Ettől kezdve sztornózható. Helyette "prioritásokról" beszéltem, és az ezekkel nem párhuzamba állított, ezért általam kritizált "felelősségvállalásról", pontosabban az ezzel a fogalommal való - szerintem indokolatlan - dobálózásról, ami nagyjából annyira esik távol a "kizárástól", mint Makó Jeruzsálemtől. Azt hiszem, tényleg félreértettük egymást; vagy csak egyszerűen, mint szentek, magunk felé hajlik a kezünk.
Az "életminőség"-ről annyit, hogy szerencsés ember vagy. Nem ragozom.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
12270 levél
Válasz 10.01.19. 22:55 #32310
asas01
Gyakran hallom, hogy a rendszeres marihuánafogyasztás motiválatlansághoz és passzivitáshoz vezet, de úgy gondolom, hogy ez ebben a formában téves megfigyelés, jutottak erre sokan. Kevered az okot az okozattal.
Nem az lesz motiválatlan, aki éjjel-nappal szív. Az szív éjjel-nappal, akinek semmije nincs az életben, amiért felemelje a seggét és szívesebben poshad a TV előtt, amíg ki nem rúgják végre otthonról.
i tell it like it is, cause im a bold figure
20579 levél
Válasz 10.01.19. 22:54 #32309
Pyrogate
Ugyanúgy nem lehet, mivel máshol nem kellett senkinek beadni, a szülők nagyon jól ismerték a terméket. Esetleg itt próbaszívást tartanál?
Komolyan kérdezem.
12270 levél
Válasz 10.01.19. 22:51 #32308
asas01
Ugyanúgy, ahogy mindenki másnak. A tényeket meg lehet nézni: a helyzet csak jobb lesz, a fű pedig a legkevésbé veszélyes kábítószer. A legtöbben ennek ellenére nem fogják soha felfogni, hogy egy spanglitól nem fogod másnak eladni a TV-t heroinért, de ez mindig így volt.
Nem lehet azért késleltetni a változást, mert az Idősebb Nemzedék(tm) fél mindentől, amit nem ismer, a véleményét pedig nem hajlandó megváltoztatni.

Ja, még valami! Nem akarok persze fontosság szempontjából párhuzamot vonni a 2 mozgalom között, csak aktuális is, lévén most volt USA-ban az MLK Day. Na, szóval, mikor a '60-as években egyenlő jogokat követelve vonultak a feketék az Egyesül Államok utcáin, miután a hosszadalmas tárgyalás, egyezkedés és kompromisszumkeresés csődöt mondott, a fehérek elsöprő többsége még mindig úgy gondolta, hogy túl gyors változást akarnak, ráadásul túl hamar.
Ez a jellemző hozzáállás minden társadalmi változást illetően. A többség soha nem akar változtatni a status quo-n, ha pedig nem verik bele az orrát, hogy lássa végre, mit művel másokkal a töketlensége, nem is fog soha.
i tell it like it is, cause im a bold figure
1560 levél
Válasz 10.01.19. 22:50 #32307
Retee
<Hogy nem olyan káros mint az alkohol, vagy?

Azért ez nem pont így van. Az alkohol fizikálisan és mentálisan is roncsol, a fű meg fizikálisan nem, de sokaknál fejben erősen. Az emberek nagy részében ott vannak mindenféle pszichés betegségek elrejtve, amiket elő tud hozni. Mondjuk nem csak a fű, hanem hogy egyszerű dolgoknál maradjunk, a mértéktelenül sok kv fogyasztás is. Szorongások, pánik, egyéb nyalánkságok, és akkor még arról nem beszéltünk, hogy bár van aki simán elél szívás mellett, és tök jól alakítja az életét, de rengeteg ember dekoncentrált, erősen passzív, motiválatlan, kiégett lesz tőle. Ezt meg nehéz lenne beadni a szülőknek.
20579 levél
Válasz 10.01.19. 22:41 #32306
Pyrogate
Egyébként a legtöbb ellenző szerintem a szülők köréből kerül elő, és itt pl. nagy különbség van a nyugati országokkal, ahol a mostani szülők már nyugodtan szívták a füvet, míg nálunk nem ismeri senki és védeni akarja a gyerekét is. Minden szülő ugyanis fenyegetve érezné a gyerekét ettől (attól függetlenül hogy így is mennyien szívnak).
Naná, hogy azt hiszik rossz, ezt nevelte beléjük a rendszer. Mégis hogy adnád be nekik, hogy engedje csak meg a gyerkőcnek? Hogy nem olyan káros mint az alkohol, vagy? Nem kötekedésképpen, komolyan kérdezem hogy szüntetnéd meg az ellenállást.
asas is válaszolhat
20579 levél
Válasz 10.01.19. 22:35 #32305
Pyrogate
Igen, bár nem tudom hogy kapcsolódik a témához Ja, hogy nekem kevés ilyen ismerősöm van, egyébként lehet, hogy emiatt nem is látom át a témát. Mindenesetre nekem hülyeségnek tűnik az azonnali legalizáció, de teljesen mindegy, ti dolgotok, ti harcotok (vagy akié, azé).
5086 levél
Válasz 10.01.19. 22:34 #32304
Toki
12270 levél
Válasz 10.01.19. 22:31 #32303
asas01
Hát, ki hova jár szórakozni. Ha jól emlékszem te főleg elektronikus zenéket hallgatsz. Egy-egy ilyen bulin füvező emberekbe talán nem botlasz, de hogy a jelenlévők között van, aki ekizik/spurizik, az biztos. Én olyanokat nem látok.
i tell it like it is, cause im a bold figure
5086 levél
Válasz 10.01.19. 22:31 #32302
Toki
Jó hát elismerem hogy szar volt.

Az a gond tényleg, hogy ez nem egy kardinális kérdés, egyszer kéne meghozni, sokaknak lenne jó, senkinek sem lenne rossz, mégsem meri meglépni egyik pár se, mert olyan szinten nincs tisztában a lakosság nagy része ezzel a témával kapcsolatban, és olyan tévhitben élnek sokan, hogy nagyon nagy lenne az ellenállás.
20579 levél
Válasz 10.01.19. 22:27 #32301
Pyrogate
Úgy látom egészen más szórakozási formát szoktunk választani magunknak, de semmi baj.
Toki: Jobbik és magyar bor, ez így lenne még csak csak vicces.
Egyébként a fű-pia kombó tényleg nem előnyös, nem hiszem h nyugaton ezt nyomják, inkább a kólát, mert ott van is pénzük rá.
12270 levél
Válasz 10.01.19. 22:27 #32300
asas01
Azt hiszem félreértettél, nem mondtam egy szóval sem, hogy az egyszerűbben megoldható problémákat előtérbe kell helyezni, mivel erre semmi szükség. A kormány, a törvényhozás, a Parlament, az állam nem egy félkarú óriás, egyszerre nem csak egy ügyet tud felkarolni. A közbiztonság fontos, az is fontos, hogy ne legyenek munkanélküliek. De amíg ezeken dolgoznak, borzasztó könnyen megejthetnének olyan változtatásokat, amik százezrek(közvetve talán milliók?) életminőségét javítanák.

Vagy most már ott tartunk, hogy ha nem oldja meg egyenesen a tőle teljesen független gondokat is, akkor minden felvetést elvetünk?
i tell it like it is, cause im a bold figure
5240 levél
Válasz 10.01.19. 22:18 #32299
Pras
Azt értem, és teljesen jogos, hogy határokat húzni mindig igazságtalan, és optimumra kellene törekedni. Zömmel egyetértek Veled. De ahogy mondjuk, Neked nem egyszerű elfogadni, hogy ilyen-olyan egyéni és társadalmi okoknál fogva a legalizáció nem megy egyik napról a másikra, úgy nekem nem elfogadható, hogy "ó, egyre jobb lesz a közbiztonság." Mikor? Nem én kívánok a kalkulált veszteség lenni. Vagy még a fiam is a "sajnos, ez már csak így működik"-kategóriába fog esni? Valahol nem értelek. "Ne a többség döntsön?" Márpedig, hacsak nincs a dolog más jogsérelmére, akkor ezt hívják demokráciának. Mármint, én így tanultam. (Az ideálistól való eltéréssel nem bonyolítanám a dolgot.) Ha ezt nem fogadom el, akkor azt sem kell elfogadnom, hogy "a többség" nincs kitéve (még...) állandó fenyegetettségnek, így nem is sürgeti a közbiztonság javítását. Ha pedig elfogadom, akkor pedig el kell fogadni azt is, hogy ahogy én mehetek a levesbe (Szopó, költöztem volna el. Hja, nincs miből - sebaj. A jogi lehetőségem megvolt.), úgy mehet más is. (Szopó, ott a választási lehetősége, hogy ne szívjon.) Vagy akkor ki döntsön? A "kissebbség"? Értem, persze, hogy hová akarsz kilyukadni, nyilvánvaló, hogy valaki mindig veszíteni fog, és optimumot kell találni valahogyan a szabadság, az egyéni felelősségvállalás és a szociális összefogás között.
Igaz, hogy eltértünk a témától, és közvetetten a több rendőr (akik nem füvest kergetnek...) papíron jót tenne, de nem fog jót tenni, mert ebben a jogkörnyezetben semmi értelme kétszer ennyi rendőrnek sem. Csak próbáltam utalni rá, hogy mindenkinek más a gondja, mindenki azért harcol, amit az ingerküszöbe éppen arra megfelelőnek talál. Ha nem lenne kenyerünk, akkor nyilván egyik fent említett sem lenne gond. De van, nem ez a probléma. A komoly gondok máshol vannak, és még kismillió "komoly gond" ücsörög mellette. Számomra a fű nem az; és legjobb tudomásom szerint az ország nemzetközi megítélése szempontjából sem az. Igen, szerintem személyiségi jog sérül, nem szabadna büntetni, de a faszit, ha rács mögé is rakják, legalább valahogy megindokolják, és az esetek zömében nem véreztetik el egy rugós bicskával gyakorlati ok nélkül. És, hogy melyik probléma kerül előtérbe, hogy is volt, "a választópolgár felelőssége..."
(Bár ezt sem teljesen értem, hogy hogyan; mert jogom van ikszet tenni bármelyik ex-kommunista mellé, jogom van petíciókat írni alá, jogom van tüntetéseket szervezni, de máshoz (értsd, eredményre vezető megmozdulásokhoz) nincs; ettől kezdve, és az egész játék erre ment ki:
nem érzem magam felelősnek. Ennyit volt az engem személyesen érintő része a történetnek, és ezért írtam. A többi jóval bonyolultabb annál, semmint szakképesítés nélkül relatíve objektív véleményt mondjak. A vélemény meg olyan, mint a segg, ugye... Annyit tudok, amennyit minden ember: a tojás, ha büdös, akkor záp.)
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
12270 levél
Válasz 10.01.19. 22:16 #32298
asas01
Elképzelhető. De nem is házibulikról beszélek vagy ilyesmi, normális, nem lerobbant publikus helyekről. Körül kell nézni.
i tell it like it is, cause im a bold figure
5086 levél
Válasz 10.01.19. 22:16 #32297
Toki
Nyugaton általános, de ez Magyarország, itt traubit kell inni és a Jobbikra szavazni. Nem tudtad?
20579 levél
Válasz 10.01.19. 22:15 #32296
Pyrogate
Rossz bulikba járok?
12270 levél
Válasz 10.01.19. 22:13 #32295
asas01
Ömmm...az nem a fűre vonatkozik, hanem a kemény drogokra. De a herkást sem a rendőrnek kell a klinikába kényszeríteni, mert akkor nem fog leszokni. Ezekkel kapcsolatban Svájc és Kanada példáját érdemes megnézni.

A többire 100x válaszoltam, többször talán nincs értelme.

szerk: ja csak annyit, hogy elég lol, ha szerinted nem tök általános bulikban inni és szívni.
i tell it like it is, cause im a bold figure
20579 levél
Válasz 10.01.19. 22:09 #32294
Pyrogate
Az előbb te mondtad a rehabot, hiszen a függőségeket nem büntetni kell, hanem gyógyítani.

De mindegy is, igaza van Tokinak. Még ha ez lenne az országban a legnagyobb probléma, akkor érdemes lenne erről vitatkozni, de így...
Amúgy ahogy én látom egyetlen dolgot látunk másképp, és ebből jön a nézeteltérés: szerinted nem lenne több használó ha legális lenne, szerintem meg igen. Azért én még úgy gondolom, hogy a tiltás bár sok embert vonz, többet tántorít el. És szerintem jó, ha nem bővítjük a károsító dolgokat, hogy ne legyen tök általános pl. buliban szívni és inni. (főleg h a kettő együtt elég durva)
12270 levél
Válasz 10.01.19. 22:00 #32293
asas01
Fűért senkit nem szabadna a rendőröknek zaklatni(főleg a saját lakásában!), rehabra pedig semmi szükség. Pazarlás. A börtönnél jobb, de a korbácsolás is jobb, mint a guillotine.

A véleményedre szerintem válaszoltam, ha mégsem, próbáld átfogalmazni. Amennyire én értem a te problémád az, hogy szerinted a dekriminalizáló országokban lassú, fokozatos változásról volt szó, míg itthon nem ez lenne. Ez így egyrészt nem egészen igaz, másrészt a dekriminalizáció is elégséges lenne a legtöbb ember számára, ami talán nem óriási ugrás. A legalizáció annyiból lenne jobb, hogy nem csak felszabadítaná a forrásokat, hanem termelné is őket.
i tell it like it is, cause im a bold figure
20579 levél
Válasz 10.01.19. 21:55 #32292
Pyrogate
Ez jó, mert ebben sehol sem látom az én véleményemre a választ, ami azt jelenti, hogy vagy nem tudok fogalmazni, vagy nem tudod értelmezni, vagy nem is akarod.
Nem mondom el még egyszer, mindegy.

"Nem mintha csak a fűről lenne szó, eleve hajmeresztő egy bármilyen egészségügyi problémát(gyk függőség) rendőrséggel, bilicsekkel és rácsokkal orvosolni."
Egy évfolyamtársamhoz mit ad Isten csöngettek a rendőrök az éjszaka közepén, házkutatás, fű megtalálva (valaki felnyomta). Fél évig járt rehabra, semmi priusz semmi bilincselés.
Abban egyetértünk, hogy ez jobb lenne a mostani rendszernél?

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.