Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Jogi Esetek - Kérdések és Válaszok

51818 levél
Válasz 16.10.30. 10:22 #214
Barthezz
Valahol korábban olvastam egy kommentben (máshol is szerepelt ez hírként), hogy a filmben szereplő civilek statiszták és a teherautó környéke le van zárva ilyenkor. Persze ezt nem erősítette meg senki, de szerintem is ez a valószínű, hogy csupán marketingfogás és hírverés az egész. Máskülönben olyan pereket kapnának a nyakukba, hogy a fal adná a másikat.
31930 levél
Válasz 16.10.29. 21:27 #213
szbszig
Pornóteherautó...

Ez a megvalósítás és a figyelmeztetés ebben a formában teljesen oké?
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
6480 levél
Válasz 16.01.20. 22:20 #212
GustyX
Megtisztelve érzem magam
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
51818 levél
Válasz 16.01.20. 22:16 #211
Barthezz
A stílusodért legszívesebben elküldenélek melegebb éghajlatra, viszont azért nem teszem, mert tényleg úgy van, ahogy leírtad. Elkerülte a figyelmem a T honlapján található másik fül, amire átkattintva már hozza az 1090 Ft-os díjat. Persze nyilván nem véletlen, hogy az alacsonyabb tarifák vannak szem előtt, kivastagítva...
6480 levél
Válasz 16.01.20. 20:55 #210
GustyX
Barthezztől mit vártál? Sokkal egyszerűbb írni oda egy levelet, mint bemenni és rákérdezni, hogy az ÁSZF-ben mit takarnak egyes pontok...

Amúgy véletlen nem plusz 690 forint lesz, ami még pluszban ad 200MB-ot?
Vagy esetleg más adatcsomag mellé igényelte, mint amiben benne vagy (biztosan ez lesz)???

"A NetPlusz-ok adatdíjcsomagként vehetőek igénybe bennefoglalt adatforgalmat nem tartalmazó hang díjcsomag mellé (1090), bennefoglalt adatforgalmat már tartalmazó díjcsomagok esetén pedig forgalombővítő opcióként használhatók (690)".

Vagyis józan parasztésszel ha van interneted az előfizetésed díjcsomagjában, akkor 690, ha nincs semmi, akkor 1090.

Hívd fel az ügyfélszolgálatot és ott kérdezz rá.

Esetleg még Aktív vagy Fókusz.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
51818 levél
Válasz 16.01.20. 20:34 #209
Barthezz
Okés, köszi még egyszer!
27766 levél
Válasz 16.01.20. 20:30 #208
LordMatteo
Erkölcsös vagy sem, erre valószínűleg fel is hívták a figyelmedet, hogy a jelenlegihez hozzácsapják stb, nyilván ennek megvan a beszélgetéstechnikai leírása hogy mikor és hogyan kell elmondaniuk. Mindenképp személyes ügyintézést javaslok, és adjonisten-fogadjisten hozzáállást, vszg. korrektek és normálisak lesznek.
A kibaszás társas játék, sose feledd.
51818 levél
Válasz 16.01.20. 20:07 #207
Barthezz
Köszi, akkor ez lesz. Jelzem, hogy vmi kompenzációt elvárnék, pláne, hogy elég régóta hűséges T-s vagyok és ráadásul a flotta révén aranykártyás vagyok. Ha jogilag rendben is van ez a magatartás, akkor sem erkölcsös.

(Mellesleg a UPC is ezt csinálja, de ott van írásbeli szerződés, fix időre, így ott a hűségidővel a tarifát is aláírom. De igazad van, ez itt lehet szóbeli szerződés is, amit nyilván igazolni is tudnak a telefonbeszélgetések rögzítésével.)
27766 levél
Válasz 16.01.20. 19:54 #206
LordMatteo
Szummázva: nincs.

Szerződést nem csak írásban lehet kötni, szóban és ráutaló magatartással is szerződéskötés jöhet létre két fél között. Bár lehet, hogy utóbbi olyan spec. eset, ami itt most nem érvényesül, de akkor is szerződést kötsz, ha veszel egy csomag chipset a kisboltban, mégse írsz alá semmit.

Bővebben: miért kell egyből GVH? Őket ez a tétel nem nagyon érdekli, kiröhögnek érte. Inkább a T-hómmal egyeztess, menj be a megfelelő üzletbe, és normálisan, kulturáltan kérd az ügyfelest, ha ő nem akar kötélnek állni, akkor az üzletvezetőt, hogy itten márpedig legyen valami. Ingyenfüles, tok, hangszóró, ilyesmit tudok elképzelni ebből. Mivel versenyszférás cégről van szó, elhiszem hogy egy hatalmas gonosz óriásnak tűnnek, és jó észak-balkáni szokás szerint egyszerűbb is így tekinteni rájuk, de ezt abszolút tárgyalóképes és kezelhető szituációnak érzem az ő részükről is.
A kibaszás társas játék, sose feledd.
51818 levél
Válasz 16.01.20. 19:51 #205
Barthezz
Egy vélhetően sokakat érintő kérdést tennék fel.

A családunkban nemrég igényelt vki mobilinternet szolgáltatást a Telekomtól és azt mondta, 690 Ft-ot fizet 200 MB-ért. Én biztos voltam benne, hogy vmit félreértett, ugyanis én 1090-et fizetek ugyanúgy 200 MB-ért. Most megnéztem a Telekom honlapján és ugyanaz a csomag (Netplusz S), amiért tőlem jelenleg is 1090 Ft-ot vonnak le, valóban 690 Ft.

Nem a havonta 400 Ft-os sorozatos lehúzás mértéke, amin kiakadtam, hanem maga a tény. Ilyet csinálhat egy szolgáltató, hogy csak azért, mert én nem vettem észre, hogy hónapok óta ugyanez a csomag olcsóbb és nem szóltam nekik, hogy hello bazdmeg, már nem ennyibe kerül, akkor a régi áron pörögjön tovább? Nem lenne ez kötelessége egy szolgáltatónak, ha csökken a szolgáltatásának ára, ezt automatikusan átvezesse a számlázásomban? Ha most véletlenül nem tudom meg, akkor évekig fizethetem a magasabb díjat ezért a csomagért?

Szóval a fő kérdésem, hogy érdemes-e ezzel felnyomnom a Telekomot a GVH-nál (hiszen gyakorlatilag lopnak tőlem), másrészt jogosult vagyok-e a tisztességtelenül levont összegeket visszatéríttetni velük (nem tudom, hány hónapja vezették be az új árat, de vélhetően több hónapot is érint ez).

Én erre nem kötöttem szerződést velük, csak megrendeltem anno a netszolgáltatást telefonon. Ha ezt ők szerződéskötésnek vették, az esetben kötelesek lettek volna küldeni nekem belőle egy példányt, amit mivel nem tettek meg, nem minősülhet szerződésnek, ergo nem számlázhatnának a megrendeléskori áron. vagy ah szerződésnek veszik, akkor ezzel sértettek jogszabályt, hogy nem kaptam meg belőle a saját példányomat.

Igazam van vagy nincs igazam?
31930 levél
Válasz 15.06.05. 14:42 #204
szbszig
Valószínűleg jogilag nem áll meg, de azért erkölcsi szempontból elgondolkodtató.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
794 levél
Válasz 15.05.05. 13:45 #203
quervo
Köszi-köszi Közben a haver is átnyálazta a témát, elvileg melóhelyen meg most igyekeznek gőzerővel kitalálni, hogy mennyi is a fizetésem.
634 levél
Válasz 15.05.05. 13:00 #202
xyzw
Jogalap nélkül felvett munkabér fejében legfeljebb a munkabér 50 %-áig terjedhet a levonás.
1431 levél
Válasz 15.05.05. 12:57 #201
-T0ng-
Bár jelzem ez egy gyors MT. alapján keresés volt, de még utánanézek, hogy nincs-e valami BH., ami százalékot is határoz meg.
1431 levél
Válasz 15.05.05. 12:55 #200
-T0ng-
A MT. 161.-164. §§ szabályozza a munkabérből levonást, ott annyi áll csupán, hogy a levonásmentes részig hajtható végre levonás, valamint csak akkor van lehetőség a jogalap nélkül kiutalt munkabér visszaigénylésére 60 napon túl a munkáltató részéről, ha azt az alaptalanságot a munkavállaló észlelte, vagy azt maga idézte elő.

Maga az MT. tehát nem rendelkezik százalékos meghatározottságról, csak arról, hogy a levonásmentes részig teljesíthető. Mivel kell a munkavállaló beleegyezése is (ez az egyik levonási lehetőség) garanciálisan védi a munkavállalót, hogy olyan kifizetés ne történjen, ami őt hátrányosan érinti.
794 levél
Válasz 15.05.05. 12:30 #199
quervo
Köszi LordMatteo a tippet Bemásolom ide:

Van valaki, aki jártas munkajogban? Vagy nem tudom, ez hova tartozik.

Az van, hogy most kaptam meg az idei 4. fizetésemet, ebből már a harmadikat baszták el. Január-februárban kérdeztem is, hogy jónak tűnik-e az összeg, de nem volt gyanús senkinek, én meg nem tudtam mihez mérni a dolgot, hiszen idei évtől indult a készenlét nálunk, és januárban irreálisan sok órám volt emiatt.

Múlt hónapra már jót utaltak elvileg, most viszont sikerült a nagyjából megsaccolt legit fizum közel háromszorosát odaadniuk. Elkövettem azt a hibát, hogy az előző túlfizetés után aláírtam a 8 hónapos folyamatos megvonást, de egy haverom mondta, hogy elvileg van valami jogszabály erre, hogy egy bizonyos összeg fölött csak adott %-ot vonhatnak.

Valakinek van tapasztalata erről?
998 levél
Válasz 14.09.24. 19:42 #198
Sityi
Esetleg szakvéleménnyel próbálkozhatsz szerintem.
12089 levél
Válasz 14.09.24. 19:01 #197
Gobiakos
De akkor ez (velem szemben) simán támadható, illetve mondhatok én bármit, arra úgyis ki vannak már találva a jól bevállt szövegek, nem? Ergo semmi esélyem mondjuk egy ilyen jellegű ügyben győztesként kijönni...?
31930 levél
Válasz 14.09.24. 18:42 #196
szbszig
Sajnos rossz hírem van, a csaj jól mondta valószínűleg. A sima kellékszavatosság (termékszavatosság) úgy működik, hogy a 2 évnyi időtartamból az első 6 hónapban vélelmezik, hogy a hiba már átadáskor megvolt; ha viszont a hátralévő 18 hónapban merül fel a hiba, akkor már neked kell bizonyítani, hogy nem te okoztad. Ez alól az általános szabály alól kivétel, ha az eladó külön jótállást (garanciát) is vállalt. Utóbbit viszont a konkrét szerződésben kell megkeresni, hogy volt-e, és milyen feltételekkel.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
12089 levél
Válasz 14.09.24. 18:02 #195
Gobiakos
Na, most én is ide írok, mivel van egy érdekes, ám annál bosszantóbb szitu, amire keresem a választ.

Adott egy közel két éves mobiltelefon (HTC Desire X), amit beadtam garanciálisan javításra. A problémám az vele, hogy a kijelző feletti résznél elnyílt a műanyag a műanyagtól, valamint a képernyőfeloldó gomb nehézkesen működik.
A készüléket átvette a Vodafon üzletben a pult mögött ülő X, és most másfél hét után érintetlenül érkezett vissza a készülékem a boltba. A HTC szerint garanciálisan nem javítható, mivel (idézem) "A készüléken külső behatás nyomai tapasztalhatók (törött kijelző), ezért javítását a gyártói utasítások értelmében garanciában nem tudjuk vállalni.". No, de basszus! Éppen emiatt adtam be! Egyébként meg nem a kijelző törtt, hanem a műanyag nyílt el, szerintem nagyon nem mindegy!
A boltban a csaj, akitől visszakaptam kézhez a készüléket, azt mondta, hogy ha neki is állnék cseszekedni a szervízzel, abban az esetben nekem kellene bebizonyítanom azt, hogy nem én tettem tönkre a telót, értsd nem csapkodtam pl kalapáccsal. Na, most ilyen létezik? Ebben az esetben miért nem ők azzok, akiknek be kellene bizonyítani azt, hogy ez esetleg valóban így történt?! Persze nem ez volt. 2 év alatt ennyit silányult a cucc, és elfáradt az anyag. Tehetek én erről? De most komolyan!

Kérném a szakmai véleményeket ezzel kapcsolatban, illetve ha valaki találkozott már hasonló szituval. Előre is kösz!
6480 levél
Válasz 14.08.30. 11:51 #194
GustyX
OFF, de jogi, ugyanakkor no comment...
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
31930 levél
Válasz 14.07.17. 17:26 #193
szbszig
Nyaralni ment Tunéziába, de a reptéren bilincsbe verték.

És ez még hagyján, az igazán WTF az, ami utána következett... Ez a történet most vagy ordas nagy kamu, vagy nem tudom... Azért Tunéziát ennél kultúrországabbnak gondoltam, meg szeretném gondolni még most is.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
6480 levél
Válasz 14.06.22. 09:30 #192
GustyX
Bárki esetében, ha szükséges.

Kis útszakaszokat is lezárnak emiatt.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
31930 levél
Válasz 14.06.22. 08:11 #191
szbszig
Újrajátszották az autópályán a Rezešová-balesetet.

He? Ilyen van? Helyszíni bizonyítás címén csak úgy lezárnak egy komplett autópályát? És ilyet halandó ember ügyében is szoktak csinálni, vagy csak ha milliárdos az egyik érintett?...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
14264 levél
Válasz 14.06.03. 14:32 #190
balays82
Nem mondtam, hogy azt jelenti. Ha azt jelentené, eljárás sem indult volna. Viszont mindannyian feltételezésekből indulunk ki (szándékos volt-e, hányadszor csinálta), még a megmondósrác is. És itt most nem a bolt elfogyó türelméről van szó, nekik nyilván megvan erre a saját eljárásuk, amit be is tartottak. Közérdekű munkára azonban nem a bolt küldené a nénit, hanem az eljáró szabálysértési hatóság. Mondjuk én örülnék neki, ha már csak a 79 éves nénik ellen kellene ilyen keményen fellépni ebben az országban, de sajnos nem itt tartunk.

szbszig:

Igazából fogalmam sincs a bírói gyakorlatról, nem ilyen területen dolgozom.
6480 levél
Válasz 14.06.03. 14:15 #189
GustyX
Bólogatóan így van!

Valaki így védi a tulajdonát, mindenáron megakadályozva a károkozást.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
10589 levél
Válasz 14.06.03. 14:13 #188
Dark Archon
Henger ide vagy oda, az ingyenesség nem azt jelenti, hogy letekerheted az összes zacskót a boltból és kisétálhatsz vele Nem véletlen volt benne a chip sem, nyilván nem először fordul elő.

Egy srác tökéletesen leírta, hogy szerintem is mi történt:

"Ezt felénk is rendszeresen csinálják az idős nénik/bácsik Mindenki látja, ahogy a szatyrukba pakolgatják a zacskós gurigákat, és ha bárki szól nekik, fel vannak háborodva...... Szerintem a cikkben vázolt eset sem a véletlen műve, csak most megbuktak vele, ennyi történt. Amelyik boltban ez napi szinten történik meg, egy idő után elfogy a türelem, meg a kedvesség, empátia, és itt az eredmény, sajnos "

Egy doktornő mesélte nekem, hogy újabban azért kell zárniuk a kórházi wc-ket, mert ellopták a csaptelepeket, mosdókat, stb. Vagy, láttál te bárhol közintézményben WC-papírt, szappant? Marhára ideje volna az ilyeneket közmunkára ítélni.
Dark Archon | i5-2500K - GTX 760 - 8Gb - Windows 7 x64 | BF4: DarkArchonHUN
6480 levél
Válasz 14.06.03. 13:47 #187
GustyX
116. § (1) A bíróság a szabálysértési hatóság határozatát végzésében
a) hatályban tartja, ha a kifogás alaptalan,
b) az eljárás alá vont személy javára megváltoztathatja, ha a kifogásban olyan új tényt állítanak vagy olyan új bizonyítékra hivatkoznak, amelyet a szabálysértési hatóság a kifogással támadott határozat meghozatala során nem ismert,
c) megváltoztatja, ha a szabálysértési hatóság jogszabályt helytelenül alkalmazott.

Necces.

Amúgy érdemes foglalkozni a cikk címével is: letartóztatták.

Amúgy érthető mind a szerv, mind a biztonsági intézkedése: ez a feladata. Ha nem teszi meg ezeket, az állásukat kockáztatják.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
31930 levél
Válasz 14.06.03. 13:31 #186
szbszig
Kifogást (nem fellebbezést, mint a cikk írja) kell benyújtani, és a bíróság tárgyalás tartása nélkül megváltoztatja az ügybuzgó hatóság által kiszabott büntetést egy egyszerű figyelmeztetésre. Mondd azt, kérlek, hogy erre van a törvény alapján lehetősége, és a bírói gyakorlat ilyen nyilvánvaló esetekben hajlik is erre...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
14264 levél
Válasz 14.06.03. 11:51 #185
balays82
Főleg azért, mert a figyelmeztetés lehetősége is benne van a törvényben, ha a szabálysértés a körülményekre tekintettel csekély súlyú és kellő visszatartó hatás várható tőle. Szóval attól még, hogy a közérdekű munka elvileg kiszabható, 20 ingyenes zacskó és egy 750 forint értékű henger miatt elég nagy baromság lenne.
51818 levél
Válasz 14.06.03. 11:23 #184
Barthezz
Akkor nem szóltam, mindenesetre 750 Ft-ért akkor is merő túlzás és inkább foglalkoznának a valós bűncselekményekkel, mint ártatlan, védtelen emberek meghurcolásával...
6480 levél
Válasz 14.06.03. 11:17 #183
GustyX
Szabstv:
7. § (1) A szabálysértés miatt alkalmazható büntetések:
a) a szabálysértési elzárás,
b) a pénzbírság,
c) a közérdekű munka.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
51818 levél
Válasz 14.06.03. 11:12 #182
Barthezz
Gratula, a bizti őr és a rendőrség megint végezte a dolgát, ahelyett, hogy tényleges tolvajokat, bűnözőket fognának. Mellesleg amit a kommenteknél is megemlítettek: a 750 Ft szabálysértésnek számít, ezért hogyan ítélhetnék őket közmunkára?
31930 levél
Válasz 14.06.03. 10:40 #181
szbszig
Rend a lelke mindennek.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
6480 levél
Válasz 14.04.23. 09:46 #180
GustyX
Ha a határon van (értsd teljes egészében saját telken, de pont határig) a szennyvíz csatornája (vagy valami ilyesmi, nem tudom mi az pontosan, de vizes cucc), akkor hogy keríted el az ingatlanod anélkül, hogy át ne nyúljon a szomszédhoz? Egyszerűen műszakilag lehetetlen, hacsak nem csinálsz egy „alagutat” a fedélnek, amin a szomszéd kutyája, macskája, hörcsöge pont át tud bújni. Ez esetben elképzelhető hogy valóban van ilyen 30 cm-es „átnyúlási határ”.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
51818 levél
Válasz 14.04.23. 09:06 #179
Barthezz
Szvsz is ez a logikus és racionális megoldás. Mégis milyen alapon építkeznél a szomszéd telkére? Ha velem próbálná ezt vki megcsinálni, biztosan tajtékzanék és mindenáron megakadályoznám az építését.
5240 levél
Válasz 14.04.22. 21:34 #178
Pras
Hja, értelek. Félreértelmeztem a rajzodat ezek szerint.
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
6480 levél
Válasz 14.04.22. 21:30 #177
GustyX
Szerencsére nincsen ügyem belőle, meg nem is konkrét ügyről van szó, csak pusztán érdekel a dolog, mert ma elméleti szinten merült fel ilyesmi, a kerítés pedig csak egy példa (lehet rossz is egyébként).

Pras: 1. rész: nem, a drótkerítés helyett.
2. rész: talán erről lenne szó.

Olyan említette ezt a talán 30cm-t, aki mögött már van pár év élettapasztalat.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
5240 levél
Válasz 14.04.22. 21:17 #176
Pras
Nem akarok beleugatni, mert nem tudom előremozdítani az ügyedet, mégis, nekem furának tűnik, hogy adott egy, a telekhatárt elvileg kijelölő drótkerítés, és aMÖGÉ képzelted el a téglafalat? Szerintem jóhiszeműen ez úgy néz ki, hogy a téglafal hossztengelye a telekhatáron áll, és így esetleg benyúlhat a szomszédhoz. Nem?
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca
634 levél
Válasz 14.04.22. 21:16 #175
xyzw
A kerítésednek teljes egészében a te telkeden kell állnia.
14264 levél
Válasz 14.04.22. 21:08 #174
balays82
Akkor már értem a kérdést, egyúttal passzolom is.
6480 levél
Válasz 14.04.22. 20:45 #173
GustyX
Nem merül fel ez a kérdés.
Néztem, de ebben nincs benne amire kíváncsi volnék.

Igazából olyasmire gondoltam, hogy amennyiben a telkeket elválasztó határon a 2cm-es drótkerítést lecserélném egy 20cm vastag tégla kerítésre, akkor az maximálisan 30 cm-rel nyúlhat át a szomszéd telkére (vastagsága, egyéb műszaki okok, tököm tudja mik miatt).
Műszaki rajz.
Igazából nem teljesen vagyok képbe én sem ezekkel, de nagyjából ezt hallottam:
nem lehetnek olyan közel azok a virágok a szomszéd kerítéséhez (mittomén, 15cm-re vannak a kerítéstől/épület falától) mert pattoghat már pedig ott neki 30 cm-e még van arra az esetre, ha.... Én a rajznak megfelelően képzelem el az egészet, hogy olyan esetben lehetne ennek jelentősége.
Túlépítésről szerintem nincs szó, meg ugye még előbb szólni kell, hogy bocs, vidd a virágokat.
A helyi rendeletben sem találtam ilyesmit.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
14264 levél
Válasz 14.04.22. 20:09 #172
balays82
Bár nem vagyok gregmerch és nem is értem teljesen a kérdést (akkor meg minek írok egyáltalán, merül fel a jogos kérdés), de két egymással szomszédos ingatlanon álló építmény közötti távolságra gondoltál? Ebben a kormányrendeletben is kerested? Elég részletes, a 36.§ szól arról, amiről gondolom, hogy gondolsz. Meg ugye ott van még a helyi építési szabályzat, ami tartalmazhat erre vonatkozó előírásokat.
6480 levél
Válasz 14.04.22. 18:57 #171
GustyX
Remélem gregmerch figyeli ezt a topic, talán ő tudni fogja:

Szomszédos ingatlanok közötti határvonalnak milyen szélesnek kell lennie? Próbáltam rákeresni erre, minden jogszabályt átnéztem, de erre nem találtam választ (konkrét szám érdekelne - ha van ilyen egyáltalán - nem a szomszédjogok). Ha jól tudom úgy van, hogy a szomszédo épület falától 30cm-ig "terjeszkedhet" az én ingatlanom felé, ha esetleg szélesítene ezt-azt.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
31930 levél
Válasz 14.03.28. 01:04 #170
szbszig
48 év után engednek ki egy halálraítéltet Japánban.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
31930 levél
Válasz 14.03.25. 13:35 #169
szbszig
528 halálos ítélet két ülésnap alatt.

Ha ez igaz, akkor az egyiptomi bíróságok példamutató hatékonysággal üzemelnek...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
31930 levél
Válasz 14.03.12. 17:14 #168
szbszig
Adalék a háromcsapásos szabályhoz.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
51818 levél
Válasz 14.01.03. 11:41 #167
Barthezz
Köszi a helyreigazítást, ezeket mindig keverem, hogy melyik melyik.
14264 levél
Válasz 14.01.03. 11:02 #166
balays82
Szerintem ez nem járható út, mivel az elbirtoklás megszakadt azzal, hogy megpróbálták elárverezni az ingatlant, amiről az elbirtokló is tudomást szerzett. Innentől már nem lehet abban a tudatban, hogy sajátjaként, jogosan birtokolja az ingatlant, ez pedig az elbirtoklás feltétele.

Barthezz:

Valószínűleg a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságára gondoltál, mert a hágai Nemzetközi Bíróság az ENSZ bírói szerve, amely államok közötti jogvitákban ítélkezik.
5240 levél
Válasz 14.01.03. 09:52 #165
Pras
Most gyorsan utánanéztem, hogy az elbirtoklás hogy néz ki, hogy ha máshogy nem, hát így megcsípje a dolgokat, de 15 év kell hozzá. Az nem járható út, hogy még két évig húzza-halasztja valahogy az ügyet, és attól kezdve az övé lehet az ingatlan?
DVCVNT VOLENTEM FATA, NOLENTEM TRAHVNT - Lucius Annaeus Seneca

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.