Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Hardware

»» 3DMARK 2001

9786 levél
Válasz 01.07.13. 20:44 #62
Sirmelon
Capali:

Kérdéseidre a válasz:
1. Igen, a Duron ennyire erős. A 800-as, vagy az én 750/840-em az 1 Ghz-en futtatott Celeronnal egyenértékü /teszteket ezirányban tucatszám találsz a hardveres site-okon, még a PC Guruban, GameStarban is/.
2. Igen, a GF2MX ilyen erős. kb 2 generációval van a vudu3 felett, és GPU-val /saját grafikai processzorral!/ rendelkezik, emiatt tudja a hardware-s T&L-ot /részleteket nézd meg a "Gagyi GeForce=Zsírforsz" topicban, ott van részletesen hogy mi a helyzet a GF-ekkel meg vudukkal, meg ilyesmi a nevem alatt/, amit a te kártyád csak szoftveresen old meg, igy ez is a CPU-t terheli, pl. ezért is oly gyors az MX.
A lényeg: a konfigodban a szük keresztmetszet a videokártya. Válts GF2MX-re, és meg fogsz döbbeni hogy felgyorsul az egész PC-d. Ha rászánod magad, vegyél MX400-at /magasabb core clock frekvencia/ egy hajszállal jobb mint az előző generációs MX. Ne vegyél viszot MX200-az, az egy lebutitott MX /sokkal lassabb/.

Reapest:

A Reflect Pool-t nem ismerem. A 3DMark 2001-et viszont annál inkább, ennek alapján azt mondom, hogy ne várd a kártyádtól a Nature tesztet, meg a Pixel shadert, mert azokat az egész földkerekségen kizárólag a GeForce3-ok tudják, nekik van odaszerkesztve. /Viszont a Vertex shadert minden GF2-nek, az MX-eseknek is tudnia kell!/ Ezért nem tudja a bench-ből beadni a Nature-t. A demót meg azért játssza le, mert az egy GF3-ról felvett és bedigizett videó /mint egy intró a játékban/, a videókártyád tehát nem rendereli a képet, csak lejátssza mint egy filmet.
Asszem most már nyugodtan lemászhatsz a falról! Ha van még kérdés, nyomjátok srácok. Ha tudok, válaszolok.
Si vis pacem, para bellum!
20761 levél
Válasz 01.07.13. 12:34 #61
Eric
Na végre megoldódott a problémám, minden a régi értéken fut, sőt egy paraszthajszállal még jobban is.
Még egyszer frissítettem a BIOS-t ugyanazzal a ZW BIOS jelűvel, csakhogy most már elolvastam az Abit honlapján lévőket és rájöttem arra, hogy mit nem csináltam jól.
Leírom, mert más is járhat így, ha nem figyel eléggé:
Szal, figyelni kell arra, hogy alapon ketyegjen a gép(boot floppy - minimális rendszerindítás), majd ha megvolt a frissítés(awdflash), ki kell kapcsolni a gépet, kihúzni a tápkábelt, majd az elem melletti jumperrel resetelni a BIOS-t.
Ezt nem így csináltam és valószinű itt volt a bibi. Utána természetesen a BIOS beállításait meg kell csinálni, de az már nem nagy ügy.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
887 levél
Válasz 01.07.13. 10:35 #60
Capali


hmmm...
Reapest most azon gondolkodom, hogy attól lettek ilyen jók az eredményed, mert:

- a Duron ennyire eros

- vagy a gef2 MX-ed ennyire eros

a gef2 MX-rol nagyon roszakat hallottam, láttam olyan tesztet is, amelyben egy Voodoo túlhúzott 3000-es leverte a gef2 MX-et. igaz ezekbol vab több fajta is: 200-as 400-as stb. nem ismerem oket, azt sem tudom, hogy mi a különbség egy 200-as meg 400-as között.

nekem egy gigahercen röfögo celeronom van, meg egy szintén túlhajtott V3 3000-es (dupla ventillátorral házilag rulez felspécizve , de távolról sem jönnek ki ilyen jó eredmények.
természetesen nem kételkedem az eredményidben, csak azon morfondírozom, hogy lehet az én konfigomtól ennyivel jobb...
Rulez ! Kúl ! Fajin !
3313 levél
Válasz 01.07.13. 04:06 #59
Reapest
Még 1X köszönöm, Sirmelon! Már minden frankó. Most néztem a 3DMark2001-et és még pár 3D-s mütyüt. Tehát nekem van egy Asus A7V alaplapom, rajta egy K7 Duron, alapból 800MHz-en + 352 MB 133MHz-es ram + Leadtek GF2MX, ami nincs felhúzva és Detonator 12.41-e van, az egész pedig WIN98 SE alatt megy.
Az eredmények:
3DMark2000: 5371
3DMark2001: 2556

Ez már sokkal jobban hangzik, mint a 3DM2K-ra a 2500 és a 3DM2K1-re a 650! Vigyoroghatok, mint a tejbetök.
3313 levél
Válasz 01.07.13. 02:42 #58
Reapest
Köszönöm! Köszönöm! Köszönöm! Eddig még csak a Detonator-ral futtattam a 3DM2000-et és az eredmény 5371 ponty lett! És még nem is tuningoltam a kártya sebességét . Habár nem is tudnám. Ugyanis ha a Leadtek driverjeit használom, akkor lehet húzni a kártyát, fényerőt állítani, stb... a vezérlőpulton, a képernyőnél a Leadtek füleinél. De ezek a driverek elavultak és ha felrakom a detonatort, eltűnnek a Leadtek fülek és ilyenkor nem tudom húzni a kártyát + egy-ét feature nem is üzemel ilyenkor Most töltök le éppen új drivereket a Leadtektől, megnézem, hogy mit hoznak ki a kártyából és mit nyújtanak. De még 1X: THX!
3313 levél
Válasz 01.07.12. 22:18 #57
Reapest
Köszi, megfogadom tanácsod, de lehet, hogy ez egy ideig az utolsó levelem! Egyszer már próbáltam új VIA AGP drivereket felrakni a Leadtek CD-ről (amit a kártya mellé adtak) és úgy elszált a gép, mint a pinty! Sz*rt se lehetett kezdeni a Win-nel, le kellett formázni a gépet!
De azért megpróbálom megint, mert akkor volt valami gubanc még a géppel, lehet, hogy az tett be a gépnek.
Egyébként a kártya húzására is gondoltam, csak nem hinném, hogy ekkorát ugrana az eredmény csak emiatt. Azért köszi!
Még 1 kérdés: a detonator 12.41-essel miért nem fut az nVidia Reflecting Poolja? És neked ment GF2MX-szel a 3DMark 2001-ben a Game 4 - Nature? Nekem nem. És érdekes módon a vertex és pixel shadernél a system infoban azt írja ki a 3DM2001, hogy N/A!!! Miért? És ami a legérdekesebb: mint említettem, benchből nem megy a Nature, de a demóban igen! Miért van ez?? Már a falra mászom ettől! Válaszaitokat előre is köszönöm!
9786 levél
Válasz 01.07.12. 21:40 #56
Sirmelon
Reapest:
Nézzük a lehetőségeket:
1. A legvalószinübb, hogy nincs installálva, vagy régi a VIA 4in1 drivered, a legujabbat /v4.32Final/ innen tudod letölteni: http://www.hcgamer.hu/gamer/index.php?p=6&category=5. Mellette ott egy VIA AGP driver is. Itt lesz a kutya elásva, ezen driver felinstallálása előtt nekem is 800 pontot adott a 3D Mark 2001.
2. Az MX-ed valszeg defaulton fut, tehát 175 core és 166 memory clock-on. Második lépésben told fel az általam megadott értékekig, igy neked is kb. ott lesz az eredményed. Hajrá!! . Kiváncsian várom az uj teszteredményeidet!
Si vis pacem, para bellum!
1803 levél
Válasz 01.07.12. 19:33 #55
Demeter
Nálam is hasonló volt a helyzet ( de azért nem ennyire drasztikus! ) és egy alaplapi chipset driver frissítés mindent megoldott. A gyári CD-n lévő chipset igen régi volt ( egy Abit SA6 ) és valahogy nem igazán volt " kompatibilis " a 12.60-as Detonatorral.
Amúgy nem említetted, hogy milyen deszkád van. Ja és szerintem kipróbálhatnád a 12.60-as drivert.
".....örökké nem eshet...... "
20761 levél
Válasz 01.07.12. 16:09 #54
Eric
Köszi a tanácsokat, ha hazaértem addig nem nyugszom, amíg rendbe nem jön.
Tanácsoltak még egy BIOS resetet, amit az alaplapon az elem melletti jumperrel lehet "lejátszani".
Az eredményt pedig természetesen közzéteszem
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
887 levél
Válasz 01.07.12. 14:45 #53
Capali
na így visszaolvasva, nem biztos, hogy egyértelmu volta.

próbáld ki a BIOS-ban a "load default" opciót, ha nem megy, akkor esetleg azt a másikat, amit lentebb írtam a "load best performance" vagy valami ilyesmi a neve.....
Rulez ! Kúl ! Fajin !
887 levél
Válasz 01.07.12. 14:41 #52
Capali
szerintem ehhez a VGA BIOS-nak semmi köze, plána azért, mert egy újabb alaplapi BIOS-t tettél fel.

esetleg próbáld meg friss újrainstallált windozzal, hátha az a baja. ha az sem nézd meg, hogy tényleg jó alaplapi BIOS-t tettél fel.
vagy esetleg menj bele a BIOS-ba (na igen ezt próbáld ki eloször !), hátha az újabb verzió az alapbeállításokon "default" változtatott.
valószínuleg van egy olyan opció a BIOS-ban, hogy "load best performance, vagy optimal performance". lehet, hog ez a hiba....
Rulez ! Kúl ! Fajin !
20761 levél
Válasz 01.07.12. 11:12 #51
Eric
Erre gondoltam én is!
Csakhogy a BIOS-t azért frissítettem, mert a jövő héten jön a 800-as cerkám és a régi BIOS azt még nem ismeri.
Lehet, hogy a VGA BIOS-t is frissítené kellene?
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
887 levél
Válasz 01.07.12. 11:08 #50
Capali
tedd vissza a régi BIOS-t.
Rulez ! Kúl ! Fajin !
20761 levél
Válasz 01.07.12. 09:42 #49
Eric
Szaisztok!

Segítséget szeretnék kérni.
Az történt, hogy BIOS-t frissítettem az alaplapomon(BX-133 Raid), a régi UK-s BIOS-t flasheltem a ZW-sre és azóta a 3DMAR2001-ben kb. felére csökkent a teszt eredményem.
Azóta felraktam újra 12.41-es NVIDIA drivert(GeForce MX a kártyám), de semmi változás.
Ha valaki találkozott ilyen esettel és tudja a megoldást plz segítsen.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
3313 levél
Válasz 01.07.11. 23:50 #48
Reapest
Sirmelon: írtad, hogy "Tehát a proci még Duron 750/840, Win98,256M 133 SDRAM:
1. GeForce2MX /185/186 core clock/memory clock/ 12.41 Detonator:
3D Mark 2001: 2053
3D Mark 2000: 4633"

Az én gépem egy 800-as Duron, 352 Mb 133-as rammal, Win98-cal és egy Leadtek GF2 MX kártyával. 12.41-es driverekkel. És elég siralmas eredményeket kaptam:
3D Mark 2001: 650
3D Mark 2000: 2500!
Miért?!!!
5011 levél
Válasz 01.07.10. 18:40 #47
Gump
HoriG

A HWSW.hu-n a július 9-i cikkeknél van, a címe:
3DMARK 2001: a proceszor erősebb, mint a GeForce3?
A cikk lényege az, hogy tesztek szerint a 3DMARK 2001-ben a Nature teszt gyorsabban futott szoftveresen, mint bekapcsolt GPU-val. Részletesebben a HWSW.hu-n.
2557 levél
Válasz 01.07.09. 23:38 #46
HoriG
Én nem találtam az általad említett cikket, úgyhogy ha ide tudnád írni örülnék neki, vagy írd le miről szól!
Sir, you're a confirmed newt!
5011 levél
Válasz 01.07.09. 22:35 #45
Gump
Hali!

Na szóval a GeForce felment 130/170-re így egy százast ugrott a dolog, úgyhogy most 2020 körül van. A Point Sprites teszt 5,5 MSprites/s, most néztem meg(azért nem semmi, hogy a driver-csere mennyit dobhat a dolgon). A hwsw.hu-n érdekes cikk jelent meg, amiben a 3DMARK 2001-ről van szó.
5011 levél
Válasz 01.07.08. 23:26 #44
Gump
Üdv!

Az elején leírtam az eredményeimet, azóta volt egy kis változás. Lássuk:
Abit BX6 rev.2.0, PIII 600@800, 2db 128MB PC133 CAS2 (Hyundai+valami), GeForce 256 32MB SDR (125/160), Detonator v12.00, Win98 SE:
3DMARK 2001 default beállításokkal - 1919
Ez van. 6.50-es detonatorral kb. 150 ponttal volt kevesebb, a +128MB memória nem dobott túl sokat az eredményen. Az újabb driver a 3DMARK 2001-ben a Point Sprites tesztben javított a legtöbbet. Többszörösére nőtt a 6.50-esnél mért 1,3 MSprites/s-ről 5 vagy 8 MSprites/s-re(akárhogyis de ez nagyon sok). A többi teszt is picivel jobb eredményeket hozott a 6.50-eshez képest, főleg a High Detail tesztekben javult az eredmény.
9786 levél
Válasz 01.07.02. 20:09 #43
Sirmelon
Charley:
Ha nincs feltüntetve felbontás, akkor a mérés defaultban /alapbeállitáson/ történt, ami azért lényeges, mert csak igy lehet 2 gép teljesitményét összehasonlitani, azonos beállitások mellett tesztelve. Tehát D3D-s kártyáknál a default:
3D Mark 2001- 1024x768x32 bit
3D Mark 2000- 1024x768x16 bit
3D Mark 99Max: 800x600x16
Ha össze akarod hasonlitani a géped teljesitményét másikéval, mérj ugyanigy, mert csak igy összevethető.
Si vis pacem, para bellum!
7 levél
Válasz 01.07.02. 19:01 #42
Charley
Hello!Azt nem irnatok oda, mekkora felbontasban mertetek az eredmenyeket?
En 1024x768 ban szoktam merni ,legutobb
Radeon64Mb -tal 4800 volt 3dmark 2000 -be,
es 2500-3000 kozott volt a 2001-be.
9786 levél
Válasz 01.07.02. 16:01 #41
Sirmelon
Bizony, néha meglepően sokat tudnak még kifacsarni a hardverből az uj driverek. Szal érdemes próbálkozni... /Néha az autómhoz is elkelne 1 uj "driver" /
Si vis pacem, para bellum!
1803 levél
Válasz 01.07.01. 20:26 #40
Demeter
Minap cseréltem le az alaplapi chipset drivereket és ez " némi " vajulás idézett elő a tesztekben.

Vas: Abit SA6, Cel2600@954, 384/133 Hyunadi, Asus 7700 GTS + 12.60-as Detonator, Win98SE.

- 3DMark 2000 ( előző ) : 5233 pont
- 3DMark 2000 ( mostani ) : 5345 pont

- 3DMark 2001 ( előző ) : 2650 pont
- 3DMark 2001 ( mostani ) : 2765 pont

Mint látható némi javulást eredményezett az új chipset alkalmazása. Igaz nem valami nagy mértékben, de azért ennek is lehet örülni.


** Sirmelon **
Nem rosszak a Mark eredményeid! De azért majd kíváncsi leszek mikor a Durcid átlépi azt a bizonyos " álomhatárt " akkor mit fognak mutatni.
".....örökké nem eshet...... "
17 levél
Válasz 01.07.01. 18:38 #39
we
Legutoljára mért eredményeim
2001-ben: 1188 pont 2000-ben: 3107 pont A gépem még mindig(a)régi:

cerka700§875, voodoo3 3000, 184Mhz-n 256mega ram 128 100Mhz a másik 128-as pedig 133Mhz-es, Abit BX 6(rev2)1.07 driver
Sirmelon:Cool a vasad,igy tovább testvér.
9786 levél
Válasz 01.07.01. 17:23 #38
Sirmelon
Tehát, teszteredmények félutról: az uj ASUS V-7700 GTS 32M a gépben, de a tuning az autó-hardware meghibásodása miatt ma nem jött össze. Tehát a proci még Duron 750/840, Win98,256M 133 SDRAM:
1. GeForce2MX /185/186 core clock/memory clock/ 12.41 Detonator:
3D Mark 2001: 2053
3D Mark 2000: 4633
2.ASUS GeForce2 GTS 32M alapjáraton /200/333/ ASUS 12.60 driver:
3D Mark 2001: 2856
3D Mark 2000: 6922
3. ASUS GTS tuningolva /210/360/ driver ugyanaz mint fent:
3D Mark 2001: 2910
3D Mark 2000: 6933
Szal visszattettem a GTS-t alapjáratban: lényeges javulást nem hozott a tuning, akkor meg minek gyorsitsam az amortizációját?
CPU overclocking után folytatom...
Si vis pacem, para bellum!
9786 levél
Válasz 01.07.01. 17:22 #37
Sirmelon
Tehát, teszteredmények félutról: az uj ASUS V-7700 GTS 32M a gépben, de a tuning az autó-hardware meghibásodása miatt ma nem jött össze. Tehát a proci még Duron 750/840, Win98,256M 133 SDRAM:
1. GeForce2MX /185/186 core clock/memory clock/ 12.41 Detonator:
3D Mark 2001: 2053
3D Mark 2000: 4633
2.ASUS GeForce2 GTS 32M alapjáraton /200/333/ ASUS 12.60 driver:
3D Mark 2001: 2856
3D Mark 2000: 6265
3. ASUS GTS tuningolva /210/360/ driver ugyanaz mint fent:
3D Mark 2001: 2910
3D Mark 2000: 6933
Szal visszattettem a GTS-t alapjáratban: lényeges javulást nem hozott a tuning, akkor meg minek gyorsitsam az amortizációját?
CPU overclocking után folytatom...
Si vis pacem, para bellum!
1803 levél
Válasz 01.06.27. 22:05 #36
Demeter
Igen sajnos ez a probléma örök és örökké az is fog maradni. Fejlesszek, vagy sem? Most vagy inkább egy hónap mulva? Ezt vegyem meg mert jók a teszteredményei, vagy azt mert olyan még senkinek sincs?
Ez egy örök körforgás, és ha megveszik az ember akkor sem tud " okosan " dönteni. Van úgy, hogy a szükség hozza, de van úgy, hogy egy vissza nem térő alkalom a " ludas " mindebben. Nehéz dönteni az már biztos! Mert nem egyszer alakul úgy, hogy nagy nehezen eldönti az ember, hogy most mit vegyen és miután megvette rádöbben ( vagy rádöbbentik ), hogy inkább " azt " kellett volna megvennie.
Szal a döntés nem könnyű, mivel ha az ember vesz egy ilyen kütyüt ( most jelen esetben vidi kártya ) akkor azt nem fél évre veszi.
Szerintem cimbi jól döntöttél mikor a GTS2-t választottad mivel még egy jó darabig használható lesz gamék terén.
Bár Rocceau-val is egyetértek, hogy aki megteheti az invesztáljon csak be egy GF3-ra mert az elkövtkezendő játékok már igencsak kőkeményen kihasználják a kártya nyújtotta lehetőségeket. Bár ha egy kicsit még a realitások talaján maradunk akkor be kell, hogy lássuk a mai játékoknak bőven elegendő a GTS-ek által nyújtott " szolgáltatás ".
És, hogy milyen lesz majd a jövő vagy, hogy mit hoz majd? Azon ráérünk majd akkor meditálni ha már " ott " leszünk a kapujában....
".....örökké nem eshet...... "
9786 levél
Válasz 01.06.27. 21:26 #35
Sirmelon
Rocceau:
nos, ha megnézed a hardware guruk oladait /sharkyextreme, tomshardware, etc./ a témában, biza azt fogod látni, hogy a GTS2 lényegesen gyorsabb mint az MX: hiszen 2 helyett 4 pipeline-on nyomja az anyagot, a core clock 175 helyett 200-as, de ami igazán megdobja az FPS számot az a memory clock, ami alapból 333 /vagy pl. mint a Visiontek kártyesznél 350/ szemben az MX 166-ával. Szal van ám itt többlet, de mondom, nézz utána az összehasonlitó teszteknek. Viszont az is igaz, hogy egy tuningolt MX kártyával a sharkyextreme-nél 220/210-en futtatva megközelitették egy "alapjáraton" futó GTS2 teljesitményét, de CSAK 16 BITEN ÉS 1024X768-BAN! No most: egyrészt nem minden MX huzható idáig /sőt csak igen kevés/, az enyém pl. 190/190-ig stabil, 195/195 felett már fagy, másrészt a GTS-ek 32 biten és nagyobb /pl. az általam kedvelt 1600/1200-as/ felbontásokon azért jelentősen elhuznak. Másrészt: a jelzett kártya meg van már rendelve, és vár engem az üzletben... Persze majd jó egy év mulva, amikor a GeForce4 lesz az ász, és a 3-as lesz ilyen áron, akkor eladom majd a GTS2-őt, és az árát visszaforgatva elhozok egy immár "ócsó oszt jó" 3-ast. A lényeg: sose első, hanem másodvonalbeli cuccost kell venni. De az meglegyen ám, ha Max Paynet, a DNF-et vagy a DOOM3-at nem diavetitészerüen, hanem játszható fps-el akarom nyomni!!!! És még valami: ha utánaolvasol a fentebbi oldalakon /s ha akarod, küldök erről neked anyagot/, ott virit, hogy a tesztek szerint a 64 megás verziók nem gyorsabbak mint a 32-ek, viszont sokkal drágábbak. Ott van az indoklás is: a texture compression miatt egyszerüen nem használnak a mai játkéok annyi video memoriát, hogy kellene az a 64 mega /persze a holnapiak már igen/. Ezért csak drágábbak, de nem gyorsabbak. Aztán mire már meglesznek azok a bizonyos jövőbeli játékok, én már GeForce3-al /immár 64 megz. RAM-mal/ fogom gyürni őket- remélem legalábbis.
Si vis pacem, para bellum!
9786 levél
Válasz 01.06.27. 21:20 #34
Sirmelon
Rocceau:
nos, ha megnézed a hardware guruk oladait /sharkyextreme, tomshardware, etc./ a témában, biza azt fogod látni, hogy a GTS2 lényegesen gyorsabb mint az MX: hiszen 2 helyett 4 pipekine-on nyomja az anyagot, a core clock 175 helyett 200-as, de ami igazán megdobja az FPS számot az a memory clock, ami alapbó 333 /vagy pl. a Visiontek kártyesznél 350/ szemben az MX 166-ával. Szal van ám itt többlet, de mondom, nézz utána az összehasonlitó teszteknek. Viszont az is igaz, hogy egy tuningolt MX kártyával a sharkyextreme-nél 220/210-en futtatva megközelitették egy "alapjáraton" futó GTS2 teljesitményét, de CSAK 16 BITEN ÉS 1024X768-BAN! No most: egyrészt nem minden MX huzható idáig /sőt csak igen kevés/, az enyém pl. 190/190-ig stabil, 195/195 felett már fagy, másrészt a GTS-ek 32 biten és nagyobb /pl. az általam kedvelt 1600/1200-as/ felbontásokon azért jelentősen elhuznak. Másrészt: a jelzett kártya meg van már rendelve, és vár engem az üzletben... Persze majd jó egy év mulva, amikor a GeForce4 lesz az ász, és a 3-as lesz ilyen áron, akkor eladom majd a GTS2-őt, és az árát visszaforgatva elhozok egy immár "ócsó oszt jó" 3-ast. A lényeg: sose első, hanem másodvonalbeli cuccost kell venni. De az meglegyen ám, ha Max Paynet, a DNF-et vagy a DOOM3-at nem diavetitészerüen, hanem játszható fps-el akarom nyomni!!!!
Si vis pacem, para bellum!
152 levél
Válasz 01.06.27. 00:20 #33
Rocceau
**Sirmelon**

Szerintem, ha videókártya cserét tervezel semmiképpen ne kapkodd el. A GeForce 2 MX,
és a GeForce 2 GTS között nincs nagy
külömbség, csak árban. Főleg ha a 32 MB-os
GeForce-ról van szó. A Ge2 GTS chippet amúgyis a memória fogja vissza főként.
Szóval hogyha mindenképpen a közeljövőben akarsz fejleszteni, akkor még kicsit spórólj
a 64 MB-os modellre, de ennél is jobb lehet
ha az Ultrára vársz még kicsit.
Viszont ha a legbölcsebb akarsz lenni
megvárod a GeForce 3 hatalmas árzuhanását,
és megveszed azt. Tudom most nagyon
jónak tűnnek a teszteredmények, nagyon
tetszenek, és gondolod olyan jó szeretnél
lenni, mint a többiek, vagy jobb.
De neked a következő fejlesztésig várnod kell majd, a többiek meg már a vadonatúj
Ge3-ról írnak majd, amit nemrégen vettek birtokukba. Akkor pedig nagyon szmorú leszel.
Persze azzal is tisztában vagyok, hogy
soha nem lehet a legoptimálisabb időpontban
fejleszteni, hiszen a jövő hónapban már bánod...
Egy dolog viszont biztos: a GeForce 3 már
egy új generáció kezdete, és akiknek a
birtokában ilyen kártya van (vagy lesz)
azoknak nem kell izgulni a játékok miatt
(ha érted mire gondolok).
A GeForce 2 MX, GTS, Ultra, már a múlt
dala, és holnap már a GeForce 3 is az lesz...
A FEJLŐDÉS MEGÁLLÍTHATATLAN!!!
1803 levél
Válasz 01.06.26. 23:09 #32
Demeter
** Sirmelon **
Hát kíváncsi is leszek majd arra az erőműre amit összekovácsolsz magadnak.
Főleg a Mark tesztek érdekelnek majd de nagyon.
Amúgy próbálgattam már mindet kezdve a 6.31-es től egészen a 12.60-ig de nálam legjobban az utóbbi jött be. Mind stabilitás terén, mind gyorsaság terén. Amúgy az oprendszer nálam egy win98SE angol. Viszont próbáltam ME-n is de nem igazán akarta az igazságot, szal visszatértem a " jó öreg " ablakaimhoz.
Szóval tesó már nagyon várom a tesztjeidet.
".....örökké nem eshet...... "
9786 levél
Válasz 01.06.25. 22:10 #31
Sirmelon
Demeter:
nálam Duron 750/840 GeForce2MX, Win98,12.41 detonator /érdekes a 12.60-as nem jött be annyira/, 256 MB PC133 SDRAM, valamint az ASUS 6.31-es driveréből kioperált AliAGP meghajtó mellett:
3DMark 2000: 4633
3DMark 2001: 2053
A héten tervezett GeForce2MX-ASUS V-7700 GTS2 32MB csere és a Duron gigaherz felé való pakolás kisérlete /vagy annak kudarca, ha az alaplap nem adja be az ivet/ után ujabb tesztek.
Amugy teccik a vasad Testvér! Ez már igazi Heavy Metal!!
Si vis pacem, para bellum!
1803 levél
Válasz 01.06.24. 23:55 #30
Demeter
Egy két adat:

Vas: ABIT SA6, Cel2600@954, Asus7700 GTS, 384/133 ram + 12.60-as detonator.

1. 3DMark 2000 default: 5233 pont

2. 3DMark 2001 default: 2650 pont

Ugyan ez a konfig csak a 11.01-es driver-al.

1. 3DMark 2000 default: 4950 pont

2. 3DMark 2001 default: 2510 pont

Mint látható némi javulás észlelhető a két driver között. Érdemes kipróbálni...
".....örökké nem eshet...... "
3127 levél
Válasz 01.06.06. 16:19 #29
Blade Runner
Hát nemtom... Van itt-ott egy-két avas PIII 800-as procim a sublótban,(no jó... csak egy) de a gépemben bizony AMD van. Egyébként mind a két proci OK, azt a kb 10-20% különbséget még nagyítóval is nehéz észrevenni, ami a két proci között szokott lenni alkalmazástól függően vagy az egyik, vagy a másik javára. Madrac-cal egyetértve az biztos, hogy az AMD-hez csak jó alaplapot érdemes venni, (ez persze az Intel termékekre is igaz) nekem MSI alaplapom van és soha semmilyen problémám nem volt vele. Ami a fő különbség az az, hogy aznos pézből sokkal sirályabb masinát lehet AMD-vel összeeszkábálni. Szóval akinek számít az, hogy mi mennyibe kerül, az vegyen AMD-t, aki meg gazdag, és nem számít, az pedig vegyen P4-et RDRAM-mal száz rugóval drágábbért.

Blade
Blade
4187 levél
Válasz 01.06.06. 02:12 #28
Madrac
Lol. Okos volt... Softwarebol veri... Lattal te mar softwares emulaciot??? Egyszeruen arrol van szo hogy az AMD vagy megvette vagy kifejlesztette a sajat SSE utasitasait. Es nem hiszem hogy +200 pontot adna az intelnek... En mar neztem 1GHzes Athlont es iszonyut csalodtam benne... A 650es 800on hajtott P3am szetszedi. Pedig en azt vartam hogy porig alaz az a gep. AMD suxx az alaplapok miatt...
Quoth the raven, `Nevermore.'
1 levél
Válasz 01.06.04. 20:22 #27
kiss76
Nekem 2243

Abit BH6
Celeron 700
Nvidia GeForce2 MX-400
128MB RAM
Driver: 1200
2175 levél
Válasz 01.05.31. 20:13 #26
Raptor
Én azt mondom hogy ne ezzel a progival mérjétek össze a procikat mert ez úgy megy ha intel cucc van akkor kapásból +200 pont!

Ilyen a quake is!

Azt birom hogy az Athlon 1ghz-es proci veri SSE-ben az 1ghz-es P3mat! Amikor a SSE tudtommal intel cucc!

Na ja! AMD software-ből veri intelt...
"Find out who you really are"
4 levél
Válasz 01.05.29. 10:14 #25
diegho
nekem 11.01 1998
12.00 2176
default 2001-es eredmények.
duron650+MX
9786 levél
Válasz 01.05.28. 20:45 #24
Sirmelon
Nekem a 11.01-es nagyon bejött, a 12.00-ás sokkal lassabb. teszteredmények: 1024x768x32
12.00: 1859, mig a 11.01-es 2133 pont.
Si vis pacem, para bellum!
4 levél
Válasz 01.05.28. 17:09 #23
diegho
nekem a 11.01 lassabb, mint a 12.00 kb.300 ponttal.
20761 levél
Válasz 01.05.28. 11:14 #22
Eric
Én a 10.80-ast használom. Próbaképp felraktam a 12.00-ást, de sokkal gyengébben szerepelt (kb.10%).
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
1803 levél
Válasz 01.05.26. 22:02 #21
Demeter
Kérdés: mik a tapasztalatok a 12.40-es detonatoral kapcsolatban. Használja valaki? És ha igen akkor mik a különbségek pl. a 11.01-es és e között? Lassulás gyorsulá, stabilitás, bugok stb. ?
Előre is köszi.
".....örökké nem eshet...... "
17 levél
Válasz 01.05.22. 09:39 #20
WiLDoR
én inkább el sem indítom...
1803 levél
Válasz 01.05.20. 01:07 #19
Demeter
Naszóval akkor egy kis tesztelgetés. A vas egy Cel2 566@877 256MB PC133 AbitBX6 v2.0 Asus 7700 32MB GTS, Det. 11.01-es driver Win 98SE alatt.

1. 800x600 16 bit - 2877 pont
2. 800x600 32 bit - 2771 pont
3. 1024x768 16 bit - 2787 pont
4. 1024x768 32 bit - 2532 pont

Mint a tetsztekből kiderül 800x600 ban 16 és 32 bit-es felbontásban nincs akkor különbség ( mint mondjuk 1024-ben ).
A tesztek úgymond " default "- ban futtattam le (compressed text., frame Double, AA none, Z-Buffer 24-bit ) de majd ha lesz egy kis időm akkor megnézem más beállítások mellett is.
".....örökké nem eshet...... "
891 levél
Válasz 01.05.04. 17:30 #18
alibaba
Nekem 2013 pont lett a végeredmény de a Nature tesztet nem tudta lefuttatni.
800 Duron ASUS V7700 128 MBRAM WIN98(Az OS fontos)
9786 levél
Válasz 01.05.01. 18:35 #17
Sirmelon
Játszani már játszottam, vele, de még egyik tehenet sem tudtam lelőni. Hogyan kell célozni? (Mondjuk megfigyelhettem volna a keyboard commandokat, mert előtte kiirja...
Si vis pacem, para bellum!
925 levél
Válasz 01.04.30. 23:22 #16
Lacc
Amúgy tudtátok, hogy lehet játszani az egyik demo-ban szereplő terepjáróval? 4 repülő tehenet kell lelőni. Majd holnap ideírom, hogy, most túl fáradt vagyok.
YEP YEP! - Kipling :P
9786 levél
Válasz 01.04.29. 18:42 #15
Sirmelon
Még egy kis buhera szoftveresen és az eredmény: 1859 a 2001-ben. Szemben a korábbi 1677-hez. Szóval mindig lehet egy kis többletet kicsavarni a hardverből.
Si vis pacem, para bellum!
4187 levél
Válasz 01.04.29. 17:17 #14
Madrac
2800 a 2001ben es 6700 a 2000ben...
Konfig: p3 650@800 256 MB PC133 SDRAM GF2 GTS Abit BF6
Det3 11.01
Es szeritnem eleg ocska testprogi lett...
Az lejebb olvashato AMDs gologhoz. Szerintem alapveto a 4in1 felrakasa VIAs alaplaphoz, mert kulonben egyhen szolva gyenge lesz a gep... Az Intel fele AGP drivereket tartalmazza a Windows de a VIAsakat nem...
Quoth the raven, `Nevermore.'
6 levél
Válasz 01.04.28. 17:02 #13
pompom


Nekem 1580 pont lett.

A gép:

Abit BH6
Celeron 700@875
Nvidia GeForce2 MX
128MB RAM




A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.