Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Hardware

»» 3DMARK 2001

9786 levél
Válasz 03.03.29. 18:26 #1962
Sirmelon
"node ha azt mondjátok ez kevés..."

Affenét, azt csak VOid mondja, jó gyerek, áemdés, de nem ért a cerkákhoz. /Az 1,7-es celeront simán leverte anno a az 1,3-as Duron!/
Egy kiherélt pénégytől még ez is szép eredmény.

Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!
1456 levél
Válasz 03.03.29. 10:56 #1961
Tigge
No tehát ez a sz*r, g*ci noname kacat, egy semmi.

Node Mx460-as chip Mx420-on járatva hallatlan, hogy ma ez még megtörténhet.


egyébként a Ti valamivel talán erősebb, nem butított VGA, node ha azt mondjátok ez kevés...
Egy gyűrű mindegyik felett, egy hardver mindegyiken felül! ASUS ...." Vesszen az Abit!"
1778 levél
Válasz 03.03.29. 09:04 #1960
VOid-
Tigge attól még hogy celeron egy picit lehetne jobb eredményed is . Másik gépemben egy gef2titanium 1ghz TB és 256 sd ram mellett 3600 pontot nyomott, na ehhez viszonyíts:] Lehet hogy ugyanúgy dx7-es kari az mx460 is de azért jóval izmosabb karesz min a gef2ti. Tehát reális pontszám 5000 körül lenne a te konfigoddal is egy erősebb konfig mellett még több is jóval :]
9786 levél
Válasz 03.03.28. 22:48 #1959
Sirmelon
Na tessék, egy celeron mögül fikázod az AMD XP-ket?
Cseréld le egy P4-re- MOST!

Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!
1456 levél
Válasz 03.03.28. 22:39 #1958
Tigge
Annyira izéltek már ezzel a procival engem, hogy mostmár tényleg hamarosan veszek egy P4 Northwoodot.
Szóval úgy gondoljátok, hogy ez reális egy Mx460-hoz?
Egy gyűrű mindegyik felett, egy hardver mindegyiken felül! ASUS ...." Vesszen az Abit!"
9786 levél
Válasz 03.03.28. 22:36 #1957
Sirmelon
"viszonylag gyenge processor "

1. Nemcsak viszonylag: télleg gyenge a CPU!
2. Szerintem ez reális ahhoz a konfighoz.

Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!
1778 levél
Válasz 03.03.28. 22:28 #1956
VOid-
Egy mx 460-nak többet kéne nyomnia legalább 5000-6000 pontot, de ha figyelembe vesszük hogy viszonylag gyenge processor volt alatta a teszt során reális az eredmény, bár sztem lehetne jobbis.
1456 levél
Válasz 03.03.28. 21:42 #1955
Tigge
No kérdés:

beraktam egy ismerősöm VGA-át 1-2 ereéig a gépembe, és ez jött ki:

4211 pont 3DMark 2001Se #330 default mérés.

Eagle GeForce4 MX460 64Mb DDR + Tv
Cerka 1.800MHZ
2 X 256Mb DDR
Msi 645 Ultra alaplap
Win XP Pro.
Detonator 43.45 XP

Az lenne a kérdésem, hogy ez milyen eredménynek számít így?


Előre is köszönök minden hozzászólást!




Egy gyűrű mindegyik felett, egy hardver mindegyiken felül! ASUS ...." Vesszen az Abit!"
164 levél
Válasz 03.03.27. 00:45 #1954
Yeager
Megtörtént,semmi változás de azét kösz.
9786 levél
Válasz 03.03.23. 17:11 #1953
Sirmelon
Valami nem stimmel nálad, de nem a dx.
Nálam is a dx9 van fent, ennek ellenére simán lefut a 3dMark 2000 és a 2001 is, magasabb verziószámu dx-re nem lenne szabad panaszkodnia, csal alacsonyabbra.
Javalsalt:
Uninstall után telepitsd ujra a 3DMark2001-et.

Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!
11 levél
Válasz 03.03.22. 07:57 #1952
HL
Hello

lecsreltem a G2TI-met egy ATI 9100-ra...
3DMArk2001 50xx ----> 78xx

AMD 1700+
KG7
512 DDR

ERedmeny megfelelo? TV kimenete kurva jooo
164 levél
Válasz 03.03.20. 00:45 #1951
Yeager
Hali!Feltettem a DirectX9-et azóta nem indul a progi ,mindig 8.1-es dx-et kéri,mi a teendő?
9563 levél
Válasz 03.02.28. 10:20 #1950
kEnAcE
Kicseréltem az 1GHz-es P3-am egy 1.4 GHz-es Tualatin Celeronra. Ez olyan kis átmeneti megoldás a nyárvégi P4-es atomerőműig!
1.6 GHz-en fut (14x115 1,6V) Kellet hozzá FCPGA-FCPGA2 átalakító, úgyhogy a BIOS kiírás egy kicsit furcsa, de a teszt-programok jól ismerik fel.

Az eredmény: 8890 pont.

Ez majdnem 2000 ponttal több, mint a az 1GHz-huzatlanul. Sajna ehhez már nagyobb sávszélességű memória kéne.
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
12750 levél
Válasz 03.01.28. 16:45 #1949
okoska3000
Nem

De nem értem... Itt annyi, hogy megkérdezi a PCGuru mondjuk, hogy feltehetem a drivered a cd-re? Az ATI határozottan aszondta, nem...

Nincs itt semmi túlvariálva...

Egyszerűen aszondják: nem...
50 levél
Válasz 03.01.28. 14:57 #1948
typhoon
Ez nem genyosag kerdese. Ha nekik nem eri meg az ilyen jellegu license-ekkel vacakolni, mert tobbe kerul mint amennyit hoz, akkor ezt el kell fogadni. Ne az nvidiabol indulj ki; azert, mert nekik a boruk alatt is penz van es nem nagy veszteseg az ilyen license-ekkel foglalkozni lehet, hogy az ati-nak gond.
Mellesleg ne mondd mar, hogy nincs senki a kornyezetedbe akinek lenne internete?
12750 levél
Válasz 03.01.28. 13:44 #1947
okoska3000
De miért olyan genyó az ATI, hogy pl. nem engedi felrakni a drivereit az újságok cd mellékletekre az újságokhoz????

És ha valakinek nincs internete, az hogy frissít???? Vesz PCGurut, vagy Gamert, na igen, de az ATI nem engedi rárakni a drivereit :SSS
20761 levél
Válasz 03.01.28. 13:28 #1946
Eric
Engem nem zavar, hogy ilyen hosszút írtál.
Ha egyszer írni kell, akkor írni kell...!!!

Az más kérdés viszont, hogy ezekkel nagyjából mind tisztában voltam(vagyok), de hátha valaki okul belőle.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
50 levél
Válasz 03.01.28. 13:10 #1945
typhoon
Sot!

Most nezem jan.10.-en elkeszult az ati uj driver-e a 9700-hoz. Mar csak ki kell probalni, hogy popec-e?
50 levél
Válasz 03.01.28. 13:07 #1944
typhoon
Eleve ASUS-t kellett volna venni ha mar fejleszt az ember! Nekem is hosszu ido volt mig megtanultam es jo sok penzembe kerult. A noname lapok is jok, de ha nagyon meghajtod oket akkor elojon sok apro kis hiba.
50 levél
Válasz 03.01.28. 13:05 #1943
typhoon
Ja!

Erre is van megoldas! Az uj referenciadrivert felrakod Win xp ala es a radeon 9000-ig bezarolag az osszes hibat kijavitja. Nem soka jon a 9700-asnak is a javitasa.
6609 levél
Válasz 03.01.28. 13:05 #1942
Kolin Mekré
Az a gáz az ATI -al hogy mindig van 1-2 driver hibája :/

Amúgy én tényleg rákészültem a 9700 PRO-ra, most hogy csökken az ára lehet befektetek egybe :Đ
Minden ellenállás hasztalan! 8-)
6609 levél
Válasz 03.01.28. 13:03 #1941
Kolin Mekré
Ezt most komolyan mondod?

"Az ASUS alaplapoknal nincs semmi gond, es mar nem is annyira dragak."

Ati 9000 mellé új lapot is vegyen a júzer (vagy lúzer)? Na neee
Minden ellenállás hasztalan! 8-)
12750 levél
Válasz 03.01.28. 13:02 #1940
okoska3000
Nem úgy értettem, hanem driveresen fagynak, vagy nem mennek sok gamák rajta, ezt még nem javították ki rendesen, főleg a 9700Pro-val voltak gondok, de haa nemsokára kihoznak egy új drivert hozzá, meg egy kis árcsökkenést, akkor adnak egy pofont az nVidiának...
50 levél
Válasz 03.01.28. 12:53 #1939
typhoon
Errol a fagyasrol en is hallottam, sot velem is elofordult a 7200-nel, de majdnem mindenhol kiderult, hogy az alaplap volt a ludas. Nalam is. Az ASUS alaplapoknal nincs semmi gond, es mar nem is annyira dragak.
12750 levél
Válasz 03.01.28. 12:50 #1938
okoska3000
Azonban sajnos sokan arra panaszkodnak, hogy lecserélik 9000-es Radeonjukat Geforce-ra, hiába szép és gyors a képe, aszondja, hogy állandóan fagynak vele a játékok, és rohadtul idegesítí...

Ha ezt az instabilitást kijavítják, akkor tényleg ütő kártya lesz a Radeon 9000-es széria...
50 levél
Válasz 03.01.28. 12:21 #1937
typhoon
Amugy ha megnezel egy masik weboldalt pl.: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779 ott is igazolodik az amit irtam.
50 levél
Válasz 03.01.28. 12:02 #1936
typhoon
Milyen szar forum ez, szerkesztes kozben bevagja a levelet!
50 levél
Válasz 03.01.28. 12:01 #1935
typhoon
Eric!

Na jo a 2x-es kulonbseg az tulzas, de az azonos kategoriaju kartyak kozott az ATI mindig gyorsabb, de annyival nem dragabb mint amennyivel gyorsabb. Sot! Plusz! Ha megnezed a teszteket minel tobb dolgot kapcsolsz be, minel jobban terheled annal nagyobb a kulonbseg az ati javara. Bizonyos
teszteken 3x gyorsabb volt a radeon 9700 pro mint a gef4ti4600!!!! Pl.: http://www.tomshardware.com/graphic/20020819/radeon9700-14.html#triangle_count Javaslom figyelmedbe felulrol a 3. grafikont; ha jol latom raadasul ez egy nvidia tesztprogin
produkalta. (Oke, oke ez extrem eset.) De ha elkezdesz mazsolazni a http://www.tomshardware.com/graphic/20020819/index.html cimen a tesztek kozott akkor lesz 3,5x-es kulonbseg is az ati javara. Es ami a plane: az ati az nvidia tesztprogiain is tud ilyeneket produkalni, de az nvidia javareszt csak az nvidiara optimalizalt tesztprogikon tud hasonlot felmutatni.

Es ami a lenyeg: nezd csak meg a gef4mx es a radeon 9000 sorozatot. A sebesseg beli kulonbseg nem tul nagy, bar itt is vezet az ati, de ha egymas melle teszel ket gepet, az egyikben ati 9000 a masikban gef4 mx, lefuttatsz egy olyan progit ami jol kihasznalja a kartya osszes tudasat, el
fogod hanyni magad akkora lesz a kulonbseg. Eloszor en sem hittem el, de mikor megneztem...
Hidd el oriasi a kulonbseg; es ez az amit a tesztek soha nem fognak kimutatni.

Egyebkent ha megnezed a http://www.tomshardware.com/graphic/20021218/index.html cimen barmelyik tesztet rajossz, hogy a radeon 9000 pro folott csak csupa-csupa titanium magos geforce van, gef3ti500, gef4ti4200,stb; ezek meg olyan dragak, hogy borzalom. Radeon 9000 pro-t mar 20e-ert kapsz.

Amugy ezen a cimen http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/index.html lehet olvasgatni az uj geforce fx-rol; hat ahhoz kepeset, hogy ugy harangoztak be, hogy TOTALIS EGYEDURALKODO ISTENCSASZAR ULTRA BRUTAL LEGGYORSABB van olyan teszt ahol a radeon 9700pro megelozi.
Ugy latom az nvidia megint csak szemetet akar a jonepre rasozni.


Bocs ha hosszu lett, de errol a temarol sajna nem tudok rovidebben irni.
50 levél
Válasz 03.01.28. 12:01 #1934
typhoon
Eric!

Na jo a 2x-es kulonbseg az tulzas, de az azonos kategoriaju kartyak kozott az ATI mindig gyorsabb, de annyival nem dragabb mint amennyivel gyorsabb. Sot! Plusz! Ha megnezed a teszteket minel tobb dolgot kapcsolsz be, minel jobban terheled annal nagyobb a kulonbseg az ati javara. Bizonyos
teszteken 3x gyorsabb volt a radeon 9700 pro mint a gef4ti4600!!!! Pl.: http://www.tomshardware.com/graphic/20020819/radeon9700-14.html#triangle_count Javaslom figyelmedbe felulrol a 3. grafikont; ha jol latom raadasul ez egy nvidia tesztprogin
produkalta. (Oke, oke ez extrem eset.) De ha elkezdesz mazsolazni a http://www.tomshardware.com/graphic/20020819/index.html cimen a tesztek kozott akkor lesz 3,5x-es kulonbseg is az ati javara. Es ami a plane: az ati az nvidia tesztprogiain is tud ilyeneket produkalni, de az nvidia javareszt csak az nvidiara optimalizalt tesztprogikon tud hasonlot felmutatni.

Es ami a lenyeg: nezd csak meg a gef4mx es a radeon 9000 sorozatot. A sebesseg beli kulonbseg nem tul nagy, bar itt is vezet az ati, de ha egymas melle teszel ket gepet, az egyikben ati 9000 a masikban gef4 mx, lefuttatsz egy olyan progit ami jol kihasznalja a kartya osszes tudasat, el
fogod hanyni magad akkora lesz a kulonbseg. Eloszor en sem hittem el, de mikor megneztem...
Hidd el oriasi a kulonbseg; es ez az amit a tesztek soha nem fognak kimutatni.

Egyebkent ha megnezed a http://www.tomshardware.com/graphic/20021218/index.html cimen barmelyik tesztet rajossz, hogy a radeon 9000 pro folott csak csupa-csupa titanium magos geforce van, gef3ti500, gef4ti4200,stb; ezek meg olyan dragak, hogy borzalom. Radeon 9000 pro-t mar 20e-ert kapsz.

Amugy ezen a cimen http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/index.html lehet olvasgatni az uj geforce fx-rol; hat ahhoz kepeset, hogy ugy harangoztak be, hogy TOTALIS EGYEDURALKODO ISTENCSASZAR
ULTRA BRUTAL LEGGYORSABB van olyan teszt ahol a radeon 9700pro megelozi.
Ugy latom az nvidia megint csak szemetet akar a jonepre rasozni.


Bocs ha hosszu lett, de errol a temarol sajna nem tudok rovidebben irni.
50 levél
Válasz 03.01.28. 11:59 #1933
typhoon
Eric!

Na jo a 2x-es kulonbseg az tulzas, de az azonos kategoriaju kartyak kozott az ATI mindig gyorsabb,
de annyival nem dragabb mint amennyivel gyorsabb. Sot! Plusz! Ha megnezed a teszteket minel tobb
dolgot kapcsolsz be, minel jobban terheled annal nagyobb a kulonbseg az ati javara. Bizonyos
teszteken 3x gyorsabb volt a radeon 9700 pro mint a gef4ti4600!!!! Pl.: http://www.tomshardware.com/graphic/20020819/radeon9700-14.html#triangle_count
Javaslom figyelmedbe felulrol a 3. grafikont; ha jol latom raadasul ez egy nvidia tesztrpogin
produkalta. (Oke, oke ez extrem eset.) De ha elkezdesz mazsolazni a http://www.tomshardware.com/graphic/20020819/index.html
cimen a tesztek kozott akkor lesz 3,5x-es kulonbseg is az ati javara. Es ami a plane: az ati
az nvidia tesztprogiain is tud ilyeneket produkalni, de az nvidia javareszt csak az nvidiara
optimalizalt tesztprogikon tud hasonlot felmutatni.

Es ami a lenyeg: nezd csak meg a gef4mx es a radeon 9000 sorozatot. A sebesseg beli kulonbseg
nem tul nagy, bar itt is vezet az ati, de ha egymas melle teszel ket gepet, az egyikben ati 9000
a masikban gef4 mx, lefuttatsz egy olyan progit ami jol kihasznalja a kartya osszes tudasat, el
fogod hanyni magad akkora lesz a kulonbseg. Eloszor en sem hittem el, de mikor megneztem...
Hidd el oriasi a kulonbseg; es ez az amit a tesztek soha nem fognak kimutatni.

Egyebkent ha megnezed a http://www.tomshardware.com/graphic/20021218/index.html cimen barmelyik
tesztet rajossz, hogy a radeon 9000 pro folott csak csupa-csupa titanium magos geforce van,
gef3ti500, gef4ti4200,stb; ezek meg olyan dragak, hogy borzalom. Radeon 9000 pro-t mar 20e-ert kapsz.

Amugy ezen a cimen http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/index.html lehet olvasgatni az
uj geforce fx-rol; hat ahhoz kepeset, hogy ugy harangoztak be, hogy TOTALIS EGYEDURALKODO ISTENCSASZAR
ULTRA BRUTAL LEGGYORSABB van olyan teszt ahol a radeon 9700pro megelozi.
Ugy latom az nvidia megint csak szemetet akar a jonepre rasozni.


Bocs ha hosszu lett, de errol a temarol sajna nem tudok rovidebben irni.
50 levél
Válasz 03.01.28. 11:58 #1932
typhoon
Nem engedi ez a nyomorult beirni a valaszt!
12750 levél
Válasz 03.01.28. 11:27 #1931
okoska3000
20761 levél
Válasz 03.01.28. 10:41 #1930
Eric
Melyik Ati kártya melyik NVIDIA-nál gyorsabb 2x?
Mert ugye nem mindegy...
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
50 levél
Válasz 03.01.28. 10:35 #1929
typhoon
Nem igaz, hogy ENNYIEN es foleg ENNYIRE bedoltetek ennek a rohadt nvidianak! En nem mondom, hogy nem jo, de az ati ugyanannyiert 2x gyorsabb.

Geforce kozul az egyetlen amit megeri megvenni az a gef3ti200, mar ha kaphato valahol, de ha mar raszan az ember netto 20e-t akkor inkabb vagyen radeon 9000pro-t netto 16-20e-ert az sokkal gyorsabb mint a gef3ti200.
20761 levél
Válasz 03.01.28. 10:23 #1928
Eric
He?
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
50 levél
Válasz 03.01.28. 10:20 #1927
typhoon
Nem igaz, hogy ENNYIEN es foleg ENNYIRE
4 levél
Válasz 03.01.28. 01:19 #1926
begoinner
Rendben rendben.
Én nem azért sírok, mert a nem 10000 fölött vannak a pontjaim, én azért sírok, mert ha megnézem a hasonló konfigok eredményeit akkor azok minimum a kétszerese annak ami nekem kijött eredményül... Ezen szeretnék változtatni, hogy mi a francért nem tudok 1500 - nál többet kihozni a gépből. Pedig nem egy kifejezetten elavult szar ócskavas(kérlek ne keserítsetek el még jobban).
ennyi
amúgy meg olyan 20eFt -s keretből mit tudnék beszerezni a gépbe(+régi alkatrészek beszámítása, amikbe nem fogjátok a csúfot beleverni 2 héttel később?)
ja amúgy megcsináltam azt a reg es dolgot, de nem sokat használt, azon kívül, hogy megtudtam mit-hol lehet állítgatni a gépen...
20761 levél
Válasz 03.01.26. 23:19 #1925
Eric
Hát, ha neked úgy tetszik, akkor legyen az...
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
9786 levél
Válasz 03.01.26. 23:15 #1924
Sirmelon
OK, küzdj csak az utolsó töltényig, Intel-Guardian!
)
A celeron akkor is egy kiherélt CPU.

Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!
20761 levél
Válasz 03.01.26. 23:09 #1923
Eric
Abban a konfigban a VGA a gyenge pont és nem a proci.
Ez a proci kb egy GF4Ti4200-assal lenne kiegyensúlyozott.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
9786 levél
Válasz 03.01.26. 23:06 #1922
Sirmelon
Hát igaz, olcsó, de cserébe lassu is!
Aki meg ilyet vesz, ne várja el, hogy hasitson mint egy két gigás pénégy.

Pláne egy csiga GF2MX mellett.

Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!
20761 levél
Válasz 03.01.26. 23:03 #1921
Eric
"A Duront már mind elkapkodták..."
LOL!

"Azt azért el kell ismerd, hogy az 1,7-es cerka nincs ott, ahol lennie kellene teljesitményben..."

Mé' hol kellene lennie brutto 15e-ért?
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
9786 levél
Válasz 03.01.26. 23:02 #1920
Sirmelon
Bocs, de még 1x nem irom le, olvasd el amit Ericnek irtam, itt nem elvakult márkahüségrő lenne szó, hanem a Celeron 128-as L2 cache memóriájáról.
Vegyen bár pénégyet, jobban jár azzal is.
Mondjuk Eric eladó 1,6A-jával... )

Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!
9786 levél
Válasz 03.01.26. 22:48 #1919
Sirmelon
"Csak az a kül. hogy az 1,7-es cerkét lehet kapni(és olcsó) az 1,3-as Duront meg nem..."

Mi van ezen furcsa?
A Duront már mind elkapkodták, a Celeront meg szakajtóval önti az Intel a megtévesztett nép közé. ))

Azt azért el kell ismerd, hogy az 1,7-es cerka nincs ott, ahol lennie kellene teljesitményben, az órajele alapján, a 128-as L2 cache miatt /gykorlatilag kiherélték a szerencsétlent/. (

A te 1,6-os P4-ed megeszi reggelire emiatt.
Duront meg ne keress, már nem gyártják, a 256 L2-vel szerelt Tbirdek és alacsonyabb órajelü XP-k veszik át a helyét a low-end AMD kategóriában.

Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!
5113 levél
Válasz 03.01.26. 15:40 #1918
rage
Anno én ennyi pontot kaptam a Voodoo 3-as kártyámmal, tehát valami nem stimmel

Azonban, próbáld meg ezt letölteni:
www.tar.hu/rage/utils/coolbits.reg

Add hozzá a registryhez, minek hatására a videokártya tulajdonságainál lesz egy új lehetőséged

Egész pontosan a GeF2/Egyéb tulajdonságok/d3d tulajdonságok/több d3d
részben

A Vsync kikapcsolását érheted itt el, s a teszt előtt állítsd be úgy, hogy legyen mindig kikapcsolva

S mérd újra, vajon most mennyi lett az eredmény?
9765 levél
Válasz 03.01.26. 15:06 #1917
vally
Csak annyit tudsz mondani?

Ha valami baj, van, és nem Athlon XP meg Gefo4 a gép, akkro az a megoldás, hogy vegyen ilyen konfigot. Írta, hogy 2500 kéne kapnia!
Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.
1 levél
Válasz 03.01.26. 13:10 #1916
Annihilator
Hi!

Nekem egy 1.8GHZ-s Celeronom van, G4Ti4200-zal meg Abit sd7 alaplappal és 256Mb pc2700 rammal...

Semmivel nem gyengébb a gép egy valódi p4-től, ráadásul 2300MHz-ig lazán fel lehet húzni. 3dmark2001se eredményem egyébként: 8452 pont(1800MHZ-en), mondjuk szerintem nem ez a fontos hanem az hogy a játékok jól menjenek...A Duron meg szerintem egy nagy 0. Ha AMD-t akarsz venni, csakis XP-t szabad, azzal lehet már mit kezdeni

Csá!!
20761 levél
Válasz 03.01.26. 12:55 #1915
Eric
Csak az a kül. hogy az 1,7-es cerkét lehet kapni(és olcsó) az 1,3-as Duront meg nem...

Begoinner:
Magnyugodhatsz, a gyenge pontszám nem a procid miatt van(csak Sirmelon szeret gonoszkodni).
A gyenge eredményért a VGA a ludas.
Persze ezen lehet segíteni valamelyest(nem sokat) pl. egy alaplapi chipset driver frissítéssel.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
2774 levél
Válasz 03.01.26. 09:47 #1914
Martin bátyó
Hi!!


Sajna én is ezen véleményt osztom a geforce mx olyan mint anno a riva 2 ami-t még a voodoo 1 is vert
Persze nem a jo chippes erösebbeket hanem amit voodoo2 korába ajánlottak büszkeséggel az eladok. Néhány netcaféba látok még ilyeneket, a counter akad vele

Szal mx nagyon nem okés, nekem most sima 2 van gts 32 ddr ez nem drága tizen-egynéhány ezer és elég kuul.

Márha nem szeretnél IGI 2-zni mert azt már nem viszi

Celeron se elönyös én athlon-t vagy thundert ajánlom mert bár alaplap drágább de a procit sürübben cserélgetheted
Persze Inter rulez hát én tom de egyszer mindent ki kell probálni nem?
9786 levél
Válasz 03.01.25. 23:18 #1913
Sirmelon
"Hát ezzé vérzik a szívem"

Ne vérezzen.
Ez a gép ennyit tud és kész.
a cerka 1,7-es a 128 k L2 cache-el egy harmatgyenge cumó, a tesztek során az 1,3-as Duron is hazavágta /Computer Panorama/.

Másrészt a GF2MX400 sem tartozik a bika VGA-k közé.

Mit vársz hát egy erőtlen CPU által meghajtott gyenge vidikresztől?

Hát ennyit amit ad.

Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.