Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Hozzászólások, megjegyzések

»» Kalóznőt fogtak a Palace Mammutban (Hírek)

20761 levél
Válasz 09.01.14. 13:30 #35
Eric
Na, akkor a személyeskedést itt és most be lehet fejezni!
Mindenkinek szól...
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
2006 levél
Válasz 09.01.14. 13:23 #34
Corvus5
Ha nem lennél olyan buta, mint a föld, akkor tudnád, hogy ezek megtörtént esetek és nem én találtam ki őket.
"Teny, hogy a jog nagyon komplex es sokszor az elfogadott erkolcsi normainkhoz kepest "erdekes" iteletek szuletnek..." miféle szánalmas frázisokat puffogtatsz már itt? Hogy jön ez ide egyátalán? Önnálló gondolat nincsen, vagy nem tudtál máshogy hozzászólni a témához? Na látod inkább maradtál volna csöndben. Ez a hozzászólásod egy nagyon buta emberre enged következtetni a nicked mögött. Igaz, hogy utálom akik a helyesírásba kötnek bele, de én már 7 évesen helyesebben írtam, mint te 20 évesen. Ezen gondolkozzál, ha van mivel.
20761 levél
Válasz 09.01.14. 13:17 #33
Eric
Na, kb az én válaszom is hasonló lenne Corvus5-nek.
Úgyhogy most inkább nem strapálom magam. Köszi!
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
7503 levél
Válasz 09.01.14. 13:04 #32
Attila88
Ezeket a butasagaidat magadtol talalod ki?
Teny, hogy a jog nagyon komplex es sokszor az elfogadott erkolcsi normainkhoz kepest "erdekes" iteletek szuletnek, de azert nem kell tulzasokba esni, es baromsagokat leirni.
A paranoiad szinten megerne egy kulon posztot
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
51824 levél
Válasz 09.01.14. 12:52 #31
Barthezz
Látom itt is hozod a formádat
20579 levél
Válasz 09.01.14. 12:40 #30
Pyrogate
És itt a harmadik is
Nem kötött beléd senki, csak olyan gyerekesen sarkosan fogalmaztál, hogy azt már nem lehetett szó nélkül hagyni. Ha te nem így látod, akkor szánj több időt rá, mielőtt leírsz valamit Ha pedig ironikusan gondoltad, akkor ott vannak a hozzászólás-doboz alján a hangulatjelek (pl. egy mosoly megereszthető) elkerülve a félreértéseket. Onnantól kezdve pedig egész egyszerűen valami üldözési mániád van, mi, modik nem szállunk rá senkire, csak mint rendes fórumozó póbáltak neked írni. Nem kötöttek beléd

A témáról a véleményem az, hogy többet nem hallunk róla, ha kap is valamit az maximum egy pénzbüntetés lesz. De egyébként börtönbe amúgy se nagyon küldenék, max fogházba, de erről balays82 tudna többet mondani
14264 levél
Válasz 09.01.14. 12:31 #29
balays82
Létrejött már erre egy külön topik (Jogi esetek), esetleg ott érdemes lenne folytatni a beszélgetést valamikor.
14264 levél
Válasz 09.01.14. 12:20 #28
balays82
Értem, amit írsz, ugyanakkor nem tisztem eldönteni, hogy a köztetek való vitában kinek van igaza (persze nem is kért erre senki).

Ezzel együtt, ha valaki egyszer betörne a házadba, és baltával le akarná vágni a fejedet, akkor nyugodtan lődd le, elvileg nem lesz belőle problémád. Ez azonban már tényleg nem tarozik a hírhez
2088 levél
Válasz 09.01.14. 12:17 #27
Shadowguard
Nem viccelnek, ez a tapasztalat. Ugyanis ittas vezetésnél ugrik a jogsi, plusz pénzbüntetés, viszont ha elüt valakit akkor le van tudva a dolog egy felfüggesztettel. Mert a bíróság szerint a felfüggesztettnek van elrettentő ereje...
Ha gondolod cseveghetek ismerősömmel a hétvégén és majd egy-két ilyen érdekes dolgot beírhatok akár ide, akár máshova(csak hogy ne ezt OFF-oljuk szét).
Szerk.: egyszerű példa innen tőlünk a jogról: kocsmai verekedésből szurkálás lett, srác lábába belevágták a kést. Eredmény: két év felfüggesztett. Nem mellékesen a mentők mentették meg a gyereket, mert artériát kapott el a kés.

A másik témához: az arányos védekezés sajnos baromira nem arányos a valóságban. Ugyanis ha az "eredeti áldozat" egy 50 kilós nő és rátámad egy 120 kilós barom és elkezdi fojtogatni, a nő meg fejbe vágja egy baseball-ütővel(vagy bármi mással, ez csak példa ) akkor bizony a nőt fogjak vádlottnak tekinteni, elvégre ő csak pusztakézzel védekezhetett volna. Ha pedig a támadó kisebbségi, akkor még ugye rasszista indíték és ő provokálta a támadást vagy inkább saját magát kezdte el fojtogatni.
...az élet álom, az álom halál, a halál megváltás, a megváltás élet...
2006 levél
Válasz 09.01.14. 12:09 #26
Corvus5
balays82: Nincs mélyreható rálátásom a különféle jogszabályokra, illetve azok alkalmazására. El is ismertem, hogy hülyeséget írtam. Azt nem is veszem kötekedésnek, ha erre valaki rávilágít. Én csak közvetlen/közvetett tapasztalati példákat tudok hozni arra, hogy mennyire ellentmondásos és ostoba jogszabályok vannak. Az elméletet pedig lesz még időm bőven megtanulni, de a helyzet akkor is az, hogy például nekem teljesen mindegy, hogy milyen nemes eszmére hivatkoznak bizonyos jogszabályok, ha a valóságban abszolút idiótán működnek. Konkrét eset: ha valaki betör a házadba és baltával le akarja vágni a fejedet, akkor te csak hasonló fegyverrel védekezhetsz, mert ha például lelövöd és túléli, akkor téged fognak lecsukni. Akkor meg pláne ha bele is hal a rohadék. Most eléggé elrugaszkodtunk már a témától, és tényleg nem is volt szerencsés ehhez ilyen jellegű utalást írni. Én is tudok fáradt és figyelmetlen lenni, én is írhatok hülyeséget, pláne hogy egy ilyen fórumon nem tartottam nagyon fontosnak átgondolni az írottak tartalmát. Ettől függetlenül nem tartom magam se idiótának, se fogyatékosnak. Az oldal tele van ennél sokkal ostobább megnyilvánulásokkal, egyesek akkora baromságot írnak, hogy az ember haja az égnek áll. Akkor most mi alapján lett ez a teljesen átlagos ostobaság kiválasztva? Egyértelműen csak azért, hogy baszogathassanak és fölényeskedhessenek. Márpedig még az is előfordulhat, hogy műveltebb vagyok náluk, holott gyanítom sokkal idősebbek nálam.
14264 levél
Válasz 09.01.14. 12:08 #25
balays82
Egy kicsit még folytatom az OFF-ot:

Szerintem az ügyészek tényleg csak viccelnek, mert, ha valaki szeszes italtól befolyásolt állapotban vezet, és elkapják, akkor az csak vétség (max. 1 év), ha azonban ilyen állapotban testi sértést, maradandó fogyatékosságot, halált stb. okoz, az már a vétségi alakzat minősített esete (bűntett), jóval súlyosabb büntetési tétellel.
2088 levél
Válasz 09.01.14. 11:53 #24
Shadowguard
Na akkor én is OFF:
A bírósági gyakorlathoz csak annyit, hogy miről is viccelődnek az ügyészségen:ha ittasan vezetsz, akkor üss is el egy embert, mert enyhébb a büntetési tétel. Nem vicc, ez a gyakorlat: ha embert gázolsz még a jogosítvány is megmarad sokszor. És most nem politikusokra meg celebekre kell gondolni, akik ugye megtehetnek ilyet.
Másfelől: a börtönök kihasználtsága óriási, ráadásul sokba is kerül az államnak. Ezért van az, hogy sok esetben 20-30szoros visszaesőként kap valaki tényleges letöltendőt. Mondjuk a rabok "költségén" nem is lehet csodálkozni, elég megnézni a Szombathelyi "luxusbörtönt"
A témához meg:
Lehetőségek:
-ha otthonra kellett--> hülye, warezzel jobban járt volna
-ha kalózkodni akart vele--> hülye, mint írták is rég kijött DVD-minőségben, kinek kellene a CAM?
-kamu--> elrettentésnek tökéletes, ugyanis sok embernek tényleg az jön le a hírből(lásd eddigi hozzászólók), hogy nyolc évet is lehet kapni ilyenért

lordelrond: Szerintem meg úgy logikus, hogy ilyenkor könnyebben lebukik. Voltam már én is jóval premier utáni vetítésen(Gyűrűk ura epizódokat 4-5ször láttam moziban ) és olyankor az egész teremben van 9-10 ember, akire ugye könnyebb odafigyelni. Na most vegyél észre egy kamerás emberkét egy tömött teremben a premiernél. Esélytelen (kivéve, ha olyan hülye, hogy a vállán egy szép nagy TV-s felvevővel ballag be)
...az élet álom, az álom halál, a halál megváltás, a megváltás élet...
14264 levél
Válasz 09.01.14. 10:23 #23
balays82
"Aki meg fel mer venni egy filmet a moziban, akár 8 évet is kaphat.
Na ez a magyar jogrendszer!"

Amikor megjelenik egy ilyen hír, akkor mindig jön valaki, aki megfogalmazza a saját elítélő véleményét a magyar jogrendszerről. Kíváncsi lennék, hogy ezeknek az embereknek milyen rálátásuk van valójában ennek a jogrendszernek a működésére. Kíváncsi lennék például arra is, hogy te mennyire ismered a magyar bíróság szerzői joggal kapcsolatos ítélkezési gyakorlatát. Szerintem nem igazán, mert, ha ismernéd, akkor valóban nem írnád le, hogy "aki meg fel mer venni egy filmet a moziban, akár 8 évet is kaphat", mert ez nem igaz. Nem azt akarom mondani ezzel, hogy az igazságszolgáltatás tökéletesen működik, mert az szintén nem lenne igaz. A tökéletlen működésnek azonban korántsem az az oka, hogy, aki felvesz egy filmet a moziban, az 8 évet kap, aki meg embert öl, az mondjuk csak 6 évet. A magyar bíróságok egyébként is sokszor enyhe büntetéseket szabnak ki (felfüggesztett büntetések és próbára bocsátások sora) egy ilyen szerzői jogsértésnél súlyosabb, például vagyon, vagy testi épség elleni bűncselekmények esetében is. Nem lehet egyértelműen eldönteni, hogy ez jó vagy rossz dolog, egyszerűen most az a felfogás az uralkodó, hogy a büntetés alapvető célja, nem a megtorlás, hanem az elítélt javítása, és a társadalomba való visszavezetésének segítése.

A felreértések elkerülése végett, ezzel a hsz-el nem kötözködni akarok, csak leírtam a véleményem.
54 levél
Válasz 09.01.14. 10:19 #22
faturSky
Hát ezen jót röhögtem Így kell elküldeni valakit intellektuálisan a k.. anyjába.

(moderátoroknak: húú gecc én ezt biztos nem hagynám! Ti csak így hagyjátok? Becsicskultok?)

2006 levél
Válasz 09.01.14. 09:11 #21
Corvus5
Milyen érdekes! Nekem egy jelentéktelen hozzászólással is sikerült elérnem, h 2 moderátor is belémkössön! Na ezt csináljátok utánam! Olvastam már nem egy cikket itt, ami után hozzászólások százaiban ment az értelmetlen anyázás és miegymás, de oda egy moderátor sem tolta be a képét. Én meg írok itt egy semmitmondó, káromkodás nélküli hozzászólást és egyből 2 is elkezd baszogatni. Igazából értelme nincsen annak, amit csinálnak, de most biztos azt hiszik, hogy valami fenemód intellektuálisnak fognak tűnni, ha engem felettébb ostobának állítanak be egy ilyen fórumon, ahol az égvilágon senki se tudja kit is takar a Corvus5 név.

Szerintem valami rohadt nagy zabszem lehet a ti seggetekben, aztán amiatt tudok minden apróságon kiakadni egy ilyen lényegtelen fórumon. Az ideírók többsége szerintem gyerek, és azok kitudták szűrni, hogy a mondandóm lényege az volt, hogy teljes mértékben igazságtalan BÁRMIFÉLE kalózkodásért 8 évet adni, miközben gyilkosok nem kapnak ennyit. Szerintem ezt a többségnek sikerült. Ti viszont képtelenek vagytok túltenni magatokat rajta, hogy az aránytalan büntetés érzékeltetése miatt azt írtam, hogy már egy film felvételéért is 8 lehet kapni. Bár ezt már az előző hozzászólásomban is leírtam, de a szelektív felfogásotok miatt bárhol, ahol megjelenik a 8-as szám, ott elborul az agyatok és írjátok a hülyeségeiteket. De hogy megnyugtassalak titeket, igazatok van, nem fogalmaztam elég pontosan és érthetően, másrészről viszont ti úgy okoskodtok, hogy semmit nem tudtok arról a nőről, csak feltételezitek, hogy nem egy kalózszervezet egyik feje. Legközelebb a ti kedvetekért szakkifejezéseket fogok használni és paragrafusokat idézni, úgy biztos jobb lesz mindenkinek, de nektek legalábbis igen. Persze nem fogom ezt tenni, mivel egy hangyafasznyit sem érdekel, hogy 2 ilyen fórumhuszár mit gondol rólam, vagy elkezd-e baszogatni. Most esetleg leírhatjátok megint, hogy miért nem tudtam visszaolvasni írás előtt, vagy azt hogy mekkora baromságot írtam, de tőlem beleköthettek a helyesírásomba, vagy a mondatszerkezetekbe is….LESZAROM!!! Nektek nem fogok reagálni, bármit is írtok. Persze ez nem azt jelenti, hogy többet ne írnék ide, csak hagyom hogy boldogak legyetek azzal, hogy beleköthettetek valamibe, ha már a moderátori munkátokat képtelenek vagytok elvégezni más témáknál.
További értelmetlen okfejtéseket kívánok!
54 levél
Válasz 09.01.14. 07:07 #20
faturSky
Remélem elítélik vagy 2 évre. Nem kalózkodásért, hanem hülyeségért.
20761 levél
Válasz 09.01.13. 22:10 #19
Eric
Előtte is megtehetted volna, nem ragaszkodom a komment írás közbeni előzmény-olvasáshoz.
Szerintem meg nem szőrszálhasogatásról van szó, hanem a jól megszokott vinnyogásról, bele a nagy semmibe, sületlenségeket...
Mert ha egy büntetési tétel egy ügy kapcsán kettőtől nyolc évig terjed, akkor ugye logikus, hogy az egyszeri szerencsétlen láma, moziban felvevős liba 8 évet fog kapni egy db film felvételéért, igaz?
Mert te konkrétan ezt írtad.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
5463 levél
Válasz 09.01.13. 22:01 #18
lordelrond
Hát ez röhej. Egyrészt hogy egy nem premier (már dvd-n is megjelent) filmet próbál felvenni , és le is bukik. A másik meg az esetleges büntetés: 2-8 év.
Szerintem is kamu , így próbálják elrettenteni a népet. Egy kalóz , ha fel akar venni egy filmet , az meg is teszi, nem bukik le , főleg nem egy fél éves filmmel.
12270 levél
Válasz 09.01.13. 21:44 #17
asas01
Akkor lehet, hogy most kivételesen letérhetnél a járt útról a mindenki más által taposottért és átfuthatnád a többi kommentet, mert Eric hozzászólásából konkrétan kiderül, hogy miért tökéletesen lehetetlen, hogy ez a nő 8 évet kapjon, hacsak nem egy közepesen értelmi fogyatékosokból álló kalózmásoló bűnszövetkezet vízfeje.
i tell it like it is, cause im a bold figure
2006 levél
Válasz 09.01.13. 21:40 #16
Corvus5
Ha már ennyire szőrszálhasogatóak vagyunk, akkor nem, éppen akkor nem olvasok kommenteket, amikor a magamét írom.
És a kommentemmel sem azokkal akartam egyetérteni, akik szerint baromság, h gyilkos nem kap annyit, mint aki néhány filmről, programról kalózmásolatot terjeszt. Nem. Kategórikusan az volt a lényeg, h szerintem ez a nő, most kapásból 8 évet fog kapni.
20761 levél
Válasz 09.01.13. 20:10 #15
Eric
"Aki meg fel mer venni egy filmet a moziban, akár 8 évet is kaphat. "

Te amúgy el szoktad olvasni az előtted leírtakat mikor megfogalmazod a magad kis kommentjét?
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
29146 levél
Válasz 09.01.13. 19:34 #14
Germinator
Ez nem is hülyeség.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
4178 levél
Válasz 09.01.13. 19:32 #13
U.R.H.
Hát igen... Nincs olyan hogy igazságszolgáltatás. Max. csak olyan, hogy jogszolgáltatás.
7503 levél
Válasz 09.01.13. 19:32 #12
Attila88
Es mit csinalnak vele? Ugy megis? Kizart, hogy kalozkodasra hasznalna, azoknak tobb eszuk van + nem is premier volt, hogy lett volna ertelme felvenni + nem hinnem, hogy akarmilyen kalozkodasra "erdemes" filmnek Pesten lenne az elso vetitese, ugy mellesleg. Mire eljut ide xy film, addigra CAM verzioban mar ugyis fent lesz hatmillio+1 helyen.

Lehet csak fel akarta venni a kedvenc jelenetet, ilyesmi. A mozisokat pedig tuntessuk ki. Forradalmi valtozast hoztak az online filmek kalozkodasaban. R-O-H-E-J.
"This movie isn't about cars, it's about a guy who owns a car"
2006 levél
Válasz 09.01.13. 19:21 #11
Corvus5
Hát ez tényleg szánalmas. Ha egy cigócsalád agyonver egy ártatlan embert a kislánya szeme láttára, akinek annyi volt a "bűne", h rámert dudálni egy úton rohangászó kispurdéra, akkor a végén még az állam, vagy az özvegy fizet kártérítést, mert bebizonyítják, h az apa rasszista indíttatásból dudált, komoly lelki sebeket okozva ezzel a kiscigónak.
Aki meg fel mer venni egy filmet a moziban, akár 8 évet is kaphat.
Na ez a magyar jogrendszer!
1560 levél
Válasz 09.01.13. 19:04 #10
Retee
Nem hiszem, hogy kamu, máskor is fogtak már magyar a moziban, ahogy épp kamerázott. Mondjuk azt én se értem, hogy miért pont egy olyan filmet akart felvenni, amit ha nagyon akar, akkor le is tud tölteni dvd minőségben. Csak arra tudok gondolni, hogy valami nagyon hozzá nem értő emberke lehett, aki még a warezt sem vágta, és gondolta rögzíti magának a zenét.. Viszont ha így van, akkor úgysem fog semmit se kapni.
1531 levél
Válasz 09.01.13. 18:47 #9
Hofi
Ez egy fasza ország! Egy gyilkos hamarabb szabadul. Iszonyat okos emberek hozzák a törvényeket!!!
1531 levél
Válasz 09.01.13. 18:40 #8
Hofi
Igazad van, hogy szar film. Még jó, hogy a tesóméknál néztem netezés közben. Így is kínszenvedés volt.
Elég eszes lehetett a csaj. Amikor mindenhol arról beszélnek, hogy a mozikban kameraérzékelők vannak. Szerintem is csak KAMU! Ennyire hülye valaki nem lehet. Csak elrettentés.
20761 levél
Válasz 09.01.13. 14:46 #7
Eric
Háát én inkább perkálnék, mint legyen egy felfüggesztettem...
Aztán ha közben véletlenül gyorshajtok, vagy tilosban parkolok, mehetek is a básztíjjba!
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
20579 levél
Válasz 09.01.13. 14:32 #6
Pyrogate
Valószínűleg kap egy év felfüggesztettet, még azzal járna a legjobban. Így pénzbüntetést sem kell fizetnie, és a börtönben sem kell ülnie soha
10589 levél
Válasz 09.01.13. 14:17 #5
Dark Archon
Szerintem ez ilyen fizetett elrettentés. Vagy nagyon hülye volt a csaj... bár, ha egy kamerát tud kezelni... áhh, kamu.
Dark Archon | i5-2500K - GTX 760 - 8Gb - Windows 7 x64 | BF4: DarkArchonHUN
20761 levél
Válasz 09.01.13. 14:16 #4
Eric
Pontosabban 2 évig (az -ig hangsúlyos)terjedő szabadságvesztés alapesetben és 8 évig terjedő szbadságvesztés minősített esetben(pl. különösen nagy vagyoni hátrány okozása esetén, visszatérően, stb.).

Vagyis, ha kiderül a csajsziról, hogy otthoni használatra készítette, akkor valószínűleg ejnye-bejnye + pénzbünti. Ha el is akarta adni, akkor többre számíthat.
Ha a nyomozás bebizonyítja, hogy egy kalózhálózatot üzemeltet és eddig több tucat film kalózpiacra dobásában közreműködött, soktízmilliós kárt okozva, netán visszaesőként, akkor sanszos a 8 év.

Amúgy nem teljesen értem, hogy minek akarta felvenni a Mamma Miát, amikor simán elérhető már netszerte mindenhol dvd minőségben... Láma...
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
10960 levél
Válasz 09.01.13. 14:13 #3
Lacko
Én ezt nem is nagyon hiszem el, hogy ilyen van. Mármint, hogy ma még van olyan, hogy ember bemegy egy kamerával a moziba.
Az eredeti DVD csak egy picivel drágább, mint a mozijegy és 200szor jobb minőségű, mint amit a kamerával felvesz. Ráadásul a Mamma mia (azon kívül, hogy szar film) már egy hónapja megjelent.
8067 levél
Válasz 09.01.13. 14:11 #2
Gerry
Tény, a magyar jogrendszer nemigen súlyoz - teoretikusan ha feldarabolod a fél családodat kapsz mondjuk 16 évet, míg ha ráhúzzák erre a hölgyre a legsúlyosabb kiszabhatót (ami persze szinte csak elméleti lehetőség), akkor meg 8-at; pár film fellövése a netre bizonyára közel olyan súlyos mint mondjuk a drogdílerkedés.
Persze, ne bagatellizáljuk el, meg minden, de a magyar jogrendszer ettől eltekintve is egy abszolút kritikán aluli valami, amiben olyan dolgok esnek meg iszonyatosan nagy számban, amire tőlünk Nyugatra csak pislognának,miszerint ez meg hogy…?
Nyílvánvalóan komoly károkat okoz a filmek letöltése -ahogyan a szoftvereké is- azonban mindebben azt tartom gusztustalannak, hogy az említett szervezetek és kiadók kizárólag az egyén és a társadalom (mint vélemény és közerkölcsformáló valami) szerepét hangsúlyozzák s azt, hogy teszem azt az irreálisan magas árakkal és szar szolgáltatásokkal és termékekkel ők is sárosak a dologban, azt soha. Persze ez teljesen logikus a saját szempontjukból, azonban ezek miatt maximum egy szánakozó félmosolyra futja részemről akkor, amikor döngetik a mellüket, hogy hát kérem, a kalózkodás ennyi és ennyi bevételkiesést generál...
An Oxford man walks around like he owns the place. A Cambridge man walks around like he doesn't care who owns the place.
224 levél
Válasz 09.01.13. 14:03 #1
Lacee86
2-8 év börtön, röhejes... Kb. a gyilkosok kapnak ennyit, no comment.
766 levél
Válasz 09.01.13. 14:03
PC Dome
Ez a téma az alábbi cikkhez kapcsolódó hozzászólásokat tartalmazza:
Kalóznőt fogtak a Palace Mammutban (Hírek)

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.