Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Filmek - mozi, TV, DVD

»» Háborús filmek és a valóság

3933 levél
Válasz 07.12.07. 07:53 #2369
Samu G
Ja néha szoktam olvasni (csak ritkán tűnik fel, nem túl figyelemfelkeltő az a sáv). Amúgy köszi, nagyon király lenne.
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
10960 levél
Válasz 07.12.07. 07:48 #2368
Lacko
Samu, kösz a fordítási segítséget.
Írtam neked privi üzenetet. Olvasod azokat? Itt fent van: ha be vagy jelentkezve, akkor a PC Dome logó alattis sorban. Kattints az üzenetekre!
16989 levél
Válasz 07.12.07. 06:03 #2367
KisCsirkee
Picit utána olvastam mennyire alapul valós eseményeken:

Amit találtam az arról szól, hogy egy ejtőernyős az 501-esektől elcseszte az ugrást és távol került a céltól, ráadásul egyedül. Valahogyan sikerült visszajutnia az egységhez, ahol emondták neki, hogy mind a 3 testvére meghalt és hazamehet. Nem volt mentőakció. (Ha valaki tud mást mondani, hogy a történet mennyire alapul valós eseményeken, az szóljon, mert én ezt találtam.)

Valamint azt, hogy Spilberg feláldozta az éppeszü katonai taktikát, amit a katonai iskolákban tanítanak, a jó kis hazafias, tökös amcsis hatás kedvéért.
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
12857 levél
Válasz 07.12.07. 00:33 #2366
konrad
Lacko kérlek javítsd ki ezt a bazi nagy kihagyást a szövegem alatt! Köszönöm!
12857 levél
Válasz 07.12.07. 00:31 #2365
konrad
"A kimenekítés (már ha valaki képes volt 42-szer megnézni, igaz én csak kb 10-szer néztem meg) a D nap után 3 nappal játszódik!"

Igazad van, ez elkerülte a figyelmemet, a 42 alkalom ellenére is. Ez a tény még jobban megerősít abban, hogy a raj eljuthatott oda, ahova. Simán.

"A különbség csak annyi, hogy tényleg egy szakaszt küldtek, és tényleg egy emberért, és tényleg sikerült megtalálni, de nem halt meg senki!"

Ezt hogy érted? A csapat fele odalett. (Egyébként jó az rajnak is, szakasz helyett). Vagy?

"Upham egyszerűen bosszúból lőtt!"

Ott a pont, egyetértek, nem pedig "kötelességből"! A kötelességérzés egy ilyen kiélezett szituációban nem hiszem hogy megjelenik az emberben a másodperc tört része alatt. Ő látta, hogy Millert kicsinálja a német, feltolult benne, hogy "bazd meg én megmentettelek, te meg kinyírod a pk-mat, aki elengedett, hát akkor tessék"...és ez pszichikai értelembe véve bosszú, hiszen nincs idő mérlegelni a kötelességtudat szent szabályait.








1021 levél
Válasz 07.12.06. 23:54 #2364
Lt. Ronald C. Speirs
Hát, mondjuk, így végigolvasva az egész okfejtést... szép mennyiséget hoztatok össze!
Csak pár észrevétel:

1. A kimenekítés (már ha valaki képes volt 42-szer megnézni, igaz én csak kb 10-szer néztem meg) a D nap után 3 nappal játszódik! Azaz, amikor pontosan kézhez kapják a parancsot, hogy menekítsenek ki valakit a frontvonal mögül!

2. A film, valamelyest megtörtént eseményeken alapszik, de csak valamelyest! A különbség csak annyi, hogy tényleg egy szakaszt küldtek, és tényleg egy emberért, és tényleg sikerült megtalálni, de nem halt meg senki! De attól még a fronton túlra kellett menniük!

3. A koncentrációs táborok, és a fajelmélet feltalálója pontosabban Anglia!
Az elsőt, először az Angol-Búr háborúban alkalmazták a holland telepesek ellen, nagy sikerrel, a második az összes gyarmatosítás hozadéka! Talán már Spanyolországban elkezdődött a dolog! Az USA, csak Pearl Harbour után zárta táborokba a japánokat, a fajelmélet, pedig megosztottan volt jelen az országban, egészen a polgárháború utánig, ahol hivatalosan jogokat adtak a négereknek, de ez is nesze semmi fogd meg jól! Majd az 1970-es évek elején sikerült a teljes "szabadság"-ot elérniük! Kb. 150 évvel később!
Az első, igazán dokumentált fajirtást, pedig a Törökök végezték el az Örmények ellen, még 1911 környékén, ha nem később egy kicsivel, ahol tulajdonképpen a 3 milliós nemzetből, 800 000-es csonkot hagytak csak életben, mindezt azért, mert miért ne! De ez a dokumentált adat! Ergo, Afrikában többször volt törzsi háború, lehet, hogy ott előbb volt ilyen!

4. Upham egyszerűen bosszúból lőtt! Mert bízott a jóságban, és csalódott abban, akinek visszaadta az életét, a szabadságát. Pont egy olyan embernek, aki lelőtte azt, aki kiadta a parancsot! Persze, nem biztos, hogy ő vitte be a lövést, de erre lehet asszociálni!

5. Én nem hiszem, hogy Spilberg buta németeket tükrözött volna! Egyáltalán nem! Csak gondoljuk végig a támadás, védekezés logikus menetét! Mi a kiépített álláspont, és mi nem az! Hol vannak természetes fedezékek, és hol nincsenek! A város, tulajdonképpen elbukott volna, szimplán a túlerő miatt is, de nem ez kellett hozzá! Jó szervezés! A főútra beforduló tank, és nyitott tetejű lánctalpas? Ha jól emlékszem 2 tank volt, 2 nyitott tetejű, 50 gyalogos, és még a keménymag! A filmben, ha leszednek 20 németet, már reális képet kapunk! Kb. 20 ejtősre jutott egy egész század!!! Kiépített fedezékekkel! Szerintetek, nem lehetett volna ennyi németet leszedni? Szerintem tök simán, ha még két helyről szórják őket jól belátható pontokról! Arról nem beszélve, hogy ők nem tudták, hogy jön a felmentő sereg, és azt hitték, hogy a falu körbe van véve! Miközben haladt előre Bradley az egész Omaha parton!!!! D+6 nap!
A D napon kb 2 km mélységig hatoltak be a szövetségesek az Omaha parton! és még vagy 5-10 napnak kellett eltelnie ahhoz, hogy az Utahval egyesüljön! Pontosan már nem emlékszem, de a lényege ugyan az! Felmentés is elképzelhető, a sok német halott is elképzelhető!

Én nem azt szűrtem le, hogy a németek gonoszak, egyáltalán nem! Hanem, hogy jó stratégák, ügyes, és kemény harcosok, akikre már ráférne a pihenés, ha már az egységeket figyeljük! Hogy mik a tévesztések? Abból sok van! A rangerek... tényleg a Point Du Huc-nál szálltak partra, hogy a partraszállás, nem 20 percig tartott, talán, még tényleg nem lehet kilőni valakit egy távcsövön keresztül (ami mellesleg akkoriban üveg lencséből volt, könnyebben törött, és hatolt át rajta valami - de ez tényleg hatásvadászat volt!)
De ami mellette szól, hogy megtörtént eseményeken alapul, ha nem is teljesen erről!

Amúgy a realitáshoz egy kicsit visszatérve (ezzel be is fejezném), hogy a falu, ahol harcoltak a végén, pusztán fikció! Nem létező!

Ajánlom figyelmetekbe a SPR DVD extrát! Ott elég sok mindenről beszélnek, pláne a díszletes faluról, aminek igazából nincs neve!
Ronald "Bloody" Speirs
12857 levél
Válasz 07.12.06. 22:21 #2363
konrad
No, akkor csak kiderítettük a földrajzi "pontatlanságokat", Ambrosnak nyilván kényelmesebb volt Vierville-t használni. Ez azért egy rossz pont a szerzőnek, még ha király könyvet is hozott össze.
(Szerintem van ennél jobb d-napi és normandiai könyv is! Michael Reynolds: Acélpokol.)

Viszatérve a rájenre: a D+1 napon akkor lehetett esélyük eljutni az igazi Vierville környékére Milleréknek, hiszen csak cca. 10 kilométert kellett megtenniük. De tényleg nem ragozom tovább a kérdést
3933 levél
Válasz 07.12.06. 19:25 #2362
Samu G
"I think upham saw how inferior mercy was when compared to obligation and duty" = szerintem Upham látta hogy a könyörület alávalóbb/kevésbé fontos mint a kötelesség és a szolgálat.
Szóval kb azt jelenti ahogy te is értetted.

Konrad : ezekbe a francia városokba én is sokszor belezavarodok (pedig nekem "kedvenc" csatám a D-nap). Ambrose meg nyílván Vierville alatt az Omaha-i vierville-t értette. (amúgy kedvenc könyvem pont ez)
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
16989 levél
Válasz 07.12.06. 16:13 #2361
KisCsirkee
Mert hadifoglyokat (illetve fegyvertelen ellenséget, ahogy az amcsik nevezik) ölni kötelességtudat. Igen igazi Vendetta volt mikor kimondta Upham nevét. Ő volt az egyetlen ember, aki elitélte a háborút a szakaszban, harcolt az emberi jogokért, hogy a végén ugyanolyan legyen mint a többi. Mivel nem vagyok amcsi, nem tudom mit érezhetett, de ezzel nekem csak egy dolog jött le: Csak a halott náci a jó náci. Ellenben ekkor az összeset agyonlőhette volna, pesze azoknak kegyelmezett, ennyi erővel kötelességtudatból őket is le kellet volna ott helybn lőnie.

Amúgy nincs vki aki tud németül? Lefordíthatná, hogy mit makogott akkor amikor leszúrta Mellisht.
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
10960 levél
Válasz 07.12.06. 08:53 #2360
Lacko
Vannak ilyen filmjeink - ha nem is sok: de nekem a Kőszivű ember fiai és az Egri csillagok ilyen. Még a Hídember is.

De egyetlen (vagy pár) film nem adja vissza az önbecsülését ennek a népnek. Ezt más nemzet (amcsik, németek, lengyelek...stb) meg sem érthetik, mert ennyire mély önutálatot egyikük (még a németek se) éreztek soha, mint mi, mostmár legalább negyven éve. 1956 volt az utolsó, amikor hittünk magunkban, pedig akkor már mutatkoztak a remek internacionalista nevelés eredményei.
Az a tragikomikus, hogy a többi szocialista országban soha nem is volt internacionalista nevelés, csak itt. A csehek, a románok, a lengyelek jugók, mind nacionalista (de azért szocialista) propagandát kaptak az arcukba.
10960 levél
Válasz 07.12.06. 08:48 #2359
Lacko
Az amerikai barátom válaszai:

A kérdéseim megválaszolása előtt azt írta, hogy nem itélhetünk meg embereket az alapján, hogyan viselkednek a harctéren, mert az teljesen abnormális szituáció, hogy ölnöd kell, hogy életben maradhass.

A két bitte-német lelövése: Az a két amerikai éppen csak túl van a történelem egyik legdurvább csatáján. Ezen kívül mást sem olvastak az újságokban, minthogy a németek leigáztak egy csomó országot és nem kegyelmeztek senkinek és öltek, raboltak, megerőszakoltak és fosztogattak. Ezért azt gondolták, hogy ezek is megölnének minket ha tehetnék, mi miért hagyjuk őket életben.

A dávid-csillagot foglyok arcába toló katonáról: neki nagyon személyes érzései voltak és sztereotipizált minden németet. Valószínüleg azok a németek nem is értették, hogy mit akar ezzel és a zsidó katona is összekeverte a Wehrmachtot az SS-szel.

A bunkeres német, akit Upham megment: El tudjuk képzelni min megy keresztűl az ember, ha érzi, hogy megfog halni: mindent megtesz, hogy mégis éljen, aztán pedig teszi amire kiképeztésk. Bármelyik katona ezt tette volna.

Upham lelövi a németet a végén: (ezt fordítsa le valaki, mert nekem nem megy: I think upham saw how inferior mercy was when compared to obligation and duty.) Valószínüleg Uphamet undorította, hogy az az ember, akiért harcolt a bajtársaival és hátra küldött, az újra harcol. És valószínüleg bekattant neki, hogy a gyilkolás nem gyűlölet ebben az esetben, hanem racionális kötelesség. Szerintem nem gyűlöletből ölte meg (hiszen szerette, dumáltak is ott a sírnál), hanem kötelességtudatból.

A végén pedig ezt fűzte hozzá: a katona megpróbálja megvédeni a bajtársait és ha ez nem sikerül és meghal valaki mellette, akkor képzelheted mit tesz azzal, aki fegyvert fog rá, mégha egy gyerek is az. Nekem vannak vietnámi veterán barátaim és ők azt mondják, hogy semmi bonyolult dolgot nem éreztek és ezt nem tudják elmagyarázni annak eki nem élte át. A háború az emberi állapot legdurvább formája.
12857 levél
Válasz 07.12.06. 08:22 #2358
konrad
De figyeljetek, lehet, hogy egy balfasz kérdést teszek fel: nemcsak a nagyhatalmaknak jár ki ez az übernemzetvagyunkcsinálunkebbőlfilmet dolog?

Mi kis ország vagyunk, bár a történelmünkben rengeteg harcot megvívtunk, volt bazi nagy országunk stb. Téma lenne bőven. El tudjuk azt képzelni egy Függetlenség napja szarsághoz hasonlóan, hogy mondjuk ugyanilyen jelenetekkel tarkítva egy Rákóczis, kurucos filmet csinálunk? Felrázná az a magyarok piszok mélyen szunnyadó nemzeti érzéseit, gondolkodását?

Mert szerintem az átlagmagyar legyintene egyet, hogy ááá, beszoptuk ott is, meg 48-at is, meg a két világháborút stb., örök lúzerek vagyunk. Nem a nemzeti filmek hiányával van elsősorban baj, hanem velünk.
10960 levél
Válasz 07.12.06. 08:15 #2357
Lacko
Igen, erről meséltem. Ez az a játék.
10960 levél
Válasz 07.12.06. 08:14 #2356
Lacko
Mikor fényképezed már le élőben???
12857 levél
Válasz 07.12.06. 08:14 #2355
konrad
off
Elég furcsa ez a játék
on
10960 levél
Válasz 07.12.06. 08:14 #2354
Lacko
Samu gondoltain mentem tovább picit. nemcsakhogy nem baj (vagy jó), hogy az amcsik hazafias filmeket csinálnak, de még az se nagy baj, hogy hatásvadász (vagy hangulatkeltő) filmeket. Egy filmnek tök fontos része a hangulat, meg az hogy hasson rád: felrazzon, érzelmeket indítson benned.

Két film jutott erről eszembe: egyszer elmentem egy haverommal (nagyon régen ) moziba és megnéztük a Függetlenség napját. Szar meg minden, de nem ez a lényeg, hanem hogy a kor technikai csúcsát használva (sokkolja a nézőt a látvány) adja át az üzenetét, hogy az USA nem csak legyőzhetetlen, de a Világ letéteményese is.
És akkor azt mondta ez a barátom, hogy tök ugyan ilyen a Patyomkin cirkáló c. film is. A kor tachnikai maximumán (az egész film fekete-fehér, de amikor felvonják a vörös lobogót, azt kockánként kiszínézték vörösre) totál sokkolta a közönséget a látvány és ezzel tökre átadta az üzenetet, hogy a gonosz burzsoá világ ellen csak a Szovjetunió képes megvédeni az egyszerű embert. És átment. Mint ahogy a Függetlenség napjának az üzenete is.
12857 levél
Válasz 07.12.06. 08:10 #2353
konrad
Valószínű, hogy ott hibádzik az okfejtésünk, hogy az Omahán - amit te is említesz - az Vierville sur-Mer, illetve az Omahától kb. 10 km-re van a "sima" Vierville falu, amelytől délkeletre, a Douve folyó mentén volt a 101-esek részének tényleges földetérési övezete.
3933 levél
Válasz 07.12.06. 08:01 #2352
Samu G
Konrad: Vierville az omaha partszakasztól kb. 500-1000 méternyire van. Nyílván elfoglalták a D-napon, viszont hogy ejtőernyősök nem lehettek az is biztos ( Továbbá a ranger egységes sem első hullámban szálltak partra, ezek eredetileg Pointe de Hoc felé mentek volna, csak későn kapták meg a jelzést hogy mehetnek oda, ezért az Omaha-n szálltak partra).

Lacko : én is hallottam a játékról, de sajnos nem volt alkalmam kipróbálni. Pedig érdekelt volna nagyon.
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
10960 levél
Válasz 07.12.06. 08:00 #2351
Lacko
OFF

Samu: Öcsém (szintén orvos) egyszer kipróbált nálam egy B-kategóriás játékot: Combat Medic. Nagyon tetszett neki, pedig elég béna grafika meg minden. De azt mondta, hogy nagyon szeretne egy olyan magyar kórházban dolgozni, ahol a fele megvan azoknak a cuccoknak, mint a játékbeli Huey helikopterben a rendelkezésére állt. (És ez még jó sok évvel Horváth kisasszony előtt volt).
A játék maga abból állt, hogy lövöldözve el kellett jutni a sebesültig, aztán kaptál egy sebesültet (itt lett volna jó, ha jó a grafika, mert én ránézésre (kivéve ha napalmmal le volt égetve) semmit nem vettem rajta észre. Aztán (rohadt gyorsan) meg kellett állapítani, hogy mi a baja és (ha ezt rosszúl csináltad, akkor ebben plusz sérüléseket szerezhetett) aztán fixálni az állapotát vagy gyógyítani, de ha már fixáltad az elég volt.
Szart se értettem belőle, de öcsém órákig elvolt vele . Különösen az tetszett neki, hogy amikor ő már rég gégét metszett volna itthon a falusi rendelőben, akkor ott még valami csővel kellett szarakodni.
10960 levél
Válasz 07.12.06. 07:54 #2350
Lacko
konrad:
"a Ryan nemcsak Ryannek, Millernek, Horvathnak vagy bármelyiknek akar emléket állítani, hanem mindannak a tízezerszámra elesett szövi és német katonának, akik ott és akkor harcoltak és meghaltak."
Ez szerintem a Ryan-re nem igaz. Sok mindenről meggyőztetek, de arról, hogy a Ryan-ben a németek nem gonosz, buta orkok, arról még nem sikerült.

Mészárlások: bárhány helyzetről (malmedy, Katyin) bebizonyíthatod, hogy nem a németek tették, az átlagember a háborús bűnökről a németekre asszociál, pontosan amiatt, amit mondtál: kisgyerek korunk óta erre nevelnek minket (itthon, amerikában, mindenütt.... még németországban is). Ebből persze néhány embernek elege lesz (mert kilóg a lóláb) utánaolvas és kiderült, hogy szarsem igaz az egészből. De attól még a tömegek hisznek benne. Mondok egy másik példát: jezsuiták és inkvizíció. Egyetlen jezsuita sem vett részt soha inkvizicióban (max mint elitélt), mégis ezt súlykolják belénk az iskolába. Ezzel szemben (hála Zefirellinek) a ferences rendről mindenkinek a szeretet és a jóság jut eszébe, holott ők - a ferencesek (és a domonkosok) - vezették az inkvizíciót. De az átlag embert nem érdekli, csak benyomásai vannak (hibás benyomásai).

Spiers: erről már tárgyaltunk itt, de szerintem az el van kenve a BoB-ban. Jó, hogy mutatják, de egyszer Spiers - bár rejtélyesen, de - tagadja (Foy után a templomban).

Samu:
"És még egy dolog, szerintem nagyon is jó ha az amerikaik csinálnak hazafias filmeket. A baj ott van hogy más nemzetek nem csinálnak."
Ott a pont! Ez a lényeg. Bár szerintem van ebben felelőssége Holywoodnak is, de nem ez a lényeg.


KisCsirke:
"Én nem vagyok képzett orvos, de nekem alaposan emetáli sajthoz hasonlított a srác, ennek ellenére még elég sokáig bírta."
Majd Samu megmondja! De én meg azokat a filmeket utálom, amikor hasba lőnek valakit és rögtön meghal. Ha jól tudom a haslövés elég kínlódós halál.
(lekéstem, már válaszolt).
12857 levél
Válasz 07.12.05. 23:52 #2349
konrad
Meg kell, hogy kövessük magunkat Kicsit belenéztem a könyveimbe és ott érdekes dolgokra leltem! (Forrás Stephen E. Ambrose - D Nap, 1944. június 6.) Idézet a könyvből, a 29. gyalogos ho. d-napi hadműveleteiről:

"Német szemmel vert sereg benyomását keltették. 8-30-kor (d-nap, konrad), a partraszállás leállásakor az egyik, Vierville közelében lévő megerősített állás, a Widerstandsnest 76. parancsnoka telefonjelentésében ezt közölte a (német) 352. ho. parancsnokságával: "A St.-Laurent és a Vierville előtti szakaszokon az ellenség az ártéren a parti akadályok mögött keres fedezéket. Nagyszámú jármű ég a parton." (...) A partraszállás ugyan valóban megszűnt, a vierville-i kijárat közötti részen azonban a támadók egyénileg vagy kisebb csoportokban megindultak a Merderet folyó felé."

A forrás szerint, a 29. ho., 116. ezrede 12 óra körül már átkarolta Vierville-t, majd el is foglalta.

Tehát ha a film adaptációjából indulunk ki:

1. Miller százados parta száll reggel 7-kor az embereivel. Megvívja kemény csatáját az Omaha d-1-es kijárójánál. Amint felérnek, újabb órák telnek el, mire a z.alj parancsnokság is kivánszorog a partra. Ott jelent az őrnagynak, de mindeközben a 116-osok és az 5-ös rangerek már Vierville környékét fenyegetik.

2. A fent említett csapatok dél körül beveszik a kis várost, mindeközben Millerék kora délután kapják a parancsot a mentési akcióra. Elindulnak "nagy vaktában", majd egy kis kitérő után a D+1 napon jönnek rá, hogy nekik Vierville környékén kellene keresni Ryan-t.

Tények: a 29-esek és az 5. rangerek elfoglalták a d-napon Vierville-t és környékét.

Kérdés a filmmel kapcsolatban:

- melyik városban csámborogtak ezek, ahol Caparzo kapott egy tüdő lövést?
- miért kellett nekik még egy nap, hogy rájöjjenek, hogy Vierville környékén keressék az ernyőst?
- melyik volt az a kisváros a Merderet folyó partján, amelyet annyira meg kellett védeni a német ellentámadástól, ahol Ryan-ék már megvívtak egy csatát?

Ne értsetek félre, nem szeretnék itt tudálékoskodni, de belenéztem a könyvbe és azért ledöbbentem, hogy pusztán hadtörténelmi szempontból azért annyira nem kamu a dolog. (SamuG-nek kapásból válaszoltam, hogy képtelenség lehetett az Omaháról eljutni Vierville-ig, pedig nem!)

A Spielberg által megálmodott szakasz mégiscsak "jogosan" jutott oda, ahova...???






3933 levél
Válasz 07.12.05. 22:36 #2348
Samu G
Májlövést még nem kaptam, úgyhogy nem tudom hogy az is ugyanolyan szar-e. Lényeg hogy máj azért szépen tud vérezni (azért sötétebb a vér, mivel vénás (nagyrészt), de hogy mitől sűrűbb azt nem értem). Szóval az ember szépen lassan elvérzik (harctéren műtét nélkül nem is lehet kezdeni vele sokmindent). Nyílván azért rendes nagy májsérülésnek kell lennie hogy valaki belehaljon ennyi idő alatt.

8 ember meg átjuthatott (mondjuk Utah szakaszon nagyon könnyedén, hiszen ott nem nagyon volt frontvonal, ejtőernyősik is hasonló nagyságú csoportkban harcoltak nagyrészt, rendesen szétszóródtak). Szóval mondjuk ha a sztori a Utahról indult volna, sokkal hihetőbb lett volna (persze akkor meg a partraszállás borzalmait kellett volna kihagyni, hisz összesen 41 amerikai halt meg a Utah parton...)
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
12857 levél
Válasz 07.12.05. 22:24 #2347
konrad
Mert 42-szer megnéztem ezt a filmet, és nem láttam, hogy Tom Hanks is beállt volna a mezítlábasok közé
12857 levél
Válasz 07.12.05. 22:23 #2346
konrad
Én csupán a "8 ember átjuttatása a német vonalakon" lehetetlenségét cáfoltam KisCsirkee-nek, a földrajzi alapegységeket, időtényezőket és alakulatokat ez esetben nem vizsgáltam. Egyébként teljesen igazad van: a 29-esek kb. 20 kilométerre szálltak parta Vierville-től, attól a kisvárostól, ahol a 101-esek "jobbszárnya" (ugye erről nem beszélhetünk kategórikusan, hiszen hevenyészett leugrott erőkről van szó) operált. Ugyanazon a napon, amikor a 29. ho. partra szállt, valóban lehetetlenségnek tűnt (és az is volt), hogy a
Vierville környékén lévő ernyősökkel kontaktok teremtsenek.

A szanitéc gyerek májlövést kapott! Sűrű, feketés színű vér folyt a jobb oldalából, még meg is jegyezte, hogy ez a mája! Ez esetben is ilyen iszonyat a halál? (Persze mikor nem az...)
3933 levél
Válasz 07.12.05. 22:01 #2345
Samu G
maga sz alapötlet (talán a leghosszabb nap c. könyvben is meg van említve (persze nem küldtek egy nyolcfős osztagot, hanem simán visszarendelték).

De maga az alapsztori hibázik : A filmbeli partraszállás az Omaha-n van, attól meg az ejtőernyősök elég messze voltak (ugye ők a Utah part mögött szálltak le biztosítani a kijáratokat, St.Mere Eglis-t, meg a Meredet folyó hídjait). Jónéhány nap eltelt mire a két hídfőt összekapcsolták, így esélye sem volt senkinek Omaha-ról eljutni a 101-es vagy 82-es hadosztályokhoz (ha vkit küldtek volna akkor inkább a 4-esből, mégis ők jártak arra). Ráadásul Omaha mögött a 352-esek elég kitartő ellenállást tanusítottak (Normandia tán egyetlen minőségi német gyaloghadosztálya volt), szóval összegezve ott nem nagyon csusszanhatott át volna vki is (és utána még meg kellet volna 15-20 km-t tennie hogy elérje a legközelebbi ejtőernyősöket)
Meg már a partraszállás is furcsán könnyen ment ugye a filmen (a nap végére a hídfő mélysége az omaha szakaszon 1-2 km volt, az első egységek dél körül értek fel csak a parti meredély tetejére (Bradley le is állította ideiglenesen a partraszállást (hisz egyszerűen nem volt hely az új egységeknek). Na jó abbahagyom a felsorolást (Szinte végtelenségig folytatható lenne)


Nem emlékszem pontosan hogy milyen sebet kapott (rég láttam már), de egy haslövéssel bizony jó sokáig el lehet húzni (mocskos nagy fájfdalmak közben).
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
621 levél
Válasz 07.12.05. 22:00 #2344
Ghost dog
Honnan tudod, hogy Miller nem húzta le a zokniját??
There is no such thing as an unwritten life, only a badly written one.
12857 levél
Válasz 07.12.05. 21:52 #2343
konrad
Upszsz...ez már tényleg a szőrszálhasogatás kategóriája Mi lett volna, ha Miller is odaadja a zokniját, hogy kettővel több tnt csomagot tudjanak gyártani a tigrisek ellen, mi van, ha Mellish közlegény szájában nincs rágógumi, amivel Miller "felragasztotta" tükröt, hogy megnézze, mi van a D-1 kijáró felett...stb.
12857 levél
Válasz 07.12.05. 21:27 #2342
konrad
"Nem hiszem, hogy a US Army fog 8 embert akik vígan áttörik a német védállásokat, hogy megkeressen egyet."

A partraszállást követő órákban a német partvédelem és a hátrébb lévő egységek igencsak megkeveredtek. Hátukban a 82-sek és a 101-esek, előttük pedig az öt partszakaszon harcolók. El tudom képzelni, hogy mekkora kupleráj lehetett ott a német parancsnoki vezetési pontokon, éppen ezért nem tartom kizártnak, hogy egy nyolc fős kis egység átsurranjon a német vonalakon. (A források szerint, nem egyszer néhány fős ernyős csapat tartott sakkban német századokat, kihasználva a "bocage-vidék" lehetőségeit). Én nem tartom irreálisnak, hogy a 8 fős csapat átmenjen a a vonalakon túl.
Egyébként pedig az tény a US Army történetében, hogy a több gyereket adó és fronton harcoló srácokat hazavitték. Az a film talán sajátos hibája, hogy Ryan-t pont a D-day után kellett megkeresni.

Doki-halál: minden emberre szüksége volt Millernek. A haldoklásra pedig SamuG tud választ adni, mint orvos! Szerintem egy májlövés hosszú perc szenvedést okoz az embernek. De majd SamuG leírja, mert erre én is kíváncsi lennék. (Én ha parancsnok lettem volna, akkor SamuG felcseremet nem küldtem volna harcba, hanem inkább azt az idióta Upham-et)
621 levél
Válasz 07.12.05. 21:10 #2341
Ghost dog
Az még senkinek nem jutott eszébe, hogyha olyan hiperszuperjó lövésze van Miller osztagának, akkor minek kellett megrohanni azt a géppuskaállást?? Miért nem szóltak a gyereknek, hogy légyszíves szedd már ki azt a két géppuskakezelőt a homokzsákok közül, köszi! Ha a partraszállásnál képes volt erre, akkor a radarállásnál is meg tudta volna ezt csinálni, ráadásul volt is fedezék bőven a susnyás közepén... De ez megint csak szőrszálhasogatás.
There is no such thing as an unwritten life, only a badly written one.
16989 levél
Válasz 07.12.05. 20:52 #2340
KisCsirkee
Azért ha a realizmust nézzük az irányítás és a történet is eléggé...

Nem hiszem, hogy a US Army fog 8 embert akik vígan áttörik a német védállásokat, hogy megkeressen egyet. Max szólt volna a US Army az AEF-nek akik leszóltak volna a 101-hez, hogy kerresség meg Ryan-t és küldjék haza...

MÁsik kedven a bunkermegrohanós rész. Nem tudom milyen gyorsan tutak futni, de az MG 42-es 1200 lövedéket szór percenkét ami sok! Egy teljesen frontális támadás amirel az ottlévő 82-es hullák árúlkodtak nem kecsegtet valami sok sikerrel szerintem. De ha már megtörtént és sikerrel jártak pont a dokit találják el. A dokit. Komolyan, hol a rákban vetnének be egy dokit egy MG elleni támadásban? Hát hogy a filmben az biztos! De ha már ez is megtörtént akkor a halála módja: Percekig haldoklott. Én nem vagyok képzett orvos, de nekem alaposan emetáli sajthoz hasonlított a srác, ennek ellenére még elég sokáig bírta.
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
3933 levél
Válasz 07.12.05. 20:43 #2339
Samu G
Amit írsz abban egyetértek veled, de a realizmusra való törekvéshez azért hozzátarttoznak sztem az olyan dolgok korrekt megvalósítása is amiket te is említesz. Ugyanis nekem már szúrták a szememet ezek a dolgok (az utolsó összecsapás a hídnál meg már nevetségessé lett), oly módon, hogy a film által nyújtott élményt nyújtott nagyszerű élményt már rombolta.

A katonáknak való emékállítást(amit írsz) meg lehetett volna a hülyeségek, romboló hatású jelenetek nélkül is tökéletesen csinálni, és akkor egy szót sem szólnék.
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
12857 levél
Válasz 07.12.05. 20:25 #2338
konrad
SamuG: Oké, értem én az okfejtésed, hogy nem a degradációt célozza. Ugyanakkor nem értem a "realizmusra és valósághűségre" törekvés jelzőidet! Ez a Te foglalatodban mit jelent? A filmnek (filmeknek) van egy adott dramaturgiája. Spilberg ezt a filmet, illetve a történéseket - élve az amerikai pátosz adta lehetőségekkel - éppen egy "olyan" alkalommal ragadta meg, amikor kicsiny ernyős egységeknek sikerült a nagyobbszámú és jobban felfegyverzett ellenséggel diadalmaskodniuk. (Erről számos hadtörténeti forrás beszámol). Szóval szerintem a rendező pont ezt a "pillanatfelvételt" próbálja megragadni, hozzáteszem, egy kicsit bugyuta történet mentén. (Sokan mentsünk meg egy embert).

Nézzük a realizmust és valósághűséget: számomra ezek a fogalmak, maguk a háborús közeg, harc, bajtársi halál stb. képi megjelenítései, a hozzájuk rendelt korabeli felszerelésekkel és haditechnikai eszközökkel. Szerintem összességében ebben nincs mit kivetnünk. Ha a valósághűség problematikájában abból indulsz ki, hogy Miller egy szál pisztollyal az utolsó pillanatban kilövi a detonátort vagy Jackson épp szemen lövi a sniper kameradot, nem beszélve az ernyős gyerekről, aki a kavicsot kivéve a bakancsából, eldönt egy gerendát, a fal leomlik és mögötte ott teázik jónéhány Waffen SS...nos ebben egyetértek Veled. Nem realisztikus...ott, abban az adott pillanatban nem... Ugyanakkor biztos vagyok abban, hogy a rendező és forgatókönyv író a film előtt számos veteránnal beszélt, számos visszaemlékezést, hadtörténeti munkát elolvasott és ezekből merítve alakította ki a film koncepcióját. Ugyanis én úgy látom vagy érzem, hogy a Ryan nemcsak Ryannek, Millernek, Horvathnak vagy bármelyiknek akar emléket állítani, hanem mindannak a tízezerszámra elesett szövi és német katonának, akik ott és akkor harcoltak és meghaltak. Szerintem éppen ezért nem követte Spilberg dogmatikusan az "egy ember egy hős, aki a végén megmenekül" alternatívát, hanem "összegyúrva" az eseményeket, az általad írt "összhatást" kívánta elérni, a már általam említett "pillanatfelvételek" sokaságával. Hiszen ebben a filmben minden volt, ami a háborúban előfordulhatott.
Hát ez nem elég cél, amit Spielberg elért?

KisCsirkee: a hadifogolymészárlások ilyetén kezelését, hogy csakis a németek voltak vadállatok, én a 62 éve - a Werhmacht és a Waffen SS-el szemben - kialakult felületes pszichózisnak tartom, amelyet évtizedek óta a legyőzők és a haláltáborok miatt a zsidók generálnak. Szomorú dolog ez, legfőképpen az, hogy a hadtörténelem mind a mai napig nem volt képes tisztázni ezeket a kérdéseket, bár jónéhány írás már felfedi a szövik gaztetteit is (bár még mindig csak finoman érintve a kérdést, abból táplálkozva, hogy azért a német hadsereg mégis Hitler serege volt és csaki vadállatok lehettek...kollektív felelősség....). Éppen ezért apró "öröm" volt számomra, hogy a BoB-ban például részeken keresztül taglalták Spiers hadnagy tényledését, miszerint jónéhány foglyot előbb cigivel kínált, aztán... És a bakák nem véletlenül beszéltek róla: nem zörög a haraszt, ha nem fújja.

Idén tavasszal beszéltam egy 85 éves, öreg veterán Királytigris vezetővel (506. "Feldherrnhalle" nehézpáncélos osztály), aki itt harcolt városunk környékén. Pont a hadifoglyok voltak a téma. Herr Jaeckel elmesélte, hogy 45. februárjában, egy áttörési kísérlet után vagy 300 ruszkit ejtettek hadifogságba. A térségben harcoló von Mackensen, 4. lovas hadosztály fiatal, süldő katonái különösen "utaztak" a ruszkikra (ők kísérték a fogloykat), de azontúl, hogy némelyiküket megrugdalták, egyetlen egyet sem lőttek agyon. Pedig megtehették volna: a háború a vége felé közeledett, plusz problémát jelentett az élelmezésük, nem beszélve a szökésekről, vissza a saját csapathoz.) Mégsem tették, mert a parancsnokuk megtiltotta.

Ebben a kérdésben nincs igazság.
16989 levél
Válasz 07.12.05. 16:18 #2337
KisCsirkee
Én is visszaszálnék a vitába a Ryan-ről:

Belátom én is, mint Lacko, hogy a 4-es pontban történő rész betudható az ellenség teljes lekezelésének. Nem egy amerikai hadifogolymészárlás történt, mert Patton tábornok azt mondta: "We kill the enemy, and show no mercy!"
Ezek után a németeket ítélik el legtöbben a hadifogolymészárlásokért (Itt most nem a civilmészárlásokról beszélek). De ettől még a film teljesen lekezeli az ellenséget. Mint már leírtam a Kelly Hőseiben elfogadható ez a "tonnaszámra gyilkoljuk a nácit", de mivel ez egy témájában egy realisztikus film akar lenni, ez itt már nem igen tűrhető. Mint már leírtam a németek megletősen ostobák. A végső jelenetben pedig készek, mintha soha nem jártak volna kiképzésen, leterelik a tankot egy torlaszokkal teli szűk utcába, ami mondhatni ideális egy rajtaütésre. (Főleg egy Marderrel aminek ráadásul nyitott a teteje)

Az Elit Alakulat valamennyire fair. Főleg a vége felé, de mutatja, hogy az ellenségkük nem holmi kiképzést sem látott barmokból állt. Bemutatja a mészárlásokat is, ami néha legenda szinten terjengett, és ma sincs bizonyítva. Amikor a halott Fallschirmjagert nézik, és megjegyzik, hogy a havasi gyopál az igazi katona jelzése. Mondjuk nem kifogástalan az sem. A Carentani német ellentámadásnál is az addig beszari nyámnyila jenkiből, egyszerre egy biztoskezű lövész vállt, valamint a Jagdpanter visszavonulása is furcsa, pár Shermannal még elbírt volna (Ha egy PZIV-t állítanak be, értehtő lenne) Az öreg néninél is, mennyire elítélte Nixon hogy a férje német tiszt volt...
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
3933 levél
Válasz 07.12.05. 15:16 #2336
Samu G
Szerintem nem degradálja le a Ryant-t. A popcorn mozi jelleget se feltétlen rossz értelemben értettem. csak úgy hogy nem törekszik a realizmusra, valósághűségre, sokkal inkább valamiféle összhatást kíván közvetíteni, egy élményt adni a nézőnek.

(hogy illusztráljam : ott van ellenpontnak pl a Tora!Tora!Tora!. Tényleg minden ízében a valóságot közvetíti, viszont megvan a hátulütője hogy nagyon kevesen szeretik (legalábbis a téma iránt nem érdeklődők közül szinte senki).

És még egy dolog, szerintem nagyon is jó ha az amerikaik csinálnak hazafias filmeket. A baj ott van hogy más nemzetek nem csinálnak. Ezért tűnik egyoldalúnak. De ez tényleg nem az amerikai filmipar bőne (ami ráadásul megcsinált egy Letters from Iwo Jima-t vagy egy Tora!Tora!Tora!-t is például (vagy a már említett fegyverletételes rész az elit alakulatból) amikben kellő tisztelettel beszélnek az egykori ellenségeikről)
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
12857 levél
Válasz 07.12.05. 08:38 #2335
konrad
Nem szeretnék lovagolni ezen a popcornos dolgon, de nem értek Veletek egyet, túl kategórikus ez az állítás. Az oké, hogy az amik sok mindent a moziban/moziból tanulnak, de ez a popcornos megközelítés teljesen ledegradálja a ryan-t egy sokadosztályú, szutyok akciófilmre. (Amely degradálás inkáébb kijárna a Fegyverek szava-nak!)
10960 levél
Válasz 07.12.05. 07:54 #2334
Lacko
Először is, ellenemben hoztok fel olyan indokokat, amikkel teljesen egyetértek.
Másrészt, biztos, hogy van bennem előitélet (a németekkel, holywooddal, Spielberggel... stb). Ezt elismerem.
Harmadszor pedig jó a vita! Teccik.

Tehát:

Géza:
szerintem azért adták meg magukat, mert megjelentek a Pegazusok és a híd túloldalán egy erősebb amcsi egység. Ilyenkor - ha már megakarod magad adni - jobb ha gyorsan teszed és erre ott volt Upham a közelükben. (Dédapám meg akarta adni magát az oroszoknak, átment rajta a fél Ukrán front, mindenki kirabolta, de senki nem ejtette fogságba. Ezalatt folyamatos halálfélelme volt.)
A 4.-esről meggyőztetek, hogy a bennem lakó cikizmus az amcsi filmekkel szemben, mondatta csak.

Samu:
"popcornon élő nagyközönségnek, ezért inkább hatásvadászatra törekszik" Pontosan ezt gondolom én is. Ezért németgyűlölő a film. (Volt az a video a neten, ahol megkérdezik 2006-ban az amcsi utca emberét, hogy ki az USA fő ellensége. És van ott a válaszban minden: Irak (aki akkor már szövetséges) egészen Németországig (akik szintén szövetségesek)). És ez a filmek miatt van, hiszen ők a moziban tanulják a történelmet. Csak míg az angolok bármikor kifogást emelhetnek a Hazafi vagy a Rettenthetetlen miatt, addig a németek kussolnak a Ryan-szerűségek miatt.
Az öregasszonyos részről sem tudom belátni, amit írtál. Mert nem az van, hogy "mi, az emberiség együtt: amcsik-németek" bűnhödünk ezért, hanem fogják az öregasszonyt és kihajtják, mint a barmot. Azaz "te, német vagy a hibás mindenért". (És itt most messzire elmehetnénk, hogy kik is állították az első koncentrációs táborokat (USA) és kik hozták az első fajvédő törvényeket (USA). De ne menjünk ilyen messzire!)
Az osztrák csendőr nagyon rövid rész és messze kisebb hatású, mint a gonosz, civilbe öltözött náci, akin az önbíráskodást jogosnak állítja be a film. (Ez persze még talán el is menne, ha itthon ugyanezek nem boldogan élnének a kiemelt nyugdíjukból a rózsadombi villájukban.) <-- Na most kibújt a szög a zsákból. Azt hiszem ez a fajta igazságtalanság bánt az egészben. Hogy bűnös és bűnös között mekkora különbség van megitélésben. És ami ennél sokkal rosszabb: áldozat és áldozat között is.
12857 levél
Válasz 07.12.04. 23:18 #2333
konrad
"És például szintén Elit Alakulatban ugye (amit részben a "németutáló" Spielberg rendezett) van a filmtörténelem egyik legfelemelőbb része : amikor a német parancsnok a fegyverletételnél beszél a katonáinak."

Rátapintottál a lényegre: a filmsorozatnak (ill. az egész háború alatt kialakult bajtársi közösségeknek) az összefoglaló monológja. Érdekes volt megfigyelni, ahogy Wintersék hallgatták a német tábornokot: tudták, érezték, hogy egykori ellenségük (most foglyuk) az ő lelkükből, az ő szívükből beszél, ez az egész róluk szól, a bajtársakról. Kiválkó dramaturgiai húzás volt így a sorozat végére ezt így megcsinálni és nem mondjuk egy Dale Dye-féle (col. Sink) csöpögős dumát ragasztani a film végére, amint az Easy-nek megköszöni azt a 400 nem tudom én hány napot a D-day óta.

Ryan: a 98-as megjelenése 42-szer néztem meg (nem kiröhögni, de leszámítva a 92-es Sztálingrádot, mind as mai napig a legjobb háborús alkotásnak tartom, látványvilágában. Persze hemzseg a hibáktól, van benne jónéhány bosszantó halivúdi elem, de azt azért erősen vitatnám, hogy csakis a popcornon élőknek készült volna ez a film. (Sőt azt is gyanítom és tapasztaltam is a moziban, miután egymás után 3 nap mentem megnézni, hogy nem az átlag akciófilmekre szakosodott kólás közönség ült a sorokban.) Spielberg szándéka szerintem több volt ennél, azontúl, hogy néhány hatásvadász/szuperhős jelenet van a filmben és néhány karakter kimondottan bosszantó (számomra pld. Upham). Mindenesetre a két és fél órás filmből az első húsz perc a telitalálat, no nem a csimbumm lövöldözéstől, hanem attól az atmoszférától, amit a gyomromban éreztem. Szinte ott voltam a partraszállásnál.
429 levél
Válasz 07.12.04. 23:06 #2332
Színes Géza

Mondjuk az úgy nem pontos, hogy az Elit alakulatban Spielberg rendezett, ő csak producer volt. Négy másik fickó "rendezkedett" köztük Tom Hanks.

A többi meglátásoddal viszont egyet értek.

3933 levél
Válasz 07.12.04. 22:48 #2331
Samu G
Lacko: az hogy a film sok helyen szenzációhajhász, és gagyi, az nem jelenti azt amit leírtál. Említetted azt amikor lelövik a 2 feltartott kezű németet az elején. Nem is értem miért gondolod azt hogy az viccesnek szánt jelenet. Inkább az élet és az ellenség semmibevevésének szimbóluma, ami mindkét oldalon jelen volt (és van).
Az meg hogy teli van tévedésekkel, hülyeségekkel (olyan sok hogy nem is érdemes felsorolni őket - bár a vége főleg kiüti a biztosítékot) a film, azt meg írhatjuk Hollywood számára. Ez a film nem a téma iránt érdeklődőknek készült hanem a popcornon élő nagyközönségnek, ezért inkább hatásvadászatra törekszik, és nem az élethűségre.
De azért nem kell olyat belemagyarázni ami nincs benn (németutálat).

De lehet hogy te hajlassz arra hogy ezt belemagyarázd a filmekbe (pl említetted az Elit Alakulatot. A jelenet nem arról szól hogy az öregasszony gonosz (mivel német), hanem inkább azt jelképezi, hogy ha becsukjuk a szemünket, attól még ugyanúgy megtörténnek a dolgok, sőt mi is kissé bűnössé válunk hisz halgatásunkkal részben igazoljuk a mások tetteit. A jelenet ennek a nagyon erőteljes megjelenítése (szvsz).
És például szintén Elit Alakulatban ugye (amit részben a "németutáló" Spielberg rendezett) van a filmtörténelem egyik legfelemelőbb része : amikor a német parancsnok a fegyverletételnél beszél a katonáinak. Na ezt mindennek csak németutálatnak nem lehet nevezni.
(+ ugye a végén csak nem a náci sebész menti meg az amerikai által lelőtt amerikai életét...meg még azért lehetne sorolni (az osztrák csendőr pl.)


Amúgy sikerült beszereznem a Talvisota nevű filmet amit említettél korábban, ha lesz kis nyugodt szabadidőm, akkor megnézem (csak belekukkantottam eddig, de nagyon szimpatikus)
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
429 levél
Válasz 07.12.04. 22:25 #2330
Színes Géza

Amúgy szerintem azért szórták el a fegyvert elsőre mert azt hitték a "Hande hoch"-ból, hogy többen vannak az amcsik.
Aztán persze látták, hogy csak egy kis túrórudi egy félautomatával és ha Upham nem lő akkor kibelezték volna!


És elvileg nem Wehrmacht, hanem Waffen-SS katonák voltak akik sztem elég profin tették a dolgukat.
Bár az egyenruhákkal voltak ott kavarások, pl a Milleréket is Rangerek-nek öltöztették ami megint hülyeség (a Ranger-ek nem az Omahan az első hullámban szálltak partra hanem a Pointe du Hoc-on).

429 levél
Válasz 07.12.04. 22:14 #2329
Színes Géza

Az 1.-vel jó mondjuk egyet értek, sztem én is lelőttem volna.
Viszont sztem az naivság ha azt hiszed, hogy a németek nem rohanták volna le Upham-et aki nem tudta volna megállítani mindannyiukat, tehát egyet mindenképp le kellett lőnie
(ez alkalmazott pszichológia).
És akkor legyen már az a szemét hálátlan disznó!

A 4.-kel viszont egyáltalán nem értek egyet, sztem nem volt poénos és nem is annak szánták. Pláne, hogy talán nem is német katonák voltak.

16989 levél
Válasz 07.12.04. 13:33 #2328
KisCsirkee
LLLOOOOOLLL!!!
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
10960 levél
Válasz 07.12.04. 13:14 #2327
Lacko
16989 levél
Válasz 07.12.04. 13:05 #2326
KisCsirkee
Akkor ha már megy a vita, beszállok és neked adog igazat:

Amikor az Elit német katonák az SS megadta magát egy remegegő kezű amerikainak (Valószínű, hogy azért adták meg magukat, mert látták a távoban közeledő Amerikai erősíést, de ez elsőre nem jött le[számomra leglábbis]) azt nem igen hittem el, nem is akartam, elvégre az SS!
És a tipikus amerikai + Spilberg féle húzás az, hogy csak a halott német a jó német és amint bevillant, hogy ki is ő agynlőtte. Ő volt az egyetlen aki nem akart ölni, de a film végére megtette.

2: Én a filmben igazából azt vettem észre, hogy az átlagos Whermacht soldat ugyanúgy van beállítva mint máshol. Valószínűleg abban a pillanatban fognak először fegyvert, alapkiképzésként pedig a rohanjatok az ellenséges állások felé nyilt terepen 1000-rel szerű volt. Magyarul, amit a Kelly Hőseiben még mebocsájt az ember de egy "realisztikus" filmben már nem az a golyófogó német, akiknek valószínűleg soha nem volt családjuk, és futószalagon készültek.


Igazából a filmbéli kedvenc jelenetem a mesterlövészkedés volt. Egyetlen dokumentált eset van az "átlövök a teleszkóponon és úgy lövöm szét a fejed" manőverre a Vietnami háború idejéből, és az is valószínűleg a véletlen miatt volt. Egy dokumentumfilben (Állítólag láttam, ahol le is tesztelték. Tökéletes volt minden, tehát a teleszkópot találták el, de néha a szél vitte arrébb a lövedéket, és amikor el is trafálták, az optikai lencsék a szkópban eltérítették a lövedéket, így a tesztbábú maximum egy mondoklit kapott volna.
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
10960 levél
Válasz 07.12.04. 12:23 #2325
Lacko
Na írtam a jenki barátomnak kérdéseket. Majd megírom ide.

De közben eszembe jutott mégegy dolog Steven 'utálom a németeket' Spielbergről. Nem biztos, hogy köze volt hozzá (azon kívül, hogy producere volt) de a Band of Brotherben is van az a jelenet, amikor kihajtják a "gonosz" német öregasszonyt hullát pakolni a haláltáborba. Ez szerintem tipikus kollektív elitélése a németeknek.
10960 levél
Válasz 07.12.04. 12:00 #2324
Lacko
Szívesen vitatkozom erről...

1., Uphamnek megadták magukat a németek (letették a fegyvert és felemelték a kezüket). Nem kellett volna agyonlőnie a németet. Azért ölte meg, mert felismerte.
2., Az a német - szerintem (de érdekelne más topiklátogató véleménye is!) - ravasz, gonosz, sunyi alaknak volt beállítva a dramaturgiában.
3., A HJ késből maceszvágós jelenet és a dávid csillagot a német hadifoglyok arcába toló jelent egyértelműen valami gyermeki frusztrációra utal. Ebben a topikban már párszor leírtam, de most sem usszátok meg: kedvenc írom (nobel-díjas) Heinrich Böll írja valahol, hogy őt megalázó munkára fogták a wehrmachtban, mert "nem gyűlölte a zsidókat". Aztán amikor amerikai fogságba került, akkor nyagig beállították egy pöcegödörbe, mert "gyűlölte a zsidókat". Legalábbis ugye ez volt az indok. Az amcsik ezt elég könnyen elintézték (nem kis részben a propaganda miatt), hogy minden német vadállat és antiszemita.
4., Biztos én értelmeztem rosszul, de a partraszállásnál agyonlőtt németek a rendező akarata szerint "poén" volt, és nem az amcsi brutalitás bemutatása.


Hát én ezeket gondolom.
Nagyon tisztelem a te nézetedet és jó lenne ha igazad volna, de szerintem ez csak naivitás.
De tudod mit? Adtál egy jó ötletet: megkérdezek egy amcsit, ő hogyan látta ezeket a részeket.
429 levél
Válasz 07.12.03. 13:55 #2323
Színes Géza

A "Saints and Soldiers" tényleg jó film. A Malmedy-i mészárlást pedig a nürnbergi perek után megcáfolták ("A bitófák fölött nem nõ fû") csak sokan még mindig a Waffen-SS-re és Peiper-re kenik.

Viszont a "Steven 'gyűlölöm a németeket' Spielberg"-gel nem értek egyet.
Sztem te félreértelmezted a "SPR"-t.
Miért lennének gonoszak a németek?
Mert a szabadonengedett katona visszamegy a bajtársaihoz és tovább harcol?
Te mit tettél volna a helyébe? Átállsz a másik oldalra - hazaáruló leszel?
Vagy fogolytáborba vonulsz?

Upham kénytelen volt agyonlőni valamelyik foglyot különben a többi egy idő után rátámadt volna.

És emlékezz, hogy a Melish-sel végző német, Upham-et nem bántotta!

Ja, és még ott voltak az Omaha-n a néger és társa akik a magukat megadó német (ukrán/lengyel) katonákat agyonlövik.

Szóval szerintem nem volt amerikai=jó/német=rossz ábrázolás.

10960 levél
Válasz 07.11.28. 08:02 #2322
Lacko
Tegnap végre megnéztem (megvásároltam az amazonról, aztán divx-esíteni kellett, mert magyar feliratot csak így tudtam készíteni hozzá) a Saints and Soldiers-t.

Egyáltalán nem rossz film. Sőt...

Két gyors vélemény: az első olyan jenki film, aminem Malmedy-ről nem legendát gyártanak, hanem az igazsághoz közeli módon jelenítették meg: azaz nem a hidegvérű németek kezdtek el lövöldözni a védtelen, fegyvertelen foglyokra. Hanem az amcsik dulakodtak az őrökkel és ők lőttek először, amire persze géppuskázás volt a válasz. Ezt az amcsik sem oldották volna meg máshogy.

A másik, hogy végre szakítottak Steven 'gyűlölöm a németeket' Spielberg eszement hülyeségével, mely szerint (Ryan) a megmentett német gonoszul hátba támadja és megöli megmentőit és a buta amerikai (Upham) aki megmentette, végül felismeri, hogy csak a halott német a jó német.
Itt is volt egy ilyen, hogy a többi amcsi ki akar végezni egy németet, de az egyikük megmenti és már előre hánytam, hogy megint jól hátba lövi őket, de nem ez történt, ami nagyon kellemes csalódás volt.

Nincsen tele akcióval, ez igaz, de azért egyrészt van benne, másrészt a BoB Ardennekes része is hasonló (kevés akció, sok moralizálás), csak ennél még unalmasabb is. Itt szerintem elegendő (és nem túl sok) a morális dolgok megvitatása: Isten hit, félelem, hazaszeretet, gyilkosság, barátság, bajtársiasság, béke utáni vágy.

Amúgy az egész film engem kicsit az egyik kedvenc regényemre (Éjfélre kitisztul) emlékeztetett. Persze a könyv jobb. De összességében is tetszett a film.
10960 levél
Válasz 07.11.27. 08:41 #2321
Lacko
Régi, klásszikus film: Zulu
Olyan régi és klasszikus, mint a Ben Hur vagy a Zsivágo doktor. Csak még sose láttam korábban.
Kicsit zavaró, hogy sokat hallottam már róla és néhány paródiáját is láttam (pl. Monty Python: Az élet értelme) korábban. Féltem, hogy végig fogom röhögni, mert majd a paródia képei fognak felrémleni. De szerencsére nem így volt.

Sok hibája van a filmnek persze, de ettől függetlenül az egész maga élvezhető.
Például régen a drágán beálított jeleneteket (sok statiszta, sok jelmezben) szerették sokat mutatni a filmben, holott tök unalmas, de ha már ilyen sokba került, belerakjuk.
Aztán ugye ott van a kor erőszakábrázolása: a fél centiméter mélyen beszúródó lándzsahegy, amely megöli áldozatát.
És volt egy karakter (a pap), akit baromira nem értettem meg: az szerintem nem volt kidolgozva, vagy ultra szarul játszott a színész. Nem értettem mit miért csinál és mi motiválja.
De két angol parancsnok zseniális volt: jó színészek (az egyikük Michael Caine) és jó szerepek. Annak ellenére, hogy a mai nézőben felmerül az is, hogy "mi a fészkes fenét kerestek ott az angolok", át lehet érezni a heroizmust, amivel a kis egység megállít egy félelmetes túlerőben lévő hadsereget.

Összességében tetszett.
1021 levél
Válasz 07.10.25. 22:37 #2320
Lt. Ronald C. Speirs
Nem hülyeség amit írsz! Én is úgy tudom, hogy van, vagy volt egy rendezői változat! Ami csak és kizárólag amerikában jelent meg, úgy 2000 táján!
De az is lehet, hogy csak tervezik a kiadását!
Én azokra a jelenetekre gondolok, ahol az Omaha parton már Shermanok is vonulnak, valamint, egy lcvp-t is kilőnek Hankséktől balra! De jó lehet őket megnézni, ha majd egyszer eljutnak idáig!

Az amcsik, meg saját gépüket lőtték le, azaz, az oroszok segítségével, hisz mint tudjuk, Lee Harvey Oswald volt az összekötő! Kint élt a szovjetúnióban, majd a Kennedy gyilkosság előtt 1-2 évvel visszatért, ráadásul úgy, hogy semmit nem kértek tőle számon, nem állították vizsgáló bíróság elé, és nem csukták le titkos információk kiszolgáltatásáért! Ami akkoriban főben járó bűn volt! Asszem a Roosemberg házaspár kivégzése volt az egyik olyan hír, ami akkoriban a "komcsik amerikában" jelszó alatt futott! És ez eléggé különös, hogy egy olyan embert, aki szolgált a seregben, oroszul tanult, és kiment, azt nem vonják később semilyen felelőség alá!
Kennedy-t is azért lőtték le, mert nem támogatta Vietnámot, nem támogatta a Kubai partraszállást, és még több olyan dolgot csinált, ami az amerikai vezérkarnak, vagy magának a befektetőknek nem jött jól!

JFK - Oliver Stone film, jó képeket ad a helyzetről! Már ha igaz!
Ronald "Bloody" Speirs

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.