Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Hozzászólások, megjegyzések

»» A CryEngine 3 már most olyan jó, mint az UE4? (Hírek)

1614 levél
Válasz 12.06.17. 12:10 #7
rootshaper
de, rugalmasabb is az UE3, mint a BőgőMasina 3

én, mint középhaladó programozó és autodidakta "játékfejlesztő", kipróbáltam mindkettőt, amint lehetőségem adódott rá és valahogy az Unreal Engine egyből kézre állt (lehet azért, mert már az Unreal 1-hez is készítettem deathmatch mapokat...), ellenben a CE3-al, amiben a más szoftverek integrációja nem olyan egyértelmű. néhányan szidják az UE3 script nyelvét is, de szerintem az is egy kényelmesen kezelhető és könnyen tanulható dolog, ami azért nem hátrány, ha fejlesztési időt nézünk.

a Frostbite motor pedig szerintem a valóságos viszonyok visszaadásában mindkettőt alázza. a fények/árnyékok annyira valóságosan jelennek meg, mint sehol máshol. a BF3 még a mai napig talán a leglátványosabb, leghihetőbb és legszebb grafikával ellátott játék, de természetesen ennek meg is kéri az árát, hiszen ultrabrutálhigh-on már kell alá vas is...
61 levél
Válasz 12.06.16. 22:40 #6
shatana
én is csak véleményt írnák:
nekem mindig is a minimum teljesítményű gépem volt mikor kijött az első 6000 szériás redeon kártya én akkor vettem egy HD3650-et 256ddr3-as ram és akkor még egy Pentium 4 D procim volt (nem valami nagy teljesítményű gép) a crysis 2 mégis akadás mentesen futott rajta xp-n (eléggé meglepődtem rajta), míg a crysis 1-el játszani sem tudok még most sem hogy lecseréltem a procit C2d E84000-ra.
4981 levél
Válasz 12.06.16. 22:17 #5
tibi6893
nem értek hozzá, csak a véleményem írnám le:
tuti hogy az Unreal motor fog nyerni, ha belegondoltok szép a Cryengine de a gépigény is magas lesz - várhatóan. Ezzel szemben az Unreal motorra épülő játékok mindig szépen futottak akár egy régebbi gépen is. Tehát hiába szebb a Cryengine ha csak egy szűk rétegnek lesz elérhető.
http://shudzsi.blogspot.com
1432 levél
Válasz 12.06.16. 21:59 #4
-T0ng-
A rugalmasságára csak abból következtettem, hogy míg az UE mindegyik verzióját sokáig használták és még a régebbiekkel is látványos grafikát lehetett elérni, a CryEngie-t nem túl széles körben használják, és amit eddig láttam más játékokban, az nem látszott többnek, mint amit a Crysis 2-ben láttam.

Félreértés ne essék jól optimalizált az a motor is és elképesztő a látványa, csak ugyanakkor azt látom, hogy még egy Unreal 3-as enginnel is képesek gyönyörűt alkotni ugyanakkor az ember gépének nem kell megizzadnia, az embernek meg beletörődnie, hogy amit High grafikának hisz az valójában a legalja mert felette még ott az Extra High, az Ultra és az Extreme
283 levél
Válasz 12.06.16. 21:40 #3
afro
Honnan veszed hogy a CryEngine nem rugalmas? Mennyit használtad mindkettőt? Na nem kötekedni akarok, a lényeg, hogy valahol mélyen szerintem inkább itt kell keresni a különbséget: a pénzügyi koncepció, és a teljesítmény/megjelenítés/költség arány, amiben az Unreal valószínűleg mindenkit lealáz.
afro
1432 levél
Válasz 12.06.16. 19:55 #2
-T0ng-
Nekem van egy olyan érzésem, hogy a UE4. Lehet szapulni, meg bizonygatni, hogy mire képes az CryEngine 3, de azt ne felejtsük el, hogy még az UE 2.5 alapon is készül játék, ami képes kellemes csalódást okozni és persze akkor még nem beszéltünk a Star Wars 1313-ról, ami még csak UE3 engine-t használ.

Az eddigi tendencia számomra csak annyit mutat, hogy az a motor, ami nem elég rugalmas és nagy a gépigénye soha nem lesz kelendő. Persze majd az idő eldönti.
Amúgy a Frostbite maximum az EA berkein belül nyer majd teret, de azon kívül nem hiszem.
1614 levél
Válasz 12.06.16. 19:03 #1
rootshaper
a nevető harmadik lehet, hogy a Frostbite lesz
766 levél
Válasz 12.06.16. 19:03
PC Dome
Ez a téma az alábbi cikkhez kapcsolódó hozzászólásokat tartalmazza:
A CryEngine 3 már most olyan jó, mint az UE4? (Hírek)

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.