Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» A Bennfentes

509 levél
Válasz 01.11.13. 19:17 #11
Muad-Dib
Most vettem ki hétvégén a filmet a tékából.
Mit is mondhatnék...

Vegyes érzelmeim vannak a film iránt.
A szinészek játéka tényleg fantasztikus, a zene - ritkán hallani, de ennek ellenére - rendkívül atmoszférikus, a rendezés kiváló, de...
... az egész film vontatott volt.

Lehet, hogy a film témája úgy ahogy komoly, de két és fél órát vacakolni vele, nem más, mint időpocséklás!

Muad-Dib, aki a helyes utat látja
5959 levél
Válasz 01.09.01. 18:53 #10
Mephisto
Hát persze, a pénz a mozgatórugó, és "mi függetlenek vagyunk". Ez hazugság. Onnan fúj a szél, ahol a lé van. Láthatjuk: a filmben még az FBInál is volt a dohánygyáraknak emberei (akik a bennfenteshez kijöttek a fenyegetésekkor), sőt még ezt a UNO Bomber, robbantgatós ügyet is kitalálták a közvélemény elterelése céljából (nem sikerült ez a csel)

Ami megtörtént, azt időben nem ábrázolja jól a film, a bennfentes mindent feláldozott a műsorért, kezdetben a családját akarta megévdeni és az anyagiakat biztosítani, így nem érthetjük azt, miért vált el a családja. A filmben nincsenek időpontokra való utalások, a történések valójában hónapokig tartanak, a válás már jónéhány hónappal az elbocsájtás után mondták ki. A bennfentes végül a családját is hátrahagyva, a közjóért tanúskodott, s megbukott: bűnt követett el (nem tanúskodhatott mert tanúzási tilalmat rendeltek el és a titoktartási egyezményt is felrúgta.) Végül kiderült minden, de ez is még pár hónappal a vágott verzió után került ki. Összességében legalább egy év eseménye a Bennfentes c. film, melynek a vége az igazság diadala, a 246.000.000.000 dollár.

Viszont mi történt? Az egy dolog, hogy 246milliárdot juttattott a hét törpe az egészségügynek, de ezt zsebből fizették ki, enyhe túlzással mondhatjuk, hogy meg se kottyant nekik. És változott valami? HÁT PERSZE HOGY NEM! És itt a bukkanó, a riporter, a bennfentes és a közvélemény is veszített, mivel a cigi ugyan úgy tartalmaz rákkeltő és pszichoaktív anyagokat, magyarul a dohányosok nyertek. Ez nagy kár, de a cigi még ma is kábítószer.
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
1803 levél
Válasz 01.08.31. 21:14 #9
Demeter
Az lehet, hogy nem volt " egyenes " de ha jól megnézzük akkor a cég - mármint a CBS - soha nem mutatta volna be azt, ami sok-sok millió embert közvetve is érint. Most nézzünk egy kicsit a dolgok mögé. Adott egy újságíró kinek a legfontosabb erénye a világon a becsülete és szava. Ha valakinek a szavát adja akkor azt mindenáron ( legyen akármi is az ára ) betartja. Ami valljuk be egy igen nemes gesztus, és feletébb becsülendő.Főleg ha hozzávesszük, hogy ő újságíró!
Aztán adott egy cég ( jelen esetbünkben a CBS azon belül is a 60 Minutes című hírműsor ) kinek a mindenkori célja ( függetlenül mindentől, de sajna ezek szerint nem mindnetől ) a tájékoztatás.
Majd végül adott egy ember aki kockára tesz mindet - szószorosan mindent - hogy olyan dolgokat mondjon el ( ami persze titkos ) ami mindenkire tartozik, csak éppen nem szabadna elmondania!

Tehát adott egy újságíró az adott szavával egy cég a hírműsorával és egy rettegő állampolgár a titkaival.
Namármost ha mindez napvilágra jutna akkor nagyon sokan úgymond - megütnék a bokájukat - és ezt ugye nem akarhatjuk. Most jön a képbe a megatársaságok hátterében zajló események. Cégek adása vétele, profit-nonprofit kérdés, egy lehetséges per kilátása stb.
Mit tesz a cég, hogy " életbenmaradjon " ( bár ez hülyén hangzik, inkább hogy egyes emberek zsebébe jó sok dollármilliók vánoroljanak ) megalkuszik. És itt követi el a legnagyobb hibáját, visszatartja az információt.

Egy újságíró ki idáig a szavának élt és hitt abban amit csinál rájön, hogy az egész eddigi élete ( itt a CBS-nél ) csupán illúzió és szemfényvesztés semmi több.
Az alany jelen esetben a volt cégvezető rájön, hogy megint átverték és ő ezért áldozta fel az eddigi " életét ". Mélyen összeomlik és elzárkózik a világtól.

Igaz a végén - mint egy jó mesében - minden jóra fordul, a " gonosz " elnyeri ( bár ez sem a legjobb szó rá ) méltó bűntetését, már ha az a 243 milliárd dollár olyan " sokat " számítana egy ilyen iparág életébende mégis valami megváltozott. Mert akit már egyszer megérintett a hazugság és az álnok képmutatás ilyen mértékű formája, az már többet nem tud bízni, sem magában sem másban.

A film mondanivalója leegyszerűsítve teljesen profán egyszerű módon valahogy így néz ki: " lehetsz te akármilyen igaz vagy okos vagy becsületes, ha a szembenálló fél tömve van dollármilliókkal, úgyis te húzod a rövidebbet "
Ez a film sem szól másról mint a nagybetűs igazságról: pénz, pénz, pénz és csakis pénz.....

Hát ennyi.
".....örökké nem eshet...... "
5959 levél
Válasz 01.08.31. 18:21 #8
Mephisto
A filmben azonnal bemutatják az eredeti interjút, akkor a céget valószínüleg bekebelezte volna a CBS-t. A vezetőség nem kívánta bemutatni, de Al Pacino arra hivatkozott, hogy ők újságírók, a hír mindennél fontosabb értéke van. Igaza volt e?
A kérdésre a válasz nem egyértelmű.
Al Pacinonak természetesen igaza van abban, hogy kötelességük a közvéleményt tudatni egy ilyen kaliberű hírről, de talán a CBS dolgozóinak is igaza van, ők az állásukat, jövőjüket, családjukat féltik, ha a Brown and Willaimson ellehetleníti a céget nem nagy jövő állna előttük. A Hír a legfontosabb, vagy a család jövője?
Végül mégis bemutatták, de csak úgy. hogy a New York Timesnak Pacino kitálalt. Ez viszont nem volt egyenes dolog, nem?
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
1803 levél
Válasz 01.08.31. 15:14 #7
Demeter
A film jó példája annak, hogy milyen óriás hatalom van a média kezében. Legyen az írott, vagy elektronikus. A média egy olyan fegyver ami bármikor és bárhol " bevethető " és ezáltal igen nagy " pusztítóerő " szakavatott kezekben. És elvileg a feladata, hogy tájékoztasson mindenek felett. De mi van akkor ha tegyük fel adott egy óriási sztori ( jelen esetben B&W elleni eljárás ) amiről tudnia " kellene " mindenkinek, de érdekellentétek miatt nem biztos, hogy sorkerülhet minderre. Felteszi magában az ember a kérdést: - lehetséges mindez ? - vagy, hogy megteheti egy ilyen mega társaság mint a CBS, hogy úgymond " visszatart " informásciót csak azért mert a rá is veszélyes lehet? A válasz egyértelműen: igen!

Ez a film erről szól. Megmutatja, hogy miképp is " működik " egy ilyen " kollektíva ". Mik a célok, mik a motivációk egy ilyen nagy port felkavaró ügyben mint a B&W elleni per.
Szémomra azért volt megdöbbentő a film, mert látni engedte a " kulisszák " mögötti dolgokat. Megmutatta, hogy egy ember ( aki jelen esetben " csak " egy producer a CBS-nél / Pacino / ) milyen emberfeletti erőfeszítésekre képes, hogy az adott szavát állni tudja. Mindig is tudtam, azaz számomra ( Deniro ) mellett ő az az ember akire azt lehet mondani tiszta szívből, hogy szinész!
A játékuk valami lélgzetelállító ( elég ha csak egy pár filmet idézek: Szemtől Szembe, Az Ördög ügyvédje, Egy asszony illata, Keresztapa, Ronin, Rettegés Foka és még sorolhatnám tovább ) ők azon kevés emberek közé tartoznak kikre felnézhetünk.

Számomra talán a film egyik " legdrámaibb " jelente az volt mikor a végén a legnagyobb ünneplések közepette fogta magát majd elköszönt a " barátjától " ( mivel benne is csalódnia kellett ) és elment.
Elment és végleg otthagyta a CBS-t sőt az eddigi munkáját is végleg feladta az " álmát ".

" Hogy kérhetném, hogy bízzanak bennem, amikor már én sem bízok saját magamban ".

Valahogy számomra ez volt a mondanivalója az utolsó kockáknak. Mephisto-val egyetemben én is csak ajánlani tudom ezt a filmet. Ez a film nem szól másról, mint a szín tiszta valóságról ( akármilyen " fájdalmas is legyen az ).
".....örökké nem eshet...... "
887 levél
Válasz 01.08.31. 13:33 #6
Capali
te Mephisto: ehh mindegy , nem érdekes.....
Rulez ! Kúl ! Fajin !
5959 levél
Válasz 01.08.30. 20:15 #5
Mephisto
Tudjátok mi az a közvetett beavatkozás? Az egy olyan jogi fogalom, ami azt takarja, hogy ha egy harmadik fél hatására a két fél bármelyike megszegi a titoktartási egyezményt, akkor az egyik felet a kettőből az igazság függvényében kár éri, s ezzel az árral perelheti a harmadik felet, aki a szerződésszegést kezdeményezte.

Ez a filmben annyit tett, hogy az eladás szélén lévő CBS csatorna ha leadja a bennfentessel készült riportját, a Brown and Williamsont annál több kár éri, minél több igazságot állít a bennfentes, s annál nagyobb pert varrhat a CBS nyakára, ami a film esetében a bekebelezést jelentette volna a riport leadását követően. Jól hangzik nem? Jól mondtam el, csak nem biztos hohgy érthetően.
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
4574 levél
Válasz 01.08.30. 19:59 #4
hering
Mindenképpen megnézem.
http://www.jatekok.hu
5959 levél
Válasz 01.08.30. 19:52 #3
Mephisto
ne hagyd ki!!!
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
4574 levél
Válasz 01.08.30. 19:26 #2
hering
Jövő hét szombaton lesz az HBO-n.Akkor megnézem,mert sajna múltkor nem láttam.
http://www.jatekok.hu
5959 levél
Válasz 01.08.30. 19:02 #1
Mephisto
Ki látta ezt a filmet?
Hát aki nem, nézze meg, mert egyszerűen frenetikus!

A két legnagyobb színész, Russel Crowe és Al Pacino játsszák el a történelem legnagyobb hivatali visszaélési perét, a 243 milliárd dolláros dohánygyárak elleni eljárás perét.

A két és fél órás film a 60 minutes produceréről és a Brown and Winniamson nikotinszállító cég elbocsájtott kutatási vezetőjéről szól, megtörtént esetet dolgoz fel.

A bennfenntes Crowe kuatásai során rájön hogy a hét törpe, a világ vezető hét dohánygyárának igazgatója hamisan esküdött, amikor azt állították, hogy a dohányzás nem káros az egészségre, nem okoz pszichoaktivitást, azaz nem kábítószer, és nem okosz rákot. A Brown and Williams a világ kizárólagos nikontinszállíó cége a valóban ártalmatlan nikotint ammóniummal szennyezni, így könnyebben felszívódik, hat az agyra és az idegrenszerre, azaz drog. Ezen kívül a jó érzethet egy karcinogén összetevőt is tartalmaz, ami rákot okoz, s ezt tudja a bennfenntes. Nyilatkozik a TVnek, de nem mutatják be a műsort, tanúskodik egy dohánygyárak elleni perben, titoktartási egyezménye ellenére, s Al Pacino, az újságíró producer segíti. Végül leadják a műsort és a dohányiparnak 243.000.000.000 dollárt, (ami kb. 50.000.000.000.000 forint) kell fizetnie egyészségügyi térítésként.

Erről szól a film, és ez az élet: a film valós eseményeken alapszik, 1998-ban valóban ennyi pénzt veszített az ipar akkor, kiderült, hogy a cigaretta rákkeltő hatású és pszichoaktív anyagokat tartalmaz, s ahogy a film is mondja, amikor elszívjuk a cigit, megkapjuk a napi adagot.



Érdekes, hogy akkor a média nem volt tele ezzel a kicsiny hírrel, merész dolog volt megfilmesíteni, de véleményem szerint az évtized egyik legnagyobb alkotása született, ami sikerét a valós alapok, és a kiváló elkészítés miatt könyvelhette el, a BENNFENTES véleményem szerint minden idők legjobb 10 thrillere közt lehet.
Mi a véleményetek a filmről és a perről?
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.