Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Hardware

»» 2000 MHz

4574 levél
Válasz 01.10.03. 19:41 #31
hering
Tudom,hogy nem ide tartozik,de a ezért a kérdésem miatt nem akarok topicot nyítni.A kérdés:Mi a különbség a sd,ddr és a rambusok között?Vmint mi a fenét foglal magába a MHz?
http://www.jatekok.hu
5959 levél
Válasz 01.10.03. 19:06 #30
Mephisto
400 vagy 800MHz-s RAMBUS?
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
222 levél
Válasz 01.10.03. 14:40 #29
BLEI
ja es nekem is 512 van csak epp rambus
222 levél
Válasz 01.10.03. 14:39 #28
BLEI
Khmmm
Fenyevekkel jobb ez az 1.5-os procim mint az elozo 500-as
szoval
ALLATI KIRALYUL MEGY
20761 levél
Válasz 01.10.03. 10:14 #27
Eric
Úgy lesz!
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
887 levél
Válasz 01.10.03. 09:46 #26
Capali

Eric: nagyon kíváncsi vagyok, mit tud majd az 1000-es celeron. úgyhogy légy szíves referálj.
főleg az érdekelne, hogy mennyire lehet megdurrantani !
Rulez ! Kúl ! Fajin !
94 levél
Válasz 01.10.03. 06:26 #25
zozi
Sirmelon:
Arra lennék kíváncsi, hogy amikor neked 750-es Duronod volt, úgy tuningoltad 840-re, hogy a 100-as FSB-t nyomtad fel 112-re, mert úgy tudom, hogy a Matsonic alaplap nem támogatja a szorzó állítását, mint ahogy az én Acorpom se. És ha csak az FSB-t növelted, akkor ugye nem kellett grafitozni? És ugye a szorzó állítás csak a BIOS-tól függ? Tehát ha az alaplapomhoz lenne egy szorzóállítós BIOS, akkor az alaplapom is tudná állítani a szorzót?
20761 levél
Válasz 01.10.03. 00:03 #24
Eric
Sirmelon:
Ne vágj fel!!! Mindenki tudja, hogy tutti király-afterburner-maxspéci-ultrapervez géped van
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
9786 levél
Válasz 01.10.02. 22:38 #23
Sirmelon
BLEI:
Az hogy "Allati kiralyul megy" nem eléggé objektiv szerintem. Próbáljuk meg számszerüsiteni a dolgot, mit is tud a CPU-d, meg a memóriád. Erre a legjobb a SiSoft Sandra, ime a saját teszteredményeim /AMD Thunderbird 1200/1417 MHz, 512 MB PC133 SDRAM. Mobo: Abit KT7A-RAID/.
SiSoft Sandra 2001 Professional:

CPU:
ALU:4069 MIPS
FPU:1957 MFLOPS

CPU multimedia:
MMX Enh:7852
3DNOW!: 9917

Memory benchmark:
ALU/RAM: 427
FPU/RAM: 463

Szal kiváncsivá tettél hogy az "allati kiralyul" az számszerüleg mennyi is lehet?
Légyszi bökd ide a benchmark eredményedet!
Si vis pacem, para bellum!
20761 levél
Válasz 01.10.02. 00:14 #22
Eric
Ha minden jól megy, akkor csütörtökre beugrik a gépembe egy 1G-s Celeron.
Most egy 667-es van 900-ra húzva. A +100 MHz és a 100MHz-s FSB biztos ránt egyet rajta.
Kíváncsi leszek, hogy ezt mennyire lehet még tuningolni!
Valakinek esetleg van ezzel kapcsolatban tapasztalata?
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
222 levél
Válasz 01.10.01. 23:05 #21
BLEI
Nekem egy szar 1.5Ghz-s P4-em van. Rambus. Allati kiralyul megy.
1 levél
Válasz 01.10.01. 21:53 #20
Margit
Hali!
Abban a tesztben még érdekesebb volt szvsz, hogy a 2GH-s P4 SDRAM-os környezetben egy hajszállal, vagy még annyival sem tudott többet, mint az 1GH-s P3
9786 levél
Válasz 01.10.01. 19:19 #19
Sirmelon
Eric:
17 colos monitorom van /egy igazi, hamisitatlan GABA!!! /, ami tudja az 1600x1200-as felbontást.
Amugy meg Gumpnak van igaza 2D-s alkalmazásokat, stratégiákat én is 1024x768-ban vagy max.1280x1024-ben nyomok /aoe2, Close combat sorozat, ilyesmi/, de ami 3D, és a progi is tudja, akkor bizony 1600x1200x32 bit a standard. /Eddig 32 megás videókártyáim voltak, akkor meg 1600x1200x16 bit volt az alap./ És persze full opciókkal, mert igy a legszebb és igy tudom a legjobbat kihozni a gammából. Amugy tudatosan választottam ilyen 17-es moncsit, ami tudja ezt a felbontást is.
Si vis pacem, para bellum!
5011 levél
Válasz 01.09.30. 23:20 #18
Gump
Kicsit gondolkozva a dolgon, nem teljesen volt igaz ahogy írtam. 3D akció, verseny, stratégia, szimulátor programokra igaz, de 2D stratégiára nem. 15-ös monitoron tényleg nem a legjobb 1280x1024-ben játszani pl. a Settlers 4, vagy más hasonló jellegű programmal, ahol a felbontás növelésével nem azt érem el, hogy a grafika élesebb lesz, hanem azt, hogy minden összemegy.
5011 levél
Válasz 01.09.30. 23:12 #17
Gump
Eric:
Vitatkoznék veled az előző dologgal kapcsolatban. Játékra az a felbontás ideális amit a monitor (megfelelő frissítéssel), + a gép (procival, memóriával, videókártyával) maximum ki tud magából préselni. Ha a monitor bírja az 1600x1200-as felbontást, megvan hozzá a megfelelő proci, videókártya, és elég sok memória akkor játsszon az ember 1600x1200-ban, mert úgy a legszebb. Ennyi az egész. Szerintem te a Windows asztal felbontására gondolsz, abban kb. egyetértek veled, bár én 15-ös monitorral 1024x768-at használok.
20761 levél
Válasz 01.09.30. 21:31 #16
Eric
Sirmelon:
Neked mekkora monitorod van, hogy 1600x1200-as felbontásban nyomod?
Ha azt nézzük, hogy egy 17-eshez az ideális felbontás 1024x768, a 19-eshez 1280x1024, akkor ezek szerint te 21 collossal kell hogy virítsál. Nem gyenge
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
9786 levél
Válasz 01.09.30. 16:53 #15
Sirmelon
Hát persze, a passziánsz meg az Aknakereső.
De hol fut simán egy 3D-s játék ugy ahogy én szeretem, 1600x1200-as felbontásban 32 biten, full opciókkal??? Hát tutira nem a 600-as Cerkán!
Si vis pacem, para bellum!
4574 levél
Válasz 01.09.29. 22:42 #14
hering
Nekem most egy celeron 700-om van,de jövőre akarok egy AMD 1.5 TB vagy P4 1.7-t.Felesleges ekkora proci.A játékok még egy celeron 600-on is simán futnak.
http://www.jatekok.hu
256 levél
Válasz 01.09.29. 16:05 #13
Spikes
Sirmelon !
Ez tény amit mondasz, viszont én nem igazán játszok.Inkább dolgozok a géppel, meg internet, videok stb.
A filmekhez meg van idő mert itthagyom a gépet aztán majd kész lesz amikor kész lesz.
Van mindig más dolgom is úgyhogy ez miatt sem kell túlzásokba esni.
Persze jo ha minnél jobb a proci stb..de nem akarom minden pénzem ebbe ölni.Van más is ami leköt és érdekel
http://www.haricomp.hu
9786 levél
Válasz 01.09.28. 22:38 #12
Sirmelon
Aruns, Spikes:
Milyen alkalmazásokat futtatok? Pl. játékokat. Azokhoz kell a legerősebb gép.
Ha azt akarom hogy a GF3 alatt 1600x1200x32 biten hasitson, kell a bika proci.
Vagy próbáltál már videót konvertálni? Gyenge procival a szakállad kinő mire CD-re kerül a VHS.

AriAmi:
És a vindóz is gyorsabb valamivel.

Mephisto:
Az AquaNox még sajna meg sem jelent. Spéci módom már GF3-ra van fejlesztve, ennek megfelelően kábé annyi a reális fps. /3DMark 2001-ben a Nature teszt 12.90-es driverrel átlag 20-21 fps-t, mig a 21.81-essel 30-32 fps-t nyom a GF3-okon/.
Si vis pacem, para bellum!
2580 levél
Válasz 01.09.28. 19:14 #11
AriAmi
5959 levél
Válasz 01.09.28. 18:49 #10
Mephisto
Egy érdekesség a PcWorld P2-2000MHz-s tesztjéből: egy gép 256 800-as RDRAM-mal, egy GF3 Asus Ultrával az AquaNox nevű Fishtank fejlesztésű játékban a következő, igen meglepő eredményt produkálta:

1024*768*32 36,6 FPS
1024*768*16 bit 38 FPS

Mielőtt bármit mondanátok elmondom, ez a teszelt procik között bőven a legjobb eredmény, tehát érdekes egy játék lehet, ha ilyen felbontáson a legjobb gépet jól megizzasztja...
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
2175 levél
Válasz 01.09.27. 21:45 #9
Raptor
Hurrá-hurrá! Végre el tudta érni az intel hogy egy 600 Mhz-el kevesebb AMD procit leverjen pár tesztben de mindezt 100 ezer forinttal többért árulja!!!

Bármilyen procit is adjon ki legközelebb az AMD tuti hogy verni fogja a p4 kb 2200 Mhz-es procikat!
"Find out who you really are"
1936 levél
Válasz 01.09.27. 21:22 #8
seqesx
meg a Dejan flasher is eszi a procit...nagyba függetlenítek, meg közbe megy az MP3, és kicsit beszaggat, mikor a flash IC-t írja...)
542 levél
Válasz 01.09.27. 20:33 #7
mgf
Játékok is zabáljék ám a teljesítményt rendesen.

Egyébként meg ott vannak a CAD/CAM alkalmazások. Próbáljatok meg renderelni valami szép képet, aztán mindjárt dög kevés lesz a 2 Ghz is.

mgf
2580 levél
Válasz 01.09.27. 20:30 #6
AriAmi
2000 MHz-en még a windfos is gyors? Ehh...
256 levél
Válasz 01.09.27. 20:24 #5
Spikes
Aruns-nak igaza van minek 2000 MHz ??
Egy 800-1000 MHz proci meg sok ram meg sok hely és kész, meg aki játszik akkor egy jobb vga aztán slussz....
http://www.haricomp.hu
887 levél
Válasz 01.09.27. 10:34 #4
Capali
hát igen. 2000 MHZ már "kúl" dolog..
Rulez ! Kúl ! Fajin !
7034 levél
Válasz 01.09.27. 10:16 #3
Aruns
Nektek mihez kellenek olyan bivalyerős procik? Sokat gondolkoztam, de nekem a Gigaherz (egy Giga, nem kettő körüli proci elég kell, hogy legyen, mert nem használok olyan prociigényes alkalmazásokat. Ti mit futtattok a gépeiteken?
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
9786 levél
Válasz 01.09.26. 20:59 #2
Sirmelon
Na ja. Az AMD a király. Uj processzoraikat /Palominókról van szó/ ugy dobják piacra, hogy nem a névleges órajelet irják rájuk, hanem egy viszonyszámot hogy mekkora másik /P4? PIII? Duron? Tbird?/ proci teljesitményét nyujtja a drága. /Sajnos tényleg drága/.
Igy lesz az 1500 MHz-es Palomino neve pl.1900+, az 1200-asé 1400+, stb.
Sok juzer ugyanis a szám nagysága és nem a tényleges teljesitmény alapján választ procit és ugye az Intel eléggé elhuzott órajelben.
Részemről maradok az AMD mellett. Szal a fentiek alapján egy 1500-as Palominó megfogja a 2000-es P4-et.
Bár már itt lenne egy a cooler meg az alaplap közé szorulva!

Si vis pacem, para bellum!
5959 levél
Válasz 01.09.26. 20:15 #1
Mephisto
Fel sem eszmélt a világ abból, hogy év elején hozzánk vágták a GHz-s procikat, egy háromnegyed év késéssel már duplázták is a számot. A P4 2GHz 150.000+áfa, már kapható, míg az 1 GHz-s Celeron csak 16.000.

Csak úgy dobálóznak a száz meg ezer megahertzekkel, de a valóságban nem igaz, hogy egy régi 500MHz-s procinál négyszer gyorsabb az új Pentium.

Így is az 1,4-es TBird a király: még mindig vannak tesztek, ahol az AMD jobb, mint az Intel. És ha kijönne az Athlon 2GHz
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.