Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Végtelen

3313 levél
Válasz 01.11.29. 22:21 #166
Reapest
Helyes, mert a végén még beleőrülünk ebbe a végtelen buliba! Anyád csigány!
622 levél
Válasz 01.11.29. 18:55 #165
Doom
Én nem, ne aggódj. Megnyugodtunk hogy nem tudunk semmit, és más topicok után néztünk. Ahogy látom, most a hó van a helyben, meg m,a a rasszisták.
*It's good that no hell-spawn could have come through that door with you...*
222 levél
Válasz 01.11.29. 18:17 #164
BLEI
Na most mindenki arra vár hogy a másik irjon??
5959 levél
Válasz 01.11.26. 19:23 #163
Mephisto
Egyébként én is jót szórakoztam a Sliders sorozaton
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
622 levél
Válasz 01.11.26. 19:15 #162
Doom
Istenem, beszarok magamtól. Amióta a topic fennál, és bejövök, kattintás előtt szépen elmondom magamnak, hogy "Endless"... Már a falra megyek magamtól. Mér van rajtam ez az őrület azt tudnám. Nem baj, biztos a gyermekkoromra vezethető vissza.
*It's good that no hell-spawn could have come through that door with you...*
222 levél
Válasz 01.11.26. 18:59 #161
BLEI
És még megtanulok gépelni is. Ja.
222 levél
Válasz 01.11.26. 18:58 #160
BLEI
Értelmetlen baromság. Ez a helyes
222 levél
Válasz 01.11.26. 18:57 #159
BLEI
Én az utóbbit mondom. Baromság.
622 levél
Válasz 01.11.26. 16:40 #158
Doom
BLEI: 2féle levél volt. Az egyik egyértelműen megállapította hogy vannak párhuzamos világok, a másik szerint az egész egy értelmetlen baromság

A TV-set én is ismerem, jó móka. Festményen is lehet ilyen, vagy 2 szembeállított tükrön. Az űrgolyhók c. filmben volt, hogy nézték magukat a tv-n (kivették a tékából a kalózvideót forgatás közben, hogy megtudják hol vannak a jók, és elég jól elszórakoztak rajta. Integettek neki, és arról beszélgettek, hogy a mostban vannak, és hogy az mikor ovlt
*It's good that no hell-spawn could have come through that door with you...*
222 levél
Válasz 01.11.26. 15:23 #157
BLEI
Reapest

222 levél
Válasz 01.11.26. 15:22 #156
BLEI
Ezt az egészet már nem tudom nyomon követni. Valaki irja már le nekem röviden hogy ki mit mondott a párhuzamos univerzumokról!

Mellesleg két fajta tudomány van.
A tudomány és az ál-tudomány.
két fajta tudós van.
A tudós és az ál-tudós.

Ál-tudósok közé tartoznak az ufológusok (mert ugyanis nem ők kutatják az idegen lányeket, mint pl a SETI hanem idült elmezavarban szenvedő hetvenéves nénik meséit elemzik) is (és még sorokhatnánk). Mellesleg ide tartoznak azok az emberek is, akik tudományoskodó szöveggel (a sok hülye ember úgyse érti) értelmetlen dolgokat mond.
Tudjátok, ez inkább sci-fi.

De ha vki szépen leirná nekem az egészet, hogy ki mit mondott (mert visszakeresni nem tudom) erről, akkor hálás lennék és megcáfolhatnám
3313 levél
Válasz 01.11.25. 22:31 #155
Reapest
Bekapcsolom a TV-t és magamat látom benne, amint bekapcsolok egy TV-t. Abban a TV-ben szintén én vagyok, amint bekapcsolok egy TV-t (amiben az a műsor, hogy benyomom a TV-t, amiben én teszem ugyanezt), stb... Ekkor rádöbbenek, hogy vajon engem is csak "bekapcsolt valaki". Mennyivel vagyok különb az X+3-nál (ahol az X én vagyok).
A koordináta rendszert úgy szabjuk meg, hogy kijelöljük a sarkát és onnantól számolunk: te az 1,2-n vagy, én az 5,17-en. De a végtelenben csak úgy lehet meghatározni az origót, ha az te magad vagy, te vagy mindig a 0,0 és ha mozogsz, akkor változik hozzád képest a világ. Vagyis te annak meghatározó eleme vagy és nélküled (számodra) ugyebár a világ nem is létezik. Ez tök poén.
622 levél
Válasz 01.11.25. 22:23 #154
Doom
Értem én, dehát ezen a nyomon nem lehetett nem továbbmenni
*It's good that no hell-spawn could have come through that door with you...*
952 levél
Válasz 01.11.25. 21:23 #153
Gebasz
Azzal a bolygós példával amúgy nem azt akartam leírni, hogy mi az én álmom, hanem a végtelen definícióját más szemszögből megvilágítani, mert ha valami végtelen akkor az végtelen számú variációt jelent. Tehát MINDEN lehetséges, sőt!
622 levél
Válasz 01.11.25. 21:15 #152
Doom
Hát nem tudom... Ezek a tudósok biztos egészen normálisak? Nem arra gondolok, hogy mien az elmélet, hanem hogy emberileg mennyire vannak rendben. Az ilyen kutatósdi eléggé elhülyítheti az embert, és akkor már csak az lebeg előtte, és az nem hogy a találmányából mi lesz. A Függetlenség-napja beli tudós félék-ra gondolok. A másik oldal meg az, hogy hát azér nálunk többet tudni nem olyan nagy dicsőség (bocs, de magamból indulok ki
*It's good that no hell-spawn could have come through that door with you...*
952 levél
Válasz 01.11.25. 21:09 #151
Gebasz
Ez az egyetlen létező magyarázat. Nem én találtam ki, és nem állítja senki, hogy ez a helyes magyarázat (bár azért sok tudós meggzőződése), csak azt, hogy nem tudnak rá semmilyen más magyarázatot Ezt olyan emberek állítják, akik azért többet tudnak mint mi összesen.
622 levél
Válasz 01.11.25. 20:55 #150
Doom
Az 1% nyilván nem komoly számítások eredménye lett, hanem csak Einstein bácsi a hasára ütött és egyet mondott, mer ez jutott eszébe. Amúgy lehet hogy nincs is olyan sok dolog a világban, ezér gondoljuk hogy nyilván több van. Mefi a többi csillagra gondolt (a naprendszer szélén levő fényefektekről beszélt, azér gondolom), és említette is, hogy ez csak egy példa, ő se gondolja komolyan Összes tudás... már maga a fogalom is felfoghatatlan! Nem is létezik annyi Jó, létezik, de azt sima lény nem értheti meg nyilván. Max az ien isten félék, de talán ő sem tudja a saját létére a magyarázatot. Képzeld el ha az összes tudás a birtokodban lenne. Ez az információt is magába foglalja ugye? Akkor te a világ összes emberét jobban ismernéd mint saját maga, a jelenben, múltban és jövőben, minden egyes csillagnak tudnád a születési időpontját, tudnád hogy meik lény épp mit csinál. Talán azt is tudnád, hogy mit csináltak volna, ha más is történt volna. Ezt vajon lehetne tudni? A tudás az tényekről szól, ez nem. De azt tudhatod, hogy hogy működik az agya, így ismered a várható reakciókat...
*It's good that no hell-spawn could have come through that door with you...*
622 levél
Válasz 01.11.25. 20:48 #149
Doom
"Az egyetlen magyarázat az lehet, a fotonok egy nagyon közeli párhuzamos univerzum fotonaival ütköznek a szubatomikus szintű "feketelyukakon" keresztül. Ezek tényét már Einstein is felhozta"

Egyetlen magyarázat?? Ezek TÉNYÉT?? Elég nagy szavak ezek, ilyen gyatra indirekt kísérlethez! Szerintem biztos van valami ésszerű magyarázat (jajajj, megin jön Szkáli-ügynök). Szal ez csak egy lehetőség. Egyébként nem az van, hogy a fényt lehet fotonra meg hullámra osztani?
*It's good that no hell-spawn could have come through that door with you...*
622 levél
Válasz 01.11.25. 20:45 #148
Doom
A gond ott kezdődik, hogy nem tudod kézbe fogni, mer csak 2d-s, és azt nem lehet megfogni! Ennyit a spontán teleportációról.
*It's good that no hell-spawn could have come through that door with you...*
222 levél
Válasz 01.11.25. 20:41 #147
BLEI
Mephi,
Ez a dolog tényleg elég zagyva. Szóval, azért el kell választani a fantasztikumot a tudománytól. Sok helyütt összemosódnak, de ez azért maszlag és ilyenre aztán végképp nem lehet bizonyitékot találni, főleg akkor, amikor a saját univerzumunkat sem ismerjük egyáltalán.
Jó, azért a csillagok létezésében nem kételkedhetünk (!!!!), nekünk is van egy szép sárga középkorú példány, mellesleg Napnak hivják.
Einstein azt mondta, hogy az ÖSSZES TUDÁS 1%-ának birtokában vagyunk. Tisztelem őt, de azt biztos, hogy ebben nem volt igaza. Szinte semmit nem tudunk, de a célunk mindig legyen az, hogy minél többet. És ebből kell kiszűrni a botorságokat.
Akár ezt a párhuzamos világ dolgot is.
222 levél
Válasz 01.11.25. 20:40 #146
BLEI
Mephi,
Ez a dolog tényleg elég zagyva. Szóval, azért el kell választani a fantasztikumot a tudománytól. Sok helyütt összemosódnak, de ez azért maszlag és ilyenre aztán végképp nem lehet bizonyitékot találni, főleg akkor, amikor a saját univerzumunkat sem ismerjük egyáltalán.
Jó, azért a csillagok létezésében nem kételkedhetünk (!!!!), nekünk is van egy szép sárga középkorú példány, mellesleg Napnak hivják.
Einstein azt mondta, hogy az ÖSSZES TUDÁS 1%-ának birtokában vagyunk. Tisztelem őt, de azt biztos, hogy ebben nem volt igaza. Szinte semmit nem tudunk, de a célunk mindig legyen az, hogy minél többet. És ebből kell kiszűrni a botorságokat.
Akár ezt a párhuzamos-dimenzió dolgot is.
952 levél
Válasz 01.11.25. 20:39 #145
Gebasz
Párhuzamos univerzumok:

A kísérlet pofon egyszerű, de kicsit nehéz lenne elmagyarázni, ábrák nélkül.

A lényeg, hogy két forrásból fotonokat bocsájtanak ki, azok összeütköznek és egy bizonyos mintát rajzolnak ki a receptorokon. Ez eddig ok. Mikor csak 1 fotonsugarat bocsájtanak ki elméletileg akadálytalanul kellene megérkeznie, ennek ellenére úgy viselkedik mintha összeütközött volna. Persze most csak a lényegét írtam le.

Ezt a végeredményt semmivel nem tudja senki sem megmagyarázni, már nagyon hossú idő óta (a kísérlet már múltszázadi) Eddig azzal magyarázták, hogy a fotonok félig részecskeként, félig hullámként viselkednek. Ma azzal minden tudós egyet ért, hogy ez a magyarázat kb. akkora hülyeség, mint hogy a föld lapos.

Az egyetlen magyarázat az lehet, a fotonok egy nagyon közeli párhuzamos univerzum fotonaival ütköznek a szubatomikus szintű "feketelyukakon" keresztül. Ezek tényét már Einstein is felhozta.


Egyébként ez az egész a qvantum-fizika része, ami a tudósok szerint az elkövetkező 20 évben gyökeressen változtatja meg a világnézetünket.
222 levél
Válasz 01.11.25. 20:36 #144
BLEI
Ugy van,
pont annyira nem tudjuk felfogni, mint egy 2d-ben élő lény a 3d-t. Azaz ha egy pontot bekeretezünk egy lapon, az onnan 2d-s mozgástérrel SOHA nem szabadulhatna ki, csakha kilépne 3d-be (amelyet pedig ő nem foghat fel). Azaz megfogjuk a kezünkkel, és kirakjuk a téglalapból. Ez neki teleportáció.
Hát ez a helyzet velünk is.
622 levél
Válasz 01.11.25. 20:33 #143
Doom
Valor: nem néztél be elég mélyen a topicba. Nézd meg a #121-et, amit BLEI mondott. Annak az alját kell nézni. Könnyen felismered a nagybetűs DIMENZIÓ feliratokról. Ez a 4. dimenziós irány a mi számunkra nem értelmezhető, csak azok számára, akik tudnak abban a dimenzióban is közlekedni.
*It's good that no hell-spawn could have come through that door with you...*
5959 levél
Válasz 01.11.25. 19:48 #142
Mephisto
nanananana! azért hogy bebizonyították a párhuzamos dimenziók tényét, az azért kicsit messze áll az igazságtól. A tudósok 'jó'tulajdonsága az, hogy szeretik felfedezésüket, amit valamilyen érthetetlen, de hosszú, ránézésre hatásos egyenlettel bizonyítottak holtbiztosnak mondani, pedig ez puszta elmélet. Mi van, ha a korong Föld szélére érünk? Semmi, Amerika...

Még arról sem tudunk, hogy a Naprendszeresn túl van e valami, mert csak elméletben léteznek csillagok, azok lehetnek puszta fényjelenségek a naprendszer szélén. Persze ez hülyeség, de nincs bizonyítva, hogy nem valami érzéki csalódás a többi csillag...




Szóval párhuzamos dimenziók: nagyon jó meg van magyarázva, hogy hogy van, hogy kell párhuzamos dimenziók között jönni-menni, de amikor komolyann bizonyításról van szó, akkor : télleg nem hiszed? vagy: vannak és kész.
Éppen a relativitás elmélet zárja ki a párhuzamos dimenziók létét.


Apropó: a filmben minek definiálták azt, hogy párhuzamos dimenzió? (ez a kulcsa az egésznek)
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
9 levél
Válasz 01.11.25. 18:33 #141
Valor
Aszem ez az amit soha az életben nem fogok megérteni. 4 térdimenzió?!! és, hogy nézne ki. Milyen irányú elmozdulási lehetőséget jelentene ez egyáltalán?
222 levél
Válasz 01.11.25. 18:23 #140
BLEI
Mmmmm az a negyedik irányvonal kilépne a három dimenziós térből és megalkotná a négy dimenziós teret. Ez a négy dimenzió nem a 3 tér + 1 idődimenziót jelenti, hanem 4 térdimenziót! És ezen felül még van az idő is (amely egészen más, és mégis dimenzióként emlegetik).
222 levél
Válasz 01.11.25. 18:18 #139
BLEI
Akkor meg mondjuk úgy:
Matematikailag tökéletesen leirható, ábrázolható és értelmezhető n számú, azaz végtelen számú dimenzió. Amikor suliban koordináta rendszerekkel dolgoznak, az is mind két dimenziós. Tehát van, mert ha nem lenne, felfordulna az egész matematika. Lényegében minden. Tehát ilyet ne mondj, hogy nem létezik. Van. Csak mi hülye emberek nem tudjuk tökéletesen előállitani. Ez ugyanolyan mint amikor azt mondja a tanár hogy rajzolj két párhuzamos egyenest, de hát tökéletesen párhuzamosat nem tudsz húzni soha. De ugyanez van ha egy négyzetet rajzolsz, vagy kört körzővel (!), vagy egyenest húzol vagy akármit. Most akkor szerinted nincs geometria? Ez ugyanaz!
Szóval ennek nincs értelme. És még ha sikerülne is tökéletes egyenest leirni, akkor sem lenne az, mert a tér görbül.

Ennyit arról, hogy mi lehet és mi nem, és hogy mit érdemes kikezdeni! Hagyjuk ezt a témát mert nincs értelme.

Beszéljünk a fekete lyukakról!
622 levél
Válasz 01.11.25. 16:11 #138
Doom
A negyedik irányt úgy érti, hogy nem lehet sehogy érteni, mer ha lehetne, akkor biztosan tudhatnánk hogy létezne. És nem az első 2 dimenzió létezik csak a geometriában, hanem egy olyan világ, amiben csak az első 2 dimenzió érvényesül. Ez nem mindegy. A mi világunk meg nem a 3. dimenzió, hanem a (első?) 3 dimenzió által együttesen alkotott világ. Ábrázolni szerintem úgy lehet a 4d-t (de csak ábrázolni), hogy más színnel rajzolod be a különböző mélységeit. Nincs végtelen szín, de végtelen hosszú vonalat se tudsz rajzolni a koordinátarendszeredbe. Én láttam régi-idők-beli felülnézeti tetris-t, abban volt a magasság dimenziója (ami amúgy az y) színekkel érzékeltetve. Nem is tudtam, meik szín mien magasat jelent A spontán teleportálás szerintem nagyon vicces ötlet Bár mondjuk kellemetlen, ha a világűrbe kerülsz. De érdekes lenne, az utcán veled szembejövő ember eltűnne
*It's good that no hell-spawn could have come through that door with you...*
3488 levél
Válasz 01.11.25. 13:37 #137
jatfield
A negyedik irányt úgy érted, mint mondjuk egy háromlábú állvány tetejéből a vízszintesre merőlegesen kiálló rudat? Szerintem az is felírható három koordinátával.
3488 levél
Válasz 01.11.25. 13:34 #136
jatfield
Mint mondtam, tisztában vagyok a fogalmakkal, a kulcsmondat az, hogy: "De ha tökéletes 2d kell, azt le lehet szimulálni számitógépen". A valóságban nem lehetséges. Mondjuk mostanra már magam sem tudom, hogy mikor vagyok egzakt és mikor vonatkoztatok el .
"Szóval nem az fogja eldönteni, mi az igaz, s mi nem, hogy jatfield mit gondol." Ezzel is mélységesen egyetértek. Én nyitott vagyok minden véleményre, és azzal is tisztában vagyok, hogy lehet, hogy senkinek sincs igaza. Fizikusokat viszont sajnos nem ismerek, ha valaki igen, az legyen szíves és kérdezze meg, hogy létezik-e az első két dimenzió a matematika és az elméleti fizika önkényes szabályrendszerén kívül.
222 levél
Válasz 01.11.25. 12:46 #135
BLEI
Még valamit.

A harmadik dimenzió pontosan az első meg a második dimenzióra épül. Ha észrevesszük, ezek a koordináta irányok mind merőlegesek egymásra. Azaz megkaphatjuk a negyedik dimenziót, ha erre a három koordináta-irányra ráillesztünk még egy merőleges negyedik irányt.
222 levél
Válasz 01.11.25. 12:43 #134
BLEI
Igenis létezik az első meg a második dimenzió, és az emlitett módon lehet szemléltetni őket.
Egy kis matek, és már érted is. Igazán nem tudok arra mit mondani, amikor valaki azt mondja, hogy kettő meg kettő az három. Pedig négy, de ha nem hiszi el, akkor az ő baja. Szóval nem az fogja eldönteni, mi az igaz, s mi nem, hogy jatfield mit gondol. Kérdezz meg egy pár fizikust és olvass el egy pár értelmes könyvet.

Az antianyag ötlete érdekes, sőt el is tudom képzelni, de nem tudom, hogy be lett volna bizonyitva a létezése (minden kétséget kizáróan). Vagy igen? Azt tudom, hogy két anytianyag részecske egymást kölcsönösen megsemmisítik és eközben energia szabadul fel. Hallottam olyan teóriát is, hogy lehetnek egés galaxisok antianyagból. Kellemes féreglyuk-ugrást minden űrhajósnak

Fekete lyukakban sokan kételkednek, mégis meg lehet őket figyelni két módon: egyrészt amikor valamilyen csillagközi anyagot szivornyáznak (amely spirálisan áramlik beléjük), s amikor valamilyen anyagot elnyelnek, az röngtensugarakat bocsát ki (közvetlenül a Schwarzschild-sugár határán). Az pedig, hogy a galaxisok középpontjában fekete lyuk van, egyenlőre feltételezés, de ezzel nem azt mondom, hogy nem igaz.

Visszatérve a dimenziókra... szerintem jatfield úgy érti, hogy hiába mutogatok neki az asztalon vonalakat, azok akkor is 3d-sek, hiszen az asztal rücskös. A rücskök pedig tudvalevően 3d-sek. Ez szerintem szőrszálhasogatás. De ha tökéletes 2d kell, azt le lehet szimulálni számitógépen.

Láttam egy könyvben a negyedik térdimenzió harmadik dimenziós ábrázolását. Eléggé felfoghatatlan. Körülbelül úgy lehet valamennyire megérteni, mint ahogy az előzőekben leirtam. De maradjunk annyiban, hogy a negyedik térdimenzió egyenlőre elméleti, noha egyes "paranormális jelenségekkel foglalkozó" kutatók váltig állitják, hogy az ún. spontán teleportációknál (azaz egy elefánt csak úgy megjelenik a nappalidban - ok, mondjuk, egy dinnye lehullik a plafonról) ezek a 3d-s testek kilépnek a 4. dimenzióba. Mondjuk én ezekben a történetekben kételkedem, főleg abban, hogy ezek a dolgok egyes emberek különleges képességeihez kötődnének.
3488 levél
Válasz 01.11.24. 23:10 #133
jatfield
Először is, nem kell ordibálni, és légy oly szíves írd helyesen a nickemet ([i]jatfield[/b]).
Az időnek és a térnek is csak a mi szempontunkból van jelentősége. Egyszerűen azért, mert intelligens anyagcsomók (már aki)vagyunk, és el akarunk jutni A-ból B-be, és ezt adott idő alatt akarjuk megtenni. De én nem is erről beszéltem, hanem az első két dimenzióról, ismételni pedig nem fogom magam, részemről lezárva a téma.
622 levél
Válasz 01.11.24. 22:21 #132
Doom
Gebasz, ezeknek a bizonyításoknak kb mi volt a lényege (mivel bizonyították?)

Elég elvont és egyszínű bolygót találtál ki Nem mintha rossz véleményem lenne rólad, de egy bolygónyi belőled azér nem lehet túl izgalmas. A szaporodásról (vagyis hogy mitől vannak még mindig életben a bolygólakók) már ne is beszéljünk
*It's good that no hell-spawn could have come through that door with you...*
952 levél
Válasz 01.11.24. 19:10 #131
Gebasz
Abban a műsorban anti-anyagról is volt szó.

A vákumot kell tágítani hozzá, asszem.
3313 levél
Válasz 01.11.24. 19:01 #130
Reapest
Én a Spektrumon hallottam egy olyan elméletet, hogy az ananyag és az antianyag nem szereti egymást, ha szűkös helyen vannak (pl. egy feketelyukban) és az ősrobbanás előtt pedig ilyen helyzet állt fel. Találkozásuk meg akkora energiát hozott létre, ami az anyagot nem csak ki tudta dobni a feketelyuk vonzásából, de még jó messzire el is tudta nyomatni 65ezer km/s-es sebességgel. Néha elborzadok, mekkora erőkről van itt szó.
952 levél
Válasz 01.11.24. 18:59 #129
Gebasz
Ma volt a BBCWORLD-ön egy nagyon jó dokumentm film TIME LORDS címen. Inkább az időutazásról volt szó, de bebizpnyították a fénynél gyorsabb adatközlést(!) és a párhuzamos univerzumok tényét(!).

Amúgy a fény-gravitáció összefüggést már Einstein is bizonyította.

A végtelenhez hozzászólva. Tegyük fel, hogy világegyetem (ha jó szó ez rá egyáltalán) végtelen. Akkor az, hogy egyszercsak egy bolygóba botlunk, ahol mindenkit úgy néz ki mint én, és úgy hívnak hogy Mephisto, akármilyen kicsi is a valószínűge a végtelenben nem szerepelnhet a soha kifejezés.
5959 levél
Válasz 01.11.24. 18:16 #128
Mephisto
Elolvasam, amit írtál BLEI!

Szóval a fotonnak persze, hogy van tömege, és még a foton tömege is fejt ki erőt mondjuk egy pohárra. Persze ez nem vita tárgya, mert a foton mindig is anyag volt.
Az lehet inkább a kérdés, hogy az antianyag milyen hatást fejt ki? Elvileg a tömegvonzzással ellentéteset, tömegtaszítást, emiatt tágulna a világegyetem? De az is lehet, hogy az antianyag szétesett anyag, akkor viszont ugyan úgy van tömegvonzzása. Akkor miért tágul mégis a világegyetem? erre ad magyarázatot az ősrobbanás. De arra már nincs magyarázat, hogy mi idézte volna elő az ősrobbanást...



Jetfield: NEM LEHET MEGCÁFOLNI?
És az idő? Annyire létezik csak elméletben az idő, mint a tér.
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
622 levél
Válasz 01.11.23. 20:48 #127
Doom
Én nem vagyok ezen a téren egy eminens -máshol se-, de szerintem az első 3 dimezió közül tök mindegy melyik létezik, az eredmény akkor is egy darab dimenzió, ami szart sem ér. Mi úgy tudom 3d-s világban élünk, és akkor hogy van az hogy csak az egyik létezik a háromból? És mér pont a harmadik lenne az egy?
*It's good that no hell-spawn could have come through that door with you...*
3488 levél
Válasz 01.11.23. 19:38 #126
jatfield
Ó, én teljesen tisztában vagyok a dimenziók fogalmával, sohasem kérdeztem, hogy mit jelentenek. Amit mondok az az, hogy a 3.-on kívül az összes csak elméletben létezik, ezt pedig nem lehet megcáfolni.
622 levél
Válasz 01.11.23. 18:56 #125
Doom
Azér érdekes dolgokat írt ez a BLEI...

Előbb jatfieldnek válaszolok, az asszem rövidebb lesz Tehát, először is, az hogy az első 2 dimenzió nem létezik, az... khm, butaság. MIND a 3 dimenzió létezik, és ezek együttese alkotja a teret, ami 3dimenziós. Ha csak 3. dimenzió lenne, és nem létezne az első 2, akkor a pont az ki be tudna közlekedni a lapon, de a lapon, a lap síkjában nem lenne képes közlekedni. És csak a lappal derékszöges irányban tudna mozdulni (ez nem rendes megfogalmazás, de a lényeget csak érted). Az persze igaz, hogy ha cerutával rajzolsz egy pontot, annak van térbeli kiterjedése, de ha egy síkban elhelyezel egy pontot, annak nincs kiterjedése, mer ez egy matematikai helyzet. A matekban lehetnek 2d-s dolgok, a síkidomok, tudod.

BLEI: Az első dimenzió biztos jól van írva? Egy pont, ami helyben van? Nem az az, ami csak egy vonalban megy? Én úgy tom, hogy az 1d-s dolog a számegyenesen, a 2d-s a koordináta rendszerben, a 3d-s pedig a térben ábrázolható. Ennek megfelelően ahány dimenzióban helyezkedik el ez a tárgy, annyi koordinátája van (3d esetén pl +5;-3;-2009). Persze beleszól a viszonyitási pont is, és az, hogy melyik jellemző pontjának adod meg a koordinátáit.

A 4d-re asszem a te ábrázolásod messze a legjobb. Hogy ezt a 2d-re kivetítsem: ott van a király kis 2d platformjáték. Ott a szakadék, vagy a ház, amitől nem tudsz továbbmenni. Ha a mi kis szereplőnk 3d-ben létezne, akkor simán elmenne oldalra, és kikerülné a házat.
*It's good that no hell-spawn could have come through that door with you...*
3488 levél
Válasz 01.11.23. 17:43 #124
jatfield
"Bocsika még valami"
Kösz, amit a fényról írtál, különösen ami a rá ható gravitációt illeti, ezt el is felejtettem.
3488 levél
Válasz 01.11.23. 17:35 #123
jatfield
1. Én nem mondtam, hogy nem létezik két tárgy között garvitációs vonzás, de nem ez tartja össze a testeket. Nem tudom, ezt honnan szedted, idézd már nekem , mi a durva, vagy tanulj meg olvasni!
2. Ha egy papírlapra teszel egy pontot, akkor az 3 dimenziós lesz, és mint olyan, 3 dimenzióban fog közlekedni, okostojás úr. Az első két dimenzió a valóságban nem létezik.
222 levél
Válasz 01.11.23. 17:27 #122
BLEI
Bocsika még valami.
Az időt "negyedik dimenziónak" mondják, de ez téves. Három térdimenzió van és egy idődimenzió. Dimenziókról lásd alább.
222 levél
Válasz 01.11.23. 17:25 #121
BLEI
Na egy kicsit figyeljetek rám Oktatás következik

Láttan itten egy-két elvontabb véleményt Szóval túlságosan nem kell belemerülni ezekbe a dolgokba, mert az emberi agy felfogóképessége bizonyos határok közé van szoritva (mint ahogy pl. nem tudjuk elképzelni azt hogy "1 000 000 km" csak ha bizonyos módon szemlélünk. Nem tudjuk felfogni az egész univerzumot, mert akkor beleőrülnénk. Az is biztos, hogy alig tudunk valamit a körülöttünk levő világról. Mindenesetre éljük az életünket, de törődjünk is bele abba, hogy kérdéseink többségére soha nem kapjuk meg a választ.

Kicsit tisztázzuk ezt a fénysebesség dolgot. A relativitáselmélet önmagában nem egy egészen felfogható dolog, évekbe telik amig egy kis részét is megérthetjük; könyveket lehet irni róla, anélkül, hogy kimeritettük volna a témát.
A fény, mint tudjuk, egyszerre mutat hullám és részecske tulajdonságokat (de természetesen itt nem csak a látható fényre gondolok). Az úgynevezett "fényrészecskék" a fotonok. Ezeket felfoghatjuk akár kis energiatasakoknak is.
Namost itten valaki lejjebb azt írta, hogy a fénynek nincs tömege. Bármennyire "paradoxnak" tűnik is, IGENIS VAN TÖMEGE A FÉNYNEK, és ez egészen egyszerű számitásokkal (akár otthon is) kimutatható. Nézzünk erre egy egyszerű bizonyitékot: a Nap mentén elhajlik a távoli csillagokból érkező fény útja, azaz a napközeli csillagokat nem is ott látjuk ahol lenniük kéne - a nagyhirű Stephen Hawking is kertelés nélkül veti papirra, hogy a Nap gravitációja elhajlitja a fény pályáját. A fénynek ugyanis van tökmege. A relativitáselmélet két fajta tömeget különböztet meg: a nyugalmi és a mozgási tömeget. Egy fénykvantum (foton) nyugalmi tömege 0. Hát ezért.

A fekete lyuk képződése sem olyan egyszerű. Mint helyesen irtátok, természetesen (egy részük) csillagból zsugorodott fekete lyuk. Azonban van egy bizonyos tömeghatár, amely alatt egy csillagból NEM lesz fekete lyuk, ez az ún. Chandrasekhar-határ. Ez kb 1,5 vagy 1,6 naptömeg, pontosan nem tudom fejből. Természetesen a fekete lyuk csak egyetlen lehetséges "utód", mely egy csillag halála után keletkezhet.
A fekete lyuk egy igen érdekes tartománya a téridőnek, mondhatni, a tökéletes nulla tartománya. A szingularitás.

Jatfield: tudod-e, hogyha leraksz két poharat, akkor azok is vonzzák egymást. Ennyit a gravitáció megcáfolásáról. Bocsáss meg, de ez azért durva. Természetesen a gravitációs erő kis tömeg esetében nem nagy, de két akkora tömeg, mint a Föld és a Hold esetében, ez óriásira nőhet, nem beszélve a galaxisokról.


És szeretnék hozzászólni a dimenziókról való eszmefuttatásodhoz is: végtelen számú dimenzió van, matekmatikailag percek alatt egy kockás lapra kiszámolható könnyedén.
Az ember kifejezetten 3 térdimenzió felfogására képes. Erről tudunk. Arról, hogy a gyakorlatban van-e negyedik dimenzió, csupán találgatások vannak. De erről később.

1. DIMENZIÓ: 1 sima pont egy fehér lapon.
2. DIMENZIÓ: egy sima lapon e szerint közlekedhet egy pont. Tudjátok, a két x,y tengely alapján a sikban. A sikban ezekkel akármerre mehet, de a sikból ki nem léphet! Gondoljuk csak el: ha egy pontot körbezárunk egy téglalappal, akkor onnan a saját dimenziójában SOHA nem szabadulhatna ki! És most mindez 3 d-ben...
3. DIMENZIÓ: Háromágú koordináta-rendszerű dimenzió. A 2D-nél emlitett bezárós esetet itt úgy ábrázolhatjuk, hogyha elképzeled, hogyha bezárnak egy olyan szobába melynek csak falai vannak, sehol egy ajtó, sehol egy ablak. A Te általad felfogott 3d-s térben innen soha nem szabadulhatnál ki! De hogyha kilépnél a negyedik dimenzióba, pillanatokon belül a falon kivül találnád magad.

Elméletileg "n" számú dimenzió létezik. Eddig gyakorlatban csak 3.

Remélem végigolvastátok


793 levél
Válasz 01.11.23. 17:08 #120
GregSB
Ariami: Olvasd el azt az üzenetet, amire válaszoltam!
"i hurt myself today | to see if i still feel | i focus on the pain | the only thing that's real..."
622 levél
Válasz 01.11.23. 17:03 #119
Doom
Felőlem simán lehet végtelen tömeg fénysbesség esetén, vagy akár anélkül is, csak azt mondom, hogy nincs (lehetne, de nincs). Mer akkor a végtelen tömegből végtelen tömegvonzás lenne, és minden összemenne 1 helyre.

A doom egy 2.5d-s játék, mer már van lépcső meg lift, de nem lehet 2 dolog egymás fölött, és nem körbejárható a tárgy sem. (a wolfenstein és a catacombs MOZGÁSTERE, tehát nem a nézete, hanem mozgástere teljesen 2d-s). Azért mondtam, hogy a doom TÉRKÉP módjában van 2d-s világ, mer simán a doomban nem az van. De ha tab-ot nyomsz, akkor csak piros meg sárga falak lesznek. Azér lesz 2d-s, mer a térkép módban NEM LÉTEZIK a magasság. Ezé mondtam, hogy valahogy úgy lehetne elképzelni. Azt szintén nem mondtam, hogy mi létezhetnénk 2d-ben, csak azt, hogy lehetne olyan valami, ami ilyen síkban él. Ha lenne, akkor azzal sosem találkoznánk. És nem tudnánk érzékelni. A 2d világ valami olyasmi lenne, hogy nem tudsz oldalirányban, vagy fölfele mozogni, és nem látnád, ami ott van.

A 4. dimenziót én úgy képzelem el, mint amikor ott vagy a TV előtt, és hangolod a csatornát. Változik a frekvencia, és ettől más világot (csatornát) fogsz be. Lehetne olyan létforma (god?) ami ezt képes a gondolatai, vagy ami még érdekesebb, fizikai megterhelés árán változtatni. Vagy géppel, úgy hogy beírod a kordinátát. Mi 4 dimenziót ismerünk (az időt mindegy hogy annak veszed e, de tény hogy van), és ezeket mind különbözőképp tudjuk változtatni. A lapos sík 2 dimenzióján munkával tudunk mozogni. A magasság dimenziójában korlátolt mozgástér áll rendelkezésünkre (gravitáció miatt pl). Az időt nem tudjuk befolyásolni, de érzékeljük (olyan, mintha egy más dimenzióban élő lényt, -pl szellem féleség, amit nem tudsz megérinteni- látnál, de nem tudnál vele kapcsolatot teremteni. És ő vagy lát téged, vagy azt sem, vagy még oda is tud 'menni' hozzád, azaz a te síkodba kerülni.

Nem mindent az atomok építenek fel (lásd elektronok, de ez fölösleges kötözködés a részemről, lényegében igaz az állítás. De az, hogy mindent ezek építenek fel, az csak a mi térfelfogásunkra igaz. Az atomoknak lehet olyan tulajdonságuk, amit mi, vagy mások nem érzékelnek (térbeliség).

De nem kéne dimenziókról vitatkozni, hiszen szerintem még definició sincsen rá. Bármit lehetne dimenziónak hívni (pl az idővel vannak itt gondok, hogy d vagy nem d).
*It's good that no hell-spawn could have come through that door with you...*
2580 levél
Válasz 01.11.23. 16:44 #118
AriAmi
Jatfield: "A Doom meg nem két dimenziós, hanem virtuális (tényleg, ez lehetne a 4. dimenzió!)."
Hm, izé, a Doom alapjába véve 3D-s, de ez a virtuális alias 4D nekem nagyon bejön! Bár ez egy kicsit furi. 2D-ben meg télleg lehetetlen létezni. A szagsebesség meg full hülyeség, de végülis mit várjunk egy rajzfilmtől.

GregSB, Reapest: igen, igen, kevés olyan tudós van amelyik igazat beszél. Ők is csak találgatni tudnak, amíg nincs valami bizonyíték. Khm, mi ez a zoknis baromság?

Bolhatetű: a tömeg szerintem lehet végtelen. Most mondom, nem vagyok egy húdeokos, de szerintem HA létezik a végtelenség, a tömeg is lehet végtelen.
793 levél
Válasz 01.11.23. 14:07 #117
GregSB
Ez qrva jó
Mekkora lesz, amikor az ember el fogja végezni az első hiperűr ugrást, akkor mikor megérkezik majd a féreglyuk másik oldalán több millió lebegő zoknit fog látni az űrben Szerintem szép látvány lesz
"i hurt myself today | to see if i still feel | i focus on the pain | the only thing that's real..."

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.