Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Hardware

»» EHHEZ kell a 2 Ghz...

4730 levél
Válasz 03.01.30. 15:01 #70
Pyton
Nekem anno a 450-es celeronomon épphogy akadt 800*600-ban.
Sonic boom babieee!
1267 levél
Válasz 03.01.30. 13:04 #69
zsoo
laja:

Azóta lecserélted, a géped? (2001. 11. hó)

És megvan méga a Rally Trophi???

Ha igen, most hogy fut a játék???

Most egy kicsit mosolyogtató a közel másfél évvel ezelőtti "csúcs" gép.
Jah...!
Majd másfél év múlva a maiak!!!

Üdv.
zsoo
9765 levél
Válasz 03.01.29. 22:18 #68
vally
LOL!

A P4B az SDRAM-OS, az XP mellé meg DDR-t raktál...most akkor csodálkozz, hogy utóbbi gyorsabb...
Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.
51 levél
Válasz 01.12.09. 17:27 #67
Dezső
OK!!!!!!!!!
9786 levél
Válasz 01.12.07. 21:35 #66
Sirmelon
Na ja: VIA KT266A rulez!
Si vis pacem, para bellum!
1173 levél
Válasz 01.12.07. 18:23 #65
SilverWolf
Okoska igazat beszel!Intel chipsetes alaplap
igen megbizhatatlan,soha tobbet nem veszek.
2x szoptam be intel chipsetes lappal,p3 nal volt 1 lapom amit lecsereltem via chipsetesre es futott utana minden gond nelkul.Tegnap vittem vissza Asus P4B alaplapot+1.8 g procit,mert a fele gamek nem futottak,lassuak voltak(hala az intel 845chipnek.Asus fan vagyok,soha nem volt mas alaplapom.
So becsereltem a cuccost A7V266 lapra Athlon
xp 1800+ ra, mert P4 asus lapot nem talaltam via chipsetesben,Lehet ,hogy fujjoztok de nekem bejott a via 4in 1 drv,felrakod es megy minden utana.Via-nak jo Drv supportja van,ellentetva az intelel.
Felhivtam az Asus technikal supportot(P4)
es kozoltek velem a jatekaim azert nem futnak,vagy nem futnak tokeletesen mert tul uj a P4, varjak vmi patch-re.
com'on varjak honapokat mig kijon vmi patch?
Ez volt az en tapasztalatom...
" Made with no limits in mind "
1173 levél
Válasz 01.12.07. 18:02 #64
SilverWolf
Hmm...Nem tom ...otthon biztos jo az asus video card de itt az usa-ban nem nagyon megy.
Meg a tesztekbol is kihadjak.
PNY,visiontek,hercules,elsa,winfast,creative.Ezek gurulnak itt.Volt 1 haveromnak es o is lecserelte mert ugy mondvan nem igazan volt jo.
" Made with no limits in mind "
9786 levél
Válasz 01.12.04. 18:15 #63
Sirmelon
"...egy jótanács az Asus TUSL2-C leendő vásárlóinak:" vegyetek Abit KT7a-t vagy KG7-et Athlon XP-vel inkább! és hagyjátok a csudába az ASUS TUSL2-C-t!
Si vis pacem, para bellum!
12750 levél
Válasz 01.12.04. 11:27 #62
okoska3000
Ráadásul az Asus alaplap kiba..ott Intel chipset driverei (amit direkt Win98hoz adtak, mert alapban az nem ismerte) összeakadt a videókártyával és szintén lefagytak a dolgok... 3 napig telepítgettem meg drivereket installáltam, amíg megtaláltam a megfelelőket, a végére olyan ideggyulladást kaptam (és kedves szavakkal illettem a készítőket), hogy egy hétig pihennem kellett, úgyhogy egy jótanács az Asus TUSL2-C leendő vásárlóinak: az alaplaphoz adott Intel CD chipsetdrivereit ne használja, különben nem mennek a játékok rendesen, van ami el sem indul, van ami kifagy...
9786 levél
Válasz 01.12.03. 18:34 #61
Sirmelon
Na ugye...
Si vis pacem, para bellum!
12750 levél
Válasz 01.12.03. 10:12 #60
okoska3000
Ok, kösz, mindíg felnyomom az új nVidia Detonátort, amit a kártyához az Asus adott, azeleve szar volt, fagytak vele a játékok, felraktam a Detonátort és voálá, ment szépen
9786 levél
Válasz 01.12.02. 21:05 #59
Sirmelon
Nem rossz, csak sokkal drágább mint amilyen jó.

Okoska:
Det. 22.80 a sláger.Használd az Nvidia gerincdriverét, letöltés innen.
Si vis pacem, para bellum!
813 levél
Válasz 01.12.02. 20:19 #58
Disk
Nem tudom, honnan vetted azt, hogy az Asus vga kártyák khm...,,rosszak", mert egyaltalán nem azok.

Disk
1173 levél
Válasz 01.12.02. 10:28 #57
SilverWolf
Megint en
Okoska!

A legujabb video driver hasznalod mert az is sokat nyom a kartyan (50%) www.nvidia.com it talalod a detonator 4 21.83 drivert vagy ha kartya cege web oldalan van ujabb pl 21.85 VISIONTEK vagy PNY 21.88 hasznal.
Asus v kartyat ne vegyel a SZAR csak alaplabban jo.Ha talalsz Hercules 3d propet3 ti 500 az a legjobb a marketon!
" Made with no limits in mind "
1173 levél
Válasz 01.12.02. 10:02 #56
SilverWolf
Csumi!

Persze 2x annyiba kerul,de sajna ti 200 meg a gf3 sebesseget sem eri el.A vizualis mineseg az jo, Ha vki most akar venni v cardot
persze a gf3 ti 200 vegyen mert olcsobb,de ti 500 az igazi 199$ 320$ az ara az usa-ban
Okoska eseten 1ghz gepevel szerintem v cardot kellene cserelni, 64mb-ra nem pedig cpu-t 1 ghz boven eleg jatekokra manapsag,de 32 mb-os card nem igazi,foleg 3d gameknel
elmondom a uj gepemet most raktam ossze:
asus p4b board with p4 1.8 ghz cpu
768 mb sdram
visiontek GF3 ti 500 v card
soundblaster audigy gamer s card
300 w power supply.....stb
A regi gepem:
asus p3v4x board with p3 1 ghz cpu,512mb sdram
3dblaster gf2 ultra 64mb
soundblaster xgamer 5.1
250w power s...............
soval nem latok kulonbseget,talan a vizulalisan picit szebb az uj gf vcard
mert uj enginet haznal.
eleg lett volna csak video cardot cserelnem
nincs semmi lathato sebesseg kulonbseg..
Szoval igy jartam......
amit viszont eszrevettem az Xp home edition gyorsabb mint a tobbi os,lathato kulonbseg van!
csumesz
" Made with no limits in mind "
9786 levél
Válasz 01.11.30. 19:28 #55
Sirmelon
Hát, az a bibi hogy 2x annyiba kerül és nem tud 2x annyit az 500-as.
Na persze akinek nem számit a pénz, az vegyen bár olyat.
De akinek igen, az sokkal többet kap ár/érték viszonylatban egy 200-astól.
Si vis pacem, para bellum!
12750 levél
Válasz 01.11.30. 12:57 #54
okoska3000
OKés, kösz mindkettőtöknek, amint tehetem, így fogok tenni a Ti 500 jobban hangzik, mint a 200
9786 levél
Válasz 01.11.28. 18:17 #53
Sirmelon
Sztem először is egy gyorsabb CPU kellene, a vidikártya még várhat, de aztán feltétlenül 64 megásat vegyél /ASUS GF3 Ti200 vagy 500/.
Si vis pacem, para bellum!
1173 levél
Válasz 01.11.28. 17:47 #52
SilverWolf
Okoska
Az termeszetes,hogy 1 erosebb gepel nagyobb teljesitmenyu lesz a v kartyad.
1ghz es 1.7ghz kozott gf2 kartyaval kb 30-40% kulonbseg lesz.(f/s)
" Made with no limits in mind "
1173 levél
Válasz 01.11.28. 17:27 #51
SilverWolf
okoska3000
szerintem a video cardodat kellene lecserelni 64 mb-osra a tobbi tokeletes
" Made with no limits in mind "
12750 levél
Válasz 01.11.28. 11:54 #50
okoska3000
Amúgy nekem is Codegen 300W-os házam van
9786 levél
Válasz 01.11.27. 23:06 #49
Sirmelon
Háááát...
Na jó, nem mindig beszélsz hülyeségeket!
/Csak majdnem /
Si vis pacem, para bellum!
12750 levél
Válasz 01.11.26. 11:17 #48
okoska3000
Na, azért ha akarok, tudok nem hülyeségeket is beszélni, ne mondjátok mán, hogy csak hülyeségeket beszélek
9786 levél
Válasz 01.11.25. 17:02 #47
Sirmelon
Kivételesen /!!!!!/ igazad van!
Si vis pacem, para bellum!
12750 levél
Válasz 01.11.20. 11:08 #46
okoska3000
laja: nem, csak viccnek szántam a mondatot...

Nekem ugyan csak P3 933 + Asus Geforce2 GTS + 512 Mbyte Ram van, de az új játékok közül 1024-ben már némelyik kezd akadni, mint állat, úgyhogy nemsokára elavult lesz a gépem

Kicsit felgyorsultak a hardver dolgok, nem?
48 levél
Válasz 01.11.20. 00:18 #45
laja
Még egy példa a jövő évi hardverre programozott játékokra: Ballistics. A demóban a texture detailt és a geometric detailt is maxra állitva kb. 5 frames per secundummal megy.
48 levél
Válasz 01.11.19. 22:20 #44
laja
Okoska, csak nem te is abba a népes táborba tartozol, akik szentségtörésnek tekintik, ha a hardverükröl bárki bármi negativat mond?

Egyébként örömmel jelentem, hogy egy dán sráccal való levelezés eredményeképpen a gépem teljesen stabil 2040 Mhz-en. 3dmark2001 default benchmark: 8104.
(persze LOD bias, anisotropic és anti-aliasing nélkül).
12750 levél
Válasz 01.11.19. 17:28 #43
okoska3000
Homályos a te monitorod....
48 levél
Válasz 01.11.19. 11:38 #42
laja
Ja, a LOD bias értéke MINUSZ 2.5, mert ha pozitivra állitjátok, még homályosabbak lesznek a texturák...
48 levél
Válasz 01.11.19. 11:36 #41
laja
Attis, Rage,

a játék nálatok a következő okokból fut simán:

1. ha csak a demót futtatjátok, persze hogy jól megy, mert abban csak az egyetlen saját autó szerepel. Én a teljes játéknak az olyan versenyeit játszom, ahol hat v. hét, a gép által irányiott ellenféllel kell versenyezni.

2. próbáljátok meg Quincux anti-aliasinggal (a GF3-on), 32-tap anisotropic filteringgel és 2.5-ös LOD bias-sal. (Az Nvmax nevű programmal állithatók be, www.nvmax.com). Az utóbbi két beállitás azért kell, mert alapból az nvidia driverei igen gyengécske képminőséget nyujtanak; pár méterrel az autó előtt fut egy vonal, amin túl minden textúra tök homályos, szerintem ez nagyon zavaró.
12750 levél
Válasz 01.11.19. 10:25 #40
okoska3000
Nekem jó az 1024x768, ha full grafikával akadás nélkül, tükörsima felszínnel viszi, bár az utóbbi néhány hétben találkoztam egy-két játékkal, ami optionsából le kell majd vennem

P3 933 + GTS -> tehát kell a csúcsgép, én is akarok jobbat, csináljanak csak egyre szebb grafikájú játékokat és egyre jobb gépeket

683 levél
Válasz 01.11.19. 02:13 #39
faba3
Hát a monitorokhoz annyit hogy szerintem a 17" a minimum.Inkább veszek "gyengébb" videókártyát vagy processzort de nem a monitoron fogok spórolni az biztos!!!LG 795FT 1024×768 100Hz szal ez a minimum.(nekem)
Óvakodj a türelmes ember haragjától. (John Dryden)
6295 levél
Válasz 01.11.18. 21:55 #38
J. Dávid
Nekem 14" monitorom van... De kettő van. Az egyik már az 1024-es felbontást nem is tudja, a másikat ha abba rakom meg kifolyik a szemem . A barátom volt monitora olyan volt, hogy csak a 640x480-as felbontást tudta.....Nagyon várom, hogy kész legyen a jobbik 14-esem mert nagyon szar így... Úgy se sokkal jobb, de azért elviselhetőbb..
Egyébként manapság már csak 15" monitort lehet újonnan kapni. Használtan is inkább kezd elterjedni a 15"-ös de ettől függetlenül nagyon sok 14-es van még.
5113 levél
Válasz 01.11.18. 21:19 #37
rage
Manapság már a 14 colos monitor egyszerűen nem felel meg a követelményeknek.

Már az Internetes honlapok egy része is 1024*768-as felbontást kér, de a 800*600-ast
minimum

Úgyhogy 15, vagy 17 colos a minimum
Van már amúgy 1-2 demo is, ami 1024*768 alatt nem hajlandó működni, lásd
X-Isle.

S ahhoz, hogy megfelelő képfrissítést kapjunk, sajnos, már a 17 colos kezd alap lenni...
9786 levél
Válasz 01.11.18. 15:39 #36
Sirmelon
A 17-es az nagy?
Lehet még 14"-est kapni?
Mostanában már csak 15"-öket látok mindenütt!
Si vis pacem, para bellum!
12 levél
Válasz 01.11.18. 11:37 #35
Attis20.
Sziasztok!
En is letoltottem ezt a gamet,de egyaltalan nem szaggatott 1024x768-ba.
Es amit lehetett en bekapcsoltam.
C2 1052-es....G2 MX400-al
na CSA!
5113 levél
Válasz 01.11.18. 02:57 #34
rage
Kipróbáltam a Rally Trophyt
Nem szaggatott, 1 GHZ-es PIII-on
a GeF 3-mal.
Vagyis, nem kell neki a 2 GHZ

Néha, mikor visszajátszás volt, na ott ,mikor a teljes tájat mutatja, előfordul 1-1 fps esés
De ez programozási hiba, nem segíthetsz rajta akkor sem, ha 2GHZ-es procid van, GeForce 4-el.

Azt tudni kell, ha egy játék lassan megy, ne adj Isten, kifagy, vagy elszáll,
nem mindjárt a gépet kell szétütni, sőt, a Windowst se kell naponta újrainstallálni.

Mert jó eséllyel, maga az adott játék van szarul megírva....

5113 levél
Válasz 01.11.18. 02:51 #33
rage
Az játszik 1600*1200-ban,akinek szép nagy monitora van

Akinek 14 colos van, az nem játszik, csak 800*600-ban
Kb ennyi
9786 levél
Válasz 01.11.16. 18:42 #32
Sirmelon
Hi, Mephisto!
Tudok ilyen mazochistákat: a hardcore kvékerek pl., akik ennyire lebutitják a játékot egy-egy fps vagy frag kedvéért.
De én pl. élvezetből játszom, s főleg a gyönyörű látványra hajtok-persze azért játszható fps mellett!
Si vis pacem, para bellum!
5959 levél
Válasz 01.11.16. 18:35 #31
Mephisto
"Ki az a mazochista, aki mondjuk egy játékot 1600x1248-ban játszik?"



Szerintem az a mazochista, aki a sok FPS érdekében min. beállításokkal 320*200-on játszik. Mazochizmus a nagy felbontás? Akkor sok mazochista van a világon
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
9786 levél
Válasz 01.11.16. 18:29 #30
Sirmelon
Hmm, izé... szép nevü barátom!:
1. Ha vennéd a fáradtságot és végigolvasnál 1-2 topicot mielőtt belerántanál, láthatnád, hogy mi itt azért igyekszünk naprakészeknek lenni a nagy /és bizony nem magyar/ siteok anyagából.
2. Van némi fogalmunk a "szük keresztmetszet fogalmáról" - ha hiszed, ha nem.
3. Én vagyok az a mazochista /és még van itt pár ilyen, ugyhogy csinján a leminősitő jelzőkkel!/ aki szeret 1600x1200-ban /bocs ez a helyes, nem az általad emlitett 1600x1248!!!!/ és persze 32 biten játszani.
Ezért vettünk GF3-at, ami igy /persze FSAA nélkül/ megfelelő fps-t biztosit egy-egy gigaherz feletti CPU mellett.
Ja és nem hiszem hogy el kellene magyaráznod, milyen gépre is van szükségünk...
Si vis pacem, para bellum!
53 levél
Válasz 01.11.16. 18:15 #29
i2k = IMYke2000 - @ - 2001
A processzor sokat számít, de nem eleget.
Ha megtehetitek, akkor nézzetek utána néhány tesztnek, akár bel-, akár külföldi siteokon, és olvashattok arról, mit jelent az a szakkategória, hogy "szűk keresztmetszet".
A játékok azokat a memória sávszélességeket szakítják, melyekre sosem fogjuk mondani, hogy elégségesek.
Egy 256 bites nVidia GeForce3 GPU, 64MB (3.8 ns DDR SDRAM, 200 MHz processzor sebesség, 460 MHz memória sebesség ) memóriával 7.3 GB/sec. sávszélesség mellett pumpál. Ehhez pedig a 4-szeres AGP kevés. Akármennyire hihetetlen, a 400 MHz-es RAMBUS memóriák sem nyomnak át többet egy másodperc alatt az AGP-n 266 (max. 300) MHz-nek megfelelő adatot. Köszönhetően a duplázásnak, hiszen akinek ismerős az energia elnyelődés, és áthallás fogalom, tudja miről beszélek. Emellett, ott van az alaplap és a monitor + felbontás problémája.
Ne várja senki szerintem, hogy egy Pentium4-es proci GF3-al, és 256 MB RAM-al maximális felbontást biztosít, ha a monitor frissítése és a felbontás is extrém magas.
Ki az a mazochista, aki mondjuk egy játékot 1600x1248-ban játszik? Néha, még az 1024x768 is mosolyogtatóan nagy felbontás. Aki pedig csak arra hajt, hogy bika erős géppel nyomhasson egy játékot, az vásároljon magának egy duál-processzoros monstrumot.

A mai játékok pedig igen, azért ennyire optimalizálatlanok, mert sietve és a jövőnek adják ki. Hiszen mind a fejlesztő, mind a terjesztő cégeknek érdeke, hogy legyen munkája, profitja: igény legyen a folytatásra. Márpedig ehhez az kell, hogy a kiadáshoz képest minél képest jöjj rá arra, mennyire jó ez a játék, s várd el, hogy kiadjanak egy újabb rókabőrt belőle... Az egész csak az időhúzásról szól, hiszen egyetlen játékfejlesztő cég sem az önzetlenségéről híres... Sajna.
A haszon-maximalizáció vágya pedig nagy úr.

i2k = IMYke2000 - @ - 2001
i2k = IMYke2000 - @ - 2002
9786 levél
Válasz 01.11.16. 18:14 #28
Sirmelon
Valamit félreérthettél...
Én egy GF3-ról beszéltem, annak tutira megdobná.
Vagy egy Ultrának.
De ahhoz azért kell már a 64 mega videómemória meg egy jó moncsi is...
Szal egy 32 megás GTS mellé elég az 1 giga.
Si vis pacem, para bellum!
12750 levél
Válasz 01.11.16. 11:31 #27
okoska3000
Nekem egy P3 933Mhz-es proci nyomja a GTS-t, szóval aszongyátok, hogy egy 1,5 Ghzes szemmel láthatóan megdobja teljesítményét?
9786 levél
Válasz 01.11.15. 20:15 #26
Sirmelon
Hi!
Fátylat rá!
Eccer én is megnézem a filmet!
Si vis pacem, para bellum!
5959 levél
Válasz 01.11.15. 20:07 #25
Mephisto
"szarok rá ki lakik itt. Egy a lényeg: semmi kedvem nincs találkozni a baltással!"
Ahogy vége van a filmnek, lépek a fórumról. Addigis: bocsá mégeccer.
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
9786 levél
Válasz 01.11.15. 19:59 #24
Sirmelon
Ismerem a témát, és csipizem is!
Si vis pacem, para bellum!
5959 levél
Válasz 01.11.15. 19:44 #23
Mephisto
Nekem VCD-ről megy, net közben hallgathatom/néha nézem is.

"-kérsz te is, szappan?
-Nem, ba*zdmeg, nem kérek! Nem teázni jöttünk!"
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.
9786 levél
Válasz 01.11.15. 19:40 #22
Sirmelon
Megvan nekem is, de még erre sem volt időm.
Si vis pacem, para bellum!
5959 levél
Válasz 01.11.15. 19:23 #21
Mephisto
Tudod csak beteszteltelek, hogy reagálsz.

Mivel csúnyán nézel rám, itt és most elnézért kérek tőled!

Elnézést.

Na! ha már ezen is tűlestünk, ajánlom nézd meg a Ravasz az agy... c. filmet, nálam is most megy.

"Piszoly, te pöcs"
"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.