Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Hardware

»» SZAVAZZATOK: AMD VAGY INTEL?

437 levél
Válasz 02.06.18. 20:07 #467
weblap
Nem érdekel az Intel. Marad az AMD
weblap
1778 levél
Válasz 02.06.18. 19:53 #466
VOid-
weblap csak egy a bibi nem minden 1.6a p4 húzható el 2.4 -ig ... kérdezd csak Eric et ő meddig tudta húzni
437 levél
Válasz 02.06.18. 19:49 #465
weblap
Szoval akor most azt is mondták hogy ha P4 1.6A proci meg van huzva 2.4Ghzre akkor minden AMDnek oda ver! Ez igaz?
Sirmelon barátom most pls ne legyél ideges csak érdeklödök
weblap
3488 levél
Válasz 02.06.18. 19:43 #464
jatfield
Használd ki, hogy van neted, és olvass el minél több tesztet, főleg olyanokat, amikben mindkét processzor benne van. Elég beírni a keresőbe, és akkor nyugodtan választhatsz, miután az árlistákat is átböngészted.
437 levél
Válasz 02.06.18. 19:42 #463
weblap
nem kocska hannem ocska
weblap
437 levél
Válasz 02.06.18. 19:34 #462
weblap
Hmm. Sirmelon szal én nem vagyok sötét az AMDknél. Már utána néztem és kérdeztem már pár embert is. És persze hogy mindenki mást mond! Mint pl. te is! Nekem is AMD-m van és meg vagyok velle elégedve. De a következö gépembe nem tudom hogy milyen procit tegyek. P4 1.6A Intelt vagy AMD XP 1.9cest. Mert ha pl. P! 1.6A választom és egy nagy kalap szar akor nagyon megszívtam. Szal csak annyit akarok kihozni belöle hogy a pénzem ne egy kocska sz@r procira menjen!
Remélem érted!!!
weblap
4531 levél
Válasz 02.06.18. 11:24 #461
Anonymus23
Látod, igazad van!
Most kattant be, hogy az a látványos lassulás, ami pont egy fontos előadás készítésénél jött elő még egy S3-as 4megás vidivel történt.
Most megy szépen, bár W98SE van rajta.
Azért ha megy az a négy progi amit leírtál, attól még nem lassul be a technika.
GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W
20761 levél
Válasz 02.06.18. 10:41 #460
Eric
No igen, csak az ember általában nem egy ilyen progit használ.
Pill. az én gépemen 6 alkalmazás van megnyitva és ez ennél csak több szokott lenni. És ezek között vannak saját fejlesztésű(mármint céges) programok, amik rendkívül összetettek. Így már eléggé le szokott lassulni(700-as cerka)

"Mondjuk nálam egy komolyabb projektoros (Powerpoint: fotók, táblázatok stb) előadásnál már lelassul a technika. "
No akkor azzal a géppel valami nem stimmel, ui. nálunk a gépek többsége 400-as cerka 128 MB RAM-al. Az ilyen jellegű alkalmazásokat simán viszik. Max. kevesebbet tud egyszerre futtatni)
Ja! Mindezt WinNT-s környezetben.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
4531 levél
Válasz 02.06.18. 10:14 #459
Anonymus23
Eric:

Az irodai alkalmazásoknál (kivéve persze a grafikai alkalmazásokat), ahogy írtad word, excell, e-mail, powerpoint simán elég egy Duron 1 GHz, vagy Cel 1GHz proci megfelelő konfiggal. Emellé még beteszel egy aránylag korrekt vidikártyát (pl GF2 MX400), 256 MB RAM (akár SD133) és minden úgy fog menni, mint a kisangyal. Nekem itt a cégnél egy 433-as cerka van, GF2 MX, és minden megy normálisan.

Az általad jelzett irodai alkalmazások (ezeket én is használom napi szinten) messze nem tudják kihasználni a gép erőforrásait. Újra: nem grafikai vagy CAD jellegű alkalmazásról beszélek. Mondjuk nálam egy komolyabb projektoros (Powerpoint: fotók, táblázatok stb) előadásnál már lelassul a technika.
Hiába na Intel: sokat nem lehet tőle várni.
GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W
20761 levél
Válasz 02.06.18. 09:58 #458
Eric
Idéznék magamtól:

- "Ezen kívül melyik P4-es teljestményének felel meg a számozás? A Northwood-énak(RDRAM v. DDR RAM), vagy a Willamette-ének. Ha a Willamette-ének, akkor RDRAM-al szerelt alaplapban, DDR-esben v. SDRAM-osban? ...

- "No most magyarázd meg egy cégnek, hogy az a gép amin szinte csak irodai alkalmazásokat futtatnak miért nem tudja azt amit sejtetni enged a proci számozása???"

Ezekkel csak azt akartam mondani, hogy félrevezető lehet a jelölés és nem minden esetben igaz.
Arról nem is beszélve, hogy az AMD-sek hangoztatják folyton, hogy nem az órajel számít, hanem a teljesítmény. De ugyanakkor pont ők azok, akik a teljesítménynek megfelelő órajelhez igazítják a proci számozását. Valamint az AMD-sek azok, akik bűszkén emlegetik, hogy azonos órajelen nagyobb a teljesítménye az AMD procinak.
Most akkor mégis fontos az órajel???

Tőled egy idézet:
"...de ugyanez az oka annak is, hogy játékben meg 3DMark-ban az azonos órajelûnek feltüntetett XP a jobb."
Megint az azonos órajelről van szó...
Nos akkor nem kéne elfelejteni végre az órajelet?
Megsúgom, a világon használt desktopok viszonylag kis részét használják játékra.
Te és sokan mások(én is jó részben) igen. De a jellemző az irodai használat(word, excel, e-mail, powerpoint, stb.)
Vagyis nem véletlen, hogy az Intel még mindig messze piacvezető...
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
4531 levél
Válasz 02.06.18. 09:46 #457
Anonymus23
Attis:

Javallom neked bármely VIA333-as chipsetes alaplapot. De hogy a pénzbe beleférj, ABIT KX7-333. De lesd meg a www.depo.hu árait.


Eric, meg a többiek:
Nem igazán értem, hogy miért gond az a márkajelzés amit az AMD használ. Marketinges lévén, tudom, hogy egy ilyen cég mint az AMD végzett piackutatást, mielőtt a nevet kitalálták volna, illetve választottak volna a lehetőségek közül. Van erre egy halom módszer. A legelső időkben engem is átvágott az xxxx+ jelzés, és azt hittem, hogy azon az órajelen fut. Aztán amikor megláttam az órajelét, akkor azt mondtam (mint 10-ből 9) hogy akko' szóba se jöhet, Intel a király, P4 a király. De mihelyt láttam a teszteket, kénytelen voltam másképp gondolkozni. Túl sok a birka a világban, aki csak a számok bűvöletében él. Az AMD nem hagyhatott ilyen helyzeti előnyt az Intelnek, hogy a tényleges órajelet írja a névbe.

Ez az egész hasonlít a HP (nem házipálinka, hanem horse power) vs nyomaték (nem tom a biztosan mértékegységét, talán Nm). Sokan a nagy lóerő bűvöletében vannak, de a lényeg, hogy a motor a legmagasabb nyomatékát, milyen széles fordulatszám tartományban adja le. A nyomaték függ a motor erejétől is természetesen.

Lásd XP vs P4. Az XP kisebb frekvencia tartományban is képes leadni ugyanazt a teljesítményt. Ja és, hogy ezt közérthetővé teszi az AMD (pl XP1600+ = P4 1600 MHz)??? Azt meg nehogy már valaki felrója nekik. Az itteni beszólások egy része is bizonyítja, hogy sokaknak gőzük sincs az egészről, és keverik a szezont a fazonnal. (akárcsak én néha)!
GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W
6609 levél
Válasz 02.06.18. 08:54 #456
Kolin Mekré
Te mindig kimondod a frankót ;}
Minden ellenállás hasztalan! 8-)
1984 levél
Válasz 02.06.18. 08:51 #455
Hubert
Eric:

A 2500+ megahertzben 1900-at jelent.

Viszont nem értem, miért kell gecizni az AMD jelzéseivel; bármilyen tesztet nézel, a 2000+ jelzésû XP-nek bõven van annyi teljesítménye mint egy P4 2 gigásnak. Azért van a + jel mögötte !

Persze, mondhatod, igen de az irodai alkalmazásokban jobb a Pentium; nos az RDRAM-nak meg a más arhitektúrának köszönhetõ ez, de ugyanez az oka annak is, hogy játékben meg 3DMark-ban az azonos órajelûnek feltüntetett XP a jobb.

Meg egyáltalán: itt kiabáltok, hogy miért nem 1333 Mhz-esnek nevezik például az 1500+ Athlon XP-ét. Hát azért, mert minden fasz 1500 Mhz-es Pentiumot venne mert ugye az több, annak ellenére, hogy az XP olcsóbb és jobb.
Sõt, az AMD még szerény volt az elnevezések terén, fõleg azért, hogy senkit ne ábrándítson ki, mert az 1500+ -os XP-ém bizony akármilyen 1.5-ös P4-et lever akármiben.

Ja, és fõleg abban ne reménykedjen senki, hogy az SDRAM-os Pentiumos rendszere versenyképes. Mert a kispénzû diáknak vagy otthnoi felhasználónak, kisebb cégeknek most próbálják az utolsó ilyeneket elsózni a hangzatos P4 elnevezés leple alatt mert ugye az angolkóros pókhasú kék alien-ek is ilyet használnak.
Next stop, Wonderland.
36 levél
Válasz 02.06.18. 07:38 #454
Attis...
Csasztok!
Hat igen nagy harc folyik az AMD meg az Intel kozott,eskuszom nem is gondoltam volna ilyen eros harcra,feler egy Counter-Strike War-ra na jo..
Bevallom oszsinten hogy nekem is megfordult a fejembe hogy AMd-t begyujtok.
Pedig nagyon Inteles vagyok
Mert ugyebar P4-re nicsn penzem max Celeronra de akkor mar annyiert veszek egy AMD XP-t.
Sirmelon: Milyen alaplapot vegyek amit nem kell cserelni egy jo ideje vagyis a mostani AMD procik belemennek es ne legyen tul draga.
Draga nekem max 30 rugo.
a Legkisebb AMD XP Proci hogy teljesit a Celeronokhoz kepest?
Koszi CSA!
20761 levél
Válasz 02.06.18. 01:12 #453
Eric
Látom te is kevered rendesen...
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
254 levél
Válasz 02.06.18. 00:50 #452
robM
Régen az XP-k még sz@rrá verték az azonos órajelű P4-eket Csak a jobb felépitettségnek köszönhetően.Most az uj P4-ek megjelenésével az XP-k előnye csökkent néhol a 2. helyre szorultak. Szal a most lévő 2GHz+ és 2,2GHz+ XP-k jelölése teljesen optimális és a valóságnak megfelel.
20761 levél
Válasz 02.06.18. 00:35 #451
Eric
Jó-jó!

De gondolom érzed a helyzet fonákságát, ill. azt, hogy nincs itt rendben valami?
mert ugye egy árlistában a 2000+ v. akármi mellett nincs ott, hogy
"Figyelem! Ez a 2 éve megjelent, DDR RAM-mal szerelt, Willamette 423-as tokozású P4-nek megfelelő viszonyszám!"
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
254 levél
Válasz 02.06.18. 00:31 #450
robM
"Már csak azért sem mert a működési környezete sem ugyanaz a két procinak. Pl. nem lehet ugyanolyan alaplapokban megmérni a teljesítményt
Ezen kívül melyik P4-es teljestményének felel meg a számozás? A Northwood-énak(RDRAM v. DDR RAM), vagy a Willamette-ének. Ha a Willamette-ének, akkor RDRAM-al szerelt alaplapban, DDR-esben v. SDRAM-osban? (mert ugye alaplap és RAM-ok nélkül elég nehéz proci teljesítményt mérni)"

Erről inkább kérdezz egy AMD-st
De gondolom az a proci amelyik volt akkor amikor az Athlon XP megjelent ill. előtte mert már megjelenés előtt dontöttek az elnevezésről(Értelem szerűen) és igy arrol hogy melyik procihoz fogják hasonlitani a teljesitményt.Nemtom melyik volt előbb a Northwood v Willamate magos.A memoriánál én az SDRAMosat kizárom mert volt ennél jobb is.

20761 levél
Válasz 02.06.18. 00:11 #449
Eric
Gyak tökmindegy mihez hasonlítom.
Eleve sz@ar van a palacsintában, mert csak káoszt okoz, ha nem igazán összehasonlítható dolgokat viszonyítok egymáshoz egy még kevésbé korrekt viszonyszám alapján.
Ugyanis ez a viszonyszám nem egy objektív mértékegység, hanem egy marketingesek által kreált "valami".

Az AMD-s PR szám ugyanis a tesztek során bizonyos mértékben tényleg az adott Pentium procik órajelével megegyező teljesítményt ad. De mint az előbbiekben említettem bizonyos alkalmazások(nem Wintetris, hanem sűrűn használt irodai alk.) esetében pl. nem.
Vagyis nem lehet teljesen egyértelműen kijelenteni, hogy egy AMD XP 2000+ -os proci egy 2,0 GHz-es P4 teljesítményét adja.
Már csak azért sem mert a működési környezete sem ugyanaz a két procinak. Pl. nem lehet ugyanolyan alaplapokban megmérni a teljesítményt
Ezen kívül melyik P4-es teljestményének felel meg a számozás? A Northwood-énak(RDRAM v. DDR RAM), vagy a Willamette-ének. Ha a Willamette-ének, akkor RDRAM-al szerelt alaplapban, DDR-esben v. SDRAM-osban? (mert ugye alaplap és RAM-ok nélkül elég nehéz proci teljesítményt mérni)
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
254 levél
Válasz 02.06.17. 23:51 #448
robM
Jaja ez igaz csakhogy ilyen nincs de Athlon XP van
20761 levél
Válasz 02.06.17. 23:48 #447
Eric
Eszembe jutott egy dolog és most nem kötekedésként, hanem mint érdekességként írom le.
Mi lenne, ha az Intel elkezdené így számozni a prociait:

"Ez egy P4 5000+!"

A 5000+ azt jelentené, hogy (ha lenne ilyen) egy 5000 MHz-es Celeron I-esnek, v. pl. AMD K6-osnak a teljesítményének megfelelő proci.

Érdekes lenne nem?

De hogy csak egy földhözragadtabb példánál maradjak:
Pl. P4 2533 Northwoodot 3500+ -nak hívnák, mert egy ekkora órajelű(persze csak ha lenne ilyen) Duron teljesítményének felel meg.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
20761 levél
Válasz 02.06.17. 23:27 #446
Eric
Most már én is egyenesben vagyok. Csak procit kell cserélnem, ha fejleszteni akarok. A 478-as vonallal a mostani helyzet szerint is van 1 GHz-nyi fejlesztési lehetőségem.
Az alaplapcserét rühellem, mert a mellett, hogy viszi a lét, 80%-ban oprendszer reinstallal is jár(sucks!)
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
9786 levél
Válasz 02.06.17. 23:20 #445
Sirmelon
Igy most egy 2000+ vagy egy 2100+ jáccik be.
Csak hadd ócsuljon még.

Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
20761 levél
Válasz 02.06.17. 22:45 #444
Eric
Ja ez mindig így van. Ha kijön egy újabb vas, akkor a régebbiek automatikusan olcsóbbak lesznek.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
9786 levél
Válasz 02.06.17. 22:40 #443
Sirmelon
Lehet.
Most olvasom, hogy a Hammerek 10-15%-al lesznek gyorsabbak az azonos órajelü /és nehogy azzal gyere nekem hogy olyan nincs is!/ XP-nél.
Ez reálisabbnak tünik.
Viszont egyértelmüvé teszi, hogy a zuhanó áru XP-kből fogok választani /mivel nem 10-15%-al lesznek olcsóbbak/.
Örvendetesen alakulnak ám az áraik.

Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
20761 levél
Válasz 02.06.17. 22:05 #442
Eric
"Ez nem tündérmese, ha jól emléxem Hubert linkelte be a cikket /s vally reagált is rá/ amire utalok, tehát ez nem légbőlkapott dolog. Bizony, a stabilitási gondok miatt 800-on futtatott Barton befogta az 1600-as Willamette-t."

Ezt én is olvastam, de nekem ez csak egy hókuszpókusznak tűnt.
Több érdekes utalás van a cikk szavahihetőségére vonatkozóan:

- "WCPUID: az órajel valóban 800 MHz -- de miért takarták el az ellenőrző összeget? (Fotó: TecChannel)"

- "Damon Muzny, az AMD szóvivője lapunk kérdésére elmondta, hogy a vállalat még senkinek nem adott engedélyt teszteredmények publikálására, és vizsgálatot kezdeményezett annak érdekében, hogy kiderüljön, a német lap esetlegesen hogy juthatott ClawHammer tesztrendszerhez"

mj.
Egy még csak az év végén, de inkább jövő év elején megjelenő procit hogy tesztelhettek??? Csak úgy kisétált valaki a laborból egy béta(gamma-delta) verzióval?
Megsúgom egy ilyen fejlesztőközpontba nehezebb be és ki jutni, mint az ovális szobába a Fehér Házba. Még azt is kimutatják, ha egyel kevesebb agysejted van mint az előző napi kilépéskor!

Megértem, hogy megdobogtatta a kis AMD-s sziveteket, de el kell, hogy keserítselek:
ez akkora kamu, mint ide Lacháza!


"Dilisek ezek a rómaiak...!"
20761 levél
Válasz 02.06.17. 21:52 #441
Eric
Ezzel azért vitatkoznék, ui. irodai alkalmazások terén némely esetben pont az ominózus 1,6-os Northwood is leveri pl. a 2000+ -os AMD-t
No most magyarázd meg egy cégnek, hogy az a gép amin szinte csak irodai alkalmazásokat futtatnak miért nem tudja azt amit sejtetni enged a proci számozása???
Vagyis máris nem igaz ez az általános viszonyszám dolog.

Megjegyzem, ez volt már Performance Rate, Pentium Rate, és az Athlonokhoz való viszonyítás száma is. Épp az, ami jobban megfelel az AMD marketingeseinek, amit épp jobban el lehet adni...

A másik meg az, hogy az AMD-sek részt vettek egy látnok képző gyorstalpalón, hogy ilyen pontosan tudják, hogy a majdani 3400 MHz-es P4-es mit fog taljesíteni?

Ehh...
Parasztvakítás ez én mondom!!!
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
9786 levél
Válasz 02.06.17. 21:36 #440
Sirmelon
"De úgy, hogy ezt az AMD állítja a saját prociairól, több mint kétségessé teszi a viszonyszám korrektségét"

Melyet viszont igazol minden olyan teszt, amit egy adott PR-ü AMD és az azonos órajelü P4 között végeznek /pl. 1600+ XP, vs. 1600MHz P4/.

Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
9786 levél
Válasz 02.06.17. 21:34 #439
Sirmelon
Sajnálom, hogy nem akarod felfogni amit irok.
Nézzük végig.

1."Má' nem azé' de most akkor a P4 teljesítményére utal ez a szám? Mert a múltkor még sima Athlonokéra akart utalni."

A P4-ére is utal, felevenitve a régi Pentium Rate fogalmát. De valaki emlitette hogy olvasott más megoldást is, erre irtam, hogy én is találkoztam a másik verzióval, de az általánosan elfogadott a P4-es.

2." Lebegnek itt a levegőben a mindent megváltó Bartonokról a tündérmesék"

Ez nem tündérmese, ha jól emléxem Hubert linkelte be a cikket /s vally reagált is rá/ amire utalok, tehát ez nem légbőlkapott dolog. Bizony, a stabilitási gondok miatt 800-on futtatott Barton befogta az 1600-as Willamette-t.

Sirmelon™

Sirmelon™

Si vis pacem, para bellum!
20761 levél
Válasz 02.06.17. 21:23 #438
Eric
Ez mind szép lenne, ha ténylegesen lenne egy mindenek felett álló viszonyszám, amit pl. az SI hozott volna létre.
De úgy, hogy ezt az AMD állítja a saját prociairól, több mint kétségessé teszi a viszonyszám korrektségét.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
20761 levél
Válasz 02.06.17. 21:18 #437
Eric
"A 3400+ azt jelenti, hogy az uj Barton magos AMD CPU első sorozata egy 3400 MHz-en futó P4 teljesitményét adja..."
???
Má' nem azé' de most akkor a P4 teljesítményére utal ez a szám? Mert a múltkor még sima Athlonokéra akart utalni.
Szerintem még maguk az AMD marketingesei sem tudják mit akarnak.
Itt semmi másról nincs szó, mint, hogy valami jó nagy számot kunkorítsanak a proci nevébe és ez a szám lehetőleg az aktuális leggyorsabb P4-es órajelének közelében v. a felett legyen.

"...más kérdés, hogy decemberben az Intel még valszeg nem fog tudni ilyen alapórajelüt gyártani..."

Ez kb. úgy hangzik, mint amikor az egyik 120 centis óvodás bizonygatja a másik 130 centisnek:
Bi-bi-bi, amikor én 18 éves leszek, akkor 195 cm leszek, te meg biztos nem leszel annyi!

Na ennyit az egészről. Lebegnek itt a levegőben a mindent megváltó Bartonokról a tündérmesék, hogy "majd így meg úgy..." és főleg "majd hűha!" és az "Intel pedig á dehogy!".
Hát ez több mint vicces!!!
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
9786 levél
Válasz 02.06.17. 21:18 #436
Sirmelon
Attis...
Nincs igazad, szólok!

A tényleges, fizikai órajel nem az AMD titka, általában ott van zárójelben az árlistán a Pentium Rate mellett.
Amire azért volt szükség, hogy a hardverügyileg járatlan juzereknek legyen viszonyitási alapjuk, mellora teljesitményt is kapnak a pénzükért.
S mi máshoz is lehetne hasonlitani az AMD-k teljesitményét, mint a történelmi okokból ismertebb Intel CPU-khoz?
Mint tudjuk, egy 800 MHz-es Barton hozza egy 1600-as P4 teljesitményét, de van aki csak a megaherzet nézi, azt félrevezeti: adott esetben ugyanis 800 AMD MHz=1600 Intel MHz-vel, ennyit kap az ügyfél a pénzéért.


Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
36 levél
Válasz 02.06.17. 21:06 #435
Attis...
Sziasztok!
AMD-t nem ertem miert talalki ilyen nagy szamokat vagyis lehet a P4 teljesitmenyehez hasonlitja,DE miert nem irja oda a valos MHz-et mint midnen normalis gyarto?
Ferrevezeti a tudatlan vevoket.
Egyik srac is elkezdi nekem: ven egy 1.8 Hz-es AMD-m kozbe meg cska 1800+ os volt..
Szoval osszeszedhetne magat az AMD es irhatna normalis szamokat pl a MHz-et.!
Ha nicns igazam szoljatok
36 levél
Válasz 02.06.17. 21:06 #434
Attis...
Sziasztok!
AMD-t nem ertem miert talalki ilyen nagy szamokat vagyis lehet a P4 teljesitmenyehez hasonlitja,DE miert nem irja oda a valos MHz-et mint midnen normalis gyarto?
Ferrevezeti a tudatlan vevoket.
Egyik srac is elkezdi nekem: ven egy 1.8 Hz-es AMD-m kozbe meg cska 1800+ os volt..
Szoval osszeszedhetne magat az AMD es irhatna normalis szamokat pl a MHz-et.!
Ha nicns igazam szoljatok
9786 levél
Válasz 02.06.17. 20:46 #433
Sirmelon
weblap:
Bocs, de kissé felbosszantottál, asszem egyetlen vagy ezen a fórumon, akinél ekkora a sötétség AMD ügyben /na meg még az az Inteles zseni a 12-es IQ-jával, akinek 88-ra végződik a neve /

Eric:
Most adod itt a bankot meg a tudatlant.
Na jó, elmagyarázom /Sirmelon előveszi az Erichez való nyugágyat és egy doboz Andaxint, egy üveg hideg kólával. Keresztet vet, meghajlik Mekka felé, majd elkezdi/:

A 3400+ azt jelenti, hogy az uj Barton magos AMD CPU első sorozata egy 3400 MHz-en futó P4 teljesitményét adja /más kérdés, hogy decemberben az Intel még valszeg nem fog tudni ilyen alapórajelüt gyártani /

Az általad oly helyesen kiszámolt /taps, meghajlás Pécs felé/ 1,7x azt jelenti, hogy az AMD uj CPU-i 1,7x jobbak az azonos fizikai órajelü P4-nél.

Ami nem csoda, hiszen mint láttuk egy 800MHz-re fékezett Barton odaverte az 1,6-os P4-et /OK, vally, elismerem: csak egy tingli-tangli willamette volt.../ ez esetben /rövid fejszámolás/ 2x a szorzó.

Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
9786 levél
Válasz 02.06.17. 20:34 #432
Sirmelon
weblap:
ha ennyire lámer vagy, vegyél Intelt.
Neked nem való az AMD.
Komolyan bosszant a tudatlanságod, mikor pillanatok alatt utánanézhetnél mindennek /végtére is erre való az Internet/.

Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
941 levél
Válasz 02.06.17. 20:00 #431
Dbz
Ja Kolin!

Száz éve kérdezted, hogy milyen vga-m van!
Akkor nem tudtam visszaírni! Na még csak egy Gf256-om van, de mikor megkapom az első havi fizimet akkor veszem meg a Gf3 Ti200 128 Mb DDR-es finikét!
6609 levél
Válasz 02.06.17. 19:48 #430
Kolin Mekré
Üdv!

Arra azért emlékeztek hogy amikor az AMD, az Athlonnal szó szerint előrretört akkor igencsak hiányos volt az alaplap hozzá. Kellett 1-2 hónap mire kijöttek hozzá ,az igencsak drága és kissé hibás első szériás alaplapok...

Most egészen más lesz a helyzet, sorra bejelentették a gyártók hogy támogatni fogják őket. Az alaplapi chipset, is megálja majd a helyét...

Eric:
A +os jelölés a teljesítményt jelöli!!! Vágod? Ha az AMD hozza azt a bizonyos 3400-as teljesítményt, akkor miért ne lehetne így jelölni? hm?
Minden ellenállás hasztalan! 8-)
941 levél
Válasz 02.06.17. 19:42 #429
Dbz
Nem! Az XP 1900+ az 1600 MHz-n fut és 1900 MHz-s P4-nem felel meg! Tehát jóval jobb, mint a P4 1600!!!
437 levél
Válasz 02.06.17. 19:39 #428
weblap
Hmm ez érdekes. De vissont az AMD XP 1.9 se 1.9 ketyeg hannem 1.6ról van felhuzva! Ugye jól tudom?
weblap
941 levél
Válasz 02.06.17. 19:38 #427
Dbz
Na látod Moken! Ezt még a nagy Eric sem tudta megmagyarázni! Mert ez nem igaz! Az semmivel sem jobb! Sőt még mennyivel rosszabb!!!
20761 levél
Válasz 02.06.17. 19:25 #426
Eric
Azért az érdekes, hogy a HWSW cikke szerint 3400+ néven valamikor forgalomba kerülő AMD proci 2GHz-es tényleges órajelen fog futni.
Számomra ez azért érdekes, mert egyre nő a szorzó, ami a tényleges órajel és a megjelölés közötti viszonyszámot jelzi. (Ebben az esetben már 1,7x-esnél tartunk)
Ha így megy tovább akkor a 2,5 GHz-es AMD prociknak 6000+ (v. valami ehhez nagyon közeli szám) lesz a jelük...

"Dilisek ezek a rómaiak...!"
941 levél
Válasz 02.06.17. 19:24 #425
Dbz
Hát az Athlon XP 1900+-nál nincs az az isten, hogy a P4 1600 jobb legyen (akármilyen intel)!
1819 levél
Válasz 02.06.17. 19:19 #424
Moken
Egyértelműen a P4 1,6-os. Márcsak azért is mert Intel, a többit pedig majd Eric megindokolja
Inkább vagyok őrült optimista, mint egy pesszimista akinek igaza van !
941 levél
Válasz 02.06.17. 19:12 #423
Dbz
Hát egyértelmű, hogy AMD! Azért is,mert 1,9 és azért is mert AAAAMMMMMDDDDDD!
437 levél
Válasz 02.06.17. 18:54 #422
weblap
Akkor most melyik a jobb?
P4 1.6A vagy az AMD XP 1.9?
weblap
20761 levél
Válasz 02.06.17. 16:04 #421
Eric
Az én tapasztalatom az, hogy a Celeronokhoz nem, a P4-ekhez viszont adnak hűtőt+ventit(az esetek nagy részében).
Inkább úgy fogalmaznék, hogy celeronból ritka a dobozos, inkább az OEM van jelen a piacon, míg a P4-ből többnyire a dobozos fut.P
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
20761 levél
Válasz 02.06.17. 16:03 #420
Eric
Az én tapasztalatom az, hogy a Celeronokhoz nem, a P4-ekhez viszont adnak hűtőt+ventit(az esetek nagy részében).
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
4531 levél
Válasz 02.06.17. 15:14 #419
Anonymus23
Igazság szerint én még nem láttam dobozos Intelt, avagy inkább, hogy milyen hűtőt adnak hozzá.

Ami nekem van, 2,4 eFt+ÁFA. És tényleg nagyon jó, jól mükszik. A legtöbb Intel proci mellé ugyancsak nem adnak hűtőt szerintem, vagy ami fix az OEM.
GB GA-P55A-UD4, Core i5 750, 2x4+2x2GB DDR3 1600, Gigabyte HD5870 1GB, 1TB+3x2TB+750GB SATA2 Samsung, Genius5.1HomeTheater, Logitech G5, Samsung P2770HD, Corsair CX400W
20761 levél
Válasz 02.06.17. 13:54 #418
Eric
Ez jó.
2500+-ra húzta az 1900+-t.
Szeretem ezt a ködösítést!

Ha tuniongolok, akkor elsősorban-konkrétan(sőt leginkább) a frekvencia emelésre megyek rá!
Nos, nem lehetne esetleg megadni, hogy ez a 2500+ megaherzben mit is takar???
Mert az AMD-nek ilyen procija nincs(ezért nem tudom mihez hasonlítani). Sőt nem is lesz ui. azt nyilatkozták, hogy a 2200+-tól 200-asával adják majd ki a procikat.
Vagyis homály fedi ama tuning kilétét.
Ha ez eloszlik, akkor már lehet véleményt alkotni róla. Látatlanba csak annyit, hogy ez egy ritka, válogatott darab lehet, mivel eddig pont a gyenge tuningolhatóság volt az XP procik ismérve.

Igen arra gondoltam, ui. ha a proci áráról beszélünk, akkor nem árt ezt is belekalkulálni. Így szerintem máris nem akkora az árbeli különbség. Az én 44000 Ft-os 1,6 Northwoodomhoz volt gyári Intel hűtő+venti(nagyon igényes darab). Nos ez "ránézésre" ha külön kéne megvenni legalább 8-10.000 Ft lenne.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.