Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Választási szavazás

3488 levél
02.02.20. 17:46 #193
jatfield
Most akkor maradjak itthon egész nap? Tök jó végigolvasni a vitát, csak azt sajnálom, hogy én kimaradtam belőle, még így is, hogy képviselve volt az én álláspontom is. BTW, üdv Delta és Jackson!
Csak néhány megjegyeznivalót hagytatok:
Lacko: Igenis ellentmond, mert az ötösben a papok mellett szólt, hogy nem mondanak pártneveket, a hatosban meg ellenük.
Delta: Azért Grespiknek sikerült belevinni egy kis politikát is, ugyanis a Napkeltében megrótta a sajtót, hogy a liberális (most hirtelen nem ugrik be, hogy pontosan milyen kifejezést használt) politikusaik bal(eseteihez nem mennek ki, de az övéhez hamarabb kiértek, mint a mentők és a rendőrök, akiket nyilván lehallgatnak. Egyébként is nehéz lett volna belekeverni a politikai ellenfeleket, mivel ő nem adott elsőbbséget.
Lehet, hogy kezdek Grespik-rajongó lenni?
II Aruns: Most a strigák a menők, nem a férgek .
20761 levél
02.02.20. 15:40 #192
Eric
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
439 levél
02.02.20. 13:19 #191
Dead Heart
Én egy pillanatra még a papokhoz térnék vissza. ne felejtsük el, hogy a papok, az egyház mindig is politizált. És nem csak a keresztény egyház teszi ezt. Szóval most is fognak, meg a következő választáson is.
"A meggyőződések veszélyesebb ellenségei az igazságnak, mint a hazugságok."
10960 levél
02.02.20. 13:13 #190
Lacko
Eric! De leírtam... Azért balosok, mert nem jobbosok ÉS nem semlegesek. Mert ha egy sajtó rámutat egy kormány gyengeségeire az még lehet független, de amelyik csak a jobbos kormány gyengeségeire mutat rá és a baloséra nem, az balos.
20761 levél
02.02.20. 12:51 #189
Eric
Szimplán nem értem, ahogy megközelíted a dolgot. De ezen már túlléptünk...
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
20761 levél
02.02.20. 12:46 #188
Eric
Nincs nagy kiakadás, de ez sajna a leírt szövegen nem látszik
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
2 levél
02.02.20. 12:42 #187
II. Aruns
Szerintem nem kell, hanem lehet besorolni az embereket. Nem általánosságban anyáztad a politikusokat, ezért nyilvánvaló, hogy nem az a dulifuli véleményed van, hogy rohadt kenyérpusztító mind, tehát pusztuljanak. Csak a jobbldaliakat szidtad, tehát nyilvánvaló, hogy a másik oldal kevésbé taszító (azoknál tehát mindenképpen szimpatikusabb). Szerintem volt már itt másik topicban szocialista szimpatizáns beszólásod, de ezen nem vitatkozom (egyébként is lusta lennék előkeresni). Arra szavazol, akire akarsz, ez magánügy.
De akor sem értem ezt a nagy kiakadást (még ha én is elkezdtem volna férgezni, csak-csak, de így...)
"Dixi, et salvavi animam meam". The Roman Speaker
20761 levél
02.02.20. 12:22 #186
Eric
Az én hozzászólásaimban nem találsz egy MSZP szimpatizáns dumát sem. Hacsak az nem számít annak, amikor a FIDESZ és a MIÉP ellen szóltam.(de ahogy észre vettem ahhoz ez éppen elég).
Csak egy kérdés: be kell egy embert politikailag valahova sorolni??? Ha van véleménye egy dologról, akkor az politikai hovatartozást tükröz?

OK! Már megegyeztünk, hogy balos vagyok. A FIDESZ-hez és a MIÉP-hez képest mindenképpen...
Én a kedvedért szívesen vállalom ezt, nehogy ezen akadjon meg a vita folyama.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
7034 levél
02.02.20. 12:07 #185
Aruns
Eric:

A Munkáspárt nem jobbra van az MSZP-től, sőt az SZDSZ sem. A Centrumpárt nem maradt ki és le is írtam róla, hogy mi (ha neked nem tűnt volna fel: a KDNP és az MDNP abba tagozódott bele). Az MDF gyakorlatilag nem rendelkezik önálló arculattal, a Fidesz része (csak dísz és körítés az egész ami ezzel kapcsolatban van).
Nem egészen értem, hogy miért bőszíted fel magad azon, ha azzal "vádolnak" meg, hogy az MSZP szimpatizánsa vagy, amikor a hozzászólásaid alapján ez nyilvánvaló. Vagy talán tévedek és Zöld Alternatíva?
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
20761 levél
02.02.20. 11:59 #184
Eric
Aruns:
Tudod, mit?
Hogy ezen túljussunk és ki tudj szakadni ebből a problémakörböl, no meg, hogy el tudj helyezni valahol a jobb oldalhoz képest:
BALOS VAGYOK!!!!
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
20761 levél
02.02.20. 11:56 #183
Eric
Miután bohócot csinált magából, már nehéz lenne komolyan venni, akármilyen szimpit is nyilatkozott(neki is lehet rossz napja),miután kórházba juttatott valakit.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
20761 levél
02.02.20. 11:53 #182
Eric
Nem hiszem, hogy nekem kellene ismertetnem a magyar pártok névsorát, de akkor megetszem a teljesség igénye nélkül( a kimaradtak):
MDF, SZDSZ, Centrumpárt, Munkáspárt, KDNP stb.
Az, hogy esetleg nincs jelentős bázisuk, attól még vannak, lehet olyan ember is aki azért szavaz rájuk szimplán mert egyetért a nézeteikkel(még ha nincs is "önálló arculatuk"), még ha nem is kerülnek a parlamentbe.
Szal nem csak fekete és fehér van.

"Úgy érzed, hogy a "balos" egy degradáló jelző? Szégyelled a nézeteidet?"
Továbbra sem jutunk előrébb, ha rám aggatsz dolgokat. Ismételni nem akarom magamat, ezért nem írom le mégegyszer az ezzel kapcsolatos véleményemet.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
31 levél
02.02.20. 11:49 #181
Delta
Sziasztok!

Most csak egy rövid megjegyzés. Biztos mindenki hallott a Grespik által okozott balesetről. Nos, nekem teljesen szimpatikus volt ahogy G.L. válaszolt a riportokban. Vártam, hogy emögött is politikai támadást sejt - mondjuk nehéz lett volna belemagyarázni, de politikusok, értenek a belemagyarázáshoz -, ehelyett nem kertelt, korrektül elismerte a felelősségét, és hogy természetesen vállal minden következményt.

Jó lenne ha ugyanezt politikai téren is meg tudná tenni, de nem csak ő, hanem az összes politikai szerepvállaló.

Szép napot.
7034 levél
02.02.20. 11:39 #180
Aruns
Eric:
Úgy érzed, hogy a "balos" egy degradáló jelző? Szégyelled a nézeteidet? Múltkor azt írtam, hogy mindenkit leférgeztél, aki az MSZP-től jobbra áll, és te tiltakoztál, hogy "csak" a Fideszt és a MIÉP-et. De hát ki van még más? A Centrum pártnak nincs önálló arculata, a kisgazdákról szerintem nincs jobb véleményed, legfeljebb kifelejtetted őket, úgyhogy nem marad más. És ha MSZP szavazó/szimpatizáns vagy, akkor balos, nem? Mi ebben a rossz ha valaki ezt mondja?
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
31 levél
02.02.20. 11:38 #179
Delta
Sziasztok!

Először is, egymás húzása szerintem is jó dolog, tágítja a látókört

Amellett hogy a politikai posztokkal őszintén megmondva nem vagyok teljesen tisztában, véleményem szerint a politikában játszott szerep többet számít. Klasszikus példa erre ugye Nagy Imre, aki bár a kommunista párt egyik vezéregyénisége volt - ez alapján joggal lekomcsizhatnánk, tulajdonképpen nem is lenne hazugság - mégis szembehelyezkedett a moszkovitákkal, a következményeket meg ismerjük. Ezzel párhuzamba állítva a mai helyzetet, pl. Horn a jobb oldal szerint pufajkás, a bal azt mondja hogy csak hidakat őrzött ebben a posztjában. Csurkának a bal által sokat hangoztatott 3/3-as posztját ő maga szerint kényszer hatására vállalta el. Hogy hol az igazság, arra nem tudok - és nem is akarok - válaszolni egyik esetben sem.
A lényeg a lényeg, és itt most visszatérek egy kicsit az előző post-omra, attól hogy valaki egy posztot betöltött a múlt rendszerben, nem volt kötelezően sem rossz politikus sem pedig rossz ember. Az utóbbi dolgok ugyanis az előbbitől függetlenek. Ja, és mint mindig: szigorúan csak SZVSZ
20761 levél
02.02.20. 11:27 #178
Eric
Lacko: pontosabban, nem írtad meg
Aruns: nekem nincs balos szemüvegem(csak mert nem szeretem a MIÉP-et és a FIDESZ-t)
Egyébként ez az amiről beszéltem, aki nem ért egyet az le van "balosozva"
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
10960 levél
02.02.20. 11:10 #177
Lacko
Delta! Nagyon klassz volt, amit a politikai rasszizmusról írtál. Szerintem is borzalmas ez. DE! Tegyük hozzá, ez inkább csak olyan emberekkel van így akiket nem ismerünk (fórumok, focimeccsek, stb..) Mert pl itt a munkahelyemen vagyunk páran különböző nézeten, de nem utáljuk egymást, hanem tökre tiszteljük a másikat és értelmesen beszélgetünk. Na jó persze néha húzzuk egymást , de max ennyi.

Abban én is hiszek, hogy kb 10 év múlva el fog múlni még az az utálkozás is, ami most meg van. és szerintem ez a topic előre vetiti, hogy HOGYAN kellene ezt normálisan csinálni.

OK. Abban tökéletesen igazad van, hogy nehezen meghatározható, hogy ki a Ti és ki a Mi. Elfogadom. Szólj rám ha ezt használom megint.

Azért szerintem egy pénzügyminiszter, egy külügyminiszter és egy leflesőbb bizottsági tag igen is AKTÍV résztvevője volt annak a rendszernek.
31 levél
02.02.20. 11:10 #176
Delta
Jacko, ezt nem értem. Amire én gondoltam - lehet, hogy nem volt tiszta - hogy a egy ember lehet értelmes vagy bunkó, valamint például FIDESZ-es vagy például MSZP-s. Elég nagyléptékű felbontás, de példának megteszi. A két tulajdonság lényegében korrelálatlan, az, hogy valaki FIDESZ-es vagy MSZP-s, nem determinálja, hogy csak értelmes avagy csak bunkó lehet.

Voltaképpen nem is értem hogy miért írtam le ezt, hiszen ennek teljesen egyértelműnek kell lennie, ahogy Lackó számára és számomra is az.
10960 levél
02.02.20. 10:58 #175
Lacko
Nem Eric! Nem így van.
Én továbbra is állítom, hogy az MN-en kívül minden Mo-i újság balos. És nem AZÉRT mert nem jobbos, hanem azért mert TÉNYLEG balos. De hogy miért balos, azt lejebb már megírtam.
7034 levél
02.02.20. 10:58 #174
Aruns
Eric:
Nem azért balos a lap, mert nem isteníti a kormányt. De te balos szemüvegen keresztül nézed a lapot és ez nem tűnik fel neked
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
80 levél
02.02.20. 10:58 #173
Jackson
"Természetes lenne - ld. naivitás - hogy az emberek ne a politikai hovatartozás alapján ítéljék meg egymást"
Az emberek politikai hovatartozás alapján itélik meg magukat is. És amilyennek megitélik magukat, az alapján választanak pártot.
"Mindenkinek a saját (z)sebe fáj jobban..."
80 levél
02.02.20. 10:52 #172
Jackson
Aki nem velünk az ellenünk, és aki nem ellenünk az velünk. Jézus is ezt mondta, ha már vallás is a téma.
"Mindenkinek a saját (z)sebe fáj jobban..."
31 levél
02.02.20. 10:52 #171
Delta
Sziasztok!

"nem hiszem, hogy egy normális, gondolkodó MSZP szavazót el lehetne téríteni arról, hogy a pártjára szavazzon" - eltekintve az MSZP specifikusságtól, gondolom bármely pártra értetted - szerintem ha valakit nem lehet eltéríteni egy álláspontjától, egy ember gondolataiban létezik valami, ami az ő gondolatrendszerében megkérdőjelezhetetlen alapigazság, lopott szóval "dogma", az - feltéve ha nem vallásról van szó -csökönyösség. Én naívan remélem, hogy az emberek gondolkodnak, eközben rájönnek új dolgokra, amik esetleg eddig nem ismert nézőpontból világítják meg az eddig is ismert világot - ergo a vélemény változhat. És most itt nem a politikát értem, politikai hovatartozást pedig mégúgy sem.
Természetes lenne - ld. naivitás - hogy az emberek ne a politikai hovatartozás alapján ítéljék meg egymást, ki kellene nőni ezt a "rasszizmust" is - értve ezalatt hogy ez a megkülönböztetés egy gyökerű a vallási és a faji megkülönböztetéssel. Vannak országok ahol ezen már túlhaladtak, mi még nem tartozunk közéjük, lehetne vitatkozni azon hogy miért, de pár generáció-váltás után ez az ország is felnő talán. Egyébként pont ebből fakadóan - bocs, hogy belekötök - nincs Ti meg Mi, a kép ennél jóval árnyaltabb. Ezesetben például az egyházról alkotott elképzeléseimben lényeges szerepet tölt be az a 4 év amit egyházi iskolában töltöttem. Szóval akkor én most Mi vagyunk vagy Ti vagytok?

Az egyedi esetekről felesleges vitázni, ebben egyetértünk. Azokat a pártokat, melynek tagjai aktívan résztvettek a múlt rendszerben - btw, ki mondja meg, mi az hogy "aktív": a korosztályunkbeli családoknak valószínűleg 90 százalékában találsz a szekrényben valamilyen érdemrendet az átkosból, ha mást nem kiváló dolgozót biztos: ők aktívak? - lehetne sorolni, bármely politikai tájoltság területén.

A pénzről szólva, az eddigi tapasztalataim alapján attól tartok, hogy az legtöbb esetben nem arra a helyre jut, ahol szükség van rá. Természetesen karitászra kell is hogy az állam adjon, hiszen valóban, itt az egyház átveszi a terhet az államról. Csakhogy a katolikus egyház, ahogy azt már sokszor bizonyította, és nem is csoda, hisz csak emberekből épülnek fel, a r.kat. eh. esetén irtózatosan nagy számú emberből, gyakran a pénz kísértésébe esik, így saját ideológiáival kerülve összetűzésbe, fényűzésbe kezd. Ebből a szempontból egyébkét nekem sokkal szimpatikusabb az evangélikus eh.

A Mátyás templom meg lassan leomlik magától is
20761 levél
02.02.20. 10:42 #170
Eric
A Magyar Nemzet kivételével ezek szerint minden újság Magyarországon erősen balos(ezt nem te mondtad, hanem Lacko korábbi hozzászólásaiból szűrtem le)?
Szerintem pedig itt fogalom zavar van erősen!
Amelyik újság nem jobbos, az még nem feltétlenül balos. Ha egy újság nem isteníti a (jobboldali)kormányt, attól még nem lesz balos. Ez egy kicsit "aki nincs velünk, az ellenünk van" szagú.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
7034 levél
02.02.20. 10:36 #169
Aruns
Eric:
A Dunántúli Napló (iil. pontosabban az Új Dunántúli Napló) igenis erősen balos újság (és sajnos az újságírói gárda egy jó része olyan szellemi színvonalon áll, hogy én még a Dörmögő Dömötörbe sem iratnák velük cikkeket).
Az ateista-komonista tréfa volt, azért volt ott a smile. Egyébként az ateista nem mindenhol degradáló és sztereotip jelző (Albánia Enver Hodzsa idején büszkén hangoztatta, hogy a világ első ateista állama, ahol eltörölték a vallásokat, mint a múlt csökevényeit. Persze aztán az ő szobrait is ledöntötték
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
80 levél
02.02.20. 10:12 #168
Jackson
Szerintem egy pap is politizálhat, ha a politikában nem a saját vallását, és felekezetét tekinti elsődlegesnek, hanem az ország érdekeit. (De ilyen aligha van, úgy hogy a papok mondjanak le !
"Mindenkinek a saját (z)sebe fáj jobban..."
20761 levél
02.02.20. 10:07 #167
Eric
"Nem, nem. Én nem ellenpéldát hoztam, hanem azt mondtam, hogy a FIDESZnek NINCS pap képviselője, az MSZP-nek meg van. "
Asszem ez nincs ellentmondásban az általad idézett állításommal.
Igen, akkor neki is le kellene mondania!
Az egyház nem politizáljon és kész. Abból még semmi jó nem származott.

Ezt a "jó-jó, de az MSZP is..." dolgot hagyjuk, mert ezek nem mentségek egy kormány tetteire(szerintem)
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
80 levél
02.02.20. 10:04 #166
Jackson
Donáth László mondjon le !!
"Mindenkinek a saját (z)sebe fáj jobban..."
80 levél
02.02.20. 10:02 #165
Jackson
"Én meg úgy gondolom, hogy a vallásnak nem szabadna a politikáról és a pártokról szólnia semmilyen formában."
Vagy forditva. A politikának nem kellene a vallásról szólnia. A vallása mindenkinek a magánügye, egyik vallás képviselőit sem kellene politikai úton erősiteni, mindegyik egyforma jogokat, támogatást (ha muszáj; ami szerintem szintén nem kellene, minden felekezetet tartsanak el a saját hivei, tagjai), stb élvezzen.

Én egyébként már jóideje nem hiszek a politikusoknak. Ami a szavazást illeti, négy évvel ezelőtt az MSZPnek tettem be azzal, hogy a Fideszre szavaztam, most a Fidesznek teszek be azzal, hogy az MSZPre szavazok. Ha úgyse lehet az, amit én akarok, akkor legalább annyi örömöm legyen, hogy keresztbetehessek valaki(k)nek.
"Mindenkinek a saját (z)sebe fáj jobban..."
10960 levél
02.02.20. 09:59 #164
Lacko
"Az már régen rossz, ha egy egyházfi politizál(lsd. I. zsidótörvény)."

Ezt a mondatodat értettem félre.

De akkor jegyezzük már meg azt is, hogy rengeteg katolikus pap bújtatott zsidókat és ezrével állították ki nekik a keresztlevelet. Mert ez midnig elfelejtik megemlíteni...

"Azt sem értem igazából, hogy, ha valamit kifogásolok a FIDESZ-ben miért kell mindjárt egy MSZP-s ellenpéldát felhozni?"

Nem, nem. Én nem ellenpéldát hoztam, hanem azt mondtam, hogy a FIDESZnek NINCS pap képviselője, az MSZP-nek meg van. És mivel lentebb azt írtad, hogy az egyház és a politika jó messziről kerülje el egymást, innen következtettem arra, hogy akkor Donáth László (MSZP)-nek le kellene mondania.

Bár én ebben nem hiszek.
10960 levél
02.02.20. 09:54 #163
Lacko
Szia Delta!

Részben válaszoltam a kérdéseidre lentebb, mert nem hiszem, hogy egy normális, gondolkodó MSZP szavazót el lehetne téríteni arról, hogy a pártjára szavazzon. És ez így korrekt. Ti sokkal diktatórikusabbnak képzelitek a katolikus egyházat, mint ami. Én - bár MSZP-s katolikust nem, de - SZDSZ-est többet is ismertem. Vitatkozgattunk, de attól még egy misére jártunk ÉS nem osztott meg minket a politika. Amikor pedig a pap elmondta, hogy mely értékrend szerint szavazzunk, akkor kint megbeszéltük, hogy szerintem EZ a fidesz, szerintük meg EZ az SZDSZ, tehát a pap pont azt mondta, amit mindannyian gondoltunk.

Természetesen vannak nagyon egyedi esetek, amikor az idős pap, akik több évre börtönbe csuktak, megvertek, megkínoztak Rákosi és Kádár börtöneiben - értehtő módon - nem a legkorrektebb módon nyilatkozik az MSZP-ről (kénkő, komcsizás). De ezen még mi - jobbosok - is mosolygunk és persze belűl nagyon sajnáljuk az atyát az őt ért szörnyűségek miatt. Higgyétek el nehéz ezeket elfelejteni.
Tudom ilyenkor azt szoktátok mondani, hogy EZ a párt nem AZ a párt és ezt szeretném is elhinni nektek, de amíg olyan emberek ülnek a vezetésében, akik AKTÍVAN részt vettek Kádár rendszerében, addig én megértem azokat akik nem tudnak elvonatkoztatni ettől.
De ez csak ritka kivétel.
Egyébként az én családomat is sok atrocitás érte a Kádár-érában (engem is), de mi vagyunk annyira fiatalok, hogy megbocsájtunk. De hogy ezek után még rájuk is szavzzunk...? na ne...!

Sajnálom - de sejtettem, hogy elkerülhetetlen - hogy felmerült a pénz. Ezt most sokat mondogatják az indexen is: "a papokat a fidesz pénzeli..."
Akkor elmesélem, hogy a papok fizetésében 0.00Ft állami támogatás van. 100%-át mi - hívők - dobjuk össze a perselyezéskor és az egyházi adó befizetésekor.

Az állami támogatások (ez ahorn Gyula idejében is megvolt) azokra a célokra mennek, amiket TELJES MÉRTÉKBEN az államnak KELLENE csinálnia, de az Egyház látva, hogy az állam nem tudja megtenni - karitászból - fenntartja, de emellett igényel is rá pénzt (amivel még így is sokkal jobban jár az állam, mintha neki kellene fenntartania): kórházak, menhelyek, ovodák, iskolák, műemlékek... Az egyik pap írta az indexen, hogy OK, nem kérünk támogatást az államtól, de akkor másnap lebontjuk a Mátyástemplomot és egy aranyos kis kápolnát húzunk fel helyette, ami elég a híveknek és ezerszer olcsóbb a fentartása (na kapnánk is rendesen a sajtótól, hogy a barbár keresztények...).
Tehát szerintem nem pénzről van szó. Illetve arról is, de nem a papok zsebébe vándorló pénzről, hanem a nagycsaládosok, a nyugdíjasok és a szegények életkörülményeit javító pénzről.
20761 levél
02.02.20. 09:53 #162
Eric
Miért tőlem kérdezed, hogy a Horn mit tegyen?
Azt sem értem igazából, hogy, ha valamit kifogásolok a FIDESZ-ben miért kell mindjárt egy MSZP-s ellenpéldát felhozni?
Ez kicsit olyan, mint: "...de óvónéni a Pistike is rosszalkodott!!!"

Azt, hogy a zsidótörvényeket egyházfiak csinálták, melyik mondatomból értetted?
Én az egy szóval sem állítottam ilyet.
Az viszont tény, hogy hozzájárultak a létrejöttükhöz(egyházi vezetők), nyilatkozataikban szükségesnek látták a "zsidókérdést" törvényileg rendezni(I. zsidótörvény).
És akkor néhány név:
- Ravasz István - református
- Serédi Jusztinián hercegprimás - katolikus
- Raffay Sándor - evangélikus

Egyrészt már az felháborító, hogy az elsőhöz asszisztáltak. A nagy hiba pedig az volt, hogy azt hitték, hogy ezzel pont kerül az "ügy" végére.
A II. és III. zsidótörvénynél már tiltakoztak, de ott sem maga a megkülönböztetés ellen, hanem csak bizonyos enyhítéseket akartak elérni.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
10960 levél
02.02.20. 09:36 #161
Lacko
Eric ! Őszintén... Te úgy tanultad, hogy a zsidótörvényeket egyházfiak csinálták?
Én úgy tanultam, hogy Imrédy hozta az első kettőt és miután rábizonyították, hogy zsidó, le is mondott. De Imrédy nem volt pap.

"Én meg úgy gondolom, hogy a vallásnak nem szabadna a politikáról és a pártokról szólnia semmilyen formában."

Ha jól tudom, a Fideszben nincs pap, de azt 100%-ra tudom, hogy az MSZP-ben van. (Donáth Lászlónak hívják). Mármint nem a pártra gondolok, hanem a párt PARLAMANTI frakciójában.

Tehát akkor mit tegyen most Horn Gyula? Szólítsa lemondásra a saját képviselőjét?
10960 levél
02.02.20. 09:33 #160
Lacko
Szerintem az 5-6 nem üti egymást, mert az 5 az van, és a 6, amit én szeretnék, hogy legyen.

A többire: ez egy tévhit, hogy a pap azért van, hogy imádkozzon, esetleg imádkozásra szólítsa fel a híveket... A papnak igenis van társadalmi felelőssége és igen is kötelessége az emberek eszét is megvilágítani. Természetesen csak azokét, akik ezt igénylik.

Misére pedig nem csak egy helyre, egy paphoz járhatsz. Ha - ismétlem HA - olyan misére jártál, mint MSZP szavazó, ahol kénkővel fenyegettek meg, akkor átsétálsz egy másik paphoz egy másik misére és gond egy szál se.
Aki nem jár misére vasárnaponként, nagyon szélsőségesen képzeli el a dolgot. Pedig nem az.

Ezen kívül az embernek van saját véleménye, saját akarata stb... Nekem minden nap azt nyomják az arcomba a HVG-ből, MH-ból és az Indexből, hogy véletlenül se szavzzak a jobboldalra és mégis arra fogok. Bizzon már Horn Gyula a saját szavazói önálló gondolataiba! A katolikusoknál a pap nem mindenható személy, aki amit mond az úgy van.

Arról pedig, hogy jelenleg(!!!) a Fidesz áll a legközelebb ahhoz, amit az Egyház a társadalmi igazságozságról hírdet, erről nem mi katolikusok tehetünk. Az MSZP-nek is volt esélye, lehetősége, hogy bizonyítsa mennyire szociális. De elpuskázta. A Fidesz is bizonyított. OK. Nem kaptak csillagos ötöst, de egy négyes alát igen. A szocik pedig megbuktak. Felreértések elkerülése végett én ezt a bukást és négyes alát CSAK a katolikus hívek életmínőségében értem! Tehet simán lehet, hogy ti jobban éltetek a Horn komány idején, de a nagycsaládos katolikusok éheztek a Bokros csomag miatt. Most pedig van gyes, gyed... Persze még csomó mindent kellene tenni, például a családi adózás bevezetését, hogy a pógár ne a fizetése után adózzon, hanem a család adózzon az egy főre jutó jövedelem után. És az eddigi cselekedeteik alapján - NEM A PROGRAMJUK ALAPJÁN - úgy néz ki, hogy a Fidesszel több esélyünk van. Emiatt kötelessége a nyáját védő pásztornak felvilágosítani a híveket.
31 levél
02.02.20. 08:58 #159
Delta
Na, egy kicsit én is betévedek ide, mivel itt meglepő módon viszonylag kultúrált keretek közt folyik a vita, amit örömmel tapasztalok

Igazából Horn doktor állításait (2) sem igazolni sem cáfolni nem tudom, a magam tapasztalatait leírhatom (bár igaz, hogy a személyes tapasztalatok általában a fórumokban nem számítanak nagy súllyal, mivel messziről jött ember azt mond, amit akar, kiváltképp érvényes ez itt, a hálón).

Lackó pontjaira pár gyors reakció:

1. Teljesen igaz, hogy Hornnak - és egyik politikusnak, egyáltalán senkinek, pl. a Hit Gyülinek - sincs joga fenyegetni vagy utasítani. Nyilván ide értendő a HGY pokollal fenyegetése tőle eltérő párt-preferencia esetén.
Azonban ezt látom a magyar róm.kat. eh. területén is, emlékezetes a '98-as püspöki kari körlevél, amelyben - pontosabban ahogy nálunk a pap tolmácsolta - nyíltan FIDESZ szavazásra hívták a híveket (3/a, 5). Szerencsére (mivel ez szerintem abszolút pozitívum) prédikálni én még politikust nem láttam egyik oldalról sem, és nem is szeretnék. Az mondjuk elfogadható, hogy az egyházközség meghívja pl. a helyi képviselőket, szigorúan _minden_ politikai erőét, és őket faggatja. Gondolom ezt azért, mert nyilván egy lelki életét is szem előtt tartó szavazó ebből a szempontból is mérlegelhet, de _saját maga_ mérlegeljen, ne egy 8-10 személyből álló kar döntsön helyette. (Megintcsak személyes tapasztalat, de nem egy paptól hallottam, hogy azért szavazzak a FIDESZ-re, mert ők nagyobb támogatást adnak az egyháznak. Ez megint persze egy kis minta, nem mondanám hogy szignifikáns, de érdekes...) Értékrendekről szólva (4), egy kicsit eldurvítva a helyzetet, politikus értékrendjében soha ne bízz, az félévente változhat. Ez alól nem kivétel egyik párt sem, beleértve a két legnagyobbat is. Mindkettő megmutatta már, hogy lehet 180 fokokat kanyarodni a politikai versenypályán, különösebb önmeghasonlás nélkül. Hogy a templomba meg voltak-e MSZP-sek vagy sem - itt szimpatizánsra, nem párttagra gondolok - nem veheted biztosra (4). Gondolom mindenki érzi, hogy pont akkora marhaság minden szocit kommunistázni, meg ateistázni, mint a fideszt nácizni. Miért ne járhatna egy szocialista szimpatizáns templomba? Továbbmegyek: miért ne lehetne egy esetleg baloldali szavazó ugyanolyan jó katolikus mint egy jobboldali? Mert más az értékrendje? Szerintem hogy valaki jó katolikus-e, a döntést hagyjuk meg annak, aki majd a végén úgyis dönteni fog.
6: Ha jól emlékszem - javítsatok ki, ha tévedek, a töri nem volt soha erősségem - a felvilágosodás idején mondatott ki konkrétan először, hogy az egyház _ne szóljon bele_ az állam dolgába. Alapvető dolog, mint a hatalmi ágak szeparálása. Ha ezek közül több egybemosódik, egyesek olyan hatalomra tehetnek szert, amellyel ha beleszédül - miért ne szédülne bele, emberek vagyunk - maradandó kárt tehet a nemzetben. Megtörtént ez a hatalmi ágakkal már nálunk is, elég szélsőséges viszonyok kerekedtek belőle a sokat emlegetett átkosban. Az állam és az egyház - _egy_ egyház - összefonódásának szintén szélsőséges példája Afganisztán, és még gondolom több ország is, akikről csak akkor tudunk majd többet, ha az embertelenség átcsap onnan más országokba is, ld. 9/11.

Bocs, ha egy kicsit hosszú voltam, remélem azért elolvassátok és tudunk jókat vitatkozni a témában.
3488 levél
02.02.20. 08:56 #158
jatfield
Visszaolvasva látom, hogy egy kicsit kusza lett, (most már tényleg) röviden a lényeg: Ha a pap "segíti" a híveket a döntésben, az gyakorlatilag megakadályozza őket abban, hogy logikusan és jól átgondoltan határozzanak az ügyben.
20761 levél
02.02.20. 08:41 #157
Eric
Én meg úgy gondolom, hogy a vallásnak nem szabadna a politikáról és a pártokról szólnia semmilyen formában.
És azt, hogy mi a helyes, melyik párt jó egy katolikus embernek, nem az egyháznak kell eldöntenie, hanem az egyénnek.
Az már régen rossz, ha egy egyházfi politizál(lsd. I. zsidótörvény).
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
3488 levél
02.02.20. 08:41 #156
jatfield
Hmm. Csak röviden, mert mindjárt indulok .
Szerintem nem szép dolog a szószékről befolyásolni az embereket, mert egy pap nem az eszére hat az embereknek, a politikai választás pedig racionális döntés (ahogy ezt lejjeb is írtam). Lehet, hogy az illető nem a FIDESZ-re szavazna, de a tiszi azt mondja neki, hogy arra kell, akkor inkább arra fog. Én legalábbis nem hiszem, hogy a papok hosszas fejtegetésbe bocsátkozna, de ha így lenne, akkor se vitatkozna vele egyik híve sem. Minden vasárnap meghallgatja, hogy a pap a mise előtt elmondja, hogy "Másfél hónap múlva ne feledjétek híveim, támogassátok a jobboldalt", és ez szép lassan beépül a hívők gondolataiba, anélkül, hogy egy percet is gondolkoznának rajta (én legalábbis így gondolom).
Horn Gyula (akármilyen ember is legyen) közéleti, politikai személyiségként nem beszélhet a levegőbe. Ha azt mondja, hogy a papok a gyóntatószékben politikai tanácsot adnak, akkor szerintem e mögött az áll, hogy legalább egy hívő (és tényleg lehet, hogy csak elenyésző számban) erről számolt be.
A Népszabadságban (bocs de ezt olvasom leggyakrabban) volt egy telefonriport egy pappal, aki igenis keményen kampányolt a jobboldal mellett és a baloldal ellen, kénkővel pártnevekkel meg mindennel. Persze elismerem, hogy ez lehet egyedi eset is.

Az 5-ös és a 6-os pont nem ellentmondás? De legalábbis ütik egymást .

Jó vitát, majd délután én is beszállok.
10960 levél
02.02.20. 08:21 #155
Lacko
Jatfield, Eric! Folytathatjuk...

Szóval Horn balesete: de, még a népszabó is utalt rá, hogy a teherautót a jobbosok vezették. Választások körül minden baleset az ellenfél műve! Nehogy azt higyjétek, hogy a szocik kivételek...

Kicsit abbamaradt egy vita arról, hogy az MSZP figyelteti a templomokat. Pedig ez tökre érdekel (de csak kultúrált formában!, mert az idexen már a gyomrom kifordul a sok gyűlölködő baromtól.)

Szóval azt nem értem a baloldal felháborodásának mi az oka.

1., Tény, hogy a katolikusok 80% fidesz szavazó, a maradék 20 pedig MSZP, SZDSZ, MIÉP. Ez persze fájhat Horn Gyulának és ezt szóvá is teheti. Sőt megkérheti a katolikuokat SZÉPEN, hogy inkább az MSZP-re szavazzanak, DE utasításba adni és fenyegetni nincs JOGA.

2., Horn a következőket állította:
a., a papok a gyónás szentségében arra kötelezik penitenciaként a híveket, hogy a FIDESZ-re szavazzanak.
b., a papok átengedik a szószéket a fideszes politikusoknak.

3., Az állításai valótlanok:
a., ilyet soha nem tenne egy pap sem. Azonban a gyónás - bár ezt Horn Gyula biztos nem tudja - nem csak abból áll, hogy "atyám betörtem egy ablakot", "Jól van fiam, egy miatyánk, egy üdvözlégy", hanem nagyon sokszor abból, hogy van egy gondod, problémád, amire tanácsot kérsz (mint a rabbis viccekben). És ha valaki megkérdezi, hogy kire szavzzon, annak simán tanácsolhatja a pap, hogy a Fideszre; és persze azt is, hogy az MSZP-re. A papnak a püspök megparancsolhatja, hogy ezentúl erre a kérdésre mindig a Fideszt kell mondani, de ilyet egyik püspök sem tett (persze érthető, hiszen a papok 80%-a is a Fideszt mondja magától is).
b., Még soha nem láttam fideszes politikust a misén a szószéken hirdetni a programját. és ez szerintem elképzelhetetlen. Két eset lehet: a fideszes MELLESLEG diakónus és akkor prédikálhat a misén VAGY a mise után/elött, mint egy magánlakásban miért ne beszélhetne egy fideszes. (a Pokornival is úgy találkoztam, hogy az egyik barátom meghívott minket haverokat, meg a Pokornit a saját lakásába és ott beszélgettünk).

4., Valószínűleg jóra gondolt Gyula, csak rosszat mondott ki. Mert bár az állításai nem igazak, azt simán bevallom, hogy a pap MAGA, prédikációban is tanácsolhatja a híveknek, hogy erre vagy arra szavazzanak. De ez - ha voltatok más misén, akkor kb el tudjátok képzelni - nem úgy zajlik, mint a Hit Gyülekezetében, hogy: "Aki nem a Fideszre szavaz az elkárhozik", hanem úgy, hogy a pap felvázol értékeket, értékrendeket, értékrendszereket; szemelvényeket olvas fel az Egyház Szociális Tanításából és a hívekre bízza, hogy ezek után vessék össze a pártok cselekedeteivel (hiszen már mindegyik volt kormányon).
Egyszer voltam olyan misén, ahol elhangzott a Fidesz neve, de ott sem mint párt, hanem mint latin szó: fiatalság szerepelt; persze közben mindenki nagyon jól tudta, hogy ez burkolt választási propaganda, de abban a templomban nem volt egy mszp se, ezt vállalom.

5., Vád még a papok ellen, hogy ezzel megosztják a híveket. De mivel pártnevet nem igen mondanak, ezért ez nem áll fenn. Ráadásul olyat, hogy valakit a pártálássa miatt üldöznek ki az istentiszteletről, még csak a Hit Gyüliben hallottam.

6., SZVSZ a katolikus egyház nem ELÉGGÉ kampányol a Fidesz mellett, mert a butuska nénikéknek nem mondja meg kerek perec, hogy akire célozgatnak a prédikációban az a Fidesz és nem a Szocilaista Párt, hiába van benne az Egyház tanításában a "szociális" szó. Úgyhogy igazából egy csomószor az MSZP malmára is hajtja a vizet, de tény, hogy akarata ellenére.
439 levél
02.02.19. 20:56 #154
Dead Heart
Nos, akár ki is van kormányon, mindenki szórja a pénzt. Lehet az Fidesz, MSZP, akárki, de mindegyik ugyan azt csinálja. Csak van, aki pofátlanul, van, aki kevésbé.
A politika mindenhol ugyan az.
"A meggyőződések veszélyesebb ellenségei az igazságnak, mint a hazugságok."
2064 levél
02.02.19. 20:14 #153
Norad2
jah és a korrupció.
Emlékezzünk csak torgyán sokmilliós utazásaira/házára stb stb, azt hiszem mindenki tudja miről beszélek.

Úgyhogy Balolda...
OTAKU
2064 levél
02.02.19. 20:10 #152
Norad2
Hát a fidesz totál leégette nálam magát.
Hogy mért? Ezért:

Azt ígérték, hogy rendebohhák az egészségügyet. Hát ez nem sikerült.
Sokszáz km autópályát igértek. Menyi lett belőle? Pontosan megmondom: 0 m!!!!
Közbiztonság: Ha szarabb lesz 0,1%-al akkor kénytelen leszek egy gépisztolyt vennem, hogy megvédhessem magam.
Országimázs, ehh, inkább nem mondok róla semmit
OTAKU
119 levél
02.02.19. 18:39 #151
Reaper
A FIDESZ megigérte azt is, hogy a tanárok jóval magasabb fizetést kapnak.Szerintem ebből nem lesz semmi úgyhogy anyám még mindig kevesebbet keres tanárként mint egy szakmunkás pedig 3 diplomája van és felsőfokuja angolból.
Audaces adiuvat fortuna!
269 levél
02.02.19. 18:34 #150
MausBaus
Fidesz suxxxx!!!!!!!!!!!!!!!!!!Azt ígérték hogy:
Ez nem vicc!!!!!!!!!!
Az orvosoknak 400%-os fizetést!!!!!!!!!!!!
Ez hülyeség nem tudom ki dőlt be én tudom a faterom orvos!!!!!!!!!!!!
What Went Wrong?
439 levél
02.02.19. 18:17 #149
Dead Heart
Most már akármi történik, annak mindig politikai okai vannak. " forintal kevesebbet adnak vissza a boltba egy politikusnak? Ennek is politikai okai vannak!
"A meggyőződések veszélyesebb ellenségei az igazságnak, mint a hazugságok."
3488 levél
02.02.19. 16:56 #148
jatfield
Ámen, és jó pihenést!
20761 levél
02.02.19. 16:55 #147
Eric
Amúgy ezzel meg én is teljesen egyetértek.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
20761 levél
02.02.19. 16:54 #146
Eric
Erősen az az érzésem(mint a sajtó esetében is), hogy mivel én a kormány ellen beszélek, ezért nem lehetek más mint baloldali.

A hornos példát nem értem...
Őt politikailag megmerényelte a sofőrje azzal, hogy nem az útviszonyoknak megfelelően vezetett?
Én nem emlékszem, hogy akkoriban ez terjedt volna el, ill., hogy a szocik ezt akarták volna beadagolni.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
10960 levél
02.02.19. 16:45 #145
Lacko
Most már tényleg húzok...
10960 levél
02.02.19. 16:44 #144
Lacko
Na de Eric! És mi van Horn Gyula merénylőivel, akik direkt úgy ütötték el, hogy mászokát kellett szerelni a fejére?
Akkor mégiscsak annyira sötét mint Grespik?


A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.