Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Matek

9513 levél
Válasz 14.04.21. 12:39 #509
Mattmaster
Köszi, megnéztem, ebben jól levannak írva a dolgok!
14252 levél
Válasz 14.04.21. 11:38 #508
Babykiller
Fuchs algebra könyv megvan?
9513 levél
Válasz 14.04.20. 22:04 #507
Mattmaster
Tudom, hogy vicces kérdés, de nem tudtok nekem olyan magyar nyelvű oldalt vagy könyvet ajánlani ami kicsit "barátságosabban" vagy hogy mondjam, paraszt és közvetlen stílusban ír a Diszkrét Matematika tárgy témáiról (konkrétan a komplex számok és permutációk témakör érdekelne)?
16062 levél
Válasz 13.06.08. 19:09 #506
david139
><
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
31927 levél
Válasz 13.03.30. 15:41 #505
szbszig
Pont tegnap láttam:

The 12 Most Controversial Facts In Mathematics

Mondjuk szerintem az ajánlással ellentétben nem azok számára ellentmondásosak, akik matematikát tanulnak, mert a matematikán belül nagyon alapvető dolgokról van szó, hanem inkább azok számára lehetnek ezek az állítások meglepőek és érdekesek, akik nem tanultak egyetemi szinten matematikát egyáltalán.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
16062 levél
Válasz 13.03.30. 12:00 #504
david139
Kicsit későn jutott eszembe linkelni, de azért vicces
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
14252 levél
Válasz 12.01.11. 13:27 #503
Babykiller
Mikor ázik meg jobban Dezső bácsi kalapja, ha 5 percig fut, vagy ha 5 percig áll az esőben?
2006 levél
Válasz 12.01.11. 09:35 #502
Corvus5
Köszönöm!

A NODE-t a szövegkörnyezet alapján én vmi összekötő szónak értelmezem, pl. következésképpen, de ez csak tipp.
31927 levél
Válasz 12.01.10. 21:40 #501
szbszig
Hát, az az igazság, hogy olyan tipikusan valószínűségszámítási jelentést egyikhez sem tudok kapcsolni.

1. A kettőspont-egyenlőséget egyszerűen definiálásnál szoktuk használni, azaz azt jelenti, hogy a bal oldalon szereplő valami legyen egyenlő a jobb oldalon szereplő valamivel. A matematika gyakorlatilag bármely ágában így használatos.

2. A háromvonalas egyenlőség pedig az azonossági reláció, például függvényeknél annak a hangsúlyozására, hogy nemcsak egy-egy adott helyen felvett értékük egyenlő, hanem a két függvény teljes egészében megegyezik. Konkrétan persze lehet alkalmazni valószínűségszámítási környezetben is, például eloszlás- vagy sűrűségfüggvényekre, de az analízisben, mértékelméletben és bárhol máshol ugyanúgy. (Más területeken jelenthet mást is, például az algebrában a kongruenciát.)

3. Ilyen rövidítést még nem hallottam. Ha nem rövidítés, akkor az angol node szó a matematikában jelentheti a gráfoknak a csúcspontjait. Természetesen ez is kapcsolható a valószínűségekhez, például ha egy döntési fát ábrázolunk gráffal.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
2006 levél
Válasz 12.01.10. 19:56 #500
Corvus5
Valószínűség számításban mit jelentenek a következő jelölések?

1, := (kettőspont utána egyenlőségjel)

2, három vonalból álló egyenlőségjel

3, NODE

16062 levél
Válasz 11.09.20. 23:42 #499
david139
Közben rájöttem, hogy nem úgy csináltam, ahogy te, ezt "Bx+C" nem tudtam, hogy így kell, köszi
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
16062 levél
Válasz 11.09.20. 23:03 #498
david139
Igen, Ax^2+By+A=1, eddig oké, és innen nem tudom kihozni az A-t meg a B-t, nem emlékszem hogyan kell.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
59 levél
Válasz 11.09.20. 22:54 #497
mate.feed.kill.repeat
Próbáltad a törtekre bontást A/(x-1) + (Bx+C)/(x^2+x+1) alakban?
16062 levél
Válasz 11.09.20. 21:54 #496
david139
Szerk.: tök bezavarodtam, a törtekre bontásossal akartam, de akkor annak még a nevét sem tudom
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
16062 levél
Válasz 11.09.20. 21:52 #495
david139
Integrál 1/(x^3-1) dx

Ez most nem jön össze, parciálisan próbáltam, de hülyeség lesz.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
31927 levél
Válasz 11.07.31. 17:33 #494
szbszig
The Batman Equation

Most inkább nem ellenőrizném le, hogy helyes-e.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
16062 levél
Válasz 11.05.02. 13:16 #493
david139
És tényleg... Köszi. Ráadásul az nPr mellett, amit észrevettem én is. lol
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
97 levél
Válasz 11.05.02. 12:09 #492
Elkor1991
Ott van az osztásjel fölött. Shift+osztás.
16062 levél
Válasz 11.05.02. 11:47 #491
david139
Persze, azt tudom, nem is nekem van gondom, ez egy ismerősöm számológépe, aki most fog érettségizni, és a kettesért küzd, szóval jobb lett volna, ha nem kell még faktoriálisoznia is De azért thx

Egyébként falusi a srác, évek óta ismerem, abszolút értelmes gyerek, minden poén egyből levág stb, és nem tudta az egységkört, nem tudta a |x| függvényt, semmit. Kíváncsi lennék az ottani oktatásra.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
31927 levél
Válasz 11.05.01. 22:04 #490
szbszig
Nem tudom, nem ismerem ezt a típust. De ha faktoriális van, akkor azzal meg tudod oldani.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
16062 levél
Válasz 11.05.01. 21:30 #489
david139
Ezen nincs nCr, vagy más a neve, vagy mi?
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
16062 levél
Válasz 11.04.19. 14:29 #488
david139
Danke, magam sem tudom mire gondoltam, mert semmit nem értek atm...
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
31927 levél
Válasz 11.04.19. 02:23 #487
szbszig
Bár nem definiáltad, de gondolom, a standard normális eloszlás eloszlásfüggvényét érted Φ függvény alatt, szóval tessék.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
6388 levél
Válasz 11.04.18. 16:15 #486
Beny12
Nem, de esélyes a B-vizsga
16062 levél
Válasz 11.04.18. 15:21 #485
david139
Valaki tudna linkelni egy "fí eloszlás táblázat"-ot?
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
16062 levél
Válasz 11.04.14. 12:29 #484
david139
Na megbuktál már?
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
6388 levél
Válasz 11.03.20. 14:16 #483
Beny12
Itt a 8-as feladatnál ötletem sincs, hogy mit kellene csinálni. Gyanús a Cramer-szabály, viszont az négyzetes mátrixokra alkalmazható csak. Nyilván a tárgyi tudásom hiányos, biztos van valamilyen módszer a megoldásra.

Gauss eliminációval nem próbáltam még, nem tudom mi sülne ki belőle, de végiggondolva a lépéseket, egy idő után ott is elakadnék. Bár elvileg az mindenre jó.

Egyébként mi a halál az a sarokdetermináns? A bal felső harmadrangú sarokdeterminánst én úgy értelmezem, hogy az a bal felső sarokból kiindulva egy 3x3-as determináns.
Illetve, ha a mátrix rangja 3, akkor ezek szerint az utolsó sor függő, vagyis csupa 0 lesz?
16062 levél
Válasz 11.01.25. 23:36 #482
david139
Kösz
Mért nem lehet ezt eleve így írni..
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
31927 levél
Válasz 11.01.25. 18:23 #481
szbszig
Bármely x, amelyre teljesül 0 < | x – x0 | < δ. Az a lényeg, hogy tetszőlegesen kicsi ε értékhez tudsz mondani x0-nak egy olyan δ sugarú környezetét, hogy a δ-nál közelebbi összes x helyen felvett függvényérték a határértéktől ε-nál kevesebbel tér el.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
16062 levél
Válasz 11.01.25. 17:51 #480
david139
Esetleg ezt:

Az f függvénynek az x0 pontban a határértéke A, ha bármely pozitív ε-hez
megadható δ = δ(ε ) > 0 úgy, hogy
ha 0 < | x – x0 | < δ, akkor | f(x) -A | < ε.
Jelölés: lim x → x0 f(x) = A.

Mi az az X ott?
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
16062 levél
Válasz 11.01.22. 23:21 #479
david139
Bocs a sok hsz-ért, de találtam rá konkrét példát.
-3-tól kéne 1-ig integrálni igaziból, az ugye nem lehetséges, akkor így kell?
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
16062 levél
Válasz 11.01.22. 23:13 #478
david139
Még annyi, hogy ha benne van egy szakadási pont az integrálandó tartományban, akkor mit kell csinálni?
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
16062 levél
Válasz 11.01.22. 23:04 #477
david139
integrálás f'*f^n*(n+1)=f^(n+1)

Ezzel még egyszerűbb
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
16062 levél
Válasz 11.01.22. 22:25 #476
david139
Köszi, amúgy feltűnt a dolog, csak azt nem tudtam mihez kezdjek vele.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
31927 levél
Válasz 11.01.22. 21:52 #475
szbszig
Egyrészt ez a feladat megoldható úgymond ész nélkül is, ha nekiállsz a nyolcadik hatványt és a szorzatot kibontani, majd a kapott huszonhatodfokú polinomot tagonként integrálod. Megjegyzem, hogy az ilyen magas fokú hatvány kibontásához ugyebár a Pascal-háromszöget kell felrajzolnod, és onnan tudod leolvasni a keletkező tagok együtthatóit.

Ha azonban az általad megadott linken rákattintasz a "show steps" opcióra, akkor egy ennél sokkal elegánsabb megoldási módot vázol. Azt veszi észre, hogy az integrandus második tényezőjében szereplő 7+3z+z^3 deriváltja éppen az első tényező háromszorosa, azaz 3(1+z^2). Ezért változóhelyettesítést csinál. Az előbbit elnevezi u-val, így a du/dz = 3(1+z^2), azaz (1+z^2) = 1/3*du/dz. És ezt beírja az első tényező helyére, dz kiesik, kap egy tisztán du-s integrált, ami már triviális. Végül visszaírja az eredeti változót, és persze ott is ki lehet bontani a kilencedfokú hatványt, de zh-n kizárt, hogy ezt elvárnák.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
16062 levél
Válasz 11.01.22. 19:51 #474
david139
Kösz

Még 1 kérdés: Ez hogy van? Nem hiszem, hogy ezt kéne kihoznunk vizsgán

szerk.: amúgy 0-tól 1-ig kell.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
31927 levél
Válasz 11.01.16. 02:59 #473
szbszig
A végtelenben vett határérték eredetileg végtelen/végtelen alakú. Ezért osztja le a számlálót és a nevezőt is x-szel, így ugyanis már csak a számláló tart végtelenbe, a nevező pedig 0-ba, tehát a hányados megy a végtelenbe. (Tulajdonképpen ugyanaz, mintha l'Hôpital-szabályt alkalmazott volna, csak így elemibb.) A mínusz végtelenben vett határérték ugyanígy. f(0)=2 nyilván, viszont a 0-ban vett jobb oldali határértéket nem értem. Ha úgy gondolja, hogy f-et komplex függvényként értelmezi, akkor x=0-ban folytonos, és a valós tengely menti jobb oldali határérték is ugyanúgy 2 lesz. Valószínűbbnek tartom viszont, hogy egyszerűen el van írva, és az x=6-ban vett jobb oldali határértékre gondolt, ami valóban végtelen.

A deriválás az alapján történik, hogy a gyökjel az 1/2-edik hatványnak felel meg, tehát 1/2 lejön szorzóba, kitevő csökken 1-gyel, és mindez szorozva a belső függvény, a gyökjel alatti rész deriváltjával. Utána ahhoz, hogy kijöjjön a következő egyenlőségjel utáni rész, csak annyit kell csinálni, hogy az utolsó törtben a számlálót kibontod: 3x^3-18x^2-x^3 = 2x^3-18x^2, innen kiemelsz így: 2x^2*(x-9), aztán meg egyszerűsítgetsz.

A második deriválthoz már nem volt kedvem, de gondolom, hasonlóan izgalmas módon számolható, mint az előző.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
16062 levél
Válasz 11.01.15. 15:22 #472
david139
Kép

Ha esetleg valaki elmagyarázná:
-a határértéket
-a deriválásnál hogy jött ki az egyenlőség jel után lévő rész
-a 2. derivált hogy jött ki


Akkor az szuper lenne
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
16062 levél
Válasz 11.01.15. 15:06 #471
david139
szerk.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
16062 levél
Válasz 11.01.15. 01:19 #470
david139
Értem, köszi
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
31927 levél
Válasz 11.01.15. 01:10 #469
szbszig
Először vette a sorozat két szomszédos tagjának különbségét. A közös nevezőre hozás után kapott tört n>2-re mindig pozitív, hiszen a számláló és a nevező is pozitív. Ez azt jelenti, hogy a sorozat rákövetkező tagja mindig nagyobb az előzőnél, azaz monoton nő.

Utána egy általános tagot alakított át. A számlálóból kiemelte azt a részt, amiben a nevező maradék nélkül megvan. A megmaradt törtre igaz, hogy 3/(n-2)<=3, mert n-2>=1. Ezért ezt a kivonandó törtet felülről becsülhette 3-mal, és így kapta, hogy a különbség nem lehet kisebb n-5-3=n-8-nál. Utóbbi pedig azt jelenti, hogy mindegyik a_n tag nagyobb n-8-nál, és mivel n-8 a végtelenbe tart, ezért az a_n sorozatnak is oda kell konvergálnia, tehát nem lehet felülről korlátos.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
16062 levél
Válasz 11.01.15. 00:33 #468
david139
Kép

A korlátosság vizsgálatát valaki el tudná magyarázni, illetve azt, hogy mi a fene az az n-8 a végén?
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
31927 levél
Válasz 11.01.14. 22:32 #467
szbszig
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
10254 levél
Válasz 11.01.13. 19:25 #466
MattMatthew
Gondolkoztam, hogy mit írjak neki, de ennél jobbat nem tudtam volna.
"There are two types of beings in the universe: those who dance, and those who do not."
1653 levél
Válasz 11.01.13. 19:15 #465
AstorAnt
LoL!Hát ha ezt válaszoltam volna már én sem lennék
"Everyone who run, is a VC, everyone who stand still, is a well disciplined VC"
9326 levél
Válasz 11.01.13. 10:10 #464
Kanduhrka
Y"=Y'xY' Ejj, és még csak nem is vagyok egyetemista!!
horrorgeeks.blogspot.com
1653 levél
Válasz 11.01.13. 09:21 #463
AstorAnt
Köszi
"Everyone who run, is a VC, everyone who stand still, is a well disciplined VC"
31927 levél
Válasz 11.01.12. 00:26 #462
szbszig
Iszonyú régen foglalkoztam differenciálegyenletekkel, mivel ugye az analízis nem szerepelt semmilyen szinten a szakirányaim között, de ennyit azért még meg tudok oldani. (Mármint formálisan, hiszen a megoldás valóban ránézésre is látszik.)

Először is az egyszerűség kedvéért legyen y'(t)=x(t)! Ez ugye semmit sem befolyásol, és a feladat ezzel y''(t)=y'(t)-ről az elsőrendű x'(t)=x(t) egyenletre egyszerűsödik.

Ez egy szétválasztható (szeparálható) differenciálegyenlet, ami a legegyszerűbb típus az összes közül. A lényege az ilyeneknek, hogy f(x)*dx+g(t)*dt=0 alakra hozhatók. Itt konkrétan:

dx/dt = x
dx/x = dt
dx/x - dt = 0

És most integrálhatunk mindent tagonként:

∫1/xdx - ∫1dt = c
lnx - t = c
lnx = t+c

Ahol c tetszőleges konstans a határozatlan integrál miatt. Végül:

e^(lnx) = e^(t+c)
x = e^(t+c)
x = e^t*e^c
x = e^t*b

Ahol b egy másik, de továbbra is tetszőleges konstans. Tehát a feladat általános megoldása x(t)=b*e^t bármilyen tetszőleges b konstanssal.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
10254 levél
Válasz 11.01.11. 23:17 #461
MattMatthew
Örülök, hogy nem írtam nagy ökörséget.
Majd ha máshonnan tudnád meg a megoldást akkor kérlek itt is tedd közzé, hadd okuljak én is.
"There are two types of beings in the universe: those who dance, and those who do not."
1653 levél
Válasz 11.01.11. 23:00 #460
AstorAnt
Igen e ad x-nek kell lennie a megoldásban, csak az kellene hogyan és mi módon jutok el odáig, de azért köszi
"Everyone who run, is a VC, everyone who stand still, is a well disciplined VC"

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.