Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Matek

4249 levél
Válasz 10.07.22. 12:50 #359
csuroach
Én értem csak ő bizonygatta az 50-t, viszont ha 10ből 5-t akarok eltalálni annak meg 0,5^5 az esélye vagy az más képlet?
"A fiataloknak azt üzenem, élvezzék ki a játék minden pillanatát, mert nagyon hamar vége lesz." - Mario Lemieux
16062 levél
Válasz 10.07.21. 23:37 #358
david139
Egy tesztnek mindig egy hibátlan megoldása lehet, viszont minél több a kérdés, annál többféleképpen ronthatod el.

A teszt kitöltésének lehetőségei:
-Kedvező eset (hibátlan): mindig 1
-Összes eset: 2^n

n = kérdések száma.

Hátha így érthetőbb.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
31930 levél
Válasz 10.07.21. 23:13 #357
szbszig
Nem igazán értem, mit nem értesz, hiszen az egész teszt helyes kitöltésének nyilván kisebb az esélye egy kérdés helyes megválaszolásánál, de remélem, LM elég szemléletesen magyarázta el.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
27766 levél
Válasz 10.07.21. 20:05 #356
LordMatteo
Mindegyik kérdésnél eleve csak 50% esélyed van, na de 10 kérdés van, tehát 10x egymás után be kellene mákolni az 50%-ot, ha már egyszer nem jön össze, akkor felejtős...ezért nincs igaza haverodnak.
A kibaszás társas játék, sose feledd.
4249 levél
Válasz 10.07.21. 19:55 #355
csuroach
de akkor nem úgy van ,h első 50% oké a második megint 50 oké, és akkor az egész is 50?

Ma ezen vitatkoztunk haverommal, és én azt mondtam ,h biztos ,h kevesebb mint 50% lesz, ő meg azt, h 50 marad.
"A fiataloknak azt üzenem, élvezzék ki a játék minden pillanatát, mert nagyon hamar vége lesz." - Mario Lemieux
31930 levél
Válasz 10.07.21. 19:24 #354
szbszig
Mármint úgy, hogy vakon tippelsz, és a kérdések függetlenek egymástól? Akkor természetesen bármelyik válasz eltalálásának esélye 0,5, azaz 50%; az összes válasz eltalálásának esélye pedig 0,5^10=0,001 körülbelül, azaz 0,1%.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
4249 levél
Válasz 10.07.21. 19:09 #353
csuroach
Lenne egy elég egyszerű kérdésem.

Ha van 1 teszt, 10kérdésből áll, minden kérdésre igaz vagy hamis válasz adható, akkor hány % lesz a 2. illetve a 10kérdésre kapott válasz eltalálásának az esélye ?
"A fiataloknak azt üzenem, élvezzék ki a játék minden pillanatát, mert nagyon hamar vége lesz." - Mario Lemieux
486 levél
Válasz 10.06.24. 07:26 #352
gonosz
A rad,grad,deg az az hogy milyen szögben számolsz.Rad=radián,grad=fogalmam sincs micsoda,deg=fok(az a sima, "alapértelmezett" amiből 360 van egy körben).
In the grim darkness of the far future there is only war.
27766 levél
Válasz 10.06.24. 05:32 #351
LordMatteo
Azt mondjátok meg nekem, hogy az okosabb számológépeken ugye lehet váltani a számolási módszerek vagy mik között (RAD, GRAD, DEG), ezek miben különböznek, és miért jönnek ki tök más eredmények ezektől függően pl szögszámításoknál, meg hasonlóknál?
A kibaszás társas játék, sose feledd.
627 levél
Válasz 10.06.24. 05:30 #350
red5
Rájöttem Próbálgattam, és hibás a kijelző azon az egy helyen. Hiányzik az első hetes teteje, és így totál 0.127272727-nek néz ki. Nem értettem, mi a francért ez jön ki
31930 levél
Válasz 10.06.24. 05:23 #349
szbszig
Ilyenem van, és 0.727272727, ami elvileg a helyes eredmény.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
627 levél
Válasz 10.06.24. 04:01 #348
red5
Ha valakinek van CASIO számológépe, azon belül is fx-82TL, akkor beütné nekem ezt: 270/371.25
Kíváncsi vagyok, mit ad eredménynek
31930 levél
Válasz 10.06.24. 00:15 #347
szbszig
Így van, és a kettő ekvivalens.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
1653 levél
Válasz 10.06.24. 00:04 #346
AstorAnt
tgx<-1 trigonometrikus egyenlőtlenség esetén:

pi/2+k*pi<x<(3*pi)/4+k*pi ahol k e Z

-(pi/2)+k*pi<x<-(pi/4)+k*pi ahol k e Z

Mindkét válasz helyes ugye?
"Everyone who run, is a VC, everyone who stand still, is a well disciplined VC"
38325 levél
Válasz 10.06.06. 18:23 #345
kopé
gyűlölöm a differenciál egyenleteket, főleg ha laplace transzformációval kell megoldani. vhol mindig elkúrom, aztán persze az eredmény ellenőrzésénél megvan a hiba, csak ugye egy 1 órás vizsgán nem feltétlenül pont arra van időm, hogy az egészet újraszámoljam. mind1, mondjuk most már tudom, hogy mire kell figyelnem, ezeket még1szer már nem kúrom el.
"A lelkesedés diktálja az iramot, de a kitartás éri el a célt!"
13840 levél
Válasz 10.05.26. 22:53 #344
powerhouse
az omega az szögsebesség, nem radián.
If I look back I am lost
8893 levél
Válasz 10.05.26. 18:57 #343
goodboy007
31930 levél
Válasz 10.05.26. 18:21 #342
szbszig
Ez nem tudom, mi, de nem matematika, az biztos.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
8893 levél
Válasz 10.05.26. 18:03 #341
goodboy007
f=210 kHz

Na most "omega" ugye "kétpíszereff"

1319,47 krad/s lesz az eredmény? Rohadtul sokallom, a gyakorlati anyagokba végig 10 alatti értéke volt az omegának, a beadandóban viszont ekkorával kéne számolni?

Vagy ez ad rad/s-ot? Úgy átváltva kijönne az 1,32 ami mindjárt barátibb lenne.
31930 levél
Válasz 10.04.30. 15:20 #340
szbszig
Na, azért nehogy azt hidd, hogy nekünk nem kellett megtanulni a deriválási és integrálási szabályokat, meg zh-kon és vizsgán nem kérték számon őket. De mondjuk az tény, hogy mostanra biztos sok alapvető analízisbeli trükköt elfelejtettem, mert nem elsősorban papíron számolgatok ilyeneket, hanem bevágom Mathematicába, és kész.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
8893 levél
Válasz 10.04.30. 14:34 #339
goodboy007
A bevezetés a számításelméletbe tárgy 90%-a triviális, a maradék meg felesleges .
Legalábbis mikor három gyakon keresztül a maradékos osztásról beszélünk, ott igencsak elmegy az ember kedve az egésztől.


Amúgy nevetséges, hogy van ugye az Analízis I.-II. ahol deriválunk, meg integrálunk. Nekünk kézzel kell megoldani és soha nem fogjuk használni többet, ha meg lesz a tárgy, a matematikusok meg a Maple-el csinálják. Hát hol itt az igazság kérem?
31930 levél
Válasz 10.04.30. 13:20 #338
szbszig
Igazából az első kettő állítás triviális, egyszerűen az lnko definíciójából következik.

A harmadiknak a bizonyításához már valóban lehet, hogy érdemes felhasználni az euklideszi algoritmust, de szerintem még azt is be lehetne bizonyítani anélkül.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
8893 levél
Válasz 10.04.30. 12:13 #337
goodboy007
Köszi, nem ezek azok, de közben megtaláltam.

A tanár "logikus módon" a jegyzetben meghatározta a következményeket és csak utána mutatta be magát az algoritmust.



Amúgy ezekre gondoltam:
Ha m osztója n-nek, akkor lnko(n, m) = m

lnko(n, m) = lnko(n-m, m)

Tekintsük az n és m (>0) egészeket és legyen n-nek m-mel való osztási hányadosa q, maradéka rvagyis
n = m*q+r , ahol 0 <= r and r < m . Ekkor lnko(n, m) = lnko(m, r)
31930 levél
Válasz 10.04.29. 18:59 #336
szbszig
Következményei? Hát, az, hogy véges sok lépésben megkapod vele két egész szám legnagyobb közös osztóját. Esetleg van még ilyen kiterjesztett változata is. Valamint működik absztrakt algebrai terekben is. Egyébként gyakorlati alkalmazás szempontjából pedig felhasználó például diofantikus egyenletek és egyenletrendszerek megoldására. Hú, de régen tanultam már ezeket, volt vagy négy-öt éve!
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
8893 levél
Válasz 10.04.29. 18:33 #335
goodboy007
Mik az Euklideszi algoritmus következményei?
31930 levél
Válasz 10.04.06. 12:05 #334
szbszig
Ha matematikus módjára akarom megközelíteni a problémát, akkor nézzük azt, milyen párosítások fordulhatnak elő. Hazai csapatnak 20-félét választhatunk, ellenfélnek pedig mindegyikhez további 19-et, szóval 20*19=380.

Ha fociszurkolóként gondolkozom, akkor pedig 38 forduló van, és mindegyikben 10 meccset rendeznek a 20 csapat között, szóval 38*10=380.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
2222 levél
Válasz 10.04.06. 12:01 #333
gary007
Nem egy nagy dolog szerintem:
2*(n-1)*n/2
ha n a csapatok száma és mindenki mindenkivel 2-szer játszik.
16062 levél
Válasz 10.04.06. 11:59 #332
david139
Nem értek a focihoz, szóval nem tudom Mi az, hogy egy csapatnak 38 forduló?
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
13840 levél
Válasz 10.04.06. 11:50 #331
powerhouse
mi a képlet arra, hogy hány meccset játszanak a csapatok összesen egy bajnokságban? Nem egy csapat, hanem az összes. Például a Premier League-ben van 20 csapat, mindenkinek 38 forduló, de összesen hány meccset játszanak le a szezonban?
If I look back I am lost
736 levél
Válasz 10.03.04. 09:24 #330
Gerő a nyerő
Hálám üldözni fog, köszike!
Asus Z97P, i5-4690K, 2x4 GB Kingston Hyperx 1333Mhz, Asus Radeon R9 280X DirectCU II 3GB GDDR5
31930 levél
Válasz 10.03.03. 17:51 #329
szbszig
Hú, bocs, nem vettem észre. Elkezdem akkor elölről.

Ez egy 0 középpontú hatványsor, az együtthatói:

a_n = (1+1/n)^(n^2) = ((1+1/n)^n)^n

Gyökkritériumos vizsgálattal:

(|a_n|)^(1/n) = (1+1/n)^n -> e

Tehát egyértelmű határértéke van, és így a konvergenciasugár ennek reciproka, 1/e, a konvergenciatartomány pedig első közelítésben ]-1/e, 1/e[.

A két szélső pontot kell még megvizsgálnunk, már csak azok tartozhatnak bele. x=1/e behelyettesítéssel egy numerikus sort kapunk, melynek egy általános tagja:

((1+1/n)^n)^n * (1/e)^n

Na, és erre nekem az okos Mathematicám azt dobja ki, hogy konvergál, mégpedig 1/sqrt(e)-hez. Most így hirtelen gőzöm sincs, hogy ezt hogy bizonyítsam, régen volt már analízis 1., elő kéne szednem, milyen praktikák léteznek sima, valós számsorozatok konvergenciájának vizsgálatára... Ugye az a baj, hogy végtelen*nulla alakú, úgyhogy én elsőre törtté alakítással és l'Hôpital-szabállyal próbálgattam, de kétszeri deriválás és egy oldal teleírása után sem jutottam előrébb, mert még mindig valami hasonló alakú kifejezés maradt belőle...

Mindenesetre ha elfogadjuk az 1/sqrt(e) határértéket, akkor tehát a tagok x=1/e-nél nem tartanak 0-hoz, hanem egy pozitív számhoz, tehát itt semmiképpen sem lehet konvergens a sor. x=-1/e-nél viszont ugyanez van, csak alternáló előjellel, ez pedig itt már elegendő ahhoz, hogy a sor konvergáljon.

Szóval a konvergenciatartomány valóban [-1/e, +1/e[, amit írtál.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
736 levél
Válasz 10.03.02. 08:58 #328
Gerő a nyerő
Segítsetek pls! Kiszámoltam az intervallumot ami [-1/e;+1/e) elvileg. De viszont, hogy konvergens vagy divergens nem tom eldönteni, mert nem egyértelmű gyökkritériummal, mert 1 az eredmény ott meg ugye mind2 lehet. Légyszí számoljátok végig azzal, hátha csak elszámoltam, mert nem boldogulok vele. Ott a függvény a képen linkelve. Előre is köszi a segítséget. Magyarázatot is adjatok majd, had jöjjek rá mit ronthattam el. eredmény biztos van, tehát nem lehet 1 az eredmény.

Határozza meg az adott hatványsor konvergencia-intervallumát. Vizsgálja meg a konvergenciáját az intervallum végpontjaiban is:
Függvény
Asus Z97P, i5-4690K, 2x4 GB Kingston Hyperx 1333Mhz, Asus Radeon R9 280X DirectCU II 3GB GDDR5
16062 levél
Válasz 10.02.21. 20:12 #327
david139
Úgyám.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
14253 levél
Válasz 10.02.21. 19:03 #326
Babykiller
Várj, mivel van metszetük a két halmaz nem diszjunkt, tehát az uniojuk elemszámához képest 60 és 65% az elemszámuk?

Mert akkor A=120, B=130 és A∩B=50
16062 levél
Válasz 10.02.21. 16:56 #325
david139
Jól értelmezted, na de milyen egyenleteket?

Szerk.: leesett
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
31930 levél
Válasz 10.02.21. 16:54 #324
szbszig
60% meg 65% mi? A két halmaz összes eleméhez képest? És a 80 már konkrét szám, nem százalék?

Ha igen, azaz jól értelmeztem, akkor egyszerűen két ismeretlened van: a metszet elemszáma és az első halmaz metszeten kívüli elemeinek száma, ezekre írjál fel egyenleteket!
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
16062 levél
Válasz 10.02.21. 16:44 #323
david139
Oké, az utolsó rész válasz a kérdésemre, köszi
Egyébként szar az avatarod

Egy középszintes feladat, amit szégyen, de nem tudok megoldani

Két halmaz, az egyikben 60% van, a másikban 65%, metszetük is van, és a második halmaz metszeten kívüli részében 80 van. Mennyi van a metszetben, és a másik halmazban?
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
31930 levél
Válasz 10.02.20. 17:44 #322
szbszig
Ha tudod, hogy x<y, és azt akarod belátni, hogy x<z, akkor ha sikerül igazolnod y<z-t, azzal nyilvánvalóan x<y<z, tehát x<z is valóban igaz.

A többi hülyeséget még mindig nem olvastam el, de ez az egyik legalapvetőbb trükk egyenlőtlenségek bizonyításánál, jegyezd meg jól!

Természetesen, ha rossz y-nal próbálkozol, és nem tudod belátni y<z-t, akkor abból még valóban nem következik, hogy x<z ne lenne igaz. Ilyenkor dolgoznod kell rajta tovább.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
16062 levél
Válasz 10.02.20. 17:31 #321
david139
"Ezután a 2^n*n! helyére beírod, hogy (n+1)^n, mivel feltételeztük, hogy n-re igaz az egyenlet, és ha a jobb oldali kifejezés nagyobb a behelyettesítettnél, akkor az eredetinél is nagyobb."

Nem értem, hogy hogy írhatsz egy érték helyére egy nagyobb értéket.
Vagyis így most jól jött ki, oké, de ha a végén nem jön ki az egyenlőtlenség, így még akkor sem lenne biztos, hogy nem igaz, nem?
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
31930 levél
Válasz 10.02.20. 17:13 #320
szbszig
Látom, van azért más is, aki még unatkozik.

Én tuti nem vezettem volna végig neki.

Mint ahogy még csak végig se olvastam.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
2590 levél
Válasz 10.02.20. 16:22 #319
Tódee
Ezt rekúrzívan kell bizonyítani, azaz bemutatni, hogy ha n-re igaz, akkor n+1-re is, és hogy van olyan n amire igaz.

n=2-re behelyettesíted, és látod, hogy igaz. Ezután felírod n+1-re az egyenlőtlenséget:

2^(n+1) * (n+1)! < (n+2)^(n+1)

2^n * n! * 2 * (n+1) < (n+2)^(n+1)

Ezután a 2^n*n! helyére beírod, hogy (n+1)^n, mivel feltételeztük, hogy n-re igaz az egyenlet, és ha a jobb oldali kifejezés nagyobb a behelyettesítettnél, akkor az eredetinél is nagyobb.

(n+1)^n * 2 * (n+1) < (n+2)^(n+1)

(n+1)^(n+1) * 2 < (n+2)^(n+1)

2 < [(n+2)/(n+1)]^(n+1)

2 < [1+1/(n+1)]^(n+1)

Ez pedig már biztos igaz, hiszen a jobb oldali számsorozat szig. mon. tart e-hez, és n=2-re is már nagyobb, mint 2.
There's only one rule of metal: PLAY IT FUCKIN' LOUD!!!
16062 levél
Válasz 10.02.20. 15:52 #318
david139
Na erre viszont nem fogok rájönni:

2^n * n!<(n+1)^n

Be kell bizonyítani, hogy n>1-re mindig igaz.
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
16062 levél
Válasz 10.02.20. 12:49 #317
david139
Ha gyök(1/1000) akkor rájöttem.

MM: nem ismerem a függvénykészítőt

De hát gyök(1/2)*gyök(2/3)*gyök(3/4)...*gyök(999/1000)
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
10256 levél
Válasz 10.02.20. 12:46 #316
MattMatthew
Err... így nem teljesen látom át, hogy pontosan mi a kérdés.

"stack{999 # sum {} # a=1} n over (n+1)" Ooo függvénykészítőben iylen a kódja?
"There are two types of beings in the universe: those who dance, and those who do not."
16062 levél
Válasz 10.02.20. 12:29 #315
david139
Na ezt nem tudom (egy nagyobb feladat egyik része lenne):

An=gyök[n/(n+1)]
Mennyi az első 999 tag szorzata?
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
16062 levél
Válasz 10.02.15. 18:39 #314
david139
Danke
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!
31930 levél
Válasz 10.02.15. 18:35 #313
szbszig
(Ja, a radiánt meg a fokot persze egyeztesd!)

Azaz jobban belegondolva ezt csak a periódusonként monoton függvényekkel csinálhatod meg ilyen könnyen, mint például a tangens lenne.

Szinusznál emellett lesz még egy megoldássorozat, mert a perióduson belül minden értéket kétszer vesz fel:

sin(2x)=sin(90-x) => 2x=pi-(90-x)+k2pi
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
31930 levél
Válasz 10.02.15. 18:32 #312
szbszig
De, általános függvényre ilyet nem lehet.

Ha viszont a függvény periodikus, mint a szinusz, akkor úgy korrekt lesz, ha az egyik oldal mögé teszed a periódus tetszőleges egész számszorosát, tehát:

sin(2x)=sin(90-x) => 2x=90-x+k2pi
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
13840 levél
Válasz 10.02.15. 18:28 #311
powerhouse
de, csak akkor

de így biztos nem fog változni.
If I look back I am lost
16062 levél
Válasz 10.02.15. 18:24 #310
david139
sin(2x)=sin(90-x) => 2x=90-x

Ez így mennyire korrekt? Nem csak akkor lehet elhagyni így dolgokat, ha a függvény monotonitása nem változik?
I'll still come out laughing, 'cause me? I never fail, loser!

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.