Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Hardware

»» Nektek mennyi a rekordotok 3DMark 2000-ben?

391 levél
Válasz 02.04.15. 20:10 #104
_Gabesz_
'hátha nyerne egy ilyen konfigra valót'
remélem nem kötözködni akarsz, amúgy ha 5-ösöm lenne ennél jobb konfigot vennék, sőt többet is, aztán hálózatba, és mehetne a multiparty
53 levél
Válasz 02.04.15. 20:06 #103
caratyuska
az az igazság ,hogy a procit akarom még egy picit húzni, mert a kártya már fullon van.(225/360) ettől többet nem bír.
atyuska
53 levél
Válasz 02.04.15. 20:04 #102
caratyuska
Sajnos nincs "keret" a kártyára.
Hidd el szivesen megvenném.
Az ára azért érdekelne, hogy mégis mennyi.(hogy legyen miért dolgozni )
Enyémen sajnos nincs tvout.
atyuska
9786 levél
Válasz 02.04.15. 20:01 #101
Sirmelon
Télleg jók az eredmények.
Gabesznek meg télleg lottózni kellene, hátha nyerne egy ilyen konfigra valót.
Figy.caratyuska: a GF4 megjelenése miatt van egy eladó első generációs Inno3D GF3-om, fél év garival, no TVOut.
Nem érdekel véletlenül?
Ha van TVOut a GTS-en beszámithatjuk.

Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
391 levél
Válasz 02.04.15. 19:54 #100
_Gabesz_
lottóznom kéne
53 levél
Válasz 02.04.15. 19:52 #99
caratyuska
Nem hinném, hogy egy mx bármilyen konfigban is tudna ennyit csinálni.

Bocsánat kihagytam a sorolásból hogy ez egy mezei Gts.


(tudom hogy egy 3-as többet hozna de arra most nem futja, elég volt a lap, proci, táp(enermax) és ram megvétele most.A konfig 1 napos, az eredményeken remélem még tudok javítani de szerintem így is elég jók.)
atyuska
9786 levél
Válasz 02.04.15. 19:47 #98
Sirmelon
No majd meglátjuk.
Bár ebben egy konfigban lehet hogy teljesitene ennyit egy MX400....

Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
391 levél
Válasz 02.04.15. 19:33 #97
_Gabesz_
szerintem nem mx, hanem gts vagy ti
az mx nem teljesítene így, de a 2-ben egyetértek
9786 levél
Válasz 02.04.15. 19:22 #96
Sirmelon
caratyuska:
Kár hogy a videókártyádról nem irsz semmi használhatót, az Elsa cég Gladiac sorozata az nVidia chipes GeForce-okat jelenti, de melyik van meg neked???? Szal GeForce hanyas???
A CPU és az alaplap egy GF3 mellett sokkal többet hozna, igy a tippem valamelyik GF2 MX.
Megfejtés???

Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
53 levél
Válasz 02.04.15. 14:37 #95
caratyuska
1700+ Xp, Abit KR7A, 256DDR, Elsa Gladiac, Ibm DTLA75gigás, Sb Live

win 98: (első kiadás, directx8.0)
Detonator 27.43
3D Mark 2000 def teszt : 9500-9600
3D Mark 2001 def teszt : 4500-4600

PC MArk 2002
Cpu : 4378
Mem : 3188
Hdd : 818

Win 2000: (fat32,rendszergazdaként,dx8.1)
Detonator 28.32
3D Mark 2000 def teszt : 8200
3D Mark 2001 def teszt : 3600

PC MArk 2002
Cpu : 4415
Mem : 3054
Hdd : 628

Sysoft Sandra 2002 Pro
Cpu arithmetic : 4043/2025
Cpu multimedia : 7940/9291
Memory : 1962/1853
atyuska
9786 levél
Válasz 02.04.14. 15:36 #94
Sirmelon
Dbz:
Szóval a szorzót állitottad, igy OK.
Én hallottam olyan durciról, ami 1000 MHz-n ment, /10x100/, bika hütéssel, ugy hogy a 7,5-ös után a 10-es szorzó volt az első,amit bevett, a közbeesőkkel nem ment.
Amugy gratulálok a bátorságodhoz.

Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
941 levél
Válasz 02.04.13. 20:44 #93
Dbz
Sirmelon™:

A 750-es Duron-omat először csak úgy tudtam
tuningolni hogy 7,5 x 110 = 825 a memória meg
143 Mhz-n. De egy kutyafasza teljesítmény-többlet volt ezért más cucchoz folyamodtam.
A Durciknak az L1 cachek felelnek a szorzóért
Ha jól megnézed akkor a proci tetején van az
L 1-2-3-4 megmég kitudja mennyi cache!
Az L1 négy (átkötésből) áll ami mind a négy
lézerrel át van vágva! Ezért sokan úgy pró-
bálják hogy grafitozzák. Ez nem ér semmit,
mert nekem nem is működött meg nem megbízható dolog, mert lekophat (stb...)

Ezért!

Előéletemre tekintve elektroműszerész lelkem!
Tűhegyű forrasztópákával vékony forrasztó-ónnal finoman összeforrasztani a négy átvágott cachét! (mindenki saját...)
Így a szorzót kissé jobban lehet állítani.
Nekem max stabilan így jött ki:
8,5 x 100 = 850 Mhz memória: 133
Már több, mint egy éve így használom és giga-stabil az egész, csak akkor jött be több fagyás stb... amikor beraktam az ACORP gyártmányú LAN kártyámat!

Na ennyi!

-DBZ-
5 levél
Válasz 02.04.13. 19:20 #92
Mr.Tyfel
Csumi mindenkinek!

Gép : AMD 1700+, GeF2GTS 64MB DDR, 256 DDRAM, DDR Alaplap, 2832 Detonátor

Eredmény :

(Default beállításon volt mindegyik)

3DMARK 2000 : 8454
3DMARK 2001 SE : 4150
3DMARK 99 : 8342 (CPUMARK 27010)
PCMARK 2002 : CPU 4252, MEMORY 2934, HDD 1046

Nem húztam se procit, se memóriát, se videókareszt - minek még?
9786 levél
Válasz 02.04.12. 19:12 #91
Sirmelon
Ugy általában a gépeden igen.
De a Codecreatures teszten nemigen. Az GF4-re van belőve, meg 128 MB-s kártyára.
Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
391 levél
Válasz 02.04.11. 22:43 #90
_Gabesz_
az enyém is ott van
18 levél
Válasz 02.04.11. 22:42 #89
yolika
Egy geforce3 ti 200 azért sokat dobna rajta, ugye?
9786 levél
Válasz 02.04.11. 20:56 #88
Sirmelon
Oops, Eric beelőzött.

Kolin:
Készülj fel a lelki traumára: ugy fog szaggatni a cucc hogy még!
De baromi kiváncsi leszek az eredményedre.
Az enyém meg az Ericé ott virit a Videókártya topicban.

Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
20761 levél
Válasz 02.04.11. 20:47 #87
Eric
http://www.codecreatures.com
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
6609 levél
Válasz 02.04.11. 17:13 #86
Kolin Mekré
Üdv!

Nahh megvettem a HDD, ezért új Oprendszert raktam, tehát új teszteket is csináltam hiszen XP-t raktam fel...
"Kissé" csalódtam az új driverekben, leteszteltem azokat amiket felleltem az XP-hez, azaz :-28.32; 23.11; 21.83; 21.81 verziójú drivereket.
Nos, nálam a 23.11 ért el a legmagasabb pontot, és a legkevesebbet (több mint 3-400-as eltérések voltak) az új 28.32 ért el. Nem viccelek, lehet hogy a hiba az én készülékemben van, de én a 23.11-est fennt hagyom a már tuti

23.11-el:
3DMARK 2000:
9310
(a VGA-t húzva egszen 200/455-ig 9825)
3DMARK:2001 SE:
6667
(a VGA-t húzva egszen 200/455-ig 7172)

A 5-ös lépésekben emeltem a Mhz-t, 200/455 utáni a következő lépésben már textura hibákat okozott...nálam ennyi volt a max. Inkább visszaállítottam defaultra

No és a PCMARK2002:
CPU:4186
Memory:2925
HDD:843
Apropó a SiSoftban meg lehet nézni hogy a Windows felismerte-e a HDD-t ATA133-nak ha az alaplap RAID vezérlője elméletileg ismerné a szabványt??

Letöltöttem a SiSoft Sandra 2002 Standardjét, remélem eltrafáltam hogy a legtöbben ezt a verziót használják:
CPU Arithmetic : FPU:1935/ALU:3966
CPU Multi: 7674/8869
Drive: 27875
Ram: INT Buffer1932/Float 1811

Azt hiszem jó hosszú ideig nem fogok tesztelni az egyszer biztos!

ui.:
Honnan lehet letölteni azt a hardware zabáló tesztet amihez 128MB-os VGa kellene? (kissé lemaradtam!)
Minden ellenállás hasztalan! 8-)
20761 levél
Válasz 02.04.10. 21:38 #85
Eric
Most hogy leírtam oda, látom, hogynem is olyan sokat, de azért javult a 2001-es eredmény.(6599)
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
20761 levél
Válasz 02.04.10. 21:33 #84
Eric
Erre gondoltam én is.

Egyébként kicsit berheltem a BIOS-ban a RAM beállításokon, így némileg javult az eredmény(ui. az előző procituning ísérlet után csak Clear CMOS után tudtam ismét lelket lehelni a masinába és elfelejtettem a RAM értékeket is a szokásosra állítani2-2-2, 5/7)
Na így most a 3DMark 2000 default eredményem:
8768
Nem sokkal de jobb lett.
A 2001-es viszont elég sokat javult, de ezt majd abban a topicban.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
5011 levél
Válasz 02.04.10. 21:24 #83
Gump
Csak azért kérdeztem, mert az Abit BX6 R.2. alaplapon az AGPclk/CPUclk-t 1/1 ill. 2/3-ra lehetett állítani és amikor a 600-as P3-at ~830 MHz-en járattam (6*137MHz ha jól emlékszem) akkor nekem is minden progi ment, de a 3DMARK 2k a helikopteres résznél kilépett a windowsba. Amikor visszavettem az FSB-t 133MHz-re akkor ment minden rendben. 95% hogy a jó öreg GF256 kártyám nem bírta azt a ~92MHz-et, mert kipróbáltam alacsonyabb FSB-vel de 1/1 AGPclk/CPUclk beállítással és nem ment a 3DMARK 2k. Szóval nem a proci vagy a memória nem bírta, hanem a kártyának volt sok az AGP órajel.
20761 levél
Válasz 02.04.10. 21:00 #82
Eric
125 MHz
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
5011 levél
Válasz 02.04.10. 20:57 #81
Gump
Eric milyen FSB volt beállítva amikor az előző graf.kártyát használtad?
9786 levél
Válasz 02.04.10. 20:52 #80
Sirmelon
Ja.
Az 1.1-el.
És majd jöbben a Hammerek is!
/Jöhetnének picit gyorsabban is!/

Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
391 levél
Válasz 02.04.10. 19:53 #79
_Gabesz_
Sirmelon:
majd egy pentium5-tel

na jó, ez csak vicc, ott lesznek a Thoroughbred magos AMD-k
20761 levél
Válasz 02.04.10. 19:40 #78
Eric
Te is az 1.1-es verzióval mérted?
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
9786 levél
Válasz 02.04.10. 19:29 #77
Sirmelon
Hát elég kevéske.
Az én rekordom 9681 - ha megfeszülök se megy el a büvös 10 000-ig.

Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
20761 levél
Válasz 02.04.10. 00:02 #76
Eric
Asszem én még nem produkáltam 3DMark 2000-es(v.1.1) eredményt.
Mondjuk nem csoda, hisz az előző VGA-mmal valamiért nem futott le, a helikopteres résznél(medium detail) egyszerűen kidobott a program.

No de most letöltöttem és lenyomtam egy default tesztet(1024x768x16), az eredmény:

8496
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
9786 levél
Válasz 02.04.09. 21:21 #75
Sirmelon
Normális.
Ennyi telik az MX400-tól, az a szük keresztmetszet.

Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
5113 levél
Válasz 02.04.09. 10:40 #74
rage
Vsync ki van kapcsolva?

Ha nicsen, mindenképpen legyen OFF d3d alatt is. (Ha a driverben ezt nem tudod állítani, ajánlom a coolbit-et feltenni)
18 levél
Válasz 02.04.09. 10:20 #73
yolika
Az szerintetek normális, hogy P IV 1500 mHZ-es, 512 mbyte sdram-os gépecském geforce mx 400 64 mbyte-al "csak" 5900 pontot ér el?
5011 levél
Válasz 02.04.07. 21:38 #72
Gump
Na ja elvtársam, az élet nem habostorta, és ne felejtse az osztályharc egyre fokozódik.
Gump a.k.a. Virág elvtárs
9786 levél
Válasz 02.04.07. 20:31 #71
Sirmelon
Gump, Eric:
Télleg én értettem félre...
Ugye a zavaros belpolitikai helyzet meg ilyesmi...
Gumpnak igaza lehet az uj driverekkel kapcsolatban.

Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
5011 levél
Válasz 02.04.07. 20:26 #70
Gump
Ericnél a pont.
20761 levél
Válasz 02.04.07. 18:18 #69
Eric
Szerintem te értetted félre őtt, ui. ő pontosan azt mondja, hogy az MX400 gyorsabb mint a 256
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
9765 levél
Válasz 02.04.07. 17:43 #68
vally
Na, máris jobb... 3781
Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.
9786 levél
Válasz 02.04.07. 17:21 #67
Sirmelon
Gump:
Valamit félreértettél. Én is ugyanezt állitottam, mert nagyon jól tudom, hogy a GF256 gyorsabb a GF2MX-eknél. Idézem:

"2. Azt viszont furcsálom, hogy az MX400 nagyobb pontszámot kapott, a papirforma szerint 4 pipeline-os GF256 gyorsabb a 2 pipline-os GF2MX-eknél."
áadásul ezt már mi ketten is megtárgyaltuk.

Szal nekem nem kell megmagyaráznod. Ezért csodálkoztam Dbz teszteredményein.

Sirmelon™

Si vis pacem, para bellum!
3488 levél
Válasz 02.04.07. 12:26 #66
jatfield
Szorzóbuherálással?
5011 levél
Válasz 02.04.06. 23:27 #65
Gump
Sirmelon hidd el nekem a GF2 MX400 gyorsabb mint a GF256. Egyrészt ha jól tom magasabb órajelen műxik, másrészt jobban kihasználja ha jobb procit raknak alá. Amikor a GF256 megjelent (nem most volt) akkor kb. P3-Athlon (talán 700 MHz körül) procik jelentették a csúcsot. Az újabb driverek is mindig az újabb kártyáknál eredményeznek javulást, és a GF2MX-nek az alapja végülis a GF2. Amikor néhány hónapja új driver kijött és írogatták a népek, hogy az MX+ kártyákon mennyit dobott akkor az enyémen már alig volt változás. Viszonyítási alapnak: Guillemot 3D Prophet (GF256) core/mem - 120/150MHz default.
9786 levél
Válasz 02.04.06. 22:09 #64
Sirmelon
?????
No lássuk.

Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
9765 levél
Válasz 02.04.06. 21:20 #63
vally
Aha!
Megvan a hiba kérem szépen!
Rossz nVidia driver.
Amúgy (nem emiatt) kiszerettem az nVidiából, szóval legküzelebb már ATI-t veszek.
Minndjárt lenyomom a Markot, rendesen.
Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.
9786 levél
Válasz 02.04.06. 20:20 #62
Sirmelon
1. Hogyan tudsz te egy 750-es Duront 850-re overclockolni?
Ha 112-re nyomod az FSB-t akkor 840 lesz.
Ha 113-ra, akkor meg 852 MHz.
A 850 sehogy se jön ki. Nekem is van egy 750-es Duronom, de ha megfeszülök se tudom 850-en járatni.

2. Azt viszont furcsálom, hogy az MX400 nagyobb pontszámot kapott, a papirforma szerint 4 pipeline-os GF256 gyorsabb a 2 pipline-os GF2MX-eknél.

Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
941 levél
Válasz 02.04.06. 16:07 #61
Dbz
Hi All!

A konfigom:

AMD Duron 750oc.850
ASUS A7V-E
GeForce 256 32Mb

3D Mark 2000: 6352
3D Mark 2001: 3312

Csak úgy próbára beraktam haverom:

ASUS V7100 SE GF MX-400 64MB-osát

3D Mark 2000: 6548
3D Mark 2001: 3472

A beállítások 800x600x16bit,Trilinear,HW T&L
9786 levél
Válasz 02.04.05. 20:40 #60
Sirmelon
Van aki nem tud aludni, ha 100 alá esik az fps-e. Komoly dolog ez, na.

Sirmelon™
Si vis pacem, para bellum!
542 levél
Válasz 02.04.05. 11:46 #59
mgf
Micsoda komoly problémák.
Majd ha 25 alá esett akkor foglalkozz vele, addig nem érdekes.

mgf
646 levél
Válasz 02.04.05. 08:02 #58
ödönke
vally a gef2 gts-t dobd ki

az én konfigom:
cerka 2-es 600-as (900-on), asus v133 alaplap, 256 ram, asus tnt2 ultra, win xp
és 2700 hoz a 3dmark2000

szerintem nállad valami nagyon el van cseszve
9563 levél
Válasz 02.04.04. 20:25 #57
kEnAcE
És ezt te hogy a fenében tudod lemérni?
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
9765 levél
Válasz 02.04.02. 18:25 #56
vally
Hát igen... megérett a gépcsere...
2980.
/cel900, ST6, GF2 GTS/
Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.
241 levél
Válasz 02.04.02. 11:23 #55
GeMHz
Ja igen azért van még egy kis gondom...
A Q3 1024*768*32 biten úgytoom hogy egy MX-en is túl kéne hogy lépje a 100Fps-t de nekem 90-fölé az istenért sem megy (Igaz 50 alá sem...)
Voodoo2 rulz!!!

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.