Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Hardware

»» GeForce FX

629 levél
Válasz 02.11.27. 09:38 #128
predator
Nem feltétlen. A szűk memóriakeresztmetszettel is lehet ésszerűbben gazdálkodni, lásd Kyro.

TÉNYLEG 128 BITES a memória csatolófelülete a GFFX-nek, ez áll a hivatalos közleményben. Akár elhiszed akár nem.
4730 levél
Válasz 02.11.27. 08:17 #127
Pyton
Mi ez a sok baromság? Mit hordtok ti itt össze? Hogy lenne már 128 bites az fx memóriája? Akkor lazán leszedné a Radeon9700!

Mellesleg ezt kire értitek: "A processzorodnak meg 2Gb/s.... Azé is tessék reklamálni "

Ami pedig a Parheliát illeti, olvastam, hogy télleg nincs benne crossbar memóriavezérlő, és ezért kihasználatlan a 256 bites busz bizonyos esetekben.
Sonic boom babieee!
9563 levél
Válasz 02.11.27. 06:22 #126
kEnAcE
Meg a Parheliának is 256 bites a memória csatolófelülete, mint az R9700-asnak, a GeForce FX-nek meg csak a szokásos 128 bites.
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
9765 levél
Válasz 02.11.26. 21:26 #125
vally
De, minden bizonnyal azt jelenzi. Gondoljatok bele, a GF4-eken milyen brutális sebességű, és hangú ventilátoraik vannak, mégís alul vannak hűtve. Namármost ha a FX-en ileyn hűtők vannak...
Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.
391 levél
Válasz 02.11.26. 21:13 #124
_Gabesz_
csak a parheliának nincs 'memóriasprórolója'
/nem jut eszembe a neve /
12750 levél
Válasz 02.11.26. 16:15 #123
okoska3000
A processzorodnak meg 2Gb/s.... Azé is tessék reklamálni
629 levél
Válasz 02.11.26. 15:52 #122
predator
Ennyi van neki, nem elírás.
4730 levél
Válasz 02.11.26. 15:47 #121
Pyton
"GeForce FX-nek meg 16 GB/s"
Ez ugye elírás? Mer a Parheliának is ennyi...
Sonic boom babieee!
629 levél
Válasz 02.11.25. 18:38 #120
predator
Korábban lényegesen kisebb magsebességet hirdettek, nem tartom kizártnak hogy a végső szusszt is kiszorítják a kártyából 500 Mhz-en.
Az utolsó mondattal egyetértek, csak én nem vagyok olyan optimista
9563 levél
Válasz 02.11.25. 17:17 #119
kEnAcE
Szerintem a memória sávszélkesség azért nem a fele, mert a Radeon 9700-esnek 19 GB/s a GeForce FX-nek meg 16 GB/s. És a speciális hűtő sem feltétlenül jelenti, hogy isszonyat a határon szaladgál, hanem így sokkal hatékonyabb lehet a hőt elvezetni (persze azéet biztos termel hőt rendsen ) Szóval én azt mondom, hogy a majd minden akkor fog kiderülni, amikor a végleges verziót be tesztelik.
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
629 levél
Válasz 02.11.25. 17:00 #118
predator
És honnan tod hogy így fogják híjni? Nemrég még a GFFX-et is Omenként emlegettétek
12750 levél
Válasz 02.11.25. 15:55 #117
okoska3000
De, majd Geforce FX 2-re
629 levél
Válasz 02.11.25. 15:48 #116
predator
Nem is hiszem hogy bajod lenne a GF4-el egy ideig. A Radeon 7500-asokkal még most is lehet játszani, pedig nem mai gyerekek. Persze jönnek a DX8-as játékok, az már más tészta. De ezt nézve a DX 8 elég öreg fiú és most kezdik igazán kihasználni. szvsz ha valaki nem sebességmániás nem érdemes GFFX-re dobni a pénzt.
12750 levél
Válasz 02.11.25. 10:20 #115
okoska3000
Nekem jó lesz még egy darabíg a G4 Ultra, megvárom az FX következő szériáját, arra mindenképp ki fog forrni a technológia, szal ez olyan, mint a G3-mat is fölösleges volt megvennem, kihagyhattam volna simán, mert a G4 forrt ki...

Biztos, hogy a Geforce Fx-re rá egy kevéssel kijön egy kiforrottabb VGA, és az lesz a tuti Directx9-es az nVidia részéről, sokkal jobban optimalizált, stb...

Én arra fogok várni...

Addíg simán jó lesz a gagyi G4 is...

Inkább procin kell gyorsítani....
9786 levél
Válasz 02.11.24. 18:15 #114
Sirmelon
predator:

"Kis über mensch feeling bejátszik Sirmelonnál "

Kikérem magamnak!
Méghogy kicsi! )

Kétszer nyomtam végig a Wolfensteint, még a mobiltelómon is Übesoldatos Wolfi logó van!

Sirmelon
Über alles!

Si vis pacem, para bellum!
531 levél
Válasz 02.11.24. 15:18 #113
GL
A direct x 9 lesz majd sztem ami igencsak megdobja, mert ha megnézzuk mit támogat a dx9 akkor lesz amdj érdekes.Akkor kell majd mérni az ATI/Fx párost egy olyan gameba ami erössen dx9 re van csinálva...pl splinter cell csakhogy egy valamelyest "közeli" példát mondjak.
629 levél
Válasz 02.11.24. 11:40 #112
predator
Azért keverem ide a parheliát, mert abban VAN displacement mapping. Ez az egész DM a Matrox hülyesége volt és ő miattuk került a DX9-be! Az nVidia nem tartotta fontosnak az implementálását és nem hiszem hogy rosszul döntött volna. Az ATi sem foglalkozott vele sokat, de biztos ami biztos alapon szoftveresen megcsinálta.
A DirectX fejlesztése jó ideje az nVidia és egy ideje az ATi ajánlásainak a figyelembevételével történik. Most a Matrox is kapott egy lehetőséget, de mint látod a "nagyok" szarnak rá...
651 levél
Válasz 02.11.24. 10:15 #111
Kosh Naranek
Ez egy startégiai ballépés volt a tervezés során az NV részéről. Nem hitték el, hogy a BGA tokozású memória elkészül a launch idejére, így csak 128 bitre terveztek. Alábecsülték a konkurenciát is, szintén nem hitték el, hogy az ATI a 128-as busz helyett a 256-os "gyors"-ra akar szállni.
Mindkét cég kockáztatott, de míg az ATI-nak a BGA memória bejött, addig az NV-nek a 0.13 mikron nem.
651 levél
Válasz 02.11.24. 10:11 #110
Kosh Naranek
Nézd, itt egy funkció meglétéről vagy hiányáról van szó. Ez benne van a Dx9-ben (ez tény), szoftveres a 9700-ban (ez is tény), nincs benne a GFFX-ben (szintén tény),a Parhelia meg Dx8.1, szóval nem értem minek kevered ide. Tehát ha a kártya nem támogatja a Dx9 legfontosabb featureit, akkor nem compliant, max. compatible.
607 levél
Válasz 02.11.24. 09:46 #109
loud
Emlékszem a anno GF2MX-es időkben valami noname cég a 128 bites busz helyett 64 bitesett pakolt. Na akkor rendesen bemocskították az nVidia nevét.
ASUS P4P800-E, P4 2,8 1MB L2, Asus A9600XT, Audigy 2
9765 levél
Válasz 02.11.24. 09:33 #108
vally
Akkor lehet, hogy gyorsabb lenne.
---
Lehet? Tuti!
Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.
607 levél
Válasz 02.11.24. 09:10 #107
loud
De valahol azt olvastam, hogy a 256 bites buszt is támogatja a chip, csak kell csinálni olyat.

Akkor lehet, hogy gyorsabb lenne.
ASUS P4P800-E, P4 2,8 1MB L2, Asus A9600XT, Audigy 2
9765 levél
Válasz 02.11.24. 08:59 #106
vally
Tök poén hogy az ut2003 4* fsaa 8* anizotrópos beállításnál 2.5 szer gyorsabb mint egy ti4600
a tomshardweren a radeon 9700 pro szintén 2.5 ször gyorsabb ugyanennél a hülye beállításnál a ti4600-tól
Szerintem ez érdekes nem?


http://www.hwhunpage.hu/modules.php?name=News&sid=242
Itt 2048*1536 os felbontásban a quake 3 173 frame
az ati radeonnal 1600*1200 ban 172 frame
igenám de a radeon egy 2.2ghz-s gépben volt a geforce-fx meg egy 3ghz-s ban úgyhogy még azt is el tudom képzelni hogy ebben a (megint hülye) felbontásban semmivel sem gyorsabb a geforce fx.
De ez lehet hogy nem biztos.
Szerintem az Nvidia egy kicsit el***ta hogy nem 256-os a memóriaátvitel mert igy a gigahertzes ram lószart sem ér.


PF
Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.
3127 levél
Válasz 02.11.23. 20:41 #105
Blade Runner
No lássuk csak. It van ugye egy lassanként fél éves DX9-es kártya, tele pakolva jobbnál jobb hardveres cuccokkal, egy lassan de biztosan fejlődő driver csomaggal. (ráfér szvsz) A mag ugyan csak 15 mikronos, de így is képes 325 MHz-en futni, sőt a legtöbb példány zokszó nékül tűri a jelentős húzást is. Ez a Radeon9700, aki nem jött volna rá.
Az GFFX 13 mikronon készül és 500MHz-es lesz. Olyan hűtő rendszer került rá, amely arra utal, hogy a végsőkig kicsavarták szegényből a szusszt. A memória sáv szélesség fele a Radeonénak, amit csak kb. 2/3 részében ellensúlyoz a magasabb órajel. A belső felépítése egy-két trükktől eltekintve (amelyekhez hasonlókat a Radeonban is találunk) klasszikus felépítést mutat. A magasabb órajel következtében valószinűsíthető a nagyobb teljesítmény, de előreláthatólag sokkal nehezebben lehet majd
még magasabb órajelen futtatni, ezért a konkurrenciának elegendő lesz egy kicsit srófolni a teljesítményen, és máris oda az előny. Az árát tekintve keményen fogott a ceruza, az induló árak 500$ és 400$ körül mozognak. A kártya persze nem lesz "szar", de nem is lesz az a minden csúcsot megdöntő szuper csúcs kártya sem, amire sokan számítottak a pletykák és előzetes porhintések alapján. Ha másban nem, akkor ár/teljesítmény arányban az ATI kártya várhatóan veri majd a GFFX-et, kivéve, ha az NVidia piacféltésből még a piacra dobás előtt csökkenti az árakat.
Blade
629 levél
Válasz 02.11.23. 20:35 #104
predator
Nos, ha ATi fan lennék, akkor a válasz így hangzana: mindenben. Ha nVidia fan lennék, akkor így: "semmiben, sőt jobb!!!". Mivel egyik sem vagyok így ezt mondom: Egyelőre nem tudni. Papírforma szerint a következőket lehet tudni:
- a chip magasabb órajelen üzemel - előny
- a memóriabusz csak 128 bites - hátrány
- DDR2 memóriát használ - előny
- van egy rakás technológia ami új nevet kapott. Se nem előny se nem hátrány.
- Van itt egy Lightspeed Memory Architecture III elnevezésű valami. Valszeg ez fogja eldönteni a csatát, mert a fentiek alapján az nv30 ha nem is maradna le az R300-tól, de nem is előzné meg azt. Amint megtudjuk mi ez a csoda és látjuk hogy működik, válaszolhatunk a kérdésedre.
629 levél
Válasz 02.11.23. 20:32 #103
predator
Hááát. Nem vagyok mérnök, de sztem a memóriabusz váltásához át kellene tervezniük picit a chipet. Ez nem olyan, hogy kicserélem a mellé rakott memóriát (DDR-ről DDR2-re a Radeon esetében) vagy megemelem az órajelet. Ez jelentős változás a chip felépítésében. De lehet hülyeséget mondok Majd mindjá egy mérnök jön oszt jól leteremt
A DM meg a Displacement mapping, legalábbis ahogy én értelmeztem. Azért értelmeztem így, mert Kosh Naranek korábban is ezt hiányolta.
9765 levél
Válasz 02.11.23. 18:29 #102
vally
Hááát, én a Depeche Mode-ra assziciálok. De amúgy persze, hogy az. Hogy miért 128 bites? Jó kérdés. Talán nem akarják minden puskaporukat eldurrogtatni most, a 256-os változat talán a R350 ellen fog csatába szállni.
Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.
531 levél
Válasz 02.11.23. 17:55 #101
GL
Na most akkor it megkérném hogy valaki fejtse már ki mi az ami neki ugyan "szar" az fx ben és ez miben szenved hátrányt a radeonhoz képest?
9563 levél
Válasz 02.11.23. 17:39 #100
kEnAcE
Ez a DM a Displacement Mapping akar lenni?
Frankón nem támogatja? De miért nem? És miért csak 128 bites a memória interface?
Jaj Istenem, csak alul ne maradjon az kedvencem.
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
629 levél
Válasz 02.11.23. 15:08 #99
predator
Kis über mensch feeling bejátszik Sirmelonnál
Pedig süllyedni látszik az nVidia hajója majd meglássuk a GFFX elég lesz e hogy befoltozza
629 levél
Válasz 02.11.23. 15:05 #98
predator
Ez a DM a mániád. A radeonon szoftveres, kurva lassú. A GFFX nem támogatja. a Parhelián hardveres, de ki a francnak van olyan kártyája??? Szvsz nem hiszem hogy DM-et a DX 9-es játékok használnának majd. Esetleg egy-két merészebb kezdő csapat ahogy lenni szokott, de a profi cégek nem építenek rá ha a legnagyobb gyártók szarnak rá.
Úgyhogy szerintem ahogy Sirmelon is mondta, DX9 kompatibilis a cucc. Meg amúgy is kit érdekel. A DX8 elég öreg róka már mégis csak most kezdik kihasználni, szóval jócskán odébb van még az, hogy a hiánya jelentkezzen.
9786 levél
Válasz 02.11.23. 00:55 #97
Sirmelon
Sztem egy radeonista ne szóljon bele a nagyok dolgába! ;o)

Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!
9 levél
Válasz 02.11.22. 22:45 #96
Laz4rus
http://netsys.fw.hu
Mindig az a jófiú aki nyer
531 levél
Válasz 02.11.22. 21:10 #95
GL
http://www.nvidia.com/docs/lo/2302/SUPP/DX9_11-02.pdf

..hát bízzunk benne.
651 levél
Válasz 02.11.22. 19:12 #94
Kosh Naranek
DM nélkül? Kötve hiszem.
9786 levél
Válasz 02.11.22. 17:07 #93
Sirmelon
Az.
Full.

Sirmelon
Si vis pacem, para bellum!
473 levél
Válasz 02.11.22. 17:07 #92
Lacika22
eeee! Tudtam, hogy csak idegesíteni akarsz. :-ĐĐĐ.
Én mint kispénzű emberke, maradok az AMD-nél. Nekem tökéletesen megteszi. Sőt. Qrva jó.

Na bye, jó hétvégét mindenkinek!
473 levél
Válasz 02.11.22. 17:04 #91
Lacika22
Beszámolták nagyon jó árban az új prociba, úgyhogy sajna nem eladó.
1173 levél
Válasz 02.11.22. 16:55 #90
SilverWolf
Skacok!

Vegul is DX9-s lesz az a nyavanyas FX vagy nem?
" Made with no limits in mind "
1267 levél
Válasz 02.11.22. 13:49 #89
zsoo
Ja és még valami!

Lacika22:

Az 1600+XP eladó?
Ha igen mennyibe kerül?

Üdv.
zsoo
1267 levél
Válasz 02.11.22. 13:44 #88
zsoo
Lacika22

Ok! Csak arra voltam kiváncsi, hogy milyen konfig alatt lett ekkora változás a proci cseréd miatt.

Köszönöm!

Üdv.
zsoo
629 levél
Válasz 02.11.22. 12:26 #87
predator
Nem új információ átadása volt a célom, hanem az hogy belekössek a hozzászólásodba
Komolyra fordítva a szót, az előbbiben azért lásd be egy olyan dolgot hoztál fel az AMD mellett ami nem lehet mérvadó. Az ár/teljesítményben persze jobb az AMD, de van akinek nem csak ez számít. Most lehet azon vitatkozni, hogy melyik proci jobb minőségű, inkább elhatárolódok ettől a vitától. Mindenesetre hagyományosan intel CPU-kat vásárolok és egyelőre nem kívánok váltani...
Na de fejezzük me ezt a vitát, erre van már egy másik topic
473 levél
Válasz 02.11.22. 09:56 #86
Lacika22
Hát öööö, egy ECS K7S5A alaplap, REV.3-as a kicsike, úgyhogy semmi gond nincs vele, sosem (!!!!) fagy. Videókari: Abit Ti4200.
RAM: 512 DDR. Jah, meghúzva 10800 akárhány pontot megy 3D Mark 2001SE-vel atomstabilan.
Mármint az 1600+ XP-vel ment ennyit, az új procival még nem néztem.
1267 levél
Válasz 02.11.22. 09:01 #85
zsoo
Lacika22:

Milyen konfig van a procid alatt, ha leírnád. (főként VGA-ra gondolok) de jöhet a többi is.
Légyszi!!!
Köszönöm!

Üdv.
zsoo
120 levél
Válasz 02.11.22. 08:04 #84
Loader
"A nemrégiben debütált NV30-as grafikuschipet az Nvidia két évig fejlesztette, a fejlesztési költségek pedig megközelítették a 400 millió dollárt."
Gondoltam hátha valakit érdekel.
Remember - it's the Internet of everyone and not a Windows application..."
473 levél
Válasz 02.11.22. 07:46 #83
Lacika22
Ismét nagy újdonságot mondtál szerintem.
Én nem vagyok sem fps mániás, sem másmilyen. És nem ragadok le egyik videókarinál sem, mert az Nvidia/ATI. Amelyik a jobb, azt veszem. Ugyanígy vagyok a procival. Amíg jobb ár mellett jobb teljesítményt nyújt a kis AMD, addig no Intel. Jah, tegnap hozták a 2200+-os XP-t. Huh. 1600+ után olyan, mint az olajozott villám. Mondjuk 1 hónapot kellett rá várni, mert sehonnan sem tudtak normális árban hozni.
629 levél
Válasz 02.11.21. 16:32 #82
predator
Nem feltétlen dönt el semmit egy teszt. Vannak nVidia fanatikusok és vannak ATi fanatikusok. Egyik tábort sem tudod meggyőzni, mert mindkettő a márkáért rajong és nem a kártya érdekli. Szvsz ilyen viták mindig is voltak és mindig is lesznek, max. a későbbiekben elfogynak azok akik érvelnek és csak az egymást anyázó fanatikusok maradnak az "xxxxx hate club"jaikkal
629 levél
Válasz 02.11.21. 16:29 #81
predator
És bizonyára arra is rájönnek az okosok, hogy ez nem a minőség mércéje. Szvsz a végleges teljesítmény számít nem a teljesítmény/órajel. Persze ahogy sokaknak FPS mániájuk van, úgy sokaknak mániája az előbbi összefügés is, meg sokaknak szimplán az órajel. Ez ellen nincs mit tenni
473 levél
Válasz 02.11.21. 16:00 #80
Lacika22
Ehh. Miért kell mindenbe belekötnöd?
Én most spec. csak az AMD-Intel ellentétet hoztam fel egy picit. Szerintem arra mindenki rájött, hogy van sok gyorsabb proci azonos órajelen.
1984 levél
Válasz 02.11.21. 15:52 #79
Hubert
Jóvanna, pax.
Kivétel Kosh, mert azt azért csak nem fogadhatom el, hogy megegyen.

A konkrét tesztek majd eldöntik a vitát.
Vagy nem ?
Next stop, Wonderland.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.