Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Repülőgépek

8000 levél
Válasz 04.12.25. 22:42 #81
Porker
Huhhh...újra van szegeden VH-s oldal, szerencsére.
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
3973 levél
Válasz 04.12.25. 10:06 #80
Petyo
Sajnos ezt meg kell, hogy cáfoljam. A300-as minekután elfolyt az össze tüzelőanyaga (az egy másik történet, hogy miért) 0 járó hajtóművel bevitorlázott egy reptérre, tele utasokkal. Igaz, hogy a leszállás után 8 kereke durdefektet kapott.
Tehát szvsz 747-es 3 hajtóművel...
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
8000 levél
Válasz 04.12.21. 19:06 #79
Porker
Van valakinek olyan egyedi repülőgépes (főleg II.VH) oldala, ahova be lehetne szállni?
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
1484 levél
Válasz 04.11.21. 22:55 #78
Neurotoxin
Mégis van ilyen fórum Tehát akkor Spitfire :Fly Vintage
More fun, less brutality.
8000 levél
Válasz 04.09.03. 20:28 #77
Porker
Király a topic!A II. VH-s gépeket szeretem.Akit érdekel, link:

Katt

Nagyon jók!
Levágtunk egy disznót, de úgy tűnik, senki sem kér szalonnát. | 2004.03.27. - 2012.08.31.
1727 levél
Válasz 04.06.16. 21:42 #76
jani0624
Ahogy elnézem főleg harci gépekről van szó Akkor B-2
Ettől függetlenül, B747-400 Rulez
http://jani0624.atw.hu
3275 levél
Válasz 03.03.02. 15:16 #75
FOxygene
öreg madár nem vén madár

http://www.stormbirds.com/project/gallery/gallery_june_2.htm

És a levegőben:
http://www.stormbirds.com/images/short_hop.jpg

Ha nékem egyszer sok pénzem lesz...
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
4293 levél
Válasz 03.01.23. 18:15 #74
KoKo
Szerintem a ruszki gépek is jók. Nem biztos,hogy minden helyzetben előnyös a túl sok elektronika. Mert szerintem azt is haza lehet vágni.
No other way but down!
7034 levél
Válasz 03.01.23. 17:31 #73
Aruns
Naná, hogy érdekel
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
3275 levél
Válasz 03.01.23. 12:44 #72
FOxygene
Jól elvagyok itt magamban
Szerintem nem sok publikus fotó van az f-22 pilótafülkéjéről,a kijelzőkről pláne nem.
Ha mégis tud valaki képet akkor írhatna
linket ide.Össze akarom vetni a TAW-ban kialakítottal ill a Spektrumon láttam még
egy Raptor szimulátort.
Találtam 2 db értékelhetőt.
http://www.f22fighter.com/cpic.htm
http://www.f22fighter.com/f2240041.jpg

"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
3275 levél
Válasz 03.01.17. 23:26 #71
FOxygene
THX.Egyébként én még énekeltem az "Azúri
partizánok dalát" énekórán és 8+5 évig oroszt is oktattak,de mégsem tudom lefordítani a nevedet jelző "mondatot?"
Mit jelent magyarul?

Mégis voltak újdonságok ezalatt a pár év alatt amit kihagytam az info-k terén.
Pl:A kedvenc konstruktőreim a Sukhoi-os
skacok is összehoztak valamit.
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/9735/suclass.htm

Bátor próbálkozás.

És Mikoljan-ék sem tétlenkedtek.
A Jetfly archivumában van cikk a "Raptorkiller"-ről.

Ti biztosan követtétek az évek alatt,de hátha új nektek is.
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
483 levél
Válasz 03.01.17. 22:07 #70
не болтай!
én sem értem a magyar pilótákat.egy-egy ilyen "piti" gyakorlat után mindenki (magyar részről) azt mondja,hogy éles helyzetben ő a MIG-29-est választaná.hááát hábórúban egy F-16-osokkal meg F-15-ösökkel felfegyverzett (ráadásul háttérben AWACS-szel) ellenség ellen én még a 29-es közelébe se mernék menni,nemhogy még fölszállni!

FOxygene nézd meg a www.forszazs.hu-t bár elég ritkán frissitik. magyar oldalakat alig ismerek. de oroszokat annál inkább,rengeteg szuper oldal van.
Aruns érdekel a Як-3as pilóta-kézikönyve? (elektronikusan)az egyik honlapon rajta van.
3275 levél
Válasz 03.01.17. 19:25 #69
FOxygene
Félre ne érts tudom hogy messziről mi lett volna a végeredmény(bár a késöbbi MIG-ek azért bitosan fejlettebbek már Radarilag)
én nagyon csípem a Falcon-t(alant ki is fejtettem)
Egy régebbi TOP GUN-ban volt egy cikk
arról hogy egy Amerikai repülőre még a "sivatagi vihar"alatt kilőtt egy(vagy több?) MIG-29-es jónéhány(5?) rakétát és ugyan s ugyan szembe repültek de akkor is siralmas hogy mindegyik célt tévesztett.
Az amerikai pilóta állítólag teljes önkívületben üvöltött,parázott a szemből bejövő rakétáktól,hang és video felvétel is van róla.
Valahol fel kellene kutatni ilyeneket a NET-en.

Tudom hogy a MIG sokat fogyaszt,nem lehet hogy van már korszerűbb hajtómű ami beépíthető?Még az is megeshet hogy a korszerűsítés után még így is kevesebbe került volna az összes fenttartással együtt mint a Svédeknek CSAK A megvásárlása.Ezt azért a szakértők biztosan
ill remélem hogy kiszámolták és nem "Európához tartozunk" tipusú érvekkel
döntöttek.
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
7034 levél
Válasz 03.01.17. 15:52 #68
Aruns
Csak az a néhány apróság kerülte el a figyelmedet, hogy ez elméleti összecsapás volt, a gyakorlat mást mutat. Az F-16 a fényévekkel jobb lokátorával és rakétáival nagyon messziről símán lelövi a MiG 29-et. Emellett az F-16 egy többfeladatos gép (ami nekünk kellene) a MiG 29 meg csak elfogó vadászgép (és nagyon drága az üzemeltetése).

Szvsz az lett volna az igazi, ha az orosz államadósságot kp-ben kicsikarhattuk volna belőlük, vagy valami igazán hasznos dolgot kaptunk volna tőlük, a típusváltásig meg kihúztuk volna szépen a 21-esekkel (meg a Szu 22-esekkel - a MiG 23 MF-ekért mondjuk nem kár)...
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
3275 levél
Válasz 03.01.17. 14:20 #67
FOxygene
Ez a Topic beindította bennem a régi
dolgokat és rászoktam a JetFly oldalára..
Tud még valaki rangos magyar oldalt sok történettel?
Íme egy a JetFly-ról:
Ezt nem hagyhatom ki.

Pumák az Oroszlánok ellen

Németh Zoltán

Alattam lassan suhannak a vakítóan fehér cumuluszok a jól megszokott 3-es légtérben, valahol Kecel környékén. Mellettünk pár méterre lassan himbálózik egy MiG-29-es.
Mint mindig most is gyönyöru látvány ez a gép. Még pár másodperc és összecsapunk egy gyakorló légiharcra, nem túl surun, de azért néha elofordul ez mostanában velünk.De ez a feladat mégis nagyon különleges számomra, ugyanis most egy amerikai F-16 B hátsó ülésében ülök, elottem Spanky, egy kanadai pilóta, aki a holland légiero cserepilótájaként már lassan két éve a királyi légieronél repül.
Az orosz vadászban pedig Hegedus Erno (magyar) és Weeds (holland) repül. Nagyon kényelmesen ez a kabin, az ülésem gyárilag 30 fokban hátradöntve, a lábaim kényelmesen nyugszanak a pedálokon, a bal kezem baloldalt a gázkaron, a jobbom pedig a jobb oldalon, egy kéztámaszon pihen. Mégis én vezetek, hiszen a harci gépek között egyedülálló módon ezt a típust egy „side-stick” segítségével irányítják, ami a kabin jobb oldali panelján helyezkedik el. Én vezetek, pontosabban közlöm a számítógéppel, mit is akarok. Egy bonyolult program irányítja a gépet, mindig az ideális helyzetnek megfeleloen állítja a kormánylapokat, és persze figyeli a kezem mozgását is néha, amikor rá ér. De ezt csak tudatom tudja, az érzékeim tökéletesen be vannak csapva, a gép nagyon jól követi a mozdulataimat, teljesen olyan, mint amit eddig megszoktam. Természetesen felkészítettek, eloször szinte mindenkinek felágaskodik az F-16-os, hiszen a pilótának meg kell szokni, hogy a bot csak pár millimétert mozdul, és közben inkább a rá ható erokre figyel a számítógép. Nekem is megemelte egy kicsit az orrát a gép, amikor átvettem a vezetést, lehet ez a másik gépbol vad ágaskodásnak tunt. De most már nyugodtan, és egyenletesen úszunk az égen. Pár enyhe fordulóval próbálkozok, jól követi a gép a szándékaimat, bevallom, nagyon tetszik. Lassan át kell adnom a vezetést, arra sajnos kevés az ido, hogy annyira megismerhessem ezt a gépet, hogy légiharcra vállalkozzak vele, foleg egy 29-es ellen.
Spanky rádiózik, én pedig nagy levegot veszek, elkezdjük a légiharc kiinduló helyzetét felvenni. Pár másodperc múlva már közel hangsebességgel repülünk, velünk szemben pár kilométerre a 29-es is gyorsít a viszonylagos sebességünk 700 méter másodpercenként. Már majdnem elrepülünk egymás mellett, amikor felhangzik a „Fights on” vezényszó, amit talán úgy lehetne fordítani „Harcra fel”. Gyozni kell, ezért nagyon keményen fordulunk, 9 g szorít az ülésbe. Kitekerem magam, jól látni mögöttünk, hogy a kétfarkú is fordul, elindul fölfelé, mi is emelkedünk. Picit lemaradunk, de szigorúan megyünk a 29-es után. De még messze van, és már is szembe fordul, ismét keresztezünk. Felemás helyzet, nem igazán tudom, kinek szurkoljak, mindenesetre tekerem a fejem, ha kell, segíteni tudjak Spankynak. Most mi fordulunk szukebben, lassan kezd elénk kerülni a másik gép, megindul lefelé, lelkesen zuhanunk utána. A 29-es elkezdi emelni az orrát, vízszintes szárnyakkal elindul felfelé, egyre közelebb kerülünk hozzá, de még nem lehet loni, most inkább fölöttünk van. Mi is elindulunk fölfelé, elkap a vadászláz, na még egy picit, ez meglesz, egy szép, szabályos bukfenc ívén vagyunk. A másik gép már lassan a hátán van felettünk, mi olyan 60 fok körül járunk fölfelé, amikor hirtelen megszólal egy noi hang: „Pull up, pull up”. Szinte köpi a „P” betuket. Spanky azonnal reagál, balra dönti a gépet, csökkenti az emelkedés szögét. Én még mindig a 29-est nézem, egyre feljebb emelkedik, aztán a tetopont után kicsit kiengedi a húzást, és egy nagyon picit ránk dönt. Még nagyon messzire mögénk mutat az orra, de a pilóta már stabilan és sokáig ránk tud nézni. A sisakcélzónak ez már jó, innen már lehetne akár loni is. Na éles helyzetben most kéne katapultálnunk, vigyorgok befelé.
Sparky,a vendéglátó
Spanky küzd még, megpróbál szembe fordítani, de már alig van sebességünk. A 29-es tovább fordul, orra teljesen és sokáig ránk mutat, kiengedheti a húzást, gyorsul. Most fognának be a rakéta fejek, a lokátor (a játékszabályok szerint a másik gépben most nem használnak sisakcélzót), az infra célzó, még egy apró korrigálás, indítás, gyakorlatilag végünk van. Az F-16-os nem volt képes tovább emelkedni a kritikus pillanatban, nem tudta követni a MiG-et a bukfencben. Spanky még mindig küzd, nem akarja beengedni a másikat gépágyú lohelyzetbe. Surun és hirtelen váltjuk a fordulóirányt, a másik gép cakkban van mögöttünk, pár másodpercre képes csak ránk „nézni”, ebbol valóban nem lehet célzottan loni gépágyúval. De rakétával igen, már legalább a negyedik találatot „kapnánk be”, ahhoz képest, hogy „halottak” vagyunk egész szép a látvány. Úgy tunik, a kabin plexije felnagyítja a másikat, nem tunik közelinek, de mégis hatalmas a másik gép, most látni igazán, mennyire ráfekszik a 29-es a levegore. Lassabban vált ugyan fordulót, de az orra mindig fenn marad, és folyamatosan fenyeget. Most csak akkor lenne esélye az F-16-osnak, ha a másik gépen nincs több rakéta, és elobb fogyna el az üzemanyaga. Nincs értelme tovább pazarolni az üzemanyagot (mindhárom hajtómu teljes utánégetésen dolgozik). Megszólal a rádió, másik gép „terminate”-t jelent, azaz véged. Spanky lemondóan kikapcsolja az utánégetot, vízszintesen repülünk, a 29-es felzárkózik a következo feladathoz. A második felállás is hasonlóan ér véget, elindulunk haza. Ismét van idom kicsit szétnézni, fantasztikus a kilátás a gépbol. Foleg a hátsó tér tetszik, látom a vízszintes vezérsíkot, sot egy kicsit még annál is lentebb nézhetek. Vezethetek is egy kicsit, nagyon jó az F-16-ossal repülni. De ha harcolni kellene menni, én inkább átülnék egy MiG-29-esbe.
A Falcon hátsó ülésében
Egy hetet töltöttek nálunk a holland 315 repüloszázad pilótái, az oroszlánok a pumák között, és mi mindenképpen nagyon jól éreztük magunkat. Szerintem ok is élvezték az ittlétet és a repülést, legalábbis nekünk úgy tunt. Sokszor és sokat tudtak a hollandok önfeledten szórakozni, látszott rajtuk az a nyugati pilótáknál már sokszor megfigyelt magabiztosság, amit mi talán a létbizonytalanság és a kevés repido miatt csak ritkán tudunk kifelé mutatni. Mi, azóta sem jutottunk el Hollandiába, pedig az oroszlánok vártak bennünket.....

Nincs lóvénk de ilyen drága masinákat veszünk(Grippen) ahelyett hogy ezt a szuper típust(MIG-29) fejlesztenénk tovább,jóval olcsóbban.,ahogy mások teszik.Pl:Németek.
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
3275 levél
Válasz 03.01.17. 13:34 #66
FOxygene
Hol lesz 2003-ban parádé a környékünkön?
Szlovákiában?Ukrajnában?Hol?
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
483 levél
Válasz 03.01.16. 18:38 #65
не болтай!
egyébként a Grippennel annyira nagyon nem is lenne baj,persze én se ezt választottam volna de mind1. az alapvető probléma a gépek számával van. mennyit is fogunk bérelni?14et?
hát ez tudjátok mire elég?kb a NATO feladatok végrehajtására,persze ha az upgrade-elt Grippeneket kapjuk-persze hogyne kapnánk,plusz zséért. De hogy fogjuk az ország légterét ellenőrizni,szükség esetén megvédeni. attól hogy a NATO-ban vagyunk nem szabad elhanyagolni a légierőt!sőőt!

Juhász Ferenc is először nagyon szimpatikusnak tűnt. végre haderőreform,profi hadsereg stb. de amikor meghallottam egy reggeli beszélgetésben, ahol azt mondta,hogy ha ő tehetné felszámolná a légierőt. mert hogy specializálódni kell. háát eléggé begurultam.na mind1
4293 levél
Válasz 03.01.16. 18:37 #64
KoKo
Lehet.
No other way but down!
483 levél
Válasz 03.01.16. 18:21 #63
не болтай!
boccs, félreértettem. igy már ok.
mondom én az első, monjuk 5 számát láttam az "új" Top Gun-nak,akkor elég gyenge volt.azóta megváltozott?

kiváncsi vagyok a januári Aranysasra.sajna még nem jutott el hozzám,de várom nagyon mert 10-15 oldallal nőtt a terjedelme.
3275 levél
Válasz 03.01.15. 19:28 #62
FOxygene
Koko:Nem szándékosan akarok ellent mondani de
muszáj,komolyan.
A felsorolt típusok folyamatos fejlesztés alatt állnak,olyan hogy f-16 natúr nincs.
Nem mondok szándékosan típusjelzést én 96-ban leálltam a számolással de akkor a "D"jelű Falcon már volt,annyi extrával hogy ihaj.(asszem terepkövető üzemmód meg egyéb nyalánkságok).

Szerintem mai technikának kiemelten a lopakodó tulajdonságok számítanak és a Fly by wire vezérléssel kombinált szándékosan instabil(nehogy félreértse valaki)szerkezet(bármely irányban könnyedén kimozdítható,alapállapotban Fly by wire computer nélkül nem tudnád egyenesben tartani)Legalábbis ezt olvastam,valaki erősítsen meg vagy cáfoljon.
Asszem a Grippen is ilyen,ha kakukkot mond a többszörös biztonsággal kiépített flybywire,akkor a gép írányíthatatlan lesz.
A tesztek alatt zuhant le így repülő talán f-22-es is és Grippen is.
Szerintem a legújabb Falcon vagy egy F-15E
(esetleg a későbbiek,ezekről már nem tudok)
már kipróbált típusok,és megállták a helyüket feszült problémákkal teli helyzetben is,és talán csak a radarkeresztmetszetükkel vannak hátrányban
a Grippenhez képest.Viszont a málhásszamár képességük + az elektronika képessége asszem többszöröse a kis Svéd csodamadárénál.Szóval nem kell elszállni annyira a Grippentől.
Árban is karcsúbb szerintem a Grippen,és
ha már egy repterünk sem lesz,a Tápióbicskei bekötőútról is felszállhat.
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
3275 levél
Válasz 03.01.15. 19:26 #61
FOxygene
Koko:Nem szándékosan akarok ellent mondani de
muszáj,komolyan.
A felsorolt típusok folyamatos fejlesztés alatt állnak,olyan hogy f-16 natúr nincs.
Nem mondok szándékosan típusjelzést én 96-ban leálltam a számolással de akkor a "D"jelű Falcon már volt,annyi extrával hogy ihaj.(asszem terepkövető üzemmód meg egyéb nyalánkságok).

Szerintem mai technikának kiemelten a lopakodó tulajdonságok számítanak és a Fly by wire vezérléssel kombinált szándékosan instabil(nehogy félreértse valaki)szerkezet(bármely irányban könnyedén kimozdítható,alapállapotban Fly by wire computer nélkül nem tudnád egyenesben tartani)Legalábbis ezt olvastam,valaki erősítsen meg vagy cáfoljon.
Asszem a Grippen is ilyen,ha kakukkot mond a többszörös biztonsággal kiépített flybywire,akkor a gép írányíthatatlan lesz.
A tesztek alatt zuhant le így repülő talán f-22-es is és Grippen is.
Szerintem a legújabb Falcon vagy egy F-15E
(esetleg a későbbiek,ezekről már nem tudok)
már kipróbált típusok,és megállták a helyüket feszült problémákkal teli helyzetben is,és talán csak a radarkeresztmetszetükkel vannak hátrányban
a Grippenhez képest.Viszont a málhásszamár képességük + az elektronika képessége asszem többszöröse a kis Svéd csodamadárénál.Szóval nem kell elszállni annyira a Grippentől.
Árban is karcsúbb szerintem a Grippen,és
ha már egy repterünk sem lesz,a Tápióbicskei bekötőútról is felszállhat.
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
4293 levél
Válasz 03.01.15. 18:39 #60
KoKo
Hát igen az amcsik hülyék.
Én 1 voltam kecsón repülő napon,de az egy életre szoló élmény volt,testközelből látni pl.: egy BELL hjuit(nem tudom hogy írják pontosan

De szerintem a Grippenek jobbak mint az F-16-osok,legalább is nekünk,bár még 2x sem biztos hogy azok maradnak.
Sokkal újabbak ,modernebbek. Az amcsi gépek nagy része már öregnek számít. Pl.: F-14,F-16,F-15 stb.
No other way but down!
3275 levél
Válasz 03.01.14. 12:17 #59
FOxygene
A többiek is hasonló módon könnyítve repültek gondolom,de azért volt a szárnyvégen egy két kamu Sidewinder.

A magyar "nosztalgia" MIG-21 kötelék,színte minden évben mutat valamit,és amikor elrepülnek a távolba hogy onnan jöjjenek be nagy sevbességgel,akkor kicsit beleképzelheted magad a Vietnami Amcsik helyébe amikor a távoli kéklő ködös hegyek felett láttak egy zárt alakzatban éppen forduló köteléket.Nem semmi látvány,az a gép amúgy is gyönyörű,de nagyon félelmetes 3-4 MIG21 sziluett a távolban,mint 4 lándzsahegy
teljesen együtt mozogva...nagyon agresszíven festenek..

A Pozsonyi parádéra készülök,már ha lesz,eddig mindíg lekéstem.Ausztriában a határ mellett szokott lenni valahol?
Vagy hol van a szomszédos országokban még,közel.?
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
7034 levél
Válasz 03.01.14. 11:06 #58
Aruns
+ persze mégegy apróság a Warthogok nagy rajongóinak. Több, mint 944 000 db 30 mm-es gyengített urániumos lövedéket lőttek ki ezek a gépek az Öböl - háborúban. A becsapódó lövedékek egy finom, radioaktív és nehézfémeket tartalmazó felhőt képeznek (amit a szél is elég messzire elvisz). Belélegezve elég rendesen adnak a tüdő hörgőknek, a vesének, májnak és a csontoknak. Az eredmény elég gyakran rákos megbetegedés és a genetikailag is öröklődő defektek. Közel 300 tonna radioaktív szemetet hagytak ott maguk után az amerikaiak, amely máig is szedi áldozatait - a rákos megbetegedések aránya is megnégyszereződött dél-Irakban (persze a gyógyszerek embargó alá esnek, LOL). Megmérgezték a levegőt, a földet, a vizet és az embereket (néhány saját katonájukat is). nemcsak a háborúban mészárolták 10 000 számra a civileket (többek között a Warthogok is - pl. a jól ismert "halál országútján" nem csak rengeteg nem is visszavonuló, hanem szimplán menekülő, vissza sem lövő iraki katonát mészároltak le, hanem több száz palesztin vendégmunkás családot is, akik szintén Kuvaitból jöttek), hanem a haáború óta is sokan haltak meg annak következményeként.

Sajnos a háború élőben egész más, mint monitoron, vagy a tévéképernyőn.

A harci repülőgépek szépek, nagy teljesítményűek, meg minden, de amit magukkal hoznak éles bevetések alatt, az nem játék (és nem jó poén).
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
1344 levél
Válasz 03.01.14. 10:39 #57
yerico
Tömött Jumbo 3 hajtóművel már neccesen marad a levegőben, kettővel meg lehullik az égből. Nincs annyira eleresztve tolórővel, mint vadászrepülő.

Amúgy a sok esetben azért van 2 hajtómű a repülőben, hogy 1 hibája esetén is repképes maradjon, pl. a tenger felett nem kellemes egy hajtóműhiba miatt katapultálni. Emiatt a US Navy gépei szinte kivétel nélül 2 hajtóművesek.
Akad persze szép számmal példa a 2, de gyengébb hajtóművel felszerelt gépekre is, ahol azért van kettő, mert 1 kevés lenne. Főleg a korai sugarasok ilyenek.
1344 levél
Válasz 03.01.14. 10:33 #56
yerico
"nem tudom milyen 10 darabos tárazott lőszerre gondolsz? "

Amit én írtam, az 10 db 1 mp-es sorozatra vonatkozott. Nem tettem vesszőt, tehát a mondatom szerint 10 sorozatra van lehetőséged, ami külön-külön kb 1 mp-ig tart.
Szerintem ez világos.

Amúgy a mostani TopGun színvonala magasabb, mint az Aranysas. Szvsz persze.
7034 levél
Válasz 03.01.14. 00:20 #55
Aruns
A két hajtóműves gépek mind tudnak eggyel repülni DE NEM VITATKOZOM, itt mindenkinek igaza van rajtam kívül(szerintem egyedül én vagyok itt, aki többé-kevésbe ebből - ti. a kat. repülésből - él).

Az F-16 könnyű vadászgépnek készült, azért tervezték egy hajtóművel.
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
483 levél
Válasz 03.01.13. 23:34 #54
не болтай!
én még sajna Kecskeméten nem voltam, de MAKS(MAKC)-on már igen! ott léptek fel az igazi nagyágyúk!Szu-27(alap),30,33...s-37(Szu-47)ezek egy lábtörlőnyi helyen megfordulnak!

a tolóerő/tömeg arány nem az F-16nál a legjobb.
nézd meg pl. az F-15ét. ja és ne felejtsd el hogy bemutatón a gépek függesztmények nélkül,minimális kerozinnal repülnek.

augusztusban MAKS2003(v. magyarul MAKSZ)
juhééé
3275 levél
Válasz 03.01.13. 22:57 #53
FOxygene
Szerintem a formára koncentráltak és megbontotta volna a 2 motor.Vagy takarékosságból.Úgytudom vadászgépnek tervezték honi légtérbe tehát nem a csöves légvédelem célpontjának ill a SAM-ok gíűrűjébe.Ehhez képest jól mellétrafáltak met mindenhol megállja a helyét a kismadár.

Mindenki mondta régebben hogy F-16 így meg úgy milyen szuper,ha valaki ismert amerikai repülőt az tutkóra f-16 volt,a játékok is ontották az agyondokumentált típusról a game-kat,minden ország vette és veszi........
Gondoltam most meglesem a dögöt Kecskeméten...


Eljött a nagy nap......
Láttam Saab35-őst épphogy elemelkedni a pálya végén,majd nekifeszülni és eltávolodni 3 kilóméterre hogy aztán maxi kakaóval gyorsulva a közönség elött ne tudjon befejezni egy 180 fokos szűk(? )fordulót annyira elvesztette a sebességét.
Ugyanezt bemutatta a Jaguar is,a Phantom is,a Mirage is,a Tornado IDS is(ha az volt)és a többi nagy középkorú uraság.Mint valami hinta palinta játék.Elmennek bejönnek ezerrel csinálnak egy nyúlfarknyi kis fordulót majd
átesés határon elkullognak sebességetgyűjteni.

És amikor már azt hittem a Mig-29est nem
szárnyalhatja túl semmi hát akkor szállt fel a falcon.Ahogy elérte azt a sebességet amelyiken már elhagyja a talajt legalább 75 fokban felfelé enyhén jobbra dölve úgy kapta fel az orrát hogy a közönség száját egy apróbb "hőő" is elhgyta.Felfelé gyorsult.!?
Aztán amikor ki sem akart menni az 500mx500mx500m(1kmx1kmx1km?)-es boxból,hát akkor már levettem a napszemüveget hogy ezt szabadszemmel is látni akarom.Pörgött,360 fokos fordúlókat csinált sebességvesztés nélkül(na jó minimális)majd ebből még felfelé törekedett gyorsulva,szóval teljesen letaglózott az a masina.Azóta ha azt hallom milyen ász az F-16-os én már csak bólogatok mint a kisbirka.Hát az.Látszott hogy izomból erőböl repül,a tolóerő súly arány olyan szuper,+a forma a súlypont elhelyezése hogy
már értem a rá aggatott jelzőket.
Ha nincs Grippen bőven jóljártunk volna azokkal is.
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
483 levél
Válasz 03.01.13. 22:00 #52
не болтай!
ez sok mindentől függ.kellett már 2 hajtóműves gépnél az egyik hajtómű leállása miatt katapultálni.

FOxygene: akkor az f-16-ost miért épitették egy hajtóművel?
7034 levél
Válasz 03.01.13. 20:05 #51
Aruns
Hazáig, vagy a legközelebbi leszállóhelyig.
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
4293 levél
Válasz 03.01.13. 19:16 #50
KoKo
Azt nem mondtam,hogy nem képes repülni 1 hajtóművel,csak az a kérdés hogy medig.

Szerintem a legtöbb vadászgépet nem azért tervezik 2 hajtóművesre,hogy 1-el is haza tudjon menni.(Ha erre van szükség,akkor az már régen rossz Hanem azért 2 hajtóművesek, hogy meglegyen a megfelelő teljesítmény,manőverező képesség stb.
No other way but down!
7034 levél
Válasz 03.01.13. 15:50 #49
Aruns
Minden kéthajtóműves gép képes eggyel is repülni(bár én nem vagyok szakértő).
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
3275 levél
Válasz 03.01.13. 14:57 #48
FOxygene
Valami szakértő döntse már el a kérdést,engem komolyan érdekel.
Tehát:
Minden 2 hajtóműves gép elrepül 1-el is?

KOKO szerint:nem mindegyik.
Én szerintem:Mindegyik.

A katonai repcsiknél tutira azért kéthajtóműves a többség,mert nagyobb a túlélési esély,egyel is hazarepülnek.
Talán egy tömött Jumbo nem száll le 1-el de ezt sem tartom elképzelhetetlennek.
A teszt kedvéért nem fogom felinstallálni a FS-t,akinek fentvan kipróbálhatná.
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
4293 levél
Válasz 03.01.12. 18:14 #47
KoKo
Minden 2 hajtómüves repcsi elérepül egyel is? Szerintem nem.
De az A-10-es ebben is jó. Mármint abban,hogy ha ripityára lövik,még akkor is hazatérhet.
No other way but down!
3275 levél
Válasz 03.01.12. 15:38 #46
FOxygene
Ahogy minden 2 hajtóműves repcsi elrepül 1-el is,..
ezeknél a csatarepülőknél ill helikoptereknél
inkább az olyan extrák érdekesek hogy
mennyinek kell megmaradnia a szárnyból ill a vezérsíkokból hogy még hazarepüljön ill
a hajtómű kenés nélkül még hány percig
bírja..valamelyik újságban volt kép egy f-15 ösről ripityára lőve,vezérsíkok fele nem volt meg hátul asszem és az egyik szárnynak a 2/3 as hiányzott elöl,és hazament...
szóval stabilak(persze a komputer sokat segít a kiegyensúlyozásban)
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
4293 levél
Válasz 03.01.11. 18:06 #45
KoKo
Azt szerintem senki sem mondta,hogy mi9nden lövedéknek találnia kell.

Azt gondolom tudtátok,hogy (elméletileg) ha az A-10-esnek leszedik az egyik ahjtóművét a másikkall még simán elmegy.
No other way but down!
483 levél
Válasz 03.01.10. 22:32 #44
не болтай!
megkaptam, mindjárt válaszolok!
7034 levél
Válasz 03.01.10. 22:25 #43
Aruns
Szólj, ha megkaptad (a kiedis@online.ru-ra küldtem)
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
7034 levél
Válasz 03.01.10. 22:21 #42
Aruns
Hali Máté!

Most küldök neked egy emilt, olvasd el, roppant tanulságos.
"War without fire is as worthless as sausages without mustard" Henry V
81 levél
Válasz 03.01.10. 22:05 #41
Huey
Az A-10 kettő tűzgyorsaság érhető el:2100 vagy 4200 lőszer/perc. lövedék 1067 m/sec-os kézdő sebessége van.A GW-ban 1000 tank kill ről ők adtak számot + 2000 egyéb katonai jármű és 1200 tüzérségi ezköz esett áldozatul a Warthogoknak.
Hero I did not serve between only heroes.
483 levél
Válasz 03.01.10. 21:51 #40
не болтай!
nem tudom milyen 10 darabos tárazott lőszerre gondolsz? az A-10 Thund.II. 1200-as(a 400at a vadászgépekhez irtam, ugyanis ott ritkán van rá szükség.az amcsik úgy tanitják:ha a gépágyút kell használni légi harcban akkor az már nem ok-meg is értem hiszen közvetlen légi harcban pl.a mig29,szu27...jobbak) körüli tárral rendelkezik!
miért fontos hogy minden lövés a tankot érje?azért a nagy tűzgyorsaság, ha kb. kilő egy 50-es sorozatot néhány tuti eltalálja és ilyen urániumos töltényből az már elég.

az egykori TopGun(mai Aranysas) sztem európai,magas szinvonalú újság.Magyarországon a legjobb katonai repüléssel foglalkozó lap.a mai TopGun nekem kevésbé tetszik(igaz az utolsó példány nyáron volt kezemben,lehet azóta változtak).hatalmas betűk,rövid cikkek,rengeteg kép.
3275 levél
Válasz 03.01.10. 20:04 #39
FOxygene
Arra biztosan emlékszem hogy állíthatóak a lövés paraméterei,abból a megfontolásból is hogy tényleg nem mindegy hogy egy fél másodpercel tovább tartja e az ujját a gombon
a pilóta vagy sem.Most nem fogom előtúrni azt a TOP GUN-t a szépen sorbarakott stóóóc-ból,deasszem a sorozat hossza volt állítható,egy két fokozatban.

Egyébként meg szerintem ha már egy magazin felvállalja hogy ő haditechnikai szaklap lesz
,akkor a saját érdekében nem ír le hülyeséget,kismillió forrás van ahonnan szerezhet info-t.

De akár ebben a pillanatban is leellenőrizhetnénk ezeket a dolgokat,csakhát a lustaságunk..

Ha nem poénból írták azt hogy a gépágyú köré tervezték a gépet akkor asszem ez mindent elmond....Afganisztánba ,ahol
bármelyik homokbucka ,sziklafal mögött
ott lapul,egy binladen fan egy stinger-el,hát oda ővele mennék
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
4293 levél
Válasz 03.01.10. 18:38 #38
KoKo
Firefox: FOxygen-re gondoltam. + a tengeralattjárós topicomra.

Szerintem már a 100 lövedék/sec tűzgyorsaság is igen nagy, pláne ha uránnal lövöldöznek.

Régebben a spektrumon volt,hogy az amcsik lövöldöztek 1x at öbölháborúban (tankokból is) gyengített urán lövedékekkel,és hát ott volt lasított felvétel. Ha jól emléxem az egész lövedék úgynéz ki,mint egy nyíl,vagy kis rakéta,miután kilövik.
És mintha itt mondták volna, hogy a robanás ereje néhol akkora volt,hogy a T-72 es tornyát több mint 50 m-re repítette.(ha jól emléxem

Na mind1 a lényeg az,hogy ez egy brutálisan jókis tankvadász,uránnal vagy anélkül.
No other way but down!
1344 levél
Válasz 03.01.10. 16:18 #37
yerico
"Csak a számadatok nem tiszták de mintha azt írták volna hogy 3km(?)-ről bármely páncélost átüt."

A TopGun meg komoly szaklap ugyebár


"És komoly ellenállást lassulást fejt ki a használat közben"

Éppen emiatt van lekorlátozva a lövés hossza. Lehet, hogy a pilóta tudja állítani, de szerintem felesleges, mert az, hogy 20 lövedékből találja el a tankot az első 5, avagy 120-ból az első 5, még az amcsiknak sem mindegy. Egy bizonyos számú lövés felett annyira pontatlan lesz a lövés, hogy hamarabb találja el egy kóbor meteorit a tankot, mint hogy a lövedék.


"Pluszz ha felgyorsít akkor még a repülő sebessége is hozzáadódik a lövedék sebességéhez..nem?"

De igen, pontosan. És mindez mennyire megkönnyíti ugyebár a pilóta dolgát, hogy a gép orrát a célon tartsa...
Ugyebár elegendő egy tizedfok eltérés, és 5 kilométerről máris tízméterekkel mehet mellé a lövés.
3275 levél
Válasz 03.01.10. 15:28 #36
FOxygene
Régebbi TOP GUN emlékeimből táplálkozva,egy megdöbbentő mondat a fejemben kering:Csak a számadatok nem tiszták de mintha azt írták volna hogy 3km(?)-ről bármely páncélost átüt.
És komoly ellenállást lassulást fejt ki a használat közben(mintha azt is hallottam volna hogy gázt is adnak a gomb lenyomása elött,vagy automata ad kakaót? nemtom)
Meghogy pilóta állta állítható a tűzgyorsaság pár fokozatban.Pluszz ha felgyorsít akkor még a repülő sebessége is hozzáadódik a lövedék sebességéhez..nem?
"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"
1344 levél
Válasz 03.01.10. 10:40 #35
yerico
Elméleti tűzgyorsaság 4200 / ming gyakorlatban 2100/minre korlátozva, tárazott lőszer kb 10 db 1 másodperces sorozatra elegendő.Másrészt meglesem, és azonnal kitüntetem a Szovjetunió hőse címmel azt a pilótát, aki egy ilyen sorozatból minden lövése a tankot éri. Harmadszor a mai korszerű páncélzatot, mint a Chobham és társai, már több rétegűek, az Abrams M1A2 mellette még gyengített urániummal erősített ( ). Emiatt az ilyen lőszerek ellen igen hatásosak.
483 levél
Válasz 03.01.09. 22:02 #34
не болтай!
Ami 6000/min. elméleti!(gyakorlatban nincs is ekkora tűzgyorsaságra szükség. gondoloj bele hogy a kb.400-as tár milyen hamar elszállna) tűzgyorsaságot tudja az a 20mm-es Vulcan (meg a Minigun is)gpu. F-15,F-16,F-18-on stb. a GAU-8-as asszem "csak" 3500-min körülit tud.

egyébként én se hinném hogy a 30mm-es ,gyengitett urániumos lövedéknek bármely tank is útját állná.még plussz páncéllapokkal sem.nem tom láttatok-e már lassitott felvételt közvetlen találatról,csak úgy fröccsen szét a megolvadt fém.ráadásul a keletkező gázok be is gyulladnak,és "szép" feketére sül a tankocska. hát szar lehet benne ülni!
364 levél
Válasz 03.01.09. 21:44 #33
Firefox
KoKo! A Foxy az én vagyok, vagy pedig FOxygene? Mert ha ez a te topicod, akkor bocs!
Bárkinek lehet kedvenc gépmadara, és össze lehet veszni azon is, hogy melyik a jobb, szerintem mindegyik gép jó a maga módján.
Viszont nagyon szép az A-10 Thunderbolt, és szép még az F-16, de a legszebb számomra a Northrop Grumman B-2 Spirit Sthealt Bomber.
4293 levél
Válasz 03.01.09. 19:37 #32
KoKo
Ez az Foxy. Reklámozd magad,mneg a topicomat is. És ha már arra jártok írjatok is bele valami értelmeset.

Biztos,hogy megfogja az urán lövedéket pl a T80-as páncélja? Mert szerintem nem. Akkora tűzerő mellett,mint ami enneka dögnek van.
Nem akarok hülyeséget mondani,de mintha valahol azt olvastam volna hogy 100 lövedék/sec.. de ez lehet,hogy hülyeség.

Szerintwem is szép gép. Persze az F-18-as után.
No other way but down!

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.