Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Hardware

»» NTFS vs FAT32

9563 levél
Válasz 03.11.16. 08:06 #54
kEnAcE
Különben a Windows Lemezkezelője is nagyon jó és gyors.
Sajátgép --> jobb egér gomb --> kezelés
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
3127 levél
Válasz 03.11.15. 23:45 #53
Blade Runner
Csak egyszer vágta haza a komplett vinyómat, szerencsére azért visszahoztam az adatokat a sírból. No azóta nincs a gépem közelében egy példánya se.
Blade
9563 levél
Válasz 03.11.15. 21:19 #52
kEnAcE
Természetesen megtudja.
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
9563 levél
Válasz 03.11.15. 21:18 #51
kEnAcE
Nem ismered a Partition Magicet? ÚÚÚÚÚ! Hát senki sem tökéletes...
Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.
3127 levél
Válasz 03.11.15. 21:12 #50
Blade Runner
Nem tudok ilyen progiról, de nem is lehet szükség rá, hiszen ki cserélné le ingyen a Mercédesét Trabantra?
Blade
457 levél
Válasz 03.11.15. 18:03 #49
Cypher7
A 8-s Particion Magic meg tudja csinálni?
"A halál olyan, mint egy nagy ébresztőóra. Tuti felébredsz!"
457 levél
Válasz 03.11.15. 13:52 #48
Cypher7
Cruy kérdése engem is érdelne:
"és ha már NTFS-be van egy partíció akkor azt hogy lehet visszakonvertálni FAT32-vé???"
Csak annyi módosítássl, hogy adatvesztés nélkül meg lehet e csinálni?
"A halál olyan, mint egy nagy ébresztőóra. Tuti felébredsz!"
12750 levél
Válasz 03.03.03. 11:21 #47
okoska3000
Mekkora az esélye, hogy lefagy a géped?
170 levél
Válasz 03.03.02. 13:34 #46
Dr. Evil
Mekkora az esélye, hogy törlődik a rendszer?
Dr. Evil ŠŽ™ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
457 levél
Válasz 03.03.02. 00:35 #45
Cypher7
Ne particion magic-l csináld. Van a Windowsnak saját convertere.
A parancssorba írd be:
convert c: /fs:ntfs
Innen a Windows mindent magátol megcsinál. A C helyett azt a meghajtót írd amelyiket konvertálni szeretnéd.
(Ezt a módszert csak akkor tudod megcsinálni, ha Win 2000-d vagy XP-d van.)
"A halál olyan, mint egy nagy ébresztőóra. Tuti felébredsz!"
170 levél
Válasz 03.02.19. 20:42 #44
Dr. Evil
Megpróbáltam új particiót csinálni Patrition Magickel, de nem ment. NTFS drive-ot létesitettem volna FAT 32-es alapon
Dr. Evil ŠŽ™ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
12750 levél
Válasz 03.02.18. 09:59 #43
okoska3000
20761 levél
Válasz 03.02.18. 00:13 #42
Eric
Mondom én!
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
457 levél
Válasz 03.02.17. 23:36 #41
Cypher7
Vettem észre.
"A halál olyan, mint egy nagy ébresztőóra. Tuti felébredsz!"
12750 levél
Válasz 03.02.17. 14:31 #40
okoska3000
Ettől függetlenül sokkal gyorsabb az NTFS
20761 levél
Válasz 03.02.17. 12:10 #39
Eric
Ja, megfejtettük már, ez amit írtak a Microsofték a Win2000-re igaz, és ott is csak a Win2000 saját formázójára.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
887 levél
Válasz 03.02.17. 11:41 #38
Capali
Eric!

Nekem FAT32 van fenn és a 60 gigás vincsesztert úgy látja egyben mint a huzat !

az egy marhaság, hogy csak 32 gigát bír egy partíció.
Rulez ! Kúl ! Fajin !
20761 levél
Válasz 03.02.07. 14:17 #37
Eric
Win Xp alatt ha valaki NTFS-t használ, célszerű kikapcsolni a kül. meghajtókon az indexelő szolgáltatást. Ezzel erőforrásokat szabadíthatunk fel, gyorsítva valamelyest a rendszert:
Jobb egér az adott meghajtón-tulajdonságok- indexelő szolg. kikapcsolása(v. valami hasonló)

Ez egyébként arra jó, hogy meggyorsítja a fájlkeresést. Ez szép és jó de általában ritkán használt funkció. Ha kikapcsoljuk, az azt eredményezi, hogy valamivel hosszabb ideig tart a keresés, de gyorsabb lesz tőle a rendszer. No nem 10x, de érezni a javulást, főleg egy gyengébb hardverkörnyezetben.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
20761 levél
Válasz 03.02.07. 12:52 #36
Eric
Jó hogy mondod!
Ez azt hiszem ki is maradt, amikor a FAT32 hátrányait emlegettük.
Ha pl. valaki DVD-t akar rippelni v. netalán másolni/rossz fiúk! /, akkor az komoly gondot okozhat, hogy 4GB-nál nagyobb fájlt nem tud kezelni a FAT32.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
10 levél
Válasz 03.02.07. 12:45 #35
B-man
Stabil hardveren és jól karbantartott oprendszernél a FAT32 is jól muzsikál. Én sem emlékszem mikor láttam utoljára chkdsk-et. Az NTFS csak olyankor hiányzik egy kicsit amikor 4GB-nál nagyobb fájlokkal kellene dolgozni (pl. DVD image). Majd ha veszek egy nagyobb vinyót (80-120GB körül) teszek rá NTFS partíciót is.
20761 levél
Válasz 03.02.07. 12:25 #34
Eric
Használd egészséggel a FAT32-őt, ha neked jó!
Én több mint egy éve váltottam NTFS-re és nem bántam meg.
Azóta semmilyen problémám nincs, a chdisk-et már azt sem tudom hogy néz ki!

"Dilisek ezek a rómaiak...!"
12750 levél
Válasz 03.02.07. 12:24 #33
okoska3000
Nekem viszont nem, mert nem mindegy, hogy 10 perc alatt töltöm át a vinyót FAT32-re, vagy 2-3 perc alatt NTFS alatt...

Azért régebben az ideg rázott, amikor töltöttem a gépemre, de amióta NTFS van, pikk-pakk meg van...

Más nem érdekel, hogy dolgozik, én csak annyit vettem észre, hogy 3x gyorsabban végzek a dolgommal, ergo, nekem jobban bejött...
10 levél
Válasz 03.02.07. 12:00 #32
B-man
You cannot format a volume larger than 32 GB in size using the FAT32 file system in Windows 2000. The Windows 2000 FastFAT driver can mount and support volumes larger than 32 GB that use the FAT32 file system (subject to the other limits), but you cannot create one using the Format tool.

A többi mint mondtam egyéni ízlés dolga. Ha te elégedett vagy az NTFS-sel használd egészséggel, én elégedett vagyok a FAT32-vel és megtartom egy darabig.
20761 levél
Válasz 03.02.07. 11:41 #31
Eric
Szted ez itt mit akar jelenteni?
(az általad belinkelt oldal alján olvasható):

"NOTE: When attempting to format a FAT32 partition larger than 32 GB, the format fails near the end of the process with the following error:

Logical Disk Manager: Volume size too big."

Vagyis ismerem és olvastam az oldalt és ott találtam az említett info-t.

Ha megnézed, akkor a 8 terabájt akkor valósítható meg, ha 32KB-ra emeled a clusterméretet. Ezt egyrészt egy mezei júzer nagy valószínűséggel nem tudja megcsinálni, másrészt meg óriási helypazarlás. Ez azt eredményezi, hogy minden egyes fájl min. 32KB-ot(!) foglal el a merevlemezen, még ha egyébként csak pl. 1 kb os is. Egy 33 kb-os fájl pedig 64 KB-ot foglal. Összehasonlítás képpen az NTFS-ben az alap clusterméret 4KB és ezzel a mérettel kezeli a nagy partíciókat is.
Ebből könnyen látszik, hogy hiába formázod meg a particiót pl.8 terabájtra FAT32 alatt, ha ezen a partíción csak ennek a 60-70%-ának megfelelő adatmennyiséget tudod eltárolni.
Engem szétvágna az ideg, ha a 120 gigás vinyómon ténylegesen csak 70-80 giga adat férne el.

De igazából a lényeg az, hogy a FAT32 felett már eljárt az idő!
Sőt a nemsokára megjelenő Longhorn már az NTFS-hez képest is korszerűbb fájlrendszerrel fog dolgozni.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
3127 levél
Válasz 03.02.07. 11:17 #30
Blade Runner
Hű... egész nap DVD-ztem és kapcsolgattam az NTSC meg a PAL között.
Kösz a javítást! Persze hogy NTFS.
Blade
10 levél
Válasz 03.02.07. 11:10 #29
B-man
Ha ismered akkor miért téves információkat írsz?

- A FAT32 elméletben 8 terabyte-ot tud kezelni.
- A 32GB limit a Win2K/WinXP partícionálójára/format-jára vonatkozik, viszont az MS-től letölthető újabb FDISK amivel 64GB-nál nagyobb partíciókat is létre lehet hozni. A másik megoldás Partition Magic.
- A Win9x-ekben lévő Scandisk max. 127.5 gigás partíciókat tud kezelni

Szóval egy 120 GB vinyón semmi akadálya 1db 120GB FAT32 partíció létrehozásának. Hogy mennyire van értelme az más kérdés, de az már egyéni ízlés dolga.
20761 levél
Válasz 03.02.06. 23:34 #28
Eric
Ha pl. WinXP-t telepítesz, akkor az megoldja.

De pl. egy Win98 bootlemezről indítva majd a PQ Magic floppy-ról meg tudod csinálni a partícionálást és a formázást is.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
457 levél
Válasz 03.02.06. 23:13 #27
Cypher7
Viszont a formázást hogyan lehet majd megoldani? Mert a Dos nem ismeri az NTFS-t.
"A halál olyan, mint egy nagy ébresztőóra. Tuti felébredsz!"
20761 levél
Válasz 03.02.06. 16:34 #26
Eric
Ismerem.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
4730 levél
Válasz 03.02.06. 15:46 #24
Pyton
ÁÁÁÁÁÁ!!!!! Netessék!! Az ntfs ről az nt4 jut az eszembe, a suliban az van...
Tököm televan doktorvacconnal, és örülök, ha ahhoz van jogom, hogy megmozdítsam az egeret!!!

Sonic boom babieee!
20761 levél
Válasz 03.02.06. 15:33 #23
Eric
Még egy dolog ami az NTFS mellett szól:
A FAT32 fájlrendszerben egy partíció mérete max. 32 GB leget, ez NTFS-ben 2 terabájt
Ez a tény egyre aktuálisabb lehet most, amikor már 200GB feletti vinyók is vannak.
De maradjunk csak egy már általánosan kapható 120-as-nál: minimum 4 partíciót kell csinálni rá, hogy ki tudd használni a teljes méretét. Egy 200-as vinyónál pedig a FAT32 paríciók száma minimálisan 7 db kell, hogy legyen.

Az NTFS sokkal kevésbé érzékeny a töredezettségre, mert az MFT(Master File Table) segítségével még az elszórt több helyen lévő adatokat is voiszonylag gyorsan megtalálja.
Nagyobb meghajtók esetében az NTFS helykihasználása is jobb a kisebb cluster méret miatt.
És angolul egy-két dolog:
Speed

NTFS and FAT32 are very similar in speed, but as the size of the disk increases, the gap widens. NTFS actually stores small files in the Master File Table (MFT), to increase performance. Rather than moving the heads to the beginning of the disk to read the MFT entry, and then to the middle or end of the disk to read the actual file, the heads simply move to the beginning of the disk, and read both at the same time. This can account for a considerable increase in speed when reading lots of small files.

Journaling

NTFS is a journaled file system, meaning that it keeps a journal of all changes made. If you lose power in the middle of writing some data, when the machine comes back up, it can roll back changes, according to its journal. This doesn't necessarily mean that you won't lose any data at all, but it means that if part of the MFT is corrupted, it can be fixed.

If the same thing were to happen to a FAT32 partition, and part of the FAT were corrupted, the partition would be unmountable (unreadable), and you would lose everything on the disk.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"
6609 levél
Válasz 03.02.06. 15:02 #22
Kolin Mekré
olvastam, méghozzá tudományosan is elmondták...a clusterek meg ilyenekte hadováltak :Đ
Majd megkeresem...én sem szoktam valótlant állítani, meg nem is hasamra ütöttem és úgy mondtam.
Adom majd a linket, ha meglesz
Minden ellenállás hasztalan! 8-)
20761 levél
Válasz 03.02.06. 15:01 #21
Eric
A tények attól tények, hogy valamik azzá teszik!
Nos?
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
6609 levél
Válasz 03.02.06. 14:55 #20
Kolin Mekré
Szerinted gyorsabb, de a valóságban lassab :Đ
Ez tény :Đ
Minden ellenállás hasztalan! 8-)
20761 levél
Válasz 03.02.06. 14:55 #19
Eric
Azt ne felejtsd el, hogy az NTFS fájlrendszernek is vannak kül. verziói.
Az első verzióknál, amit pl. a Windows NT is használt valószínűleg igaz, hogy lassabb. De azóta eltelt már jó pár év!
Az XP megjelenésével pl. egy sokadszorra módosított NTFS jött ki, ami már lényegesen gyorsabb is mint a korábbiak.
Én használok egy FAT32-es partíciót is Win98-al, de egyáltalán nem gyorsabb, sőt...
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
3123 levél
Válasz 03.02.06. 14:27 #18
CybearBoy
Szerintem is gyorsabb az NTFS.
12750 levél
Válasz 03.02.06. 14:25 #17
okoska3000
Hogy lenne már lassabb...

Van egy 4 Gigás kisvinyóm, amin hordok haza cuccost, FAT32 alatt 10 percíg elszüttyögött vele, amióta XP-n NTFS-re nyomtam, 2-3 perc alatt meg van a másolás, sokkal gyorsabban megy... És ez a tény...
6609 levél
Válasz 03.02.06. 13:42 #16
Kolin Mekré
Üdv!

Arról még mindg nem beszéltek hogy az NTFS lassabb mint a Fat32!!
Ez viszont tény.
Eric: Én nem találkoztam még olyan jelenséggel hogy eltüntek volna a fájlok Fat32-n, vagy particiók tüntek volna el.
A lassulás viszont érezhető
Lehet az NTFS-é a jövő, de sztem sok olyan arc van aki megmarad a Fat32-nél már a sebesség miatt is.
Minden ellenállás hasztalan! 8-)
20761 levél
Válasz 03.02.06. 12:41 #15
Eric


NTSC???
Az egy tv norma!

Talán NTFS! Nem?
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
3127 levél
Válasz 03.02.06. 12:30 #14
Blade Runner
Amikor a FAT fájlrendszert tervezték a rendszerrel kacsolatos elvárások minimálisak voltak, a HD-k miniatűr méretű fájlrendszereket tároltak (a mai rendszerekhez képest legalábbis). Az akkori elvárásoknak a rendszer többé kevésbé megfelelt. Amikor kijöttek a nagyobb méretű diszkek, egy kicsit átpofozták és FAT32 néven a továbbra is DOS alapú operációs rendszerekhez adták. Mára már 100 szorosan is elavult.
Az NTSC-t az első pillanattól kezdve adatbiztonsági és védelmi szempontok szerint készítették el. A tervezéskor már nem volt annyira lényeges szempont a minél kisebb helyfoglalás, viszont a sérülések automatikus helyreállítása elengedhetetlen volt a céges rendszereknél. Ezek a szempontok meg is látszanak a végtermékben.
A fentiek alapján mindenkinek javaslom az NTSC fájlrendszer használatát. Az átállásra pedig a legjobb megoldás, ha a diszken található lényeges adatokat az átállás előtt elmentjük CD-re, vagy más módon, és az XP-ben elhelyezett konverterre bízzuk az NTSC-re való átállást. (Persze vakmerőbbek próbálkozhatnak mentés nélküli átállással is, de minden hasonló nagyságrendű beavatkozásnál jelentős az adatvesztés veszélye.)
Blade
1956 levél
Válasz 03.02.06. 12:15 #13
NisMaster
Hát ahogy így mondod nem hangzik rosszul, de én 98-at is használok, meg Xp-t is. Így meg szerintem jobban járok a Fat32-vel. De egyszer majd lehet, hogy átállok.
HTWT - Hungarian Total War Team
20761 levél
Válasz 03.02.06. 12:11 #12
Eric
Ha 98-at használsz, akkor nincs miről beszélni, mert az mást úgysem ismer mint a FAT fájlrendszert.

Xp esetében viszont már választhatsz, és így mindenképpen az NTFS-t érdemesebb választani sztem.
Van egy olyan tulajdonsága ami miatt messze jobb a FAT32-nél:
Folyamatosan naplófájlt készít a vinyóról, így pl egy áramkimaradás v. egy rendszerösszeomlás esetén ebből a naplófájlból vissza tudja állítani a különböző fájlokat, amiknek egyébként búcsút inthettünk volna.
Már az idejét sem tudom, hogy mikor láttam utoljára a Windows chkdsk progiját dolgozni. Az NTFS fájlrendszer elintéz mindent maga úgy, hogy észre sem veszed.

A másik tulajdonsága, ami adott esetben fontos lehet az, hogy a jellegéből adódóan NTFS alatt akár minden egyes fájlhoz külön jogosultságokat lehet rendelni.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
1956 levél
Válasz 03.02.06. 12:04 #11
NisMaster
Nekem FAT32 van, mert azt a 98 is látja. Így nincsenek kompatibilitási problémák. Nekem nagyon is megfelel. Titkosításra meg nincs szükségem.
HTWT - Hungarian Total War Team
9765 levél
Válasz 03.02.06. 11:05 #10
vally
Mivel a titkostitás csak NTFS-en lehetséges, egyér
Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.
20761 levél
Válasz 03.02.06. 09:52 #9
Eric
Én amióta NTFS-t használok nincs semmi gondom. Előtte(FAT32) sorozatosak voltak a problémák: eltűnt partíciók, elveszett fájlok stb.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
20761 levél
Válasz 03.02.06. 09:50 #8
Eric
Azt nem kétlem, de az Asterix képregénysorozatban "hangzott" el.
"Dilisek ezek a rómaiak...!"
9 levél
Válasz 03.02.06. 09:25 #7
albundy
a dilisek ezek a rómaiak Obelix szövege
9 levél
Válasz 03.02.06. 09:24 #6
albundy
Az ntfs konvertere egy nagy trutyi a munkahelyemen egy tonna doksit elcsesztek vele menthetetlenül.
ntfs-t ne használjon senki mert egyszer fog megfagyni a gépe a cuccai odalesznek az tuti
359 levél
Válasz 03.02.06. 09:07 #5
Cruy
és ha már NTFS-be van egy partíció akkor azt hogy lehet visszakonvertálni FAT32-vé???

Cruy
P4 2.60C, Albatron PX865PE Pro, ASUS Radeon 9600XT , 2x256 DDR333 infi, SB Live 5.1, Mxtr 80Gb 7200

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.