Watch Dogs 2
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Csak nekem tűnik úgy,hogy itt nincs vmi rendben?

3973 levél
Válasz 06.04.27. 09:07 #82
Petyo
Annyira nem tűnik vállról indíthatónak. szép drab
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3933 levél
Válasz 06.04.26. 20:58 #81
Samu G
Davy Crockett
itt a link a "vállról" indíthatóról. Nagyon érdekes. Azt nem is tudtam hogy majd 2100-at készítettek, és 10 évig csapatszolgálatban volt!
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
1440 levél
Válasz 06.04.26. 14:34 #80
Tomsess
Igen ez igaz. Ha nem lenne kivel háborúzni meg kitől félni akkor a nép saját magát kezdené gyilkolni, mármint államon belül. A legtöbb utópisztikus filmben is ilyesmit láthatunk
3933 levél
Válasz 06.04.25. 21:36 #79
Samu G
Hát igen, a hidegháborús paranoia következményei...
(a vállről indítható-ról láttam már videót is, 'szal igaz. ugye a híres boomarc légvédelmi rakéták is nukleáris töltetűek voltak, meg az A-12 (SR-71 blackbird vadászváltozata)eshez készített légiharcrakéta (gép megmaradt volna azért) is nukleáris töltetű volt (késöbb ebből alakult ki az F-14-es radarja, meg híres phoenix rakétája). A cél : még a lakatlan sarkkör fölött lelöni az "ezrével" támadó szovjet bombázokat.
Mindíg azt hitték, hogy a ruszkik nukleáris fölényben vannak ("bomber gap", meg "missile gap" - ja meg egyik kedvenc filmemben a "mineshaft gap" (Dr.Strangelove or why i had stopped worrying and love the bomb) )

a ruszkikat sem kellett félteni : Hruscsov híres 50 megatonnás meg 100 megatonnás bombája (amire azt mondta azért nem robbantják fel, mivel még moszkvában is betörnének az ablakok...)

Tény hogy őrült világ volt, de tisztán látható ellenfelekkel. És pont e őrült fegyverek tartották fenn a békét.
Ma zürösebb időket élünk.
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
1440 levél
Válasz 06.04.25. 20:56 #78
Tomsess
Jaja...az emberiség is ilyen..."vad"
3973 levél
Válasz 06.04.25. 12:19 #77
Petyo
Sőt, egy ismeretterjesztő filmben volt atomkézigránát és atomlégiharcrakéta. Bár ezek asszem tervek maradtak csak. Utóbbit a berepülő szovjet bombázók ellen tervezték. Hátránya az volt, hogy a vadászgép is elpusztult volna.
Azért voltak vad ötletek
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3933 levél
Válasz 06.04.24. 23:12 #76
Samu G
Én sem vagyok szakértő, de azért van pár kisebb megjegyzésem:

Jelen esetben arról van szó hogy a föld alatt robban (elöbb behatol, aztán robban), légköri hatása kicsi, főleg mivel taktikai (kis hatóerejű) töltet.
Jelentős különbség van azért a fegyverek erejében - pl. volt olyan is (nem jut eszembe a neve) hogy gyakorlatilag "vállról indítható" atomtöltet...(na jó, nem vállról, hanem kis állványról) ez a kilövés helyétől mindössze néhány km.-re robbant fel de a kezelője túlélte (azért nem volt egy életbiztosítás ezért nem is rendszeresítették ha jól tudom) - egy ilyen pl. nem okoz akkora pusztítást. Viszont egy ilyen erejű a föld alatt felrobbantva szép kis "földrengést" kelt, ami megsemmísithetné a föld alatti bunkereket).

meg nem ehhez a hírhez kapcsolódik de pl a nagy hatóerejűek sem mind "erősen" sugárszennyezőek. a hagyományos (fissziós) atombomba elég sok radioaktivitást produkál (ezek voltaképp a láncreakció alacsony hatásfokát mutatják), míg a kétfázisú (hagyományosan ez a hidrogénbomba) már jóval kevesebb radioaktív szennyeződést csinál. Viszont a legerősebbek (amik már elérik a sok Megatonnát) már háromfázisúak (meg vannak toldva még egy fissziós résszel). Viszont ezek már tényleg hatalmas sugárszennyezést okoznak.

Meg hát ugye van a neutronbomba (csak USA-nak van), aminek a robbanóereje viszonylag kicsi, viszont óriási sugárzást bocsájt ki. (magyarul a tárgyakat meghagyja, de embereknek annyi (de elektromos berendezéseket is tönkreteszi) - azért csinálták, mivel a tank pl. viszonylag jól véd a robbanás ellen, de sugárzás ellen nem. ) gamma meg neutonsugárzást csinál főleg úgytudom.
A hosszú távon megmaradó radióaktivitás attól függ mennyi radioaktív izotóp keletkezik a robbanás során (ezek az izotópok aztán sugároznak tovább). Ezek voltaképpen a láncreakció melléktermékei, annak a hatásfokát mutatják.

Szóval csak azért írtam, hogy érzékeltessem mennyire összetett a téma, és mennyire széles a spektrumuk ( így pusztítóerejük és hosszú távú hatásaik) is.

Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
1440 levél
Válasz 06.04.24. 22:45 #75
Tomsess
Sztem maguk a tudósok sem tudják pontosan meghatározni az erejét. Tekintve, hogy az utolsó atombomba jó 61 évvel ezelőtt durrant el s a mai technológiával becslések szerint annál 10* nagyobb kárt okozna. Na most ahhoz, hogy egy ilyen taktikai bomba bejusson a föld alá igen nagy robbanás kell, ami azzal jár,hogy a felette lévő terület szintén megsemmisül...persze ez csak az én véleményem. Nemvok otthon annyira modern harcászatban...csak amit pár PCs gémből kilestem
3973 levél
Válasz 06.04.24. 11:17 #74
Petyo
Az biztos. De itt inkább a taktikai atomfegyver bevetése merült fel, ami mélyen fekvő létesítmények ellen lett kifejlesztve és gyakorlatilag a föld alatt robban. Nem vagyok szakértő, de ilyenkor nem olyan nagy a sugárfertőzés, nem? Mert hogy a föld alatt van minden...
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
1440 levél
Válasz 06.04.23. 22:02 #73
Tomsess
Én is ezt mondom amit te. De egyébként ha egy atomot ledobnának akkor jó pár évig lehetetlen lenne onnan bármilyen nyersanyagot is kitermelni, szóval én nem hiszem, hogy az USA ilyen dologra vetemedne. Bár igaz, hogy sokkal nagyobb veszteségekkel kellene számítania mint Irakban ha szárazföldi bevetést tervezne. Meg sztem már a NATO sem támogatná annyi haderővel úgyhogy van nekik min gondolkozni.
944 levél
Válasz 06.04.22. 21:10 #72
Lord of Destruction
tudjatok miert kell igazan felni?az elmult cirkuszokban bush visszafogta magat,hogy valasszak meg ujra
de mivel tobbet nem tudjak megvalsztani,egy elkepzelhetoek az eleg gatlastalan tettek
remenykedjunk h a valasztasok elott nem lesz semmi gaz
hands into a fist,static in my head.now i'm sitting face to face with loneliness... - by Finch
2983 levél
Válasz 06.04.22. 17:29 #71
Herr Hauptmann
Csakhogy van különbség a foszfor gárnát és a "fehér foszfor" bomba között. A granyót taktikai céllal az ellenség elvakítására használják

A fehér foszfor viszont egy olyan vegyi anyag, ami leégeti a csontodról a bőrt. Megéget minden élő szervezetet, amivel kapcsolatba kerül. A ruhádnak nem lesz semmi baja, de a ruha alatt szenesre égsz. Belélegzed, szétégeti a torkodat meg a tüdődet. És bombaként haszálva igen nagy területen terjed szét a levegőben.

Persze egy nemzetközi egyezmény (név szerint: Protocol III of Convention on Certain Conventional Weapons) tiltja a fehér foszfor ilyennemű bevetését. Azt persze mondanom se kell hogy az USA nem írta alá ezt sem...Azért van különbség, nem?
3933 levél
Válasz 06.04.22. 17:22 #70
Samu G
MINDEN hadsereg használja a foszforos gránátot! Bevett dolog. Nem egy extrém dolog csak nagyon felkapták a témát.
Ennyire erővel éles lövedéket, meg kézigránátot se használjanak, hisz ártalmas a civilekre is! (Gumilövedékkel, meg könnygázzal nem lehet csatát nyerni.)

Annyit azért meg kell érteni, hogy ha háború van akkor áldozatok is vannak. (mellesleg, szabad elvonulást biztosítottak az egész lakosságnak (sőt fel is kérték öket erre), mielött elindították az ostromot.

Inkább azokat kéne elítélni, akik elvegyülnek a lakosság között (Utána persze hogy nehéz megkülönböztetni ki az ellenség, és ki nem.)
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
2983 levél
Válasz 06.04.22. 17:13 #69
Herr Hauptmann
És azért vetett be az USA foszfort Fallujahban, hogy minimalizálja a civil veszteséget? Na ja..
3933 levél
Válasz 06.04.22. 17:00 #68
Samu G
ebben azért tévedsz.
Pontosan törekednek a minimális károkozásra (nem azért mert olyan könyörületesek lennének), hanem leginkább a hazai sajtó, és a hazai lakosság véleménye miatt. ( jó példa erre Vietnam... a hazai közvélemény hatalma megmutatkozott )
Csakhogy ugye a háborúban vannak elkerülhetetlen dolgok, főként ha az ellenség nem visel egyenruhát...( ha a katonák azt veszik észre hogy "civilek" lőnek rájuk, nem véletlen, hogy elkezd viszketni az ujjuk a ravaszon, és egyre gyakoribbak a kínos incidensek)
Meg ugye a precíziós fegyverek sem 100%-an pontosak, meg a hírszerzés is tévedhet.

De a katonai vezetés abszolút figyelembe veszi a minimális járulékos károkozás elvét (nem véletlen hogy pl. 2003-as háborúban CSAK precízios vezérlésű fegyvereket vetett be az amerikai legierő).
Meg az egész 2003as hadjáratot is így tervezték, kevés gyorsan mozgó egység bevetésével, amiknek inkább a sebességüben van az átütőerejük, nem pedig a tűzerejükben.( negyed annyi katonai vett részt 2003-ban, mint 91-ben összesen) (ez is lett a fő problémájuk, arra nem volt elég katonájuk irakban, hogy rendesen megszállják az országot.)

Másrészt meg Iránnal szemben tényleges háború nem jöhet szoba, mivel a szárazföldi erők nagy része le van kötve, nincs szabad kapacitásuk. Ezért ha történik valami az csak légicsapás lehet, ami főleg a nukleáris létesítményeket érintené. (Az amerikai légierő meg van oly erős, hogy bármilyen hagyományos szárazföldi vagy légicsapást visszaverjen.)
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
3973 levél
Válasz 06.04.22. 16:32 #67
Petyo
A leghatékonyabb, ha egy hegy gyomrában kell pusztítani. A járulékos károk pedig nem biztos, hogy számítani fognak az usa szemében, hacsak azok nem egy olajvezetéknél vagy finomítóban keletkeznek. inkább 100 iráni civil haljon meg, mint 1 ami katona. (ez nem az én véleményem, hanem szvsz az usa-é)
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3973 levél
Válasz 06.04.22. 16:29 #66
Petyo
Ellenben a koszos tálib lázadó csürhe megéri, hogy leatomozzák...
Igen tudom nem tették meg, de gondolkodtak rajta. Szal szóba jött.
Az ellenség legértékesebb pontja a parancsnokság. Ha az nem éri meg, akkor semmi. Hiába a sok harckocsi meg rakéta, ha nem vezetik a csapatokat az egész nem ér egy kutyagumit sem. Ugyanilyen fontosak a hírközlő berendezések. A mai agyongépesített világban pedig az utánpótlás is kb ilyen fontosságú
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3933 levél
Válasz 06.04.22. 16:19 #65
Samu G
nem épp hatékony módszer.
Manapság meg a hadviselés a hatékonyságról szól. (meg a járulékos károk elkerülésére való törekvésről)
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
29146 levél
Válasz 06.04.22. 16:05 #64
Germinator
ha ledobnak atombombát, akkor tulajdonképpen a földalatti létesítmények is megszűnnek, bár nem fizikailag: miért, ti mit csinálnátok, ha a föld alatt lennétek egy bunkiban, és fölöttetek atombomba robbana? Ha följöttök, sugárfertőzést kaptok...
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
3933 levél
Válasz 06.04.22. 16:04 #63
Samu G
Csak azok ugye általában nem érnek annyit, hogy megérje a nukleáris fegyvert bevetni
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
3973 levél
Válasz 06.04.22. 16:01 #62
Petyo
"A gond csak a nagyon mélyen fevő, máshogy elérhetetlen létesítményekkel van."
Ismétlem magam. Vezetési pontok, raktárak. Ezek simán lehetnek hegy gyomrában is vagy nagyon mélyen a föld alatt. Habár nem ismerem Irán domborzatát
A harckocsis dologban mondjuk igazad van.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3933 levél
Válasz 06.04.22. 13:35 #61
Samu G
A Preciziós fegyverek korában felesleges. Egy A10es géppár darabokra szed egy harckocsioszlopot minden gond nélkül pl...
Bunkerrombolásra is kifejlesztettek már specko bombát 91-ben.

A gond csak a nagyon mélyen fevő, máshogy elérhetetlen létesítményekkel van.
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
3973 levél
Válasz 06.04.22. 13:27 #60
Petyo
Miért ne? Egy harckocsicsoportosítás elpusztításához sok gép, rakéta, bomba kell. Így elintézhető egy fegyverrel, egy géppel.
Vagy egy földalatti parancsnokság vagy raktár megsemmisítéséhez jól jön a földalatt robbanó atom.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
2983 levél
Válasz 06.04.22. 12:01 #59
Herr Hauptmann
Mondom hogy a híradóban volt, amint bush a kamerák előtt egy beszédben jelenti ki a dolgot. Az újságban megjelent cikk régebbi már, indexen is fenn volt. De ezt a héten mondta bush saját maga.
3214 levél
Válasz 06.04.22. 11:58 #58
Raistlin666
Egy nevesebb amcsi újságíró utalt arra a Financial Timesban ha jól tudom, hogy Bush akár atomot is dobna. Én arra tippelek, hogy ez a szokásos ijesztgetés. Kinézem az amcsi vezetésből, hogy megvezették az újságírót, hogy ilyet mondjon, persze közben azt higyje , hogy van alapja. Pedig csak azt akarják, hogy Irán össze**ssa magát. Más kérdés, hogy a végén ellentétes lett a hatás. Irán most keménykedni akar. Kíváncsi vagyok az USA akar vagy nem...
5613 levél
Válasz 06.04.22. 11:54 #57
csuvi
ott nem vákumbombát használtak, csak rájuk szóltak?
A szó a legerősebb kábítószer, amit ember valaha is használt
3933 levél
Válasz 06.04.22. 11:41 #56
Samu G
Csak ahhoz ugye nem kell atomfegyvert használni. Felesleges is.

Afganisztánban hasonló okból "fontolgatták" - a kiterjedt barlangrendszerek megsemmisítésére. Bár komolyan ott se jött szóba.
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
3973 levél
Válasz 06.04.22. 10:54 #55
Petyo
Afganisztánban is fontolgatták már a taktikai atomfegyverek bevetését.
Bár szerintem egy hadművelet kezdeti szakaszában nem a titkos laborokat támadnák az amik, hanem vezetési pontokat, hírközlőállomásokat, raktárakat és csapatösszevonásokat.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3973 levél
Válasz 06.04.22. 10:51 #54
Petyo
"Mert ha mindenkit lemészárolnak, utánna majd ki fog oda menni lakni? Mert az amcsik tuti nem"
Nekik nem is céljuk odamenni lakni, sőt az sem feltétlenül, hogy utána más lakjon ott. Nekik szvsz az mindegy. Az számít, hogy egy erős ellenfél megsemmisüljön, és az esetleges nyersanyagokra/energiahordozókra rátehessék a kezüket.
Szerinted Irakba azért mentek,hogy szegény népet felszabadítsák a gaz Szaddam uralma alól? frászt.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3933 levél
Válasz 06.04.21. 23:37 #53
Samu G
Annyit azért tisztázni kell, hogy ez esetben nem nagy méretű, lakosság ellen bevetendő atombombákról van szó.
Hanem kis hatóerejű, speciális bombáról, amelynek célja, hogy a talajba fúrodjon és mélyre hatoljon, és ott a föld alatt robbanjon, megsemmisítve a mélyen elhelyezett bunkereket (leginkább nukleáris kísérleti létesítményekről van szó). Szóval hacsak ezek a bunkerek nem egy város alatt helyezkednek el, akkor a civil áldozatok száma egyenlő lenne a kb.0 val.
(Igazából ez egy néhány éve létező terv, amelynek pontosan az a célja, hogy olyan fegyver kifejlesztése, ami lehetővé tenné az amúgy elérhetetlen földalatti "ojjektumok" megsemmisítését ( "az ellen nem véd" )- azt nem tudni, hogy tényleg elkészültek e vele - nyílván Top Secret a cucc )

Amúgy meg ez inkább elméleti fenyegetés (politikai nyomásgyakorlás része) - emlékezzetek 1991-re amikor Iraknak még számos vegyi fegyvere volt (amiket néhány évvel előtte nagyszámban alkalmazott), és az amerikaiak azt mondták, hogy ha Irak bevet vegyi fegyvert, akkor atommal válaszolnak....
Be is jött ez a fenyegetés.
Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!
1440 levél
Válasz 06.04.21. 22:47 #52
Tomsess
Jaja...nem minden a fegyver. PL csak a múltba visszamenve Sztálingrád esetére. A németek erősebben voltak, mégsem bírtak az oroszokkal. Meg azért egy atom már durva lenne, figyelembe véve, hogy a történelemben mindig a birtoklási és hódítási vágy volt a cél és nem a mészárlás. Mert ha mindenkit lemészárolnak, utánna majd ki fog oda menni lakni? Mert az amcsik tuti nem
29146 levél
Válasz 06.04.21. 17:07 #51
Germinator
okéoké, talán a millió túlzás, de nem azon van a hangsúly
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29146 levél
Válasz 06.04.21. 17:05 #50
Germinator
meg gondolom maguk ellen fordítanák még talán a szövetségeseiket is. Hiszen azért mégiscsak: töbmillió embert ölnének meg vele, akiknek jórészt semmi közük az egészhez. Ugyanúgy, mint '45-ben, az említett japán városokban.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
29146 levél
Válasz 06.04.21. 17:04 #49
Germinator
áh, szerintem nem fogják megtenni... rosszat tenne a PR-juknak Japánért is hogy utálták/utálják őket. Máhogy Hiroshimáért meg Nagasakiért.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
3973 levél
Válasz 06.04.21. 16:43 #48
Petyo
Durva. De bízzunk benne, hogy csak fenyegetőzik, és az egész csak erőfitogtatás.
Ha valóban megteszik, akkor annak szvsz nagyon rossz vége lesz.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
3973 levél
Válasz 06.04.21. 16:41 #47
Petyo
Akkor miért nem rendeződött még a helyzet?
Bár nekem úgy tűnik, hogy az amik most azon ügyködnek, hogy a siítákat és a szunnitákat egymásnak ugrasszák.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
29146 levél
Válasz 06.04.21. 15:49 #46
Germinator
hát mivel nem tudnak velük mit kezdeni, rájuk dobnak valamit, ami nagyot durran... nekem logikusnak tűnik
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
2983 levél
Válasz 06.04.21. 15:18 #45
Herr Hauptmann
Már egy pár hete megjelent cikk nukleáris fegyverek bevetésének lehetőségéről, de azt meg se erősítették, de nem is cáfolták túlságosan a fehér házban. ezért nem is emlegettem itt, mert nem tudtam hogy mennyire fake a hír. De pár napja a híradóban mutatták be a felvételt ahol Bush maga leneti ki, mint kész tényt, hogy ha zátonyra futnak a tárgyalások, akkor készek atomfegyvert bevetni Irán ellen.
3973 levél
Válasz 06.04.21. 15:12 #44
Petyo
Ez valahogy megdőlni látszik Irakban. Hiába a sok high-tech cucc, az orvlövészekkel, az elrejtet pokolgépekkel, és az öngyilkos merénylőkkel nem tudnak mit kezdeni.
És mint említettem Iránnak vannak modern fegyverei. Köztük nem egy az Usa-tól származik.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
29146 levél
Válasz 06.04.21. 14:59 #43
Germinator
egy "modern" háborúban már nem az számít, hogy mennyi ember van a csatatéren, hanem hogy őket milyen fegyverek és gépek kísérik.
Donut wrong, yo. No special dead, just... dead.
3973 levél
Válasz 06.04.21. 14:32 #42
Petyo
Hmm, érdekes. Azt nem hallottam, hogy atomot is beakarnak vetni Irán ellen. Habár nem vagyok szakértő, de szerintem, egy hagyományos háborúba Irán ellen beletörik az USA bicskája. Már Irakkal sem nagyon bírnak, de Iránnak a hadserege is sokkal erősebb és fejlettebb, mint Iraké, szal mire azt legyőzik, plusz utána jön ott is a gerillaháború.
Iráni bevallás szerint 50000 önygyilkos merénylő várja az amikat. Nemrég olvastam egy cikkben, hogy iránnak a radar számára láthatatlan rakétái is vannak. Asszem valami hajó elleni típus. nemrég gyakorlatoztak is vele.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
9326 levél
Válasz 06.04.20. 23:10 #41
Kanduhrka
Ha felmelegszik a Föld, és elönti a víz a szárazföldeket, az összes tetves pénzükkel és gazdasági hatalmukkal egybevéve is ugyanúgy megdöglenek mint mi.

Kivéve ha kiépítkeznek a vízre,. Affene.
horrorgeeks.blogspot.com
2983 levél
Válasz 06.04.20. 22:49 #40
Herr Hauptmann
Ez várható volt. USA máe jópár éve belekezdett ebbe a kisd világhódításba. Afganisztán-Irak-és most meg Irán következik-aztán kitudja. Ürügyet úgyis talál. Vagy CSINÁL egyet. Afg. szept. 11. Irakot megtámadja olyan indokkal, hogy szabadságot kell adni az iraki népnek. Azóta egymást érik az amcsi kikötőkben az iraki olajjal teli tankerek.
Most Iránt fogják megtámadni. Ezt már rég eldöntötték. Mondhat bárki bármit úgyis azt csinálják, amit akarnak.
Ami engem meglepett, az az hogy Bush cakk-pakk kijelentette hogy kész nukleáris csapást mérni Iránra, ha a tárgyalások zátonyra futnak. Hát nem abszurd hogy agressziót akar elkövetni egy országgal szemben atomfegyverrel, azért hogy a másik országnak ne legyen atomprojectje?
1440 levél
Válasz 06.04.20. 22:30 #39
Tomsess
Újra felhozom ezt a témát, megint kezd aktuális lenni. Ma este hallgatom a rádiót és bár sokszor sok hírt elnagyolnak, meg csak azért, hogy hírverést keltsenek felnagyítanak...de azért el lehet gondolkozni az új dolgokon is. Annyira nem új, viszont a rádióban így jelentették, hogy az USA tárgyal arról, hogy megtámadja Iránt, mert vmi új atomprojektet akar indítani...stb. A lényeg annyi, hogy úgy mutatták be, mintha Afganisztán és Irak holnap már megismétlődene. Mit szóltok ehhez? Mi a véleményetek?
2519 levél
Válasz 03.07.25. 23:16 #38
Eddie
igen...igen...mi van,ha meghibásodik a rendszer,azt véletlenül elpusztitják japánt?abbol valszeg (világ)háboru lenne
huligans for life
1440 levél
Válasz 03.07.25. 21:54 #37
Tomsess
Nos újra helyzet.Most itt van Észak-Kórea.Az újabb fenyegetés.Állítólag van neki vagy száz atomtöltetet tartalmazó rakétája.Ezeket állítólag Japánra állította.De ugyan úgy lehetne akár Magyarország.Nem?Egy kis megfélemlítés az USA-nak.Egy kis ország nem kitudja milyen nagy veszteség az ő szemükben.El tudnám képzelni (sajnos),hogy egy napon hallok egy nagy sípolást és valami elvakítja a szememet.Majd sötét és egyszerre csak egy 18 M magas tűzfüggöny száguld a ház felé.Ameddigre felébrednék már csak hamu lenne belőlem.Remélem ez nem történik meg soha.Az is ront a helyzeten,hogy most már egy atombomba 10-szer erősebb a Hirosimaiénál.Sajnos.Mit mondotok?
1440 levél
Válasz 03.03.29. 20:08 #36
Tomsess
Sztem a háború befejeztével az egész világ az USA meg Anglia ellen lesz.Mert senkinek sem tetszett a háború.Persze nem fogja őket senki megtámadni,de már nem úgy fognak rájuk tekinteni mit eddig.Szerintetek?
2447 levél
Válasz 03.03.27. 18:50 #35
Gilgamesh
http://www.daddy.hu/usa/
Véleményeket várok
"Ne törődj vele, hogy mit mondanak, Az vagy akinek tartod magad!"
2447 levél
Válasz 03.03.25. 18:13 #34
Gilgamesh
Teccett a kis rögtönzésed Lehet hogy egy újabb interaktív regény beharangozója?
"Ne törődj vele, hogy mit mondanak, Az vagy akinek tartod magad!"
3167 levél
Válasz 03.03.25. 17:43 #33
'Tacker Takk'
"Hazudnak megfontoltan"
Ebben a korban ezt már szabadna...lehet, hogy elment a történelem jó néhány korszakában a mellébeszélés, és a téníeg elgörbítése, de ebben a szabadnak nevezett világban nem kéne egyik sajtót sem manipuláni.
"Látod nincs mit mondanom, a napot, az órát sem tudom..."

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.